中國農(nóng)村貧困脆弱性動(dòng)態(tài)演化分析

1、    中國農(nóng)村貧困脆弱性動(dòng)態(tài)演化分析    聶榮 張志國摘 要： 利用19932009年chns的6輪農(nóng)村家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)，計(jì)算中國農(nóng)村家庭的貧困脆弱性，并采用統(tǒng)計(jì)分析和轉(zhuǎn)移矩陣的方法，分析中國農(nóng)村家庭貧困脆弱的整體變動(dòng)趨勢(shì)及其動(dòng)態(tài)演化特征。研究發(fā)現(xiàn)：中國農(nóng)村家庭整體脆弱程度呈不斷下降趨勢(shì)；貧困脆弱狀態(tài)是一種暫時(shí)性貧困脆弱狀態(tài)，并且脫離貧困脆弱與進(jìn)入貧困脆弱現(xiàn)象并存；脫離貧困脆弱和進(jìn)入貧困脆弱均呈現(xiàn)狀態(tài)依賴性，在脆弱線附近群體更容易進(jìn)入和脫離貧困脆弱；貧困脆弱群體的不同階層脫離貧困脆弱后，大部分家庭進(jìn)入非貧困脆弱群體的階層有所差別，非貧困脆群體的不同階

2、層進(jìn)入貧困脆弱后，大部分家庭均進(jìn)入貧困脆弱群體的較低階層；同時(shí)，分析了中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性動(dòng)態(tài)演化作用機(jī)制。關(guān)鍵詞：農(nóng)村家庭；貧困脆弱性；動(dòng)態(tài)演化：f323 ：a ：1009-9107（2014）06-0063-07引 言貧困問題大致包括貧困的界定、測(cè)度、成因以及反貧困對(duì)策的研究，一直受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注。20世紀(jì)70年代末，中國農(nóng)村實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革后，開始了社會(huì)轉(zhuǎn)型，原有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局被打破，長(zhǎng)期被忽視的農(nóng)村貧困問題日益突出。經(jīng)過30多年的反貧困努力，我國農(nóng)村反貧困取得了巨大的成就。以低收入標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，貧困人口從2000年的9 422萬人下降到2010年2 088萬人，平均每年減少673萬

3、人；貧困發(fā)生率從2000年的10.2%下降到2010年的2.8%，減少了7.4個(gè)百分點(diǎn)1。但是，隨著貧困人口絕對(duì)數(shù)量的下降，貧困人口分布更為分散，扶貧措施更加難以到達(dá)。同時(shí)，據(jù)世界銀行2012年公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年中國農(nóng)村居民基尼系數(shù)達(dá)到0.389 7，農(nóng)村收入不平等進(jìn)一步加劇。在此背景下，需要我們從更廣更深的角度去研究貧困問題。隨著對(duì)貧困問題研究的深入，國內(nèi)外學(xué)者意識(shí)到貧困是處在不斷的變動(dòng)和演化的過程中，單一時(shí)點(diǎn)上的貧困狀況僅是貧困動(dòng)態(tài)變化的結(jié)果?；谪毨У膭?dòng)態(tài)研究視角，國內(nèi)外產(chǎn)生了大量的研究成果28。整體來講，國內(nèi)外對(duì)于貧困的動(dòng)態(tài)研究，主要是以收入或消費(fèi)等福利指標(biāo)為基礎(chǔ)，根據(jù)事先設(shè)定

4、的貧困標(biāo)準(zhǔn)，采用跨期面板數(shù)據(jù)計(jì)算總量貧困測(cè)度指標(biāo)，從而進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。然而，對(duì)家庭收入或消費(fèi)等福利狀況的觀測(cè)以及事先確定的福利標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的貧困指標(biāo)，只是在一個(gè)特定的時(shí)間點(diǎn)靜態(tài)地度量了家庭或個(gè)人當(dāng)前的福利水平，卻沒有將家庭的未來福利或與未來福利相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)考慮進(jìn)去9。因此和傳統(tǒng)的貧困測(cè)度指標(biāo)相比，越來越多的研究開始關(guān)注事前的狀況貧困脆弱性。貧困脆弱性的概念是世界銀行2000年提出的，作為對(duì)家庭未來福利前瞻性的研究方法已成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的研究熱點(diǎn)。國內(nèi)外的學(xué)者對(duì)于貧困脆弱性的研究主要基于兩個(gè)方面：一方面是貧困脆弱性的概念框架與度量，另一方面是貧困脆弱性的影響因素分析。黃承偉等介紹了脆弱性的概念框架以及脆

5、弱性測(cè)量的3種方法：即預(yù)期的貧困脆弱性（vep）、低期望效用脆弱性（veu）和風(fēng)險(xiǎn)暴露脆弱性（ver）10。其中預(yù)期的貧困脆弱性（vep）這一概念被國內(nèi)外學(xué)者所普遍接受。對(duì)于預(yù)期貧困脆弱性（vep）的度量方法，萬廣華基于中國19952005年的一組農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)，比較了不同方法的預(yù)測(cè)結(jié)果與后續(xù)3年內(nèi)實(shí)際發(fā)生的貧困，以檢驗(yàn)其準(zhǔn)確性11。dutta等基于預(yù)期貧困脆弱性（vep）的思想，強(qiáng)調(diào)當(dāng)期福利水平對(duì)脆弱性的影響，對(duì)貧困脆弱性的度量方法進(jìn)行了創(chuàng)新12。martina等以roc曲線，皮爾遜和斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，比較不同脆弱性的度量方法，表明dutta等所提出的度量方法更為準(zhǔn)確13。本文借助中國營

6、養(yǎng)與健康調(diào)查（chns）的微觀面板數(shù)據(jù)，首先，采用dutta等提出的貧困脆弱性度量方法測(cè)度中國農(nóng)村家庭2000、2004、2006、2009年4個(gè)年度的貧困脆弱性；其次，采用統(tǒng)計(jì)分析和轉(zhuǎn)移矩陣方法，考察中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性整體變動(dòng)趨勢(shì)和各貧困脆弱性階層動(dòng)態(tài)演化特征；最后，總結(jié)研究結(jié)論，并分析中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性動(dòng)態(tài)演化的作用機(jī)制。一、貧困脆弱性與動(dòng)態(tài)演化方法（一）貧困脆弱性的界定預(yù)期貧困脆弱性（vep）是指?jìng)€(gè)人或家庭在將來陷入貧困的可能性。假定個(gè)體未來福利水平（收入或消費(fèi)）的有限集為y1t+1，y2t+1，ynt+1，對(duì)應(yīng)的概率取值為p1，p2，pn，則預(yù)期貧困脆弱性（vep）計(jì)算公式的離

7、散化形式為其中，v（l）表示個(gè)體或家庭的貧困脆弱性，z為貧困線，yt表示當(dāng)期福利水平（收入或消費(fèi)），r（z，yt）為基準(zhǔn)線函數(shù)（reference line），即滿足一個(gè)人基本生活水平的標(biāo)準(zhǔn)，依賴于貧困線z和當(dāng)期福利水平y(tǒng)t。dutta等指出貧困脆弱性不僅僅取決于貧困線z，而且還依賴于能夠惡化和緩和福利損失的當(dāng)期福利水平y(tǒng)t。在此基礎(chǔ)上，提出了兩種基準(zhǔn)線函數(shù)，一種是基準(zhǔn)線函數(shù)r（z，yt）與當(dāng)期福利水平y(tǒng)t正相關(guān)，表明目前較高的福利水平導(dǎo)致基準(zhǔn)線函數(shù)上升，加速了福利損失，即（3）式。一種是基準(zhǔn)線函數(shù)r（z，yt）與當(dāng)期福利水平y(tǒng)t負(fù)相關(guān)，表明目前較高的福利水平導(dǎo)致基準(zhǔn)線函數(shù)下降，延緩了福利損失

8、，即（4）式12。dutta等提出的貧困脆弱性度量方法，應(yīng)用基準(zhǔn)線函數(shù)r（z，yt）代替了貧困線z，強(qiáng)調(diào)當(dāng)期福利水平（收入或消費(fèi)）對(duì)貧困脆弱性的影響，實(shí)際上是一種加權(quán)的貧困脆弱性。章元指出，給未來陷入貧困的概率以權(quán)重將會(huì)產(chǎn)生一個(gè)新的問題，就是在這種度量方式之下難以確定一個(gè)恰當(dāng)?shù)摹按嗳蹙€”，用來判斷哪些家庭是脆弱而哪些家庭不是脆弱的14。因此在強(qiáng)調(diào)當(dāng)期福利水平對(duì)貧困脆弱性影響的同時(shí)，本文將（1）式簡(jiǎn)化為根據(jù)李麗的分析，當(dāng)前的脆弱性測(cè)度沒有一種能夠滿足脆弱性的全部六條準(zhǔn)則，比較而言只有預(yù)期貧困脆弱性vep當(dāng)r=2時(shí)對(duì)準(zhǔn)則的滿足程度最高153233。我們簡(jiǎn)化后的脆弱性測(cè)度相當(dāng)于vep當(dāng)=0時(shí)的情況，

9、但同時(shí)應(yīng)用基準(zhǔn)線函數(shù)代替貧困線，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)期福利水平（收入或消費(fèi)）對(duì)貧困脆弱性的影響。 將（5）式寫成積分形式，即當(dāng)基準(zhǔn)線函數(shù)r（z，yt）與目前福利水平y(tǒng)t正相關(guān)時(shí)，說明當(dāng)期福利水平較高的人，當(dāng)未來福利水平處于貧困線以下時(shí)，相對(duì)于當(dāng)期福利水平較低的人，脆弱性更高。雖然在理論上從兩個(gè)角度研究當(dāng)期福利水平對(duì)脆弱性的影響是合理的，但對(duì)于中國農(nóng)村居民，當(dāng)農(nóng)戶當(dāng)期的福利水平較高時(shí)，一般會(huì)進(jìn)行財(cái)物儲(chǔ)備，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，很少進(jìn)行具有風(fēng)險(xiǎn)性的投資活動(dòng)，相對(duì)于當(dāng)期福利水平較低的人，未來落入貧困脆弱的可能性會(huì)大大降低。基于以上分析，本文主要考察基準(zhǔn)線函數(shù)與當(dāng)期福利水平負(fù)相關(guān)，即將（6）式表示為v（l）=z1+

10、/yt0df（yt+1）（7）同時(shí)為了后續(xù)的實(shí)證分析，取=1/2，且未來福利水平y(tǒng)t+1代表人均凈收入。（二）貧困脆弱性的估計(jì)貧困脆弱性的估計(jì)依賴于未來收入yt+1的概率分布。參考相關(guān)學(xué)者對(duì)收入分布的研究9，11，14，16，本文選取未來收入yt+1的分布為對(duì)數(shù)正態(tài)分布。確定未來收入的分布以后，需要估計(jì)分布的均值和方差，進(jìn)而計(jì)算貧困脆弱性。在有面板數(shù)據(jù)的情況下，可以直接根據(jù)家庭收入跨期均值和方差作為未來收入分布均值和方差的估計(jì)，也可以應(yīng)用回歸方法計(jì)算未來分布的均值和方差，其理論依據(jù)是假設(shè)家庭可觀測(cè)的收入可以分解為持久收入和暫時(shí)收入，其中持久收入作為未來收入分布均值的估計(jì)，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算方差。

11、如果只有截面數(shù)據(jù)，chaudhuri等提出一個(gè)后來被廣泛引用的測(cè)量模型，采用三階段最小二乘法估計(jì)分布的均值和方差，解決了發(fā)展中國家缺乏時(shí)間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)的困難16。李麗等指出由于chns決定收入變量的數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，導(dǎo)致基于回歸法的脆弱性測(cè)度效率減低9。因此本文直接根據(jù)家庭收入跨期均值和方差作為未來收入分布均值和方差的估計(jì)。（三）動(dòng)態(tài)演化方法在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析也不再側(cè)重于經(jīng)濟(jì)變動(dòng)結(jié)果的考察，而是著重分析經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的過程。具體來講，對(duì)于貧困問題而言，不再局限于某一年度整體貧困狀況的考察，而是著重分析貧困的跨期變動(dòng)過程，通過對(duì)同一研究對(duì)象在不同

12、時(shí)點(diǎn)上貧困狀況的比較分析，從而得到貧困動(dòng)態(tài)演化特征，反映貧困跨期變動(dòng)的實(shí)質(zhì)。整體來講，對(duì)于貧困動(dòng)態(tài)的分析方法，國內(nèi)外的學(xué)者或是利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)不同時(shí)點(diǎn)的貧困測(cè)度進(jìn)行比較和分解，或是基于微觀面板數(shù)據(jù)對(duì)不同收入階層的貧困動(dòng)態(tài)演化特征進(jìn)行分析。本文采用統(tǒng)計(jì)分析和轉(zhuǎn)移矩陣的方法對(duì)中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，其中應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析方法主要考察各個(gè)時(shí)間點(diǎn)貧困脆弱的整體變動(dòng)情況，應(yīng)用轉(zhuǎn)移矩陣方法主要考察貧困各階層的動(dòng)態(tài)演化特征。王朝明等在對(duì)中國城鄉(xiāng)貧困狀況進(jìn)行動(dòng)態(tài)考察時(shí)，介紹了轉(zhuǎn)移矩陣的構(gòu)建原理和估算形式7。其中反映狀態(tài)轉(zhuǎn)移的雙隨機(jī)矩陣形式如下二、數(shù)據(jù)來源與處理本文使用的數(shù)據(jù)來自中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（ch

13、ns）數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫于1989、1991、1993、1997、2000、2004、2006、2009年共進(jìn)行8次調(diào)查，包括遼寧，山東，江蘇，河南，湖北，湖南，貴州，廣西和黑龍江9個(gè)省份，這9個(gè)省份地理位置與發(fā)展水平都具有一定的代表性。該數(shù)據(jù)中樣本選用的是多階段的隨機(jī)集群抽樣方法，數(shù)據(jù)中每年大約有3 4004 400個(gè)家戶，19 000左右的個(gè)體。為了估計(jì)未來收入分布的均值和方差以及考察貧困脆弱性的動(dòng)態(tài)演化特征，本文選取1993、1997、2000、2004、2006、2009年共六輪調(diào)查的平衡面板數(shù)據(jù)，得到六輪都參與調(diào)查的家庭共1 324戶，分別測(cè)度2000、2004、2006、2009年的

14、農(nóng)村家庭貧困脆弱性。對(duì)于2000年貧困脆弱性的計(jì)算，均值和方差的估計(jì)應(yīng)用1993、1997、2000年3個(gè)年度的家庭人均純收入數(shù)據(jù)，對(duì)于2004年貧困脆弱性的計(jì)算，均值和方差的估計(jì)應(yīng)用1993、1997、2000、2004年4個(gè)年度的家庭人均純收入數(shù)據(jù)，以此類推。本文使用的家庭人均純收入是按cpi折算到2009年的家庭人均純收入?？疾熘袊r(nóng)村家庭的貧困脆弱程度，還依賴于貧困線和脆弱線的選擇。本文的貧困線采用2009年低收入標(biāo)準(zhǔn)人均純收入1 196元/年。關(guān)于脆弱線的選擇，chaudhuri等提出脆弱線的選擇比較主觀，有兩條脆弱線值得注意，一個(gè)是貧困發(fā)生率，一個(gè)是50%，后者被稱為“高脆弱線”1

15、6。章元指出如果期望消費(fèi)水平與所選擇的貧困線相等，則我們的度量方法所得到的結(jié)果正好等于50%14。因此本文選擇50%作為脆弱線，同時(shí)貧困脆弱性的計(jì)算過程采用matlab編程計(jì)算。三、中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性整體分析對(duì)于中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性整體變動(dòng)趨勢(shì)，我們采用脆弱率和核密度估計(jì)兩種形式進(jìn)行考察。當(dāng)脆弱線設(shè)定為0.5時(shí)，即中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性大于等于0.5時(shí)表示脆弱，小于0.5時(shí)表示非脆弱，進(jìn)而計(jì)算各年脆弱率（每年貧困脆弱的家庭占全部調(diào)查家庭的比例），如表1所示。由表1可知，中國農(nóng)村家庭的脆弱率逐年下降，由2000年的0.124 6下降到2009年的0.040 0，下降了67.9%。這說明中國

16、農(nóng)村家庭的貧困脆弱情況逐年改善，與中國農(nóng)村整體貧困發(fā)生率的趨勢(shì)是一致的。應(yīng)用stata12.0的kdensity函數(shù)，得到2000、2004、2006、2009年4個(gè)年度中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性核密度估計(jì)形式，如圖1所示?？梢钥闯觯@一期間中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性分布及其變化呈現(xiàn)如下特征：第一，農(nóng)村家庭貧困脆弱性隨時(shí)間整體向左移動(dòng)，貧困脆弱性的頂部不斷上升，反映農(nóng)村家庭整體貧困脆弱性不斷下降。第二，農(nóng)村家庭貧困脆弱性中心顯著偏左，右尾尾部不斷變薄，一方面說明絕大部分農(nóng)村家庭的貧困脆弱性較低，另一方面說明高脆弱性群體的比重越來越小。第三，農(nóng)村家庭貧困脆弱性左側(cè)尾部逐年變厚，說明低脆弱性群體比重逐年增

17、加。 圖1 中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性的核密度估計(jì)四、中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性動(dòng)態(tài)演化分析（一）持續(xù)性脆弱與暫時(shí)性脆弱本文首先分別從中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性經(jīng)歷年限情況和持久性情況進(jìn)行考察，總體上分析中國農(nóng)村家庭是持續(xù)性脆弱還是暫時(shí)性脆弱。如表2所示，在2000、2004、2006、2009年的四輪調(diào)查中，從未經(jīng)歷過貧困脆弱的家庭大約占全部農(nóng)村家庭的79.83%，至少經(jīng)歷過一次貧困脆弱的家庭占全部家庭的20.17%，至少經(jīng)歷過兩次貧困脆弱的家庭占全部家庭的7.41%。其中經(jīng)歷過一次貧困脆弱的家庭占全部家庭的12.76%，表明在經(jīng)歷過貧困脆弱的農(nóng)村家庭中，絕大部分家庭經(jīng)歷過一次貧困脆弱。同時(shí)隨著脆弱性經(jīng)

18、歷年限的提高，比重呈現(xiàn)大幅度遞減趨勢(shì)。如表3所示，對(duì)于2000年貧困脆弱的家庭來講，在20002004年連續(xù)兩個(gè)調(diào)查年度內(nèi)都處于貧困脆弱的家庭比重為34.55%，而在20002009年連續(xù)4個(gè)調(diào)查年度都處于貧困脆弱的家庭比重則降到了4.24%，整體呈下降趨勢(shì)，這說明2000年貧困脆弱家庭絕大多數(shù)在2009年都脫離了貧困脆弱。對(duì)于2004年的貧困脆弱家庭，貧困脆弱的持久性狀況也有類似的規(guī)律。通過以上分析可知，中國農(nóng)村家庭貧困脆弱狀態(tài)更多地表現(xiàn)為一種暫時(shí)性的貧困脆弱。（二）脫離貧困脆弱與進(jìn)入貧困脆弱農(nóng)村家庭在受到各種外界正向和負(fù)向沖擊的雙重影響下，一部分貧困脆弱的家庭可能脫離貧困脆弱，一部分非貧困

19、脆弱家庭可能進(jìn)入貧困脆弱。張立東等實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村存在著較為廣泛的脫離貧困與進(jìn)入貧困并存的現(xiàn)象5。對(duì)于貧困脆弱，是否依然存在這種現(xiàn)象？如表4所示，對(duì)于2000年貧困脆弱的家庭，大約有65.45%的貧困脆弱家庭脫離貧困脆弱，而同時(shí)對(duì)于2000年非貧困脆弱家庭，大約有4.40%的非貧困脆弱家庭進(jìn)入貧困?？傮w來講，平均有71.29%的貧困脆弱家庭脫離貧困脆弱，同時(shí)平均有3.83%的非貧困脆弱家庭進(jìn)入貧困脆弱，脫離貧困脆弱的比例呈上升趨勢(shì)，從20002004年的65.45%上升到20062009年的77.11%，上升幅度達(dá)17.82%，而進(jìn)入貧困脆弱的比例呈下降趨勢(shì)，從20002004年的4.4

20、0%下降到20062009年的2.80%，下降幅度達(dá)36.36%。可見，中國農(nóng)村存在著比較普遍的脫離貧困脆弱與進(jìn)入貧困脆弱并存的現(xiàn)象，但脫離貧困脆弱占主導(dǎo)地位。（三）農(nóng)村家庭貧困脆弱動(dòng)態(tài)演化：脆弱性分組對(duì)于貧困脆弱家庭，那個(gè)階層更容易脫離貧困脆弱，而對(duì)于非貧困脆弱家庭，哪個(gè)階層更容易進(jìn)入貧困脆弱？本文應(yīng)用轉(zhuǎn)移矩陣的方法，對(duì)不同脆弱性階層的貧困脆弱動(dòng)態(tài)演化特征加以考察。具體來講，對(duì)于每年中國農(nóng)村家庭的貧困脆弱性，以脆弱線0.5為分界點(diǎn)，分為脆弱家庭和非脆弱家庭。進(jìn)一步對(duì)于脆弱家庭以0.75為分界點(diǎn)分為兩組，對(duì)于非脆弱家庭以0.25為分界點(diǎn)分為兩組。這樣處理以后，每一年農(nóng)村家庭按照貧困脆弱性由低到

21、高被分為四組。表5給出了20002009年中國農(nóng)村家庭脫離貧困脆弱和進(jìn)入貧困脆弱概率，表6則說明了20002009年農(nóng)村家庭脫離貧困脆弱和進(jìn)入脆弱后家庭貧困脆弱性地位演化特征。通過表5和表6，可以歸納得到中國農(nóng)村家庭貧困脆弱動(dòng)態(tài)演化的特征如下：第一，從農(nóng)村家庭貧困脆弱群體脫離貧困脆弱的概率來看， 0.5，0.75階層的脫離貧困脆弱概率呈上升趨勢(shì)，從20002004年間的68.60%上升到20062009年間的86.44%；而（0.75，1階層脫離貧困脆弱概率呈下降趨勢(shì)，從20002004間年的62.03%下降到20062009年間的54.17%；并且在脆弱線附近群體的脫離貧困脆弱概率高于遠(yuǎn)離脆

22、弱線群體的脫離貧困脆弱概率，表現(xiàn)出狀態(tài)依賴特征。第二，從農(nóng)村家庭非貧困脆弱群體進(jìn)入貧困脆弱的概率來看，0，0.25階層進(jìn)入貧困脆弱概率呈下降趨勢(shì)，從20002004年的3.66%下降到20062009年的1.80%；（0.25，0.5）階層進(jìn)入貧困脆弱概率呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，在20042006年間達(dá)到最大，為19.17%；并且在脆弱線附近群體的進(jìn)入貧困脆弱概率高于遠(yuǎn)離脆弱線群體的進(jìn)入貧困脆弱概率，也表現(xiàn)出狀態(tài)依賴特征。第三，從農(nóng)村家庭脫離貧困脆弱后家庭脆弱性地位演化來看， 0.5，0.75階層脫離貧困脆弱后，大部分農(nóng)村脆弱家庭會(huì)進(jìn)入到0，0.25階層，約占脫離貧困脆弱家庭的59.86%；而

23、（0.75，1階層脫離貧困脆弱后，大部分農(nóng)村脆弱家庭會(huì)進(jìn)入到（0.25，0.5）階層，約占脫離貧困脆弱家庭的60.46%。第四，從農(nóng)村家庭進(jìn)入貧困脆弱后家庭脆弱性地位演化來看， 0，0.25階層和0.25，0.5階層進(jìn)入貧困脆弱后，大部分農(nóng)村非貧困脆弱家庭都會(huì)進(jìn)入到0.5，0.75階層，分別約占進(jìn)入貧困脆弱家庭的81.99%和66.52，并且0，0.25階層和0.25，0.5階層相比，0.25，0.5階層進(jìn)入0.5，0.75階層的比例更高。五、結(jié)論與分析個(gè)體或家庭的貧困脆弱性取決于在風(fēng)險(xiǎn)沖擊面前平滑收入或消費(fèi)的能力，這些又取決于家庭所處的環(huán)境（宏觀經(jīng)濟(jì)、制度、社會(huì)政治和自然環(huán)境）、擁有的資源（

24、人力、實(shí)物、金融資本）和行為響應(yīng)間的復(fù)雜動(dòng)態(tài)聯(lián)系15。對(duì)于中國農(nóng)村的個(gè)體或家庭，相較于城市，風(fēng)險(xiǎn)暴露的可能性更大。如從直接風(fēng)險(xiǎn)的角度，宏觀的經(jīng)濟(jì)制度不利、糧食價(jià)格的下降、日用商品價(jià)格的上漲、農(nóng)作物的受災(zāi)等都會(huì)對(duì)農(nóng)戶的收入造成沖擊；另一方面，一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，如家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力的患病、個(gè)體的人力資本水平低下、社會(huì)保障不完善、居住地理?xiàng)l件惡劣等原因都可能使農(nóng)戶的收入水平出現(xiàn)波動(dòng)，同時(shí)在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的條件下，沒有正規(guī)和非正規(guī)的分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，最終使得家庭陷入貧困脆弱。 貧困脆弱性是對(duì)貧困的事前測(cè)度，具有前瞻性。根據(jù)貧困脆弱性構(gòu)建反貧困政策，對(duì)貧困進(jìn)行事前干預(yù)，不僅能更有效定位即將陷入貧困的群體和減少

25、貧困人口長(zhǎng)期貧困，增強(qiáng)政策的有效性，也能減少減貧政策成本。對(duì)貧困脆弱問題的動(dòng)態(tài)演化研究，可以深化對(duì)貧困問題的認(rèn)識(shí)，它不僅有助于更深入地理解當(dāng)前的貧困狀況，而且有助于反映貧困變動(dòng)的特質(zhì)。本文利用中國營養(yǎng)與健康調(diào)查（chns）六輪面板數(shù)據(jù)，測(cè)度中國農(nóng)村家庭2000、2004、2006、2009年的貧困脆弱性及其貧困脆弱性的動(dòng)態(tài)演化特征，主要的研究結(jié)論和相關(guān)分析如下：第一，整體上看，中國農(nóng)村貧困脆弱程度呈下降趨勢(shì)，并且貧困脆弱狀態(tài)是一種暫時(shí)性貧困脆弱狀態(tài)，但是脫離貧困脆弱與進(jìn)入貧困脆弱現(xiàn)象并存。對(duì)于中國農(nóng)村家庭，整體貧困脆弱程度下降，這充分說明農(nóng)村家庭整體抵抗風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力逐漸加強(qiáng)。雖然脫離貧困脆弱

26、與進(jìn)入貧困脆弱現(xiàn)象并存，但整體上脫離貧困脆弱比例逐年上升，而進(jìn)入貧困脆弱比例逐年下降，并且脫離貧困脆弱占主導(dǎo)地位。從我國的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，隨著整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，在“涓流機(jī)制”和“擴(kuò)散機(jī)制”的作用下，對(duì)農(nóng)村貧困脆弱性的降低起到了重要的作用；同時(shí)國家的扶貧政策經(jīng)歷了從大規(guī)模開發(fā)式扶貧到造血式開發(fā)扶貧的轉(zhuǎn)變，在扶貧政策的轉(zhuǎn)變過程中，更加注重扶貧制度的完善和對(duì)貧困個(gè)體能力的開發(fā)，如完善農(nóng)村的社會(huì)保障制度，對(duì)農(nóng)業(yè)稅進(jìn)行減免，城鎮(zhèn)化步伐的加快，對(duì)農(nóng)民工群體的優(yōu)惠政策，加大農(nóng)村勞動(dòng)力的技能培訓(xùn)等，這些都為農(nóng)村居民提供了良好的發(fā)展保障和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，從而降低了中國農(nóng)村家庭整體的貧困脆弱程度，達(dá)到扶貧政策的可持

27、續(xù)發(fā)展。第二，從微觀的角度看，首先，對(duì)于農(nóng)村家庭貧困脆弱群體，較低貧困脆弱階層脫離貧困脆弱概率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，較高貧困脆弱階層脫離貧困脆弱概率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，并且在脆弱線附近的群體更容易脫離貧困脆弱；對(duì)于中國農(nóng)村家庭，在脆弱線附近群體更容易脫離貧困脆弱是顯而易見的，因?yàn)檫@一群體的貧困脆弱性相對(duì)較低。但是較高貧困脆弱階層脫離貧困脆弱概率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這說明近十些年我國的扶貧政策對(duì)于較高脆弱群體脫離貧困脆弱的貢獻(xiàn)是逐年減弱的，這一點(diǎn)與很多學(xué)者的研究吻合，如沈楊楊指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多的惠及較富裕的貧困人口，較窮的貧困人口很難從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中受益17。因此相較于較高貧困脆弱群體，較低貧困脆弱群體因?yàn)槌跏假Y源稟賦

28、較高，更容易從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和扶貧政策中獲益。其次，對(duì)于農(nóng)村家庭非貧困脆弱群體，較低非貧困脆弱階層進(jìn)入貧困脆弱概率呈下降趨勢(shì)，較高非貧困脆弱階層進(jìn)入貧困脆弱概率呈波動(dòng)趨勢(shì)，并且在脆弱線附近的群體更容易進(jìn)入貧困脆弱。對(duì)于中國農(nóng)村家庭，在脆弱線附近群體更容易進(jìn)入貧困脆弱也是顯而易見的，因?yàn)檫@一群體的貧困脆弱性相對(duì)較高。整體來講，雖然較高非貧困脆弱群體進(jìn)入貧困脆弱在20042006年有所提高，但20062009年間相較于20002004年間，還是有所下降，所以整體非貧困脆弱群體進(jìn)入貧困脆弱的概率是下降的。對(duì)于我國農(nóng)村的非貧困脆弱群體，在國家宏觀經(jīng)濟(jì)良好的條件下，一般會(huì)進(jìn)行財(cái)物儲(chǔ)備，很少進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，家

29、庭資產(chǎn)會(huì)逐年累積。當(dāng)遇到風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，相較于貧困脆弱群體，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，因而進(jìn)入貧困脆弱的概率表現(xiàn)為逐年下降。最后，對(duì)于中國農(nóng)村家庭脆弱群體，較高脆弱階層脫離貧困脆弱后，大部分家庭進(jìn)入非貧困脆弱群體的較高階層；較低貧困脆弱階層脫離貧困脆弱后，大部分家庭進(jìn)入非貧困群體較低貧困脆弱階層。這說明較高貧困脆弱階層一旦脫離貧困脆弱后，會(huì)在脆弱線附近徘徊，而較低貧困脆弱階層一旦脫離貧困脆弱后，大部分家庭會(huì)遠(yuǎn)離貧困脆弱，這一點(diǎn)與我們的常識(shí)判斷相一致，因?yàn)橄噍^于較高貧困脆弱階層，較低貧困脆弱階層更容易脫離貧困脆弱，同時(shí)也印證了較低貧困脆弱階層更容易從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和扶貧政策中受益。對(duì)于中國農(nóng)村家庭非貧困脆弱群體

30、，較高貧困脆弱階層和較低脆弱階層進(jìn)入貧困脆弱后，大部分家庭均進(jìn)入脆弱群體較低階層，并且較高非貧困脆弱階層進(jìn)入貧困脆弱的比例更高。參考文獻(xiàn)：1 國家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室.中國農(nóng)村貧困監(jiān)察報(bào)告2011m.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2012：1112.2 oxley.poverty dynamics in six oecd countriesj.oecd economic studies，2000（1）：752.3 jalan，ravallion.is transient poverty different？ evidence from rural chinaj.journal of developme

31、nt studies，2000，36（6）：8299.4 萬光華，張茵.收入增長(zhǎng)與不平等對(duì)中國貧困的影響j.經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：112123.5 張立冬，李岳云，潘輝.收入流動(dòng)性與貧困的動(dòng)態(tài)發(fā)展：基于中國農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)分析j.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（6）：7380.6 羅楚亮.農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)變化j.經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：123137.7 王朝明，姚毅.中國城鄉(xiāng)貧困動(dòng)態(tài)演化的實(shí)證研究：19902005年j.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：315.8 郭勁光.我國貧困人口的脆弱度與貧困動(dòng)態(tài)j.統(tǒng)計(jì)研究，2011，28（9）：4248.9 李麗，白雪梅.我國城鄉(xiāng)居民家庭貧困脆弱性的測(cè)度與

32、分解基于chns微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究j.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）：6272.10 黃承偉，王小林，徐麗萍.貧困脆弱性：概念框架和測(cè)量方法j.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（8）：811.11 萬廣華.如何更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)貧困脆弱性：基于中國農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的比較研究j.農(nóng)村技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（9）：1322.12 indranil dutta， james foster，ajit mishra.on measuring vulnerability to povertyj.soc.choice welf，2011（37）：743761.13 celidoni，martina.vulnerability t

33、o poverty：an empirical comparison of alternative measuresj.applied economics，2012，45（12）：1 4931 506.14 章元.貧困的脆弱性研究綜述j.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（1）：100104.15 李麗.中國城鄉(xiāng)居民家庭貧困脆弱性研究d.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2010：2627.16 chaudhuri s.assessing vulnerability to poverty：concepts，empirical methods and illustrative examplesr.working pap

34、er，columbia university，2002：8.17 沈楊楊.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與不平等對(duì)農(nóng)村貧困的影響j.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）：1234. 貧困脆弱性是對(duì)貧困的事前測(cè)度，具有前瞻性。根據(jù)貧困脆弱性構(gòu)建反貧困政策，對(duì)貧困進(jìn)行事前干預(yù)，不僅能更有效定位即將陷入貧困的群體和減少貧困人口長(zhǎng)期貧困，增強(qiáng)政策的有效性，也能減少減貧政策成本。對(duì)貧困脆弱問題的動(dòng)態(tài)演化研究，可以深化對(duì)貧困問題的認(rèn)識(shí)，它不僅有助于更深入地理解當(dāng)前的貧困狀況，而且有助于反映貧困變動(dòng)的特質(zhì)。本文利用中國營養(yǎng)與健康調(diào)查（chns）六輪面板數(shù)據(jù)，測(cè)度中國農(nóng)村家庭2000、2004、2006、2009年的貧困脆弱性及其

35、貧困脆弱性的動(dòng)態(tài)演化特征，主要的研究結(jié)論和相關(guān)分析如下：第一，整體上看，中國農(nóng)村貧困脆弱程度呈下降趨勢(shì)，并且貧困脆弱狀態(tài)是一種暫時(shí)性貧困脆弱狀態(tài)，但是脫離貧困脆弱與進(jìn)入貧困脆弱現(xiàn)象并存。對(duì)于中國農(nóng)村家庭，整體貧困脆弱程度下降，這充分說明農(nóng)村家庭整體抵抗風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力逐漸加強(qiáng)。雖然脫離貧困脆弱與進(jìn)入貧困脆弱現(xiàn)象并存，但整體上脫離貧困脆弱比例逐年上升，而進(jìn)入貧困脆弱比例逐年下降，并且脫離貧困脆弱占主導(dǎo)地位。從我國的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，隨著整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，在“涓流機(jī)制”和“擴(kuò)散機(jī)制”的作用下，對(duì)農(nóng)村貧困脆弱性的降低起到了重要的作用；同時(shí)國家的扶貧政策經(jīng)歷了從大規(guī)模開發(fā)式扶貧到造血式開發(fā)扶貧的轉(zhuǎn)變，在扶

36、貧政策的轉(zhuǎn)變過程中，更加注重扶貧制度的完善和對(duì)貧困個(gè)體能力的開發(fā)，如完善農(nóng)村的社會(huì)保障制度，對(duì)農(nóng)業(yè)稅進(jìn)行減免，城鎮(zhèn)化步伐的加快，對(duì)農(nóng)民工群體的優(yōu)惠政策，加大農(nóng)村勞動(dòng)力的技能培訓(xùn)等，這些都為農(nóng)村居民提供了良好的發(fā)展保障和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，從而降低了中國農(nóng)村家庭整體的貧困脆弱程度，達(dá)到扶貧政策的可持續(xù)發(fā)展。第二，從微觀的角度看，首先，對(duì)于農(nóng)村家庭貧困脆弱群體，較低貧困脆弱階層脫離貧困脆弱概率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，較高貧困脆弱階層脫離貧困脆弱概率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，并且在脆弱線附近的群體更容易脫離貧困脆弱；對(duì)于中國農(nóng)村家庭，在脆弱線附近群體更容易脫離貧困脆弱是顯而易見的，因?yàn)檫@一群體的貧困脆弱性相對(duì)較低。但是較高貧困

37、脆弱階層脫離貧困脆弱概率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這說明近十些年我國的扶貧政策對(duì)于較高脆弱群體脫離貧困脆弱的貢獻(xiàn)是逐年減弱的，這一點(diǎn)與很多學(xué)者的研究吻合，如沈楊楊指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多的惠及較富裕的貧困人口，較窮的貧困人口很難從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中受益17。因此相較于較高貧困脆弱群體，較低貧困脆弱群體因?yàn)槌跏假Y源稟賦較高，更容易從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和扶貧政策中獲益。其次，對(duì)于農(nóng)村家庭非貧困脆弱群體，較低非貧困脆弱階層進(jìn)入貧困脆弱概率呈下降趨勢(shì)，較高非貧困脆弱階層進(jìn)入貧困脆弱概率呈波動(dòng)趨勢(shì)，并且在脆弱線附近的群體更容易進(jìn)入貧困脆弱。對(duì)于中國農(nóng)村家庭，在脆弱線附近群體更容易進(jìn)入貧困脆弱也是顯而易見的，因?yàn)檫@一群體的貧困脆弱性相對(duì)較高

38、。整體來講，雖然較高非貧困脆弱群體進(jìn)入貧困脆弱在20042006年有所提高，但20062009年間相較于20002004年間，還是有所下降，所以整體非貧困脆弱群體進(jìn)入貧困脆弱的概率是下降的。對(duì)于我國農(nóng)村的非貧困脆弱群體，在國家宏觀經(jīng)濟(jì)良好的條件下，一般會(huì)進(jìn)行財(cái)物儲(chǔ)備，很少進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，家庭資產(chǎn)會(huì)逐年累積。當(dāng)遇到風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，相較于貧困脆弱群體，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，因而進(jìn)入貧困脆弱的概率表現(xiàn)為逐年下降。最后，對(duì)于中國農(nóng)村家庭脆弱群體，較高脆弱階層脫離貧困脆弱后，大部分家庭進(jìn)入非貧困脆弱群體的較高階層；較低貧困脆弱階層脫離貧困脆弱后，大部分家庭進(jìn)入非貧困群體較低貧困脆弱階層。這說明較高貧困脆弱階

39、層一旦脫離貧困脆弱后，會(huì)在脆弱線附近徘徊，而較低貧困脆弱階層一旦脫離貧困脆弱后，大部分家庭會(huì)遠(yuǎn)離貧困脆弱，這一點(diǎn)與我們的常識(shí)判斷相一致，因?yàn)橄噍^于較高貧困脆弱階層，較低貧困脆弱階層更容易脫離貧困脆弱，同時(shí)也印證了較低貧困脆弱階層更容易從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和扶貧政策中受益。對(duì)于中國農(nóng)村家庭非貧困脆弱群體，較高貧困脆弱階層和較低脆弱階層進(jìn)入貧困脆弱后，大部分家庭均進(jìn)入脆弱群體較低階層，并且較高非貧困脆弱階層進(jìn)入貧困脆弱的比例更高。參考文獻(xiàn)：1 國家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室.中國農(nóng)村貧困監(jiān)察報(bào)告2011m.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2012：1112.2 oxley.poverty dynamics in six o

40、ecd countriesj.oecd economic studies，2000（1）：752.3 jalan，ravallion.is transient poverty different？ evidence from rural chinaj.journal of development studies，2000，36（6）：8299.4 萬光華，張茵.收入增長(zhǎng)與不平等對(duì)中國貧困的影響j.經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：112123.5 張立冬，李岳云，潘輝.收入流動(dòng)性與貧困的動(dòng)態(tài)發(fā)展：基于中國農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)分析j.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（6）：7380.6 羅楚亮.農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)變化j.經(jīng)濟(jì)研

41、究，2010（5）：123137.7 王朝明，姚毅.中國城鄉(xiāng)貧困動(dòng)態(tài)演化的實(shí)證研究：19902005年j.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：315.8 郭勁光.我國貧困人口的脆弱度與貧困動(dòng)態(tài)j.統(tǒng)計(jì)研究，2011，28（9）：4248.9 李麗，白雪梅.我國城鄉(xiāng)居民家庭貧困脆弱性的測(cè)度與分解基于chns微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究j.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）：6272.10 黃承偉，王小林，徐麗萍.貧困脆弱性：概念框架和測(cè)量方法j.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（8）：811.11 萬廣華.如何更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)貧困脆弱性：基于中國農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的比較研究j.農(nóng)村技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（9）：1322.12 i

42、ndranil dutta， james foster，ajit mishra.on measuring vulnerability to povertyj.soc.choice welf，2011（37）：743761.13 celidoni，martina.vulnerability to poverty：an empirical comparison of alternative measuresj.applied economics，2012，45（12）：1 4931 506.14 章元.貧困的脆弱性研究綜述j.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（1）：100104.15 李麗.中國城鄉(xiāng)居民家庭貧

43、困脆弱性研究d.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2010：2627.16 chaudhuri s.assessing vulnerability to poverty：concepts，empirical methods and illustrative examplesr.working paper，columbia university，2002：8.17 沈楊楊.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與不平等對(duì)農(nóng)村貧困的影響j.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）：1234. 貧困脆弱性是對(duì)貧困的事前測(cè)度，具有前瞻性。根據(jù)貧困脆弱性構(gòu)建反貧困政策，對(duì)貧困進(jìn)行事前干預(yù)，不僅能更有效定位即將陷入貧困的群體和減少貧困人口長(zhǎng)期貧困

44、，增強(qiáng)政策的有效性，也能減少減貧政策成本。對(duì)貧困脆弱問題的動(dòng)態(tài)演化研究，可以深化對(duì)貧困問題的認(rèn)識(shí)，它不僅有助于更深入地理解當(dāng)前的貧困狀況，而且有助于反映貧困變動(dòng)的特質(zhì)。本文利用中國營養(yǎng)與健康調(diào)查（chns）六輪面板數(shù)據(jù)，測(cè)度中國農(nóng)村家庭2000、2004、2006、2009年的貧困脆弱性及其貧困脆弱性的動(dòng)態(tài)演化特征，主要的研究結(jié)論和相關(guān)分析如下：第一，整體上看，中國農(nóng)村貧困脆弱程度呈下降趨勢(shì)，并且貧困脆弱狀態(tài)是一種暫時(shí)性貧困脆弱狀態(tài)，但是脫離貧困脆弱與進(jìn)入貧困脆弱現(xiàn)象并存。對(duì)于中國農(nóng)村家庭，整體貧困脆弱程度下降，這充分說明農(nóng)村家庭整體抵抗風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力逐漸加強(qiáng)。雖然脫離貧困脆弱與進(jìn)入貧困脆弱現(xiàn)

45、象并存，但整體上脫離貧困脆弱比例逐年上升，而進(jìn)入貧困脆弱比例逐年下降，并且脫離貧困脆弱占主導(dǎo)地位。從我國的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，隨著整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，在“涓流機(jī)制”和“擴(kuò)散機(jī)制”的作用下，對(duì)農(nóng)村貧困脆弱性的降低起到了重要的作用；同時(shí)國家的扶貧政策經(jīng)歷了從大規(guī)模開發(fā)式扶貧到造血式開發(fā)扶貧的轉(zhuǎn)變，在扶貧政策的轉(zhuǎn)變過程中，更加注重扶貧制度的完善和對(duì)貧困個(gè)體能力的開發(fā)，如完善農(nóng)村的社會(huì)保障制度，對(duì)農(nóng)業(yè)稅進(jìn)行減免，城鎮(zhèn)化步伐的加快，對(duì)農(nóng)民工群體的優(yōu)惠政策，加大農(nóng)村勞動(dòng)力的技能培訓(xùn)等，這些都為農(nóng)村居民提供了良好的發(fā)展保障和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，從而降低了中國農(nóng)村家庭整體的貧困脆弱程度，達(dá)到扶貧政策的可持續(xù)發(fā)展。第二，從

46、微觀的角度看，首先，對(duì)于農(nóng)村家庭貧困脆弱群體，較低貧困脆弱階層脫離貧困脆弱概率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，較高貧困脆弱階層脫離貧困脆弱概率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，并且在脆弱線附近的群體更容易脫離貧困脆弱；對(duì)于中國農(nóng)村家庭，在脆弱線附近群體更容易脫離貧困脆弱是顯而易見的，因?yàn)檫@一群體的貧困脆弱性相對(duì)較低。但是較高貧困脆弱階層脫離貧困脆弱概率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這說明近十些年我國的扶貧政策對(duì)于較高脆弱群體脫離貧困脆弱的貢獻(xiàn)是逐年減弱的，這一點(diǎn)與很多學(xué)者的研究吻合，如沈楊楊指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多的惠及較富裕的貧困人口，較窮的貧困人口很難從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中受益17。因此相較于較高貧困脆弱群體，較低貧困脆弱群體因?yàn)槌跏假Y源稟賦較高，更容易從經(jīng)

47、濟(jì)增長(zhǎng)和扶貧政策中獲益。其次，對(duì)于農(nóng)村家庭非貧困脆弱群體，較低非貧困脆弱階層進(jìn)入貧困脆弱概率呈下降趨勢(shì)，較高非貧困脆弱階層進(jìn)入貧困脆弱概率呈波動(dòng)趨勢(shì)，并且在脆弱線附近的群體更容易進(jìn)入貧困脆弱。對(duì)于中國農(nóng)村家庭，在脆弱線附近群體更容易進(jìn)入貧困脆弱也是顯而易見的，因?yàn)檫@一群體的貧困脆弱性相對(duì)較高。整體來講，雖然較高非貧困脆弱群體進(jìn)入貧困脆弱在20042006年有所提高，但20062009年間相較于20002004年間，還是有所下降，所以整體非貧困脆弱群體進(jìn)入貧困脆弱的概率是下降的。對(duì)于我國農(nóng)村的非貧困脆弱群體，在國家宏觀經(jīng)濟(jì)良好的條件下，一般會(huì)進(jìn)行財(cái)物儲(chǔ)備，很少進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，家庭資產(chǎn)會(huì)逐年累積。當(dāng)遇到風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，相較于貧困脆弱群體，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，因而進(jìn)入貧困脆弱的概率表現(xiàn)為逐年下降。最后，對(duì)于中國農(nóng)村家庭脆弱群體，較高脆弱階層脫離貧困脆弱后，大部分家庭進(jìn)入非貧困脆弱群體的較高階層；較低貧困脆弱階層脫離貧困脆弱后，大部分家庭進(jìn)入非貧困群體較低貧困脆弱階層。這說明較高貧困脆弱階層一旦脫離貧困脆弱后，