律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告總結(jié).doc

1、律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告總結(jié)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告總結(jié)今年暑假，我在十堰市一家律師事務(wù)所十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心實(shí)習(xí)。我先想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的的十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心工作人員和我的指導(dǎo)律師致謝感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。通過實(shí)習(xí)，我在我的專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的調(diào)查以及和當(dāng)事人的談判過程，在一些案件的審理中還作為案件的代理人出庭工作并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法對(duì)程序問題有了更深的理解將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分

2、的肯定和較好的評(píng)價(jià)。現(xiàn)將此次實(shí)習(xí)活動(dòng)的情況報(bào)告如下：十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心是一家合伙性質(zhì)的律師事務(wù)所在實(shí)習(xí)期間，指導(dǎo)我的是一位辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，年過五十的老律師。他待人謙遜，對(duì)法律這項(xiàng)工作充滿熱情。在整個(gè)實(shí)習(xí)期間，所辦的案件不多，其中一件我參與最多也是較為復(fù)雜的一件，是高某訴鄖西縣人民醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛案。原創(chuàng)：我在參與這個(gè)案件的過程中，發(fā)現(xiàn)了在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中存在很多的法律問題法律規(guī)定模糊、矛盾、漏洞，諸如民法通則與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例與今年月日開始實(shí)行的最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋之間的矛盾，醫(yī)院病歷制度的混亂，法院認(rèn)定證據(jù)時(shí)的隨意性等等。我在這篇實(shí)習(xí)報(bào)告中不打算就

3、各個(gè)問題都展開論述，而今就我在案件中感觸最深的也是高某訴鄖西縣人民醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛案的焦點(diǎn)問題非法行醫(yī)行為主體的界定略談一二。一、案情經(jīng)過××年月日早晨：張某即本案患者騎摩托車從十堰市回鄖西老家：左右途經(jīng)鄖縣境內(nèi)某路段，其右前方突然出現(xiàn)一輛三輪車停于路邊，張某即左拐避讓。這時(shí)正好左前方駛過來一輛東風(fēng)大汽車，張某在避讓過三輪車后迅速右拐，但由于摩托車速太快，撞在路邊一棵樹上，摩托車倒過來壓在張某身上。張某感到腹部劇烈疼痛，用隨身攜帶的手機(jī)兩次撥打無人應(yīng)答后，見三輪車車主回到車上，遂教起把自己連同摩托車一起托到鄖縣青曲鎮(zhèn)衛(wèi)生院，時(shí)值上午：左右。在青區(qū)衛(wèi)生院經(jīng)過胸腹聯(lián)透、腹部穿刺

4、，以及各種常規(guī)檢查，患者除腹部疼痛外，其他處無任何疼痛和任何皮外傷，被診斷為腹腔閉全性損傷。由于不能明確診斷腹腔內(nèi)具體何部位受傷，應(yīng)患者要求，衛(wèi)生院將患者留在衛(wèi)生院繼續(xù)觀察，以明確診斷。至夜晚：時(shí)，患者血壓開始明顯下降。經(jīng)患者家屬同意，于××年月日：時(shí)轉(zhuǎn)往鄖西縣人民醫(yī)院。日：分左右，進(jìn)入鄖西縣人民醫(yī)院。在門診部經(jīng)過檢查，被診斷為腹腔閉全性損傷和失血性休克？：患者轉(zhuǎn)入住院部，經(jīng)過短期觀察后，當(dāng)班醫(yī)生雷某即決定對(duì)患者實(shí)施破腹探查術(shù)。日早晨：，患者自己步入手術(shù)室，由實(shí)習(xí)人員柯某單獨(dú)對(duì)患者實(shí)施術(shù)前麻醉手術(shù)。在實(shí)施麻醉的過程中，患者血壓突然降低以至停止呼吸而宣告死亡。由于患者死亡突然

5、，在此后的一天半的時(shí)間里，患者家屬一直要求議員對(duì)患者的死亡給一個(gè)明確的答復(fù)，但醫(yī)院作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，面對(duì)對(duì)醫(yī)學(xué)毫無知情的患者家屬一味地推脫責(zé)任。到日中午，患者家屬只好將患者尸體運(yùn)回村里埋葬。××年月日，患者妻子高某將此事告訴我后，我感覺此案中有其蹊蹺，雖參與此案。經(jīng)本人建議，高某也于兩日后委托十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心的李律師即本文開始所提到的我的指導(dǎo)律師。月日作為第一步，我和李律師一起，到鄖西縣人民醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查取證工作調(diào)取醫(yī)院有關(guān)患者的病歷資料。經(jīng)過案發(fā)時(shí)當(dāng)時(shí)在患者身邊的家屬陳述和對(duì)病歷資料認(rèn)真分析p ，認(rèn)為醫(yī)院的責(zé)任很大。月在與醫(yī)院和解的過程中，醫(yī)院一開始否認(rèn)其有任何過錯(cuò)

6、，后來雖承認(rèn)其有一定過錯(cuò)，但總是一億元財(cái)政困難等種種借口拒絕我們所提出的合理請(qǐng)求。我方遂于月日將鄖西縣人民醫(yī)院告上法庭。為了能實(shí)現(xiàn)民事上的順利賠償，我們于××年月日到鄖西縣公安局報(bào)案，案由是：獨(dú)立對(duì)患者張模式是麻醉手術(shù)的柯某既沒有通過醫(yī)師資格考試，又不具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，其獨(dú)立實(shí)施麻醉手術(shù)違反了刑法、醫(yī)療法律、醫(yī)療行政法規(guī)以及相關(guān)醫(yī)療常識(shí)的規(guī)定，構(gòu)成非法行醫(yī)罪。但報(bào)案后公安機(jī)關(guān)不予立案，理由是柯某是正規(guī)大學(xué)畢業(yè)的實(shí)習(xí)生，并且其在合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事醫(yī)療行為，依法不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。我方只好審行政復(fù)議后向檢察院申訴。目前尚未有結(jié)果。到××年月日，即法庭確定的此案第

7、一次開庭前日，醫(yī)院既沒有向法庭提供答辯狀，也沒有向法庭提供任何證據(jù)。囿于××年月日開始實(shí)施的最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋最規(guī)定的人身侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)比以往較高。為了此案能適用這個(gè)司法解釋。我們?cè)诋?dāng)日對(duì)此案作了撤訴的處理。最近一次開庭是在月日，法庭上醫(yī)院和我方向法庭提交了。法院沒有采納我方此案的性質(zhì)是非法行醫(yī)的主張，而認(rèn)定此案需要委托醫(yī)療檢定機(jī)構(gòu)鑒定。此案現(xiàn)在尚在我鑒定之中。二、法律問題本案中引起我興趣的也即本案的焦點(diǎn)問題：柯某的行為是否構(gòu)成非法行醫(yī)行為，抑或非法行醫(yī)罪？非法行醫(yī)罪自被年刑法確立以來，在實(shí)踐和理論中仍存在許多問題。其中的犯罪主體就

8、是一個(gè)很有爭(zhēng)議的問題，正像本案所產(chǎn)生的問題一樣，在本報(bào)告中就此提出一些自己的看法。如何判斷醫(yī)生已具備了執(zhí)業(yè)資格、可以在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事診療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)？由于刑法沒有對(duì)醫(yī)生的執(zhí)業(yè)資格作出明確的界定，因而導(dǎo)致了學(xué)者在理解時(shí)產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為應(yīng)以具體的特定的從醫(yī)證書來衡量其執(zhí)業(yè)資格；有人則認(rèn)為應(yīng)以“行為人是否具備了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診斷和治療業(yè)務(wù)的條件”的抽象標(biāo)準(zhǔn)來衡量，至于行為人是否具備資格證書與執(zhí)業(yè)證書在所不問。我國的醫(yī)療人員為數(shù)眾多，技術(shù)水平有高有低、參差不齊，不同的專業(yè)對(duì)醫(yī)生的水平要求不一致，不同的地區(qū)在衡量醫(yī)療人員的醫(yī)學(xué)知識(shí)和技能時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)也不同，即使是同樣具有合法執(zhí)業(yè)資格的人

9、，其醫(yī)學(xué)技術(shù)水平也是千差萬別，因此，如果以是否具備了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事診斷和治療業(yè)務(wù)條件來判斷，則顯得過于抽象，難以把握。以高水平和高技能的醫(yī)療人員的標(biāo)準(zhǔn)，去衡量低水平的醫(yī)療人員，會(huì)過于嚴(yán)厲和苛刻，反之，則會(huì)放縱犯罪。所以，國家在取舍時(shí)，選擇以是否取得國家授予的從業(yè)證書，作為是否具備執(zhí)業(yè)資格的基礎(chǔ)性條件，不論行為人在其他人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)里，其技能是高是低，但在國家評(píng)判層面，行為人特定的從醫(yī)證書的擁有，也就表明行為人具備了行醫(yī)的最基本的素質(zhì)，同時(shí)也意味著其技術(shù)水平得到了國家的認(rèn)可，避免抽象化的操作產(chǎn)生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不公平性與異質(zhì)化，防止出入人罪。那么，衡量醫(yī)生從業(yè)的具體標(biāo)準(zhǔn)又是什么？對(duì)此，理論界有不同看法。

10、一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而未取得開業(yè)執(zhí)照行醫(yī)的，不屬于非法行醫(yī)”；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是醫(yī)師資格和執(zhí)業(yè)資格的統(tǒng)一”。綜合上述兩種觀點(diǎn)，可以看出二者的分歧集中在醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的界定，是采用單一標(biāo)準(zhǔn)，還是采用復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，也即醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是指僅取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書呢？還是指既包括取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書又同時(shí)取得執(zhí)業(yè)注冊(cè)證書。我顯然贊同最后一種觀點(diǎn)。醫(yī)生要從事醫(yī)療執(zhí)業(yè)活動(dòng)，首先必須是本人有能力從事該種職業(yè)，而一個(gè)人能力的具備與否，最客觀、最公平的標(biāo)準(zhǔn)是以行為人是否通過了醫(yī)師資格考試并取得醫(yī)師資格證書。但是，執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書的取得，只表明行為人具備了從事醫(yī)療業(yè)務(wù)的最基本的知識(shí)，并不代表行為人

11、因此可以從事診療業(yè)務(wù)。因?yàn)?，取得?zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人，必須經(jīng)過一定的考核期，由相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療業(yè)務(wù)水平的鑒定，并申請(qǐng)取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，行為人才有可能實(shí)際從事診療、預(yù)防、保健活動(dòng)。國家設(shè)定的執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊(cè)制度，一方面是從形式上將國家的權(quán)利賦予給了個(gè)人，使醫(yī)生取得一種能力與資格的形式表征，醫(yī)生因此而被準(zhǔn)入到相關(guān)的醫(yī)療活動(dòng)中，國家不再對(duì)其加以主體資格方面的限制。與此同時(shí)，醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的取得也會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)內(nèi)與對(duì)外的效力。就對(duì)內(nèi)效力而言，除非有法定的被吊銷執(zhí)業(yè)證書的事由以及不適宜從事該醫(yī)療業(yè)務(wù)的情況的存在，醫(yī)療部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能隨意剝奪醫(yī)生從事相應(yīng)的診療、預(yù)防、保健活動(dòng)的權(quán)利，醫(yī)生有權(quán)在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為一定

12、的醫(yī)療行為；就對(duì)外效力而言，醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書的存在與取得，從形式上證明了該醫(yī)生執(zhí)業(yè)的合法性與有效性，廣大公民也就能夠從外觀上判斷行為人的能力，并加以選擇?！半m然具有醫(yī)師的實(shí)質(zhì)能力，卻未取得形式表征者，仍不能以醫(yī)師身份執(zhí)行醫(yī)療業(yè)務(wù)。理由是不具有公信外觀（如未取得醫(yī)師證書或執(zhí)業(yè)執(zhí)照），很難讓外界相信其具有執(zhí)行醫(yī)療行為的能力?！绷硪环矫?，從執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書的取得，到醫(yī)生取得執(zhí)業(yè)證書并從事診療、預(yù)防、保健活動(dòng)，并不是一個(gè)必然的過程，只有具備了一定的業(yè)務(wù)能力（這里主要以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)習(xí)水平鑒定為標(biāo)準(zhǔn)）的人，才有可能被批準(zhǔn)取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書。因此，醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)制又在一定程度上審查了行為人的實(shí)質(zhì)能力，并將不合格的人

13、剔除出局，切實(shí)保證醫(yī)療人員的業(yè)務(wù)水平能夠保障廣大患者的生命與健康安全，這也體現(xiàn)了國家權(quán)利賦予的封閉性與限制性。所以，醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書不僅具有形式上的意義，也具有實(shí)質(zhì)上的意義；同時(shí)它也是國家賦予權(quán)利的開放性與封閉性、準(zhǔn)入性與限制性的有機(jī)統(tǒng)一。醫(yī)師注冊(cè)暫行辦法第條第款規(guī)定：重新申請(qǐng)注冊(cè)還應(yīng)提交衛(wèi)生行政部門指定的醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)或組織出具的業(yè)務(wù)水平考核結(jié)果證明；獲得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格后年內(nèi)未注冊(cè)者，申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，還應(yīng)提交省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門指定的機(jī)構(gòu)接受經(jīng)個(gè)月的培訓(xùn)，并經(jīng)考核合格的證明。因此，醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的界定宜采用復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，行為人只有既具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書，又具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，才能在合法

14、的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事相應(yīng)的醫(yī)療業(yè)務(wù)活動(dòng)。中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第條規(guī)定：醫(yī)師資格考試成績(jī)合格，取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格；第條第款規(guī)定：國家實(shí)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度；第條第款規(guī)定：未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)。醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)暫行辦法第條規(guī)定：醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書后，方可按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健活動(dòng)。從以上的相關(guān)規(guī)定可以看出，我國的醫(yī)生執(zhí)業(yè)，不僅要求取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，同時(shí)也要求進(jìn)行注冊(cè)登記并取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，我國的醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證與醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的統(tǒng)一，它統(tǒng)一于在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療活動(dòng)之中。值得注意的是，對(duì)于未取得合法的

15、醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員，如果法律、法規(guī)、行政規(guī)章允許其在執(zhí)業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)下實(shí)施一定的醫(yī)療行為，結(jié)果其行為造成了患者人身重大傷亡，該行為人的行為不成立非法行醫(yī)罪。在處理時(shí)，只能以意外事件或醫(yī)療事故罪來對(duì)待。但如果非法定的未取得合法醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員，在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的默許、同意下，從事醫(yī)療活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，二者可以成立非法行醫(yī)罪的共犯。但本案的問題似乎不在這里，若僅以以上的討論所確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，柯某的行為當(dāng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪無疑。但本案似乎有其特殊性，即合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人招聘沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人開設(shè)專科門診或者有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人勾結(jié)、伙同沒有取得執(zhí)業(yè)資格的人進(jìn)行非法行醫(yī)是否可作為共犯追究？原創(chuàng)：從理論上講，取得了

16、醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人是不可能獨(dú)立實(shí)行非法行醫(yī)行為的，但是有可能成為沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)行為的共同犯罪人。我主張，合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人明知他人沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而招聘、雇傭其從事醫(yī)療活動(dòng)，或者有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自到非法開設(shè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)或勾結(jié)沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，從事醫(yī)療活動(dòng)，應(yīng)按非法行醫(yī)罪的共同犯罪追究其責(zé)任。在本案中，鄖西縣人民醫(yī)院在聘用柯某作為其單位的實(shí)習(xí)人員本身是沒有過錯(cuò)，但是其卻安排此實(shí)習(xí)人員單獨(dú)承擔(dān)重大麻醉手術(shù)，這顯然是有過錯(cuò)的，其應(yīng)該為其過錯(cuò)承擔(dān)法律責(zé)任也正像我在代理詞中所堅(jiān)持的理由，柯某明知其不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，卻單獨(dú)實(shí)施重大麻醉手術(shù)，其主觀具有故意性，其錯(cuò)誤地實(shí)施麻醉手術(shù)的行為直接導(dǎo)致導(dǎo)致了患者的死亡，柯某的行為當(dāng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪這種觀點(diǎn)在理論上的成立是沒有問題的，作為任何一個(gè)當(dāng)事人的律師或者一個(gè)法律理論工作者接受這種觀點(diǎn)毫無遲疑，但要是讓公安機(jī)關(guān)或者法院工作者接受還是很難的在這里，我看到了法律工作者之間的交鋒和法律內(nèi)部的