簡(jiǎn)析我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制存在的問(wèn)題及完善.doc

1、簡(jiǎn)析我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制存在的問(wèn)題及完善摘 要 我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中弊端不斷顯現(xiàn)，對(duì)該機(jī)制的分析p 與完善有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，穩(wěn)定勞資關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、和諧發(fā)展。本文立足于國(guó)情對(duì)如何完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制進(jìn)行分析p 并提出完善建議。【關(guān)鍵詞】：p 勞動(dòng)爭(zhēng)議 合法權(quán)益 處理機(jī)制作者簡(jiǎn)介：劉洋，湖北中醫(yī)藥大學(xué)人文學(xué)院。中圖分類(lèi)號(hào)：D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（20_）10-058-02隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷飛速發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系的重要意義日益體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法發(fā)展所需要的大量勞動(dòng)關(guān)系及其引發(fā)的相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議帶動(dòng)了對(duì)有關(guān)勞動(dòng)法的研究。如何預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議發(fā)生后如

2、何及時(shí)、公正地予以解決成為我國(guó)學(xué)者和相關(guān)執(zhí)法部門(mén)致力研究和解決的問(wèn)題。毋庸置疑，一套完整、合理、可行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制對(duì)于解決勞動(dòng)爭(zhēng)議具有重大作用。本文立足于國(guó)情，結(jié)合當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要特點(diǎn)對(duì)如何完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制提出了方案設(shè)計(jì)，以期能對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的改革有所裨益。一、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制概述（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議概念在當(dāng)前社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性，理論上和實(shí)踐中對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念存在著多種觀點(diǎn)。目前較為通行的說(shuō)法為：“立法中應(yīng)當(dāng)從爭(zhēng)議當(dāng)事人和爭(zhēng)議標(biāo)的的角度，將勞動(dòng)爭(zhēng)議界定為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人雙方，即勞動(dòng)者與用人單位，對(duì)基于勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)體權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議”。

3、（二）我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式“先裁后審”模式：即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人首先可以向其所在企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，對(duì)調(diào)解不服的，向設(shè)在勞動(dòng)行政部門(mén)的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人也直接可以向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)事人對(duì)使用仲裁裁決適用法律問(wèn)題不服的，可以向被告所在地或勞動(dòng)合同履行地的人民法院提起訴訟，人民法院的最終判決為終審判決。此種模式下勞動(dòng)仲裁是進(jìn)行訴訟的前置程序，即當(dāng)事人的勞動(dòng)爭(zhēng)議必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁后，方可將爭(zhēng)議提交人民法院進(jìn)行審理。未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決的訴訟請(qǐng)求，在訴訟階段則無(wú)法得到法院的支持。二、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制存在的問(wèn)題（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的作用未得到

4、充分發(fā)揮中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法（以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)法）第八十條規(guī)定“在用人單位內(nèi)，可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表、用人單位代表和工會(huì)代表組成。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主任由工會(huì)代表?yè)?dān)任?！庇纱丝芍?，在企業(yè)內(nèi)部可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)協(xié)調(diào)職工和用人單位的勞動(dòng)爭(zhēng)議。從本法條的可知，其立法意圖要求勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中應(yīng)當(dāng)處于中立地位，不偏不倚。但是，從目前我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)是由用人單位設(shè)置，其在經(jīng)濟(jì)上依附于用人單位，例如其辦公經(jīng)費(fèi)、人員設(shè)置、辦公場(chǎng)地等資均由用人單位提供，故此種機(jī)構(gòu)設(shè)置的特點(diǎn)使得勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在大多數(shù)情況下成為企業(yè)的“擺設(shè)”，無(wú)法真正

5、發(fā)揮其居中調(diào)解的作用。因此，“通過(guò)職工代表、企業(yè)代表和工會(huì)三方架構(gòu)來(lái)公正解決勞動(dòng)爭(zhēng)議”，通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)一己之力就將勞資雙方的問(wèn)題一次解決，無(wú)疑帶有理想的色彩。往往現(xiàn)實(shí)是，考慮到勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的實(shí)際地位和性質(zhì)，勞動(dòng)者通常都會(huì)越過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)直接提起勞動(dòng)仲裁。這樣一樣，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解作用就更加無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)。（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度存在缺陷豍仲裁時(shí)效的起始時(shí)間對(duì)于認(rèn)定當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)是否超過(guò)了仲裁時(shí)效至關(guān)重要。時(shí)效的期間長(zhǎng)短對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益意義重大。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法（以下簡(jiǎn)稱仲裁法）第二十七條第一款“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)

6、效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)的60日內(nèi)作出。對(duì)仲裁裁決無(wú)異議的，當(dāng)事人必須履行。”由此可見(jiàn)，前者以“當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”作為時(shí)效起點(diǎn)，時(shí)效期間為一年；后者以“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”作為時(shí)效起點(diǎn)，時(shí)效期間為60日。司法實(shí)踐中“當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”被作為了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的起始點(diǎn)。如此界定不符合勞動(dòng)法第八十二條的立法原意，不能很好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益?！盃?zhēng)議發(fā)生之日”絕不能等同于“當(dāng)事

7、人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”。爭(zhēng)議的發(fā)生需要當(dāng)事人一方知道其權(quán)利被侵害并且能夠和敢于向?qū)Ψ教岢鰹榍疤?，若?dāng)事人一方不知道其權(quán)利被侵害或者雖然知道其權(quán)利被侵害卻不能、不敢向?qū)Ψ教岢?，就不可能發(fā)生爭(zhēng)議。因此，將仲裁時(shí)效的起點(diǎn)界定為“當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”有失妥當(dāng)豎。現(xiàn)實(shí)生活中，許多勞動(dòng)者均是因?yàn)闄?quán)利被侵害，但迫于單位的強(qiáng)勢(shì)地位，不敢主張合法權(quán)益，導(dǎo)致最終其法律權(quán)利仲裁時(shí)效經(jīng)過(guò)而無(wú)法得到法律保障。同時(shí)，用人單位應(yīng)在應(yīng)訴過(guò)程中，往往將“知道或應(yīng)當(dāng)知道”與“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”等同起來(lái)，從而主張仲裁時(shí)效或訴訟時(shí)效已經(jīng)經(jīng)過(guò)以對(duì)抗勞動(dòng)者的仲裁請(qǐng)求或訴訟請(qǐng)求。（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟制度存在弊端

8、1.調(diào)解原則在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件中適用度不夠調(diào)解原則是以意思自治和契約自由原則為基礎(chǔ)的。勞動(dòng)法作為部門(mén)法之一，其兼具公法與私法的特征，有其自身的特點(diǎn)。例如：勞動(dòng)法中的公法規(guī)范不得以協(xié)議方式降低（如中華人民共和國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)法規(guī)法中所規(guī)定的勞動(dòng)者利益標(biāo)準(zhǔn)）。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件只能實(shí)行有限調(diào)解，否則就違反了合法調(diào)解原則。實(shí)踐當(dāng)中，多數(shù)情況下，在爭(zhēng)議調(diào)解過(guò)程中，多是勞動(dòng)者做出讓步，從而達(dá)成調(diào)解協(xié)議。用人單位作為強(qiáng)勢(shì)一方，極少有主動(dòng)讓步的情形。人民法院在此過(guò)程中，只能通過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，說(shuō)服，使得當(dāng)事人能夠自動(dòng)讓渡部分權(quán)益，以規(guī)避有限調(diào)解的缺陷，從而形成雙方合意，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。否則，則無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議

9、。由此產(chǎn)生的后果為：原被告方對(duì)裁判均不滿意，繼續(xù)上訴，產(chǎn)生不必要的訴累。另外，對(duì)于終審判決，被執(zhí)行一方則極有可能采用各種方法逃避履行義務(wù)，甚至導(dǎo)致執(zhí)行不能，最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴訟目的，甚至導(dǎo)致不和諧因素的出現(xiàn)。故，調(diào)解原則的良好適用及實(shí)施，是有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議能否真正解決的關(guān)鍵。2.審判組織方式未能充分體現(xiàn)“三方原則”所謂“三方原則”即指三種獨(dú)立利益的代表，共同協(xié)商處理其利益關(guān)系。世界上多數(shù)國(guó)家的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟制度皆采納此原則。勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中，勞動(dòng)者、用人單位之間往往因?yàn)榧m紛產(chǎn)生對(duì)立情緒，工會(huì)作為職工利益的代表者參加勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，有利于在案件審理過(guò)程中反映勞動(dòng)者的利益要求，平衡雙方利益、平息沖突矛盾，促使勞

10、動(dòng)爭(zhēng)議公正合理的解決。但我國(guó)當(dāng)前的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判過(guò)程及民事訴訟法規(guī)定的民事審判組織形式?jīng)]能體現(xiàn)“三方原則”。具體到實(shí)踐中，勞動(dòng)案件進(jìn)入法院程序后，通常由審判長(zhǎng)一人獨(dú)任審理，更談不上工會(huì)代表能夠出庭反映、維護(hù)職工權(quán)益。庭審過(guò)程中，對(duì)于涉及事實(shí)部分的認(rèn)定，往往雙方當(dāng)事人均各執(zhí)一詞，法官甚至需要庭后開(kāi)展大量調(diào)查工作才能查清事實(shí)，而勞資雙方為維護(hù)各自利益亦在此過(guò)程中相互指責(zé)、形成積怨。此時(shí)，如果有工會(huì)組織的參與，對(duì)于一些行業(yè)內(nèi)基本的行業(yè)習(xí)慣、通行做法、基本事實(shí)等予以闡釋、確認(rèn)，將其作為判案的資料以供法院參考，對(duì)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞動(dòng)訴訟案件的合理裁判能夠起到良好的促進(jìn)作用。三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的完善（一

11、）完善勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度雖然勞動(dòng)法規(guī)定了企業(yè)可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，但大量企業(yè)沒(méi)有設(shè)置調(diào)解委員會(huì)。由于工會(huì)受制于企業(yè)的尷尬地位，使得現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)制度名存實(shí)亡。結(jié)合目前現(xiàn)實(shí)情況了，可以考慮嘗試建立地區(qū)性的行業(yè)調(diào)解委員會(huì)。該委員會(huì)的工作人員主要由該行業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士兼任，包括工會(huì)和用人單位代表。以行業(yè)為單位開(kāi)展調(diào)解工作，由熟知行業(yè)特點(diǎn)和行業(yè)規(guī)則的專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行調(diào)解，此種調(diào)解模式的構(gòu)建更既可以使調(diào)解機(jī)構(gòu)擺脫企業(yè)的限制，保持其獨(dú)立性和公正性，又可以減少每個(gè)企業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)的費(fèi)用支出，同時(shí)調(diào)解員的整體素質(zhì)得到提高，有利于爭(zhēng)議得到公平、合理的解決，使當(dāng)事人愿意接受調(diào)解結(jié)果，最終化解矛盾。（二）考慮設(shè)立

12、處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專(zhuān)門(mén)勞動(dòng)法庭放眼當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，“很多國(guó)家都設(shè)有專(zhuān)職的勞動(dòng)法院，負(fù)責(zé)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。勞動(dòng)法院法官具有專(zhuān)業(yè)的勞動(dòng)審判經(jīng)驗(yàn)，尤其對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件駕輕就熟、游刃有余。勞動(dòng)法官根據(jù)有關(guān)法律條款，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，依法保護(hù)雇工的合法權(quán)益”。豏由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特點(diǎn)，其案件基本均人民法院的民事審判庭負(fù)責(zé)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。我國(guó)人民法院的民事審判庭包含了民事、經(jīng)濟(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，其辦案范圍大，工作負(fù)荷巨大；由于勞動(dòng)爭(zhēng)議與一般的民事?tīng)?zhēng)議在內(nèi)容、適用的法律等諸方面都有很大不同，因此在適用的程序上的差別也是明顯的，辦案人員熟悉民事法律，但未必同時(shí)精通勞動(dòng)爭(zhēng)議方面的法律、法規(guī)。綜合考慮上述諸方面的因素，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可以考慮在人民法院內(nèi)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)法庭來(lái)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，以適應(yīng)日益發(fā)展的勞動(dòng)審判的特殊性和專(zhuān)門(mén)化的要求。注釋?zhuān)厚T蓓.現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式分析p .湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文.20_5年.第32頁(yè).王秋香.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制改革爭(zhēng)議.婁底師專(zhuān)學(xué)報(bào).20_3（3）.第16頁(yè).李少民.對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的思考.青海社會(huì)科學(xué).20_2（2）.第19頁(yè).【參考文獻(xiàn)】：p ：1呂志蓉.正確處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的幾個(gè)基本問(wèn)題.成都行政學(xué)院報(bào).20_3