我國公募基金評級體系研究

1、我國公募基金評級體系研究 我國公募基金評級體系研究 【摘要】目前，隨著基金規(guī)模的擴大，公募基金已成為我國資本市場重要的參與者，也是居民投資的重要金融產(chǎn)品。基金評級效勞是在基金業(yè)開展到一定階段之后才興起的業(yè)務(wù)，在較短的時間內(nèi)取得了較大的開展成果，其對基金業(yè)的開展和投資者的成熟起到了重要的作用，但公募基金評級體系也暴露出一些不標(biāo)準(zhǔn)的問題。本文就公募基金評級體系存在的問題進行分析，并提出相應(yīng)的完善建議。 【關(guān)鍵詞】基金評級 公募基金 一、引言 自1998年3月首只證券投資基金誕生開始，我國證券投資基金但在不長的時間內(nèi)獲得了突飛猛進的開展。然而，在基金業(yè)高速開展的另一面，公募基金評級體系不完善是公募基

2、金業(yè)面對的主要問題之一。不完善的證券投資基金評級業(yè)務(wù)，對于引導(dǎo)證券投資基金的長期投資理念，促進基金業(yè)的開展成熟，保障基金投資人和相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益均會產(chǎn)生負(fù)面的影響。本文的主旨在于，研究公募基金評級體系存在的問題，尋求解決之道，以推動基金行業(yè)的成熟和進步。 二、我國公募基金評級體系的現(xiàn)狀分析 對于目前公募基金評級體系的現(xiàn)狀分析，以下內(nèi)容從評級機構(gòu)和評級方法兩個方面進行闡述： 評級機構(gòu) 目前的基金評級市場中，主要由以銀河證券為代表的券商、天相投顧為代表的證券投資咨詢機構(gòu)，以及國外的晨星、國內(nèi)的好買等獨立第三方評級機構(gòu)組成，局部財經(jīng)媒體也參與基金的評級。在其中，最主要的評級機構(gòu)有四家，分別是：晨

3、星評級、理柏評級、銀河證券評級、天相投顧評級。 評級方法 現(xiàn)有的開展公募評級業(yè)務(wù)的機構(gòu)進行基金評級業(yè)務(wù)名目繁多，其基金分類方法、評級方法和比擬基準(zhǔn)各不相同。其中最具代表性的有以下幾家評級機構(gòu)的評級。晨星評級以期望效用理論為根底衡量基金的風(fēng)險調(diào)整后收益，表達基金各月度業(yè)績表現(xiàn)的波動變化，并更加注重反映基金資產(chǎn)的下行波動風(fēng)險。對基金的收益和風(fēng)險分別評級，而后計算收益評級和風(fēng)險評級的差額，并根據(jù)差額的大小把基金評定在5個不同的星級中。晨星公司基金評級系統(tǒng)采用星級評級制。理柏評級考核要素主要有總回報、穩(wěn)定回報、保本能力和費用。與晨星相比，晨星基金評級考察的是基金，而理柏基金評級考察的是基金公司。銀河證

4、券基金研究中心的評級原理，主要指標(biāo)包括收益評級指標(biāo)，風(fēng)險評級指標(biāo)和風(fēng)險調(diào)整后收益指標(biāo)，其主要立足于對單個基金的評級，并沒有對基金之間的相關(guān)關(guān)系做出分析。天相投資參謀采用基金穩(wěn)定性評級、基金績效評級兩套彼此獨立、相互支撐的評級體系，分別從基金投資運作的合規(guī)性和穩(wěn)定性、基金為投資者創(chuàng)造級值的能力兩個角度評級基金。 三、我國公募基金評級體系的問題 評級機構(gòu)數(shù)量過多，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn) 目前，國內(nèi)開展基金評級業(yè)務(wù)的機構(gòu)數(shù)量眾多，除了一些專門的基金評級機構(gòu)以外，還有一些證券公司的研究部門、媒體等都在發(fā)布各種各樣的基金評價信息，許多基金評級人員無相應(yīng)從業(yè)資格，導(dǎo)致評級報告數(shù)量泛濫且質(zhì)量較低。而且，在眾多機構(gòu)的

5、評級結(jié)果中，由于大多數(shù)投資者成熟度不夠，對于評級報告缺乏專業(yè)性解讀，往往存在一些評級機構(gòu)通過發(fā)布誤導(dǎo)性評級報告進行牟利。公募基金評價市場主要標(biāo)準(zhǔn)性文件是由證監(jiān)會公布的?證券投資基金評價業(yè)務(wù)管理暫行方法?以及中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布?證券投資基金評價業(yè)務(wù)自律管理規(guī)那么?，但其僅屬于一般指導(dǎo)性文件，對于基金平級市場的管理和監(jiān)督力度仍需加強。 基金評級結(jié)果泛濫，評價體系混亂 基金評級機構(gòu)眾多帶來的另一個問題是，各家基金評級機構(gòu)基金分類方法、評級方法和比擬基準(zhǔn)均存在較大不同，有些評價方法和結(jié)果不全面、不完整。另一方面，很多基金評價機構(gòu)采用的評級方法不科學(xué)，導(dǎo)致評級報告質(zhì)量較低，甚至具有誤導(dǎo)性。而且，許多基金

6、評級機構(gòu)出于某種不正當(dāng)?shù)哪怖康?，大量引用公開披露信息以外的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致目前的基金評級體系出現(xiàn)混亂。 基金評級考慮因素比擬片面，發(fā)布頻率過于頻繁 在現(xiàn)階段的基金評級報告中，通常只考慮基金業(yè)績和波動風(fēng)險等外在因素，而沒有包括超越業(yè)績比擬標(biāo)準(zhǔn)的超額收益、換手率等其他指標(biāo)，缺乏全面綜合評價基金的投資收益和風(fēng)險或基金管理人的管理能力。另一方面，基金評級的期間和更新間隔過短的問題表現(xiàn)較為嚴(yán)重。很多基金評級結(jié)果的時間間隔僅為半年或一年，而且缺乏足夠長的周期去考量某個基金產(chǎn)品。 評級機構(gòu)獨立性和公平性缺乏 基金評級主要效勞于投資者和監(jiān)管機構(gòu)，這兩者與基金存在著一定程度的利益對立，客觀公正的評級結(jié)果就顯得尤為重

7、要。就目前我國基金評級機構(gòu)而言，尚不能很好的做到公平對待所有評級對象。獨立性較差、存在自身利益關(guān)聯(lián)式的證券評級最終將傷害到市場。具體而言，目前國內(nèi)少數(shù)券商在試圖建立基金評級體系，但由于他們與基金之間存在著利益關(guān)聯(lián)，并不是理想的評級人，而很多媒體等第三方基金評級機構(gòu)也一直游離于獨立性和盈利性之間。 四、我國公募基金評級體系的完善建議 針對以上基金評級機構(gòu)存在的問題，具體的完善建議如下： 設(shè)立評級機構(gòu)準(zhǔn)入規(guī)那么，加大監(jiān)管力度 針對目前基金評級市場評級機構(gòu)數(shù)量繁雜，資質(zhì)存在較大問題的現(xiàn)狀，主要可以從兩個方面來進行標(biāo)準(zhǔn)。一方面，應(yīng)明確對基金評級機構(gòu)及其從業(yè)人員的資質(zhì)要求，對信用評級機構(gòu)的市場準(zhǔn)入、市場

8、退出、合法經(jīng)營等關(guān)鍵環(huán)節(jié)做出成熟的制度安排，以控制評級機構(gòu)數(shù)量增長，而且明確單個基金評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍。另一方面，監(jiān)管層對基金評級行業(yè)的監(jiān)管應(yīng)貫徹統(tǒng)一和科學(xué)的原那么，對信用評級機構(gòu)的組織原那么、評級標(biāo)準(zhǔn)、效勞和收費方式等進行系統(tǒng)規(guī)劃，明確評級機構(gòu)所要肩負(fù)的公共責(zé)任，而且應(yīng)考慮將基金評級機構(gòu)出現(xiàn)的問題提高到法律層面，完善修訂相關(guān)法律法規(guī)，從而保證基金評級行業(yè)健康有序的開展。 提升評級機構(gòu)專業(yè)水平，增加評級考察期限 在提升基金評級機構(gòu)專業(yè)水平方面，應(yīng)對評級機構(gòu)在基金分類、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)庫建設(shè)和分析系統(tǒng)建設(shè)等方面均提出較高要求，以提高基金評級的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而且，在評級內(nèi)容的全面性方面也應(yīng)增加對于相應(yīng)評級內(nèi)容的綜合考慮，此外，對于評級機構(gòu)從業(yè)人員專業(yè)技能培訓(xùn)方面也要加大力度，從而提高基金評級的整體專業(yè)水平。在增加考察期限方面，應(yīng)延長被評價基金的成立期限、評級期限和更新間隔，以此來形成對基金業(yè)長期投資理念的引導(dǎo)，對基金行業(yè)以及投資者具有深遠(yuǎn)而積極的意義。 增加評級機構(gòu)的獨立性和公平性 為增加國內(nèi)基金評級市場中的評級機構(gòu)的獨立性和公平性，一方面，應(yīng)堅持評級機構(gòu)的獨立性，使其專注于對信用風(fēng)險的充分揭示，隔離和外部其他利益相關(guān)主體之間的非法利益交換行為，真正發(fā)揮其客觀性、公正性、科學(xué)性的作用；另一方面，應(yīng)