一起土地確權(quán)糾紛民事上訴狀

1、民事上訴狀上訴人 ： 吳某某、女、漢族、小學(xué)文化、出生于19XX 年 X 月15 日，住 址：四川 省某某縣 某某鄉(xiāng)某某村二 組，身 份證號：51XX2619XXXX153526。被上訴人 ：毛某某、男、漢族、小學(xué)文化、出生日期不詳，住址：四川省某某縣某某鄉(xiāng)海子坪村，現(xiàn)?。核拇ㄊ∧衬晨h某某鄉(xiāng)某某村二組上訴人宅基地房屋。因上訴人不服某某縣人民法院（2016）川 3226 民初 1 號民事裁定書，依法提出上訴。上訴請求：請求二審人民法院依法撤銷某某縣人民法院（2016）川 3226 民初 1 號民事裁定書，依法指令第一審人民法院審理。事實及理由：上訴人家從第一輪土地承包開始就承包有某某鄉(xiāng)某某村的林

2、地和承包土地 2.19 畝， 2001 年 2 月 15 日，上訴人將自己家庭承包的林地和土地經(jīng)村、社同意， 轉(zhuǎn)包給了被上訴人毛某某，并簽訂了書面的土地、林地轉(zhuǎn)包協(xié)議（以下簡稱：轉(zhuǎn)包協(xié)議）。協(xié)議約定：“甲乙雙方協(xié)商一致，就甲方在某某縣某某鄉(xiāng)某某村茸卡唐社的自留地、責(zé)任地及承包的經(jīng)濟林木轉(zhuǎn)包給乙方”等內(nèi)容。 轉(zhuǎn)包協(xié)議簽訂后，上訴人家的承包土地就交給被上訴人耕種。其間，國家對農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的植補款被上訴人也是以上訴1人名義領(lǐng)取的?？墒?，到了2008 年的時候，上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人居然持有一本阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書，且該證書上的承包土地涉及上訴人家的承包土地 （該證書上有部分土地不屬于上訴人

3、家的承包土地）。為此，上訴人找到了當(dāng)時的村、社干部，村上告訴上訴人說被上訴人毛某某的 阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書是村上錯發(fā)的，是錯誤的，是無效的，并于2008 年 11 月 12 日向上訴人出具了書面的證明。本以為村上出具了證明就沒有問題了，誰知道在政府對農(nóng)村土地確權(quán)頒證的時候，毛某某又拿出他那本來源不合法的、無效的阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書 ，主張原雙方簽訂的土地、林地轉(zhuǎn)包協(xié)議中約定的土地、林地承包經(jīng)營權(quán)屬于被上訴人。上訴人為了維護(hù)自己的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，依法向有關(guān)部門申請?zhí)幚砭垂?。上訴人認(rèn)為本案爭議的農(nóng)村土地一直是自己在依法承包經(jīng)營，雖然自己曾經(jīng)與被上訴人簽訂了書面的轉(zhuǎn)包協(xié)議，約定

4、了“甲方在政策范圍內(nèi)將上述土地、 林地永久性轉(zhuǎn)包給乙方” ，但這只是轉(zhuǎn)包，其土地的承包經(jīng)營權(quán)人并沒有改變，上訴人的土地承包經(jīng)營權(quán)也從沒有喪失過。盡管， 被上訴人持有一本阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書，但是其取得是不合法的，村上也證明了這個證書是無效的。上訴人認(rèn)為被上訴人侵犯了自己的土地承包經(jīng)營權(quán)， 導(dǎo)致政府有關(guān)部門在確權(quán)頒證時認(rèn)為該承包土地的承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生了爭議， 要求雙方當(dāng)事人依法訴訟對該爭議的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行司法確認(rèn)后方能確權(quán)頒證。2為了依法維護(hù)自身合法權(quán)益，上訴人認(rèn)為本案屬于“土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛”，遂以被上訴人為被告依法向一審法院提出了訴訟。請求“人民法院確認(rèn)原被告雙方簽訂的土地、林

5、地轉(zhuǎn)包協(xié)議中約定的土地、林地承包經(jīng)營權(quán)屬于原告享有”等。但是，一審法院審理后認(rèn)為：“依照中華人民共和國行政訴訟法第十二條第一款第七項之規(guī)定 （七）認(rèn)為行政機關(guān)侵犯其經(jīng)營自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的 本案應(yīng)屬于行政訴訟受案范圍。 ”遂依照中華人民共和國行政訴訟法第十二條第一款第七項、 中華人民共和國民事訴訟法等規(guī)定裁定駁回了上訴人的一審起訴。上訴人認(rèn)為一審法院裁定駁回起訴是錯誤的，上訴人的一審起訴符合中華人民共和國行政訴訟法規(guī)定的民事起訴條件，不屬于行政訴訟受案范圍， 應(yīng)當(dāng)依法撤銷一審裁定， 指令第一審人民法院審理。其理由如下：第一、上訴人的一審起訴符合中華人民共和國行政訴訟法

6、規(guī)定的民事起訴條件根據(jù)我國民事訴訟法 第一百一十九條規(guī)定起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。對于這四個起訴的條件，前面三個條件再次不用過多解釋，對于管轄問題也不多談。僅就是否“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”討論一下。32005 年 7 月 29 日最高人民法院發(fā)布的法釋（2005）6 號最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件法律適用問題的解釋第一條規(guī)定： “下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）承包合同糾紛；（二）

7、承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛；（三）承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛 ”。根據(jù)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法的規(guī)定，承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)包括“轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式”。本案當(dāng)事人之間的糾紛顯然屬于法釋（ 2005）6 號最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件法律適用問題的解釋 第一條規(guī)定的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理的“承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛”。最高人民法院發(fā)布的民事案由規(guī)定中“第三部分物權(quán)糾紛”中“第七、用益物權(quán)糾紛”下的“ 55. 土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛”項下的第四級案由又分為“（ 1）土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛 ”等三個四級案由。民事案由規(guī)定中“第四部分”的“十、合同糾紛”項下，又有兩個三級案由即“ 115. 農(nóng)業(yè)承包合

8、同糾紛”和“ 119. 農(nóng)村土地承包合同糾紛”。在“ 119. 農(nóng)村土地承包合同糾紛”項下又有 6 個四級案由，其中包括：“（ 1）土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛 ”等。最高人民法院政策研究室副主任、 法學(xué)博士、孫佑海教授主編的、中國法制出版社出版的最高人民法院 <民事案件案由規(guī)定 >一本通一書第 110 頁對“ 土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛 ”的釋義為： “土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛是指當(dāng)事人就土地承包經(jīng)營權(quán)是否成立及其歸屬和內(nèi)容發(fā)生的糾紛” ，第 252 頁對“土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同”釋義為：4“土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同是指農(nóng)村土地承包人將通過家庭承包方式取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)給其他人承包

9、而簽訂的合同”。就本案來看，雙方當(dāng)事人之間簽訂了土地、林木轉(zhuǎn)包協(xié)議，雙方當(dāng)事人之間存在明顯的轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。 但是，雙方之間的糾紛又不是簡單的合同糾紛， 而是基于這個轉(zhuǎn)包關(guān)系， 引起的承包經(jīng)營權(quán)爭議。因此，該案要么屬于 “土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛 ”，要么屬于“土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛 ”。但是，無論屬于什么案由，都應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍， 人民法院都應(yīng)當(dāng)依法受理并依法進(jìn)入實質(zhì)的審判。 這里涉及的只是案由的選擇問題， 一審法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實進(jìn)行依法釋明， 并根據(jù)審理中依法查明的案件具體性質(zhì)確定案由并進(jìn)行審理，而不應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的起訴。第二、本案不屬于行政訴訟受案范圍我國行政訴訟法

10、第十二條 規(guī)定人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、 責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施和行政強制執(zhí)行不服的；（三）申請行政許可，行政機關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對行政機關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的；5（四）對行政機關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的；（五）對征收、征用決定及其補償決定不服的；（六）申請行政機關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)

11、，行政機關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；（七）認(rèn)為行政機關(guān)侵犯其經(jīng)營自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的；（八）認(rèn)為行政機關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭的；（九）認(rèn)為行政機關(guān)違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務(wù)的；（十）認(rèn)為行政機關(guān)沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；（十一）認(rèn)為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的；（十二）認(rèn)為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、 財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。 ” 除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。就本案來看，被上訴人持有的阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書并非

12、政府相關(guān)部門所發(fā)， 而是由村干部錯誤填寫， 且已經(jīng)村委會證實該證是錯誤發(fā)放， 是無效的。上訴人并沒有因此與任何行政機關(guān)產(chǎn)生任何行政爭議。 故，上訴人的起訴不屬于前述規(guī)定的認(rèn)為行政機關(guān)如6何如何的問題，沒有就任何行政機關(guān)的任何行政行為包括作為或者不作為行為主張任何權(quán)利， 只是上訴人就自己與被上訴人之間的合同的對方當(dāng)事人，即合同當(dāng)事人之間的民事權(quán)利也就是土地的承包經(jīng)營權(quán)爭議提出的訴請。 合同相對人即本案的被上訴人不是行政機關(guān)，本案上訴人也不是行政相對人。 上訴人并沒有 “認(rèn)為行政機關(guān)侵犯其經(jīng)營自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的” 的任何言行和主張，本案不是行政爭議，這是上訴人在行使民事訴權(quán)。因此，本案不應(yīng)屬