構(gòu)成重大誤解的條件

1、二、構(gòu)成重大誤解的條件（一）重大誤解與合同的訂立或合同條件存在著因果關(guān)系誤解，導(dǎo)致了合同的訂立，沒有這種誤解，當事人將不訂立合同或雖訂立合同但合 同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立和合同條件有因果關(guān)系的誤解，才屆于協(xié)議錯 誤，構(gòu)成重大誤解。否則，不構(gòu)成因重大誤解訂立的合同。如果一方的誤解是由另一方欺詐造成的，誤解不是合同訂立的直接原因，而應(yīng)認為 欺詐導(dǎo)致了合同的訂立，對這類合同應(yīng)按欺詐處理。一方的錯誤陳述可以導(dǎo)致另一 方的誤解，在英美法里，誤述分為欺詐性的和非欺詐性的。對非欺詐性誤述致另一 方誤解而訂立的合同，可以構(gòu)成我們所說的重大誤解。（二）誤解是合同當事人自己的誤解當事人雙方的意思表示構(gòu)成了

2、合同，因此誤解應(yīng)當是當事人自己的誤解。第三人的 誤解或錯誤（如誤傳）可導(dǎo)致合同不成立，但不能導(dǎo)致合同的撤銷，如果第三人的 錯誤轉(zhuǎn)化為當事人的錯誤時例外。也就是說，當事人一方或雙方有過失，才可構(gòu)成 合同上的錯誤。這種錯誤可以是單方錯誤，也可以是雙方錯誤，在大多數(shù)情況下， 必須是雙方錯誤才可導(dǎo)致合同撤銷，對某些特定的合同，單方錯誤（對當事人特定 身份的認識錯誤）也可導(dǎo)致合同的撤銷。第三人的錯誤可使當事人對合同內(nèi)容發(fā)生誤解，如郵電局工作人員將甲方當事人的 要約內(nèi)容譯錯，乙方接電后予以承諾。受德國民法典的影響，多數(shù)學者主張, 對第三人錯誤造成的誤解，應(yīng)認定為重大誤解，對合同予以撤銷。筆者認為，因第 三

3、人的原因造成的誤解，不是我國合同法所說的重大誤解，不應(yīng)按可撤銷的合 同處理。以發(fā)電報誤譯電報稿為例，甲方發(fā)電要約，其意思表示與其真實意愿是一 致的，乙方表示承諾是因為看了內(nèi)容錯誤的電文，應(yīng)以意思表示不一致認定合同未 成立（甲方對乙方的承諾不表示反對時除外）。因為，承諾人并未受領(lǐng)要約人的意 思表示，雙方的意思表示無從取得一致。這與重大誤解是有區(qū)別的，因重大誤解訂 立的合同，違背了當事人的真實意愿，當事人自己的意思表示與真實意愿是不一致 的，但雙方當事人在意思表小上取得了一致。（三）誤解必須是重大的在合同訂立過程中當事人可能發(fā)生各種各樣的誤解。 如果存在誤解就否認合同效力, 那么，有違合同法維護交

4、易安全和公正的要求。只有構(gòu)成重大誤解，才能使當事人產(chǎn)生變更和撤銷合同的訴權(quán)。重大誤解是對與合 同履行后果有密切聯(lián)系的合同基本條件的錯誤理解。上述觀點中的“基本條件”， 也就是合同成立的基本要素。誤解是否“重大”，應(yīng)當從兩個方面來考察：其一，對什么產(chǎn)生誤解，如對標的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解，對合同 無關(guān)緊要的細節(jié)的誤解不構(gòu)成重大誤解。其二，誤解是否造成對當事人的重大不利后果。如果當事人對合同某種要素產(chǎn)生錯 誤認識，但并不因此而產(chǎn)生對當事人重大不利的履行后果，這種錯誤理解也構(gòu)不成重大誤解。這種重大不利后果，可以在兩個方面表現(xiàn)出來：第一，合同對價不充分, 權(quán)利義務(wù)關(guān)系顯著失衡；第二,僅從雙

5、方的對價關(guān)系來看，比較公平，但由于誤解， 達不到訂立合同的目的或與訂立合同的意 圖完全相反，當事人為此遭受了重大損 失。（四）當事人不愿承擔對誤解的風險法律對重大誤解的合同給予救濟，是基于對當事人自合同訂立時起就不愿承擔誤解 風險的推定。根據(jù)合同條款或其他證據(jù)，當事人一方或雙方愿意承擔誤解的后果， 此時就不應(yīng)以重大誤解為由變更或者撤銷合同，否則，交易便沒有安全可言，在保 護一方利益的同時，就必然危及到另一方的利益。當事人是否愿意承擔對誤解后果的風險，不能主觀臆測，而要有一定的根據(jù)。一般 來說，要根據(jù)合同條款來判斷當事人的態(tài)度。以專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同為例，可以說明 這個問題。專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同大體可以

6、分為四種類型：一是權(quán)利型的轉(zhuǎn)讓；二是產(chǎn) 品型的轉(zhuǎn)讓；三是質(zhì)量型的轉(zhuǎn)讓；四是效益型的轉(zhuǎn)讓。對權(quán)利型的轉(zhuǎn)讓來說，買受 人以交付一定數(shù)額的價款為條件獲取專利權(quán)本身，至于得到的專利技術(shù)能否生產(chǎn)出 合格產(chǎn)品或達到預(yù)想的效益，在所不問。某公司以10萬元的代價買進某項專利技術(shù) 后，并不能利用這項技術(shù)生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，與預(yù)想差別很大，遂以重大誤解為由要求撤銷合同。對此要求法院不能支持，因為，合 同中已經(jīng)明確了該專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓是權(quán)利型轉(zhuǎn)讓，當事人約定的目標就是取得有效 專利權(quán)，并不包括生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品。在美國，一方當事人依合同的規(guī)定應(yīng)當承擔發(fā)生錯誤的風險，不能再以錯誤或誤解 為由要求救濟。在馬薩諸塞州上訴法院1

7、984年判決的馬洛尼訴薩吉森案中，原告向 被告購買了一塊土地以便修一個化糞池。后來， 這一計劃被當?shù)氐慕】滴瘑T會駁回。 因為，在這塊土地之下，有一根通向水庫的排水道。此后，買方以共同錯誤為由主 張該合同無效。法院發(fā)現(xiàn)，合同中的一個條款規(guī)定，買方應(yīng)當對該土地進行勘測，以決定這塊土地是否具有“進行建筑所允許的質(zhì)量”。該法院認為，這一情況表明,原告已經(jīng)承擔了對這種質(zhì)量認識的風險，因此原告不能再主張合同無效。（注：王 軍：美國合同法，中國政法大學出版社 1996年版，第104頁。） the 004 02.htm關(guān)丁合同法中“重大誤解”的探討作者：劉廣明劉小勇發(fā)布時間：2005-01-17 09:27:

8、58【內(nèi)容摘要】重大誤解是指行為人在作出意思表示時， 對涉及合同法律效果 的重大事項存在認識的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到重大損失，或者 達不到誤解者訂立合同的目的。但在重大誤解的構(gòu)成條件上還存在著不同的認 識?！娟P(guān)鍵詞】重大誤解構(gòu)成條件可寬宥性中華人民共和國合同法第54條規(guī)定因重大誤解訂立的合同，當事人一 方有權(quán)請求人 民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。何為重大誤解，如何認定重 大誤解，筆者對此發(fā)表以下探討意見。一、重大誤解與公平原則誤解，乂稱錯誤，是指行為人的外部表示與其內(nèi)心真意不相一致的行為。這種不一致 原因是由于行為人在意思表示時的不知或誤認。所謂重大誤解是指行 為人在作出意思表

9、示時，對涉及合同法律效果的重大事項存在認識的顯著缺陷， 其后果是使誤解者的利益受到重大損失，或者達不到誤解者訂立合同的目的。中華人民共和國合同法 之所以規(guī)定因重大誤解訂立的合同可以變更或者 撤銷，是因為因重大誤解訂立的合同違反了合同法的基本原則：公平原則。公平原則是指在合同關(guān)系中以利益均衡作為價值判斷標準， 用來衡量民事主體之間的 物質(zhì)利益關(guān)系，確定合同主體的民事權(quán)利義務(wù)及其承擔的民事責任等。公平原則是一種道德情態(tài)，我國民法通則將其作為民法的基本原則之一，也主要是針 對合同關(guān)系而提出的要求。合同法明確將其作為基本原則加以規(guī)定，足以顯 示其重要性，設(shè)立此原則之目的，在于要求兼顧市場交易各方的利益

10、并為“情事變更”、“重大誤解”、“顯示公平”樹立判斷標準公平原則是民法精神的集中體現(xiàn)，它要求合同主體有同等的機會進行交易活動， 行使和實現(xiàn)自己的合法權(quán) 益；合同主體享有的權(quán)利與承擔的義務(wù)具有對應(yīng)性， 不得顯示公平；在承擔違約 責任時，責任與違約行為損害程度相適應(yīng)；當實際情況發(fā)生顯著變化已導(dǎo)致不能 維持合同法律效力時，合同內(nèi)容也應(yīng)得到相應(yīng)的變更，情事變更原則，因重大誤 解簽訂的合同可變更或撤銷原則是公平原則的具體體現(xiàn)。二、重大誤解的內(nèi)容最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國民法通則 若十問題的意見（試行）第七十一條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當事人、標的物的 品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯

11、誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造 成較大損失的，可以認定為重大誤解?！备鶕?jù)上述司法解釋，具體到合同法上重大誤解包括以下幾種情況：1 、對合同性質(zhì)的誤解。當事人針對同一物訂立合同，但對合同標的物本質(zhì)或性質(zhì)認識錯誤，可以構(gòu)成重大誤解。比如將出租誤認為出賣，將借貸誤認為贈 與，將鍍金的物品當成 是純金的，不過，當事人自愿承擔錯誤的風險的，不宜 按重大誤解處理。2 、對當事人特定身份的誤解。如將甲公司誤認為乙公司而與之訂立合同， 尤其在以信任為基礎(chǔ)的合同中，如信托、信貸、委托、寄存等；在以感情及特殊 關(guān)系為基礎(chǔ)的合同中，如贈與、無償借貸等；在以特定人的技能為基礎(chǔ)的合同中， 如演出，在上述具有

12、人身性質(zhì)的合同中， 對當事人的誤解更是屆于重大誤解。 而 在不具有人身性質(zhì)的合同中，如現(xiàn)實買賣，有時對當事人的誤解不會給誤解者 造成損失，甚至不會造成較大損失，則不構(gòu)成重大誤解。對要求特定履約能力的合同(某些承攬合同、技術(shù)合同)，對身份發(fā)生認識錯誤也可以認定為重大誤解 特定履約能力是一個很難把握的問題，一般應(yīng)指當事人擁有某種特定技術(shù)、特定 設(shè)備、能夠完成特定的行為。比如，甲方欲獲得乙方的某項專有技術(shù)的實施許可， 而丙方的單位名稱與乙方相近，故甲方與丙方訂立了專有技術(shù)實施許可合同。 丙 方雖然也擁有該項專有技術(shù)但實施條件太差， 且沒有后續(xù)開發(fā)能力，履行的后果 將使甲方遭到慘重的損失，此時甲方可以

13、對主體產(chǎn)生誤解為由，要求撤銷合同。3 、對標的物的誤解。對標的物的誤解，包括對標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、 數(shù)量等誤解。(1) 對標的物品種的 誤解，如誤把軋鋁機當作軋鋼機購買，將二鍋頭當作 茅臺灑購買等。對標的物品種的 誤解，會使合同的目的落空，使誤解者遭受重 大損失,當屆重大誤解。(2) 對標的物質(zhì)量的誤解，如將鷹品當原作購買，將鉆石當作普通石頭出賣等。倘若標的物的質(zhì)量直接關(guān)系到當事人的訂約目的或重大利益，則產(chǎn)生誤解時，必使誤解者的訂約目的不能實現(xiàn)或者使其利益受到重大損失，故應(yīng)作為重大誤解對待。非此情況，則應(yīng)認為一般誤解。(3) 對標的物規(guī)格的誤解，如誤把千噸水壓機當作萬噸水壓機等。這種誤解

14、也可以視為對標的物品種、質(zhì)量的誤解，在給誤解人造成較大損失時，構(gòu)成重 大誤解。(4) 對標的物的數(shù)量、包裝、履行方式、履行期限等內(nèi)容的誤解，會給誤 解者造成重大損失時，也構(gòu)成重大誤解。三、構(gòu)成重大誤解的條件1 、重大誤解與合同的訂立或合同條件存在著因果關(guān)系。誤解，導(dǎo)致了合同的訂立，沒有這種誤解，當事人將不訂立合同或雖訂立合 同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立和合同條件有因果關(guān)系的誤解，才屆 于協(xié)議錯誤，構(gòu)成重大誤解。否則，不構(gòu)成因重大誤解訂立的合同。如果一方的誤解是由另一方欺詐造成的， 誤解不是合同訂立的直接原因，而 應(yīng)認為欺詐導(dǎo)致 合同的訂立，對這類合同應(yīng)按欺詐處理。一方的錯誤陳述可以

15、導(dǎo)致另一方的誤解，在英美法里，誤解分為欺詐性的和非欺詐性的。 對非欺詐性 誤解致另一方誤解而訂立的合同，可以構(gòu)成我們所說的重大誤解。2 、誤解是合同當事人自己的誤解當事人雙方的意思表示構(gòu)成了合同，因此誤解應(yīng)當是當事人自己誤解。第三人的誤解或錯誤（如誤傳）可導(dǎo)致合同不成立，但不能導(dǎo)致合同的撤銷，如果 第三人的錯誤轉(zhuǎn)化為當事人的錯誤時例外。 也就是說，當事人一方或雙方有過失， 才可構(gòu)成合同上的錯誤。這種錯誤可以是單方錯誤，也可以是雙方錯誤，在大多 數(shù)情況下，必須是雙方錯誤才可導(dǎo)致合同撤銷，對某些特定的合同，單方錯誤（對 當事人特定身份的認識錯誤）也可導(dǎo)致合同的撤銷。第三人的錯誤可使當事人對合同內(nèi)容

16、發(fā)生誤解， 如郵電局工作人員將甲方當 事人的要約內(nèi)容譯錯，乙方接電后予以承諾，受德國民法典的影響，多數(shù)學 者主張，對第三人造成的誤解，應(yīng)認定為重大誤解，對合同予以撤銷。筆者認為， 因第三人的原因造成的誤解，不是我國合同法所說的重大誤解，不應(yīng)按可撤 銷的合同處理。以發(fā)電報誤譯電報稿為例，甲方發(fā)電要約，其意思表示與其真實 意愿是一致的，乙方表示承諾是因為看了內(nèi)容錯誤的電文， 應(yīng)以意思表示不一致 認定合同未成立（甲方對乙方的承諾不表示反對時除外）。因為，承諾人并未受 領(lǐng)要約人的意思表示，雙方的意思表示無從取得一致。這與重大誤解是有區(qū)別的, 因重大誤解訂立的合同，違背了當事人的真實意愿，當事人自己的意

17、思表示與真 實意愿是不一致的，但雙方當事人在意思表示上取得了一致。3 、誤解必須是重大的在合同訂立過程中當事人可能發(fā)生各種各樣的誤解。 如果存在誤解就否認合 同效力，那么，有違合同法維護交易安全和公正的要求。只有構(gòu)成重大誤解，才能使當事人產(chǎn)生變更和撤銷合同的訴權(quán)。重大誤解是 對與合同履行后果有密切聯(lián)系的合同基本條件的錯誤理解。 上述觀點中的“基本 條件”，也就是合同成立的基本要素。誤解是否“重大”應(yīng)當從兩個方面來考察： 其一，對什么產(chǎn)生誤解，如對標 的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解， 對合同無關(guān)緊要的細節(jié)的誤解不構(gòu)成 重大誤解。其二，誤解是否造成對當事人的重大不利后果。 如果當事人對合同某

18、 種要素產(chǎn)生錯誤認識，但并不因此而產(chǎn)生對當事人重大不利的履行后果，這種錯誤理解也構(gòu)不成重大誤解。這種重大不利后果，可以在兩個方面表現(xiàn)出來：第一, 合同對價不充分，權(quán)利義務(wù)關(guān)系顯著失衡；第二，僅從雙方的對價關(guān)系來看，比 較公平，但由于誤解，達不到訂立合同的目的或與訂立合同的意圖完全相反，當事人為此遭受了重大損失。4 、當事人不愿承擔對誤解的風險法律對重大誤解的合同給予救濟，是基于對當事人自合同訂立時起就不愿承 擔誤解風險的推定。根據(jù)合同條款或其他證據(jù)，當事人一方或雙方愿意承擔誤解 的后果，此時就不應(yīng)以重大誤解為由變更或者撤銷合同， 否則，交易便沒有安全 可言，保護一方利益的同時，就必然危及到另一

19、方的利益。當事人是否愿意承擔對誤解后果的風險，不能主觀臆測，而要有一定的根據(jù)。 一般來說，要根據(jù)合同條款來判斷當事人的態(tài)度， 以專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同為例，可 以說明這個問題。專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同大體可以分為四種類型：一是權(quán)利型的轉(zhuǎn)讓， 二是產(chǎn)品型的轉(zhuǎn)讓；三是質(zhì)量型的轉(zhuǎn)讓；四是效益型的轉(zhuǎn)讓。對權(quán)利型的轉(zhuǎn)讓來 說，買受人以交付一定數(shù)額的價款為條件獲取專利權(quán)本身，至于得到的專利技術(shù)能否生產(chǎn)出合格產(chǎn)品或達到預(yù)想的效果，在所不問。某公司以10萬元的代價買進某項專利技術(shù)后，并不能利用這項技術(shù)生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，與預(yù)想差別很大， 遂以重大誤解為由要求撤銷合同。 對此要求法院不能支持，因為，合同中已經(jīng)明 確了該專利技術(shù)

20、的轉(zhuǎn)讓是權(quán)利型轉(zhuǎn)讓，當事人約定的目標就是取得有效專利權(quán)， 并不包括生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品。四、重大誤解的可寬宥性及撤銷權(quán)的消滅重大誤解，是一種可原諒、可寬宥的錯誤，因此，合同法規(guī)定了撤銷權(quán)； 為防止交易關(guān)系長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)， 合同法乂規(guī)定了撤銷權(quán)的消滅。對 此，筆者試述以下幾點見解。1 、可寬宥性前已述及，對重大誤解的合同當事人有權(quán)要求撤銷或變更合同。當事人的這種權(quán)利，只是一種訴權(quán)，能否撤銷或變更，要由法院或仲裁機關(guān)裁決。提起訴訟 或申請仲裁的一方，顯然是承受合同不利后果的一方，該方對自己的主張負舉證 責任。有的學者認為，如果重大誤解是因誤解者本身的原因造成的， 法律不能給 予救濟，因為這種人對

21、自己的利益漠不關(guān)心，法律沒有必要保護他。其實，當事 人即使有過錯，也不影響其要求撤銷或變更合同的權(quán)利。 之所以如此，除了因其 要承擔重大不利后果外，在于法律認為其過錯有可宥性?？蓪掑缎栽谟冢褐卮笳`解，一般是雙方誤解，有時，一方的誤解是另一方 誤解的原因，或者一方的過失性誤述是另一方誤解的原因。 既然如此，重大誤解 就不是只考慮一方的救濟措施。單方誤解在另一方已知或應(yīng)知時， 才構(gòu)成重大 誤解。在對主體身份產(chǎn)生錯誤時，也建立在另一方已知或應(yīng)知的基礎(chǔ)上。 筆者認 為，如果另一方?jīng)]有任何理由知道或應(yīng)當知道對方的誤解，那么不應(yīng)當認為是重大誤解，否則合同難有穩(wěn)定性可言。過錯一方要承擔對方因變更、 撤銷合同

22、帶 來的損失，重大誤解只是要求變更、撤銷合同的理由，并非免責的理由。從以上 分析來看，重大誤解是具有“合理性”的，與漠不關(guān)心難以等同。基于法律的公 正價值目標，對誤解者給予適當?shù)谋Ｗo還是有必要的。不過法律要保持雙方當事人之間的利益均衡。 合同被撤銷或被變更時，當事 人都有過錯的，要依過錯的大小確定損失的承擔， 一方有過錯的，賠償他方的損 失，使其財產(chǎn)處于合同訂立前的狀況。 賠償是對依賴利益的賠償，賠償?shù)姆秶?括訂約費用、準備履行或履行的費用等。另外，合同被撤銷的，自始無效，依據(jù) 該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當返還，不能返還或者沒有返還的應(yīng)當折價補償。2 、撤銷權(quán)的消滅我國合同法第55條規(guī)定：“有下歹0

23、情形之一的，撤銷權(quán)消滅：具有 撤銷權(quán)的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；具有撤銷權(quán)的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)?！边@里有幾個問題需要說明和討論：第一除斥期間仍為一年，但起算的時間與原來 的司法解釋有所不同。合同法的規(guī)定是比較合理的。第二，當事人可以明示 或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。有的學者認為“積極地依合同約定而履行合同”是以自己的行為放棄撤銷 權(quán)的行為。這與國際統(tǒng)一私法協(xié)會 國際商事合同通則 第3.12條注釋中的 觀點是如出一轍的。結(jié)合我國合同法的規(guī)定來看，當事人的撤銷權(quán)僅僅是種請求撤銷權(quán)。屆期不履行合同而起訴或提起仲裁，要求變更或撤銷合

24、同，如果 敗訴，則要承擔違約責任，如果把履行視為放棄撤銷權(quán)的行為，當事人就會處丁兩難的處境。再者，可撤銷的合同在被撤銷之前，是發(fā)生履行效力的合同。不履 行，既不是行使履行抗辯權(quán)，也不屆丁行使權(quán)利未成立的抗辯權(quán)。這樣看來，把 履行合同看作是放棄撤銷權(quán)的行為是有失公允的，在法理上也解釋不通。根據(jù)合同法的精神，結(jié)合我國的實際情況，筆者認為，知道撤銷事由后的以下幾種情 況應(yīng)當視為放棄撤銷權(quán)或撤銷權(quán)消滅：催促對方當事人履行合同或主張重大誤 解后乂受領(lǐng)對方的給付;對丁對方的不履行提出索賠;主張按自己的理解或 修正意見履行合同，對方接受的。前兩種情況是對當事人意思的推定，第三種情況實際上是當事人達成了新的合

25、意，消除了重大誤解。（作者單位：山東省東營市廣饒縣人民法院）/public/detail.php?id=146810民法中重大誤解的法律后果是什么收藏懸賞點數(shù)10該提問已被關(guān)閉 2個回答匿名提問 2009-05-24 14:03:07民法中重大誤解的法律后果是什么髦最佳答案極樂仙家 2009-05-24 14:17:14所謂重大誤解，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見第71條規(guī)定，是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù) 量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為

26、。重大誤解主要有以下 5種：1、對合同性質(zhì)發(fā)生的誤解。因為合同的性質(zhì)往往決定了合同當事人的權(quán)利義務(wù)，例如將買賣合同誤解為贈與合同，勢必改變當事人的權(quán)利義務(wù)，從而違背當事人的初衷，因此，對合同性質(zhì)發(fā)生的誤解應(yīng)屬重大誤解。2、對對方當事人的誤解。在即時清結(jié)或不具有人身性質(zhì)的合同中，對對方當事人的誤解一般不構(gòu)成影響合同效力的重大誤解，因為合同雙方的權(quán)利義務(wù)不會因具體當事人的不同而存在重大改變。但是在以當事人信用為基礎(chǔ)的合同中（信托、委托、寄存、信貸），在以某種感情或特殊身份關(guān)系為基礎(chǔ)的合同中（如贈與、無償借貸），或者在以當事人的特定技能的合同中（如演出、加工承攬），對對方當事人的誤解則明顯屬于重大誤

27、解。3、對標的物品種的誤解。如將冷凍機誤解為冷藏機。因為對標的物品種的誤解屬于對合同標的本身的誤解，所以將造成合同的目的落空，使誤解者遭受重大損失， 當歸屬重大誤解。4、對標的物質(zhì)量的誤解。如將腰品當作真跡，將合金當作純金購買，即屬重大誤解。但 僅對標的物的非主要功能或效用發(fā)生的誤解不屬重大誤解。5、對標的物數(shù)量、包裝、履行方式、履行地點、履行期限的誤解。如果對上述的誤解造 成了誤解者重大損失的當歸屬重大誤解，如果未造成誤解者重大損失則不屬重大誤解。構(gòu)成重大誤解必須具備以下 4個要件：1、必須對合同主要內(nèi)容發(fā)生了重大誤解。如果僅僅對合同的非主要條款發(fā)生誤解，并且 不影響合同的目的及雙方當事人的

28、權(quán)利義務(wù)則不構(gòu)成重大誤解。2、誤解人因為誤解作出了意思表示。即誤解人的誤解與其意思表示之間具有因果關(guān)系。3、誤解是由誤解人自己的過錯造成的。這也是誤解和欺詐、脅迫及乘人之危的主要區(qū)別 之一。即誤解人的錯誤認識不是源于對方當事人的遺錯行為，而是由于自己的不謹慎。4、誤解是誤解人的非故意行為。在此不允許當事人以重大誤解為借口，而實屬于故意或 重大過失的行為來撤銷合同。根據(jù)（合同法）第54條規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，當事人一方（誤解人）有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。因此，當事人既可以申請人民法院或者仲裁機構(gòu)變更合同內(nèi)容，也可以申請其撤銷合同。另外，撤銷權(quán)的行使還可以通過協(xié)商的方式進行，

29、如果對方未反對撤銷權(quán)人作出的撤銷合同的意思表示，則可以直接發(fā)生撤銷合同的后果。由于可撤銷的合同屬于效力未定的合同，因此誤解人行使撤銷權(quán)必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使，否則撤銷權(quán)消滅，可撤銷的合同變?yōu)橛行У暮贤?。為此，（合同法）?5條規(guī)定：具有撤銷權(quán)的當事人自合同成立之日起 1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。具有撤銷權(quán)的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。重大誤解制度中的立法缺陷來源：作者：日期：09-10-19我國民法通則及合同法均把重大誤解作為撤銷民事行為的事由。按照最高人民法院的解釋，“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)，對方當事人，標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯

30、誤認 識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解”。但是， 這些關(guān)于重大誤解的法律規(guī)定過于簡單籠統(tǒng)，而且沒有考慮雙方當事人主觀上的過錯程度， 沒有平衡當事人之間的風險負擔和利益劃分，不利于鼓勵交易，也不符合公平原則和誠實信用原則。具體而言，其缺陷如下：（一）沒有對錯誤下一個具體完整的定義，只是簡單地對錯誤的種類加以列舉。列舉雖然可以幫助我們明確概念的外延，但是總不免掛一漏萬， 而且無助于對概念內(nèi)涵的把握。在這種情況下，如果當事人所主張的錯誤不屬于被列舉的種類，為了確定關(guān)于錯誤的主張是否成立，就需要求助于理論上的概念和推理。由于法律行為是大陸法系的核心概念，而法律行為

31、又是通過意思表示這一概念創(chuàng)立的，所以，為追求整個法律體系的嚴密與精巧， 大陸法學者仍然用意思表示來表述錯誤。所謂錯誤，是指表意人因誤認或不知，致其表示與意思不一致。理論上認為，意思即效果意思，既指內(nèi)心的效果意思，又指法律上的效果意思（又稱表示上的效果意思， 或推定的效果意思）。那么，錯誤定義中的“意思”究竟是指哪種 效果意思呢？按照學者解釋，內(nèi)心的效果意思，即所謂真意，難為他人所探知，因此，意思 表示中的意思，原則上應(yīng)該是指表示上的效果意思。據(jù)此，既然錯誤概念中的意思應(yīng)是表示上的效果意思，也即推定的效果意思，當然是指從書面形式或口頭形式等表示行為進行推斷 而得到的效果意思， 所以，效果意思自然

32、是表示行為本身所包含的合理結(jié)果，兩者之間至少在自然邏輯或法律邏輯上具有某種一致性。因此，由表示行為本身推斷得出的（效果）意思必然總是與表示（行為）保持一致。但是，若其一致，還會存在錯誤嗎？這顯然是矛盾的。因此只能斷定，錯誤定義中的意思為內(nèi)心的效果意思。但是，如上所述，內(nèi)心的效果意思難為他人所探知，拘泥于探求當事人內(nèi)心的效果意思，有使司法審判活動演變成為心理研究過程的危險，且在實務(wù)中缺乏操作的現(xiàn)實性。此外，迫于概念的抽象性，理論上還對不屬于錯誤的種類作出列舉（例如動機上的錯誤、判斷上的錯誤、法律上的錯誤和意圖表達上的錯誤不能構(gòu)成誤解），種類繁多，使人困惑，卻又無法窮盡，且學者間亦有分歧。比如，有

33、學者認為，“動機非意思表示的內(nèi)容，且存在 于內(nèi)心，他人無法得知， 原則上不影響法律行為的效力。但如果動機已表示于外， 則構(gòu)成意思表示內(nèi)容的一部分，自然應(yīng)該構(gòu)成意思表示內(nèi)容的錯誤”。但是若動機已表示于外，構(gòu)成合同的目的甚至成為合同的條款，還能僅僅稱之為動機嗎？另外，如甲將股票出售于乙并表示只是迫于股市低迷、股價回升無望才出售的，不料后來股價暴漲，此時即使動機已表示于 夕卜，但是能夠構(gòu)成法律上的錯誤嗎 ？因此并沒有討論動機的必要。大陸法系關(guān)于錯誤的概念是抽象的，在內(nèi)在邏輯上也存在矛盾。法律規(guī)定從正面列舉了錯誤的種類，學者在理論上從反面列舉了不屬于錯誤的種類，這也無助于澄清錯誤的內(nèi)涵和外延，都沒有從根本上解決問題。相比之下，普通法系對錯誤的表述或許能對我們有所啟發(fā)。 美國合同法第二次重述 第151條規(guī)定，錯誤是與事實不符的信念，是就合同賴以訂立的基本假定而發(fā)生的。即，美國合同法強調(diào)錯誤是當事人在訂立合同時的基本假定與構(gòu)成交易 基礎(chǔ)的事實不符。雖然意思通常是基于事實而形成的，但意思的范圍顯然不僅限于事實。而且事實容易認定，但意思卻不容易正確界定。事實是已經(jīng)存在的狀態(tài)，對未來情況的估計和 判斷并不是事實，因為未來事件是只能假定但不能肯定的情況。下面的一個案