法官也需要公平

1、法官也需要公平一一關注權力架構中的弱勢群體公平是司法活動的最高標準和終極目標，而這一目標是由 法官來實現(xiàn)的。法官是人，不是神。如果一個人受不到公 正對待，他就不可能用百分之百的公正去對待別人。 相對政治集團、經(jīng)濟集團、軍事集團來講，法官是一個弱 勢群體。因為政治集團掌握著行使國家權力職能的人員和 機構，經(jīng)濟集團掌握著社會的經(jīng)濟命脈，軍事集團則掌握 著最終能控制局面的強大武裝，法官手里有什么呢？財 權？人權？鎮(zhèn)壓權？這三大熱門權力一項都沒有。而手中 所掌握的司法權，在我國現(xiàn)行體制下又是不完全的。既使 在三權分立、法官獲得了崇高地位的西方國家，也承認法 官的相對弱勢地位。但為了達到三權制衡，有效地

2、監(jiān)督憲 法的實施，防止政府有意無意地越過憲法的限制侵害公民 的人身和財產(chǎn)權利，考慮到讓政府自己監(jiān)督自己又總能原 諒自己的錯誤，而法院是三權分立機關中最弱的一個部 門，不像議會那樣掌握錢袋，也不像行政那樣掌握刀槍， 因此就將審查一切違背憲法原意的法案并宣布其無效的職 責賦予了法院，并讓其保持獨立。在中國，政府（以黨的名 義）既掌握著錢袋，又掌握著人事和刀槍，顯然是一個權力 極度膨脹的機構。無論是機構還是個人，出于一種本能， 總是首先考慮為自身謀利益。而權力的無限擴大，又是這 種謀求成為可能。更為可悲的是，在法制不健全的國家， 這種取得利益的途徑可能是不違法的，甚至是合法的。并 且總能以種種理由獲

3、得人民的諒解。而法院就沒有這種優(yōu) 勢，只能等待政府（或黨）前來“施舍”。而這種“施 舍”，不但增加了法院對行政機關的依賴性，而且在利益 總量上也絕對不會超過行政機關本身，因而所得到的利益 往往少得“可憐”。有鑒于此，法院的辦公經(jīng)費應通過立 法予以保障，而法官個人待遇的提高，也應納入立法規(guī)劃 的范疇。在日本，公務員的待遇已經(jīng)相當優(yōu)厚，平均工資 略低于或大體相當于大型企業(yè)高級管理人員的工資水平。而法官的報酬，則比一般公務員還要高出20%到30%并且法官可以低價租賃國家提供的住房，國家負責支付上下班 的交通費用。正是由于較高的物質(zhì)待遇，使法官在感受主 權者一一人民對他們的公正禮遇時，也向社會回報以公

4、正 的“產(chǎn)品”。對法官的不公正待遇，有時也會來自法院內(nèi)部。內(nèi)部不公 正對法官的傷害，后果比外部傷害要嚴重得多。當不公正 來自于外部時，個體會更加依賴于組織，此時組織的凝聚 力比以往任何時候都更加牢固。而來自內(nèi)部的傷害，則使 成員產(chǎn)生向外部尋求救濟的渴望。此時組織的凝聚力減 弱，離心力增強。作為群體組織的一分子，受傷害的個體 已不再有歸屬感、榮譽感和自豪感。他的最初始的沖動便 是離去。他之所以選擇忍受，是因為離開的條件還不成 熟。一旦條件成就，他會立馬走人。對于一個組織來說， 這是一種最危險的狀態(tài)。以國家為例，在發(fā)達國家，他們 往往通過尋求內(nèi)部的公平，來增強組織內(nèi)在的活力，以達 到向外擴張的目的。他們的表現(xiàn)是對內(nèi)公平、對外霸道。 美國就是一個最好的實例。而在落后或者不發(fā)達國家，為 避免尷尬的處境，對外往往采取溫和的政策，而對內(nèi)則多 采取壓制措施。而采取壓制措施的結果，是一部分人奮而 離去，一部分人服貼順從，一部分人等待觀望。第一種人 大多是有才能的人，第二種人大多是庸才或別有用心的 人，第三種人則是處于兩者之間在等待觀望，他們有的是 出于無知，有的是出于無奈。但無論如何，此種國家人心 是散的，戰(zhàn)斗力是弱的。無事則已，一旦有事，則樹倒鳥 散，眾叛親離?，F(xiàn)代大多數(shù)發(fā)展中國家都是活生生的例 證。在國家權力