論票據(jù)的無(wú)因性原則及其相對(duì)性

1、論票據(jù)的無(wú)因性原則及其相對(duì)性一一票據(jù)無(wú)因性 原則射程距離”之思考摘要票據(jù)的無(wú)因性原則是當(dāng)前各國(guó)票據(jù)法通行的一項(xiàng)基本規(guī)則。但是 在堅(jiān)持該原則的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)尋求適用該原則的適當(dāng)途徑，解決促進(jìn)票據(jù)流通和 保障票據(jù)使用安全二者之間的矛盾。票據(jù)無(wú)因性原則具有相對(duì)性的理念正是解 決之道。惟其如此，才能實(shí)現(xiàn)法律的妥當(dāng)性和衡平性，在保證票據(jù)使用方便、 快捷和效率的同時(shí)，兼顧公平和誠(chéng)實(shí)信用。關(guān)鍵詞票據(jù)的無(wú)因性絕對(duì)無(wú)因相對(duì)無(wú)因射程距離現(xiàn)代民法理論，之所以將法律行為分為要因行為(有因行為)和不要因行為(無(wú)因行為)，目的和意義無(wú)外乎從人們普遍存在著的對(duì)事物和行為的認(rèn)知必考 察前因后果的習(xí)慣中，分離出觀察民事法律行為的獨(dú)

2、特視角，強(qiáng)調(diào)如果民事法 律行為是不要因行為，則與其原因關(guān)系相分離，不以原因?yàn)橐?，不因原因關(guān) 系的欠缺或瑕疵使該法律行為本身的效力受影響；而如果民事法律行為是耍因 行為的話，則與其原因不能分離。原因不存在時(shí)，該法律行為不成立。1 (P266)雖然近現(xiàn)代各國(guó)或地區(qū)的民商事立法、學(xué)說(shuō)及判例，對(duì)物權(quán)行為、債 權(quán)契約的無(wú)因性見仁見智，爭(zhēng)議頗大，但票據(jù)行為卻被民法理論界及世界各國(guó) 票據(jù)立法公認(rèn)為無(wú)因行為，并以票據(jù)行為的無(wú)因性理論為基礎(chǔ)構(gòu)造各國(guó)的票據(jù) 法體系。但是，從"有因說(shuō)"到絕對(duì)無(wú)因說(shuō)"，人們從票據(jù)法律制度在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用， 痛苦地發(fā)現(xiàn)仍然無(wú)法解決票據(jù)的流通效率和使用安全之

3、間的矛盾。我們?cè)谄睋?jù) 的使用安全屢遭破壞的現(xiàn)狀面前，不得不對(duì)票據(jù)行為無(wú)因性的應(yīng)有內(nèi)涵以及該 原則的具體應(yīng)用進(jìn)行反思和再認(rèn)識(shí)。丁？是，票據(jù)行為無(wú)因性原則具有相對(duì)性的理念逐步萌發(fā)，成為思考票據(jù)法律制度的新視角。本文試圖從對(duì)票據(jù)無(wú)因性原 則進(jìn)行歷時(shí)性考察入手，思考票據(jù)無(wú)因性理論的應(yīng)有內(nèi)涵及具體適用時(shí)的射程 距離"2 (P148)等問題。一、票據(jù)無(wú)因性原則的緣起(一) 票據(jù)無(wú)因性理論的創(chuàng)設(shè)德國(guó)法學(xué)家薩維尼創(chuàng)設(shè)的無(wú)因性概念和理論，不僅對(duì)德國(guó)近現(xiàn)代民法產(chǎn)生 了深遠(yuǎn)的影響，為德國(guó)民法典所采納，同時(shí)，也深深影響了當(dāng)時(shí)的許多學(xué)者。 德國(guó)學(xué)者 Kuntze在其巨作票據(jù)法一書中，詳細(xì)描述了債權(quán)行為無(wú)因性思

4、想 中的無(wú)因債務(wù)概念的形成過程，以及票據(jù)無(wú)因性原則從無(wú)因債務(wù)范疇中獨(dú)立出 來(lái)的過程。他認(rèn)為是Gneist、Liebe和Unger最早創(chuàng)立了這一概念的雛形。隨著世界上最早的票據(jù)法一1848年德國(guó)票據(jù)條例的頒行，幾乎所有的德國(guó)法院均認(rèn)識(shí)到票據(jù)"結(jié)算"是一種特殊的法律行為，應(yīng)當(dāng)與債務(wù)原因相分離。在這種背 景下，當(dāng)時(shí)的德國(guó)學(xué)者巴爾 (Bahr)在其著作關(guān)于以承認(rèn)作為債務(wù)負(fù)擔(dān)的原因 中，在對(duì)傳統(tǒng)的否定無(wú)因性思想的”否定主義”表示質(zhì)疑的同時(shí)，全面闡述了他 關(guān)于無(wú)因債權(quán)契約及票據(jù)行為無(wú)因性的思想，將票據(jù)無(wú)因性原則發(fā)展成為私法 的一項(xiàng)基本理論，并逐步為世界各國(guó)的票據(jù)立法、學(xué)說(shuō)及實(shí)務(wù)所公認(rèn)。

5、薩維尼和巴爾生活在 19世紀(jì)中葉，正處于&由資本主義競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)快速發(fā)展，信用經(jīng)濟(jì)始見成長(zhǎng)卻未臻成熟。他們之所以能夠極具超前意識(shí)地 抽象出法律行為無(wú)因性原則，是與當(dāng)時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫切要求促進(jìn)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 社會(huì)背景分不開的，其宗旨是既要在物權(quán)契約中保護(hù)"所有權(quán)之移轉(zhuǎn)的意思的合致，又要在債權(quán)行為下使債權(quán)人的權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)。票據(jù)行為作為具有顯現(xiàn)信用 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平功能的個(gè)別的法律行為，更被賦予了無(wú)因性。因?yàn)閰R票自開始出現(xiàn)之日起，就是融資的一種手段。除即期匯票外，它實(shí)際上是一種信貸工具， 由銀行或金融機(jī)構(gòu)作為受票人、付款人、背書人或持票人對(duì)匯票進(jìn)行議付、貼 現(xiàn)、托收或承付。銀行家們

6、對(duì)于導(dǎo)致產(chǎn)生匯票的交易并不感興趣。對(duì)購(gòu)買羊毛、 木材或無(wú)核小葡萄干而開出的匯票是否有對(duì)價(jià)關(guān)系，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是無(wú)關(guān)緊要 的。對(duì)丁處理票據(jù)的金融界人士來(lái)說(shuō)，匯票究竟由賣方開出，還是由買方的擔(dān) 保人開出，同樣也是無(wú)關(guān)緊要的。票據(jù)交易的典型特征是：它作為一種純粹的 金融交易，完全脫離了交易的最終目的，按它一己的是非曲直做出判斷。對(duì)于銀行家來(lái)說(shuō)，重要的事是考慮票據(jù)的形式是否得當(dāng)。匯票票面必須有效，不應(yīng) 過期，并不得以不承兌或不付款為由而拒付。3(P65)因此，"所謂票據(jù)行為的無(wú)因性，并不是說(shuō)票據(jù)行為之所以發(fā)生，其本身不存在原因關(guān)系，而是說(shuō)， 是基于現(xiàn)實(shí)的需耍，在法律上將二者予以分離，從而形成票

7、據(jù)行為的無(wú)因性特 征。換言之，票據(jù)行為的無(wú)因性，乃是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)票據(jù)所提出的要求， 而由法律即票據(jù)法所特別賦予的。而并非票據(jù)行為所固有的。"4(P60)也就是說(shuō)，票據(jù)行為的無(wú)因性，并不是票據(jù)行為自身法律邏輯的必然產(chǎn)物，是法律為 適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的需要而特別創(chuàng)設(shè)的，是立法技術(shù)的處理結(jié)果。所以，無(wú)論是從 票據(jù)行為的對(duì)外效力闡釋無(wú)因性的概念與原則，還是從票據(jù)行為的自身內(nèi)容一 內(nèi)部的抗辯機(jī)制闡釋無(wú)因性概念及原則，都離不開無(wú)因性理論的創(chuàng)立宗旨。(二) 票據(jù)無(wú)因性的基本涵義德國(guó)票據(jù)法理論從分析票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系之間關(guān)系的角度出發(fā)，認(rèn)為票 據(jù)行為無(wú)因性，是指票據(jù)上的權(quán)利并不依賴作為票據(jù)關(guān)系之基礎(chǔ)

8、關(guān)系的原因關(guān) 系，原因關(guān)系即使無(wú)效或被撤銷，對(duì)票據(jù)上的權(quán)利也不產(chǎn)生任何影響。英美法系的票據(jù)法理論注重票據(jù)的流通作用，且強(qiáng)調(diào)對(duì)價(jià)和正當(dāng)持有人或善意持有人"概念，所以，一般都是結(jié)合票據(jù)流通、支付對(duì)價(jià)及善意取得三個(gè) 方面，對(duì)票據(jù)無(wú)因性的內(nèi)涵進(jìn)行解釋。英國(guó)學(xué)者杜德萊？理查遜就將票據(jù)無(wú)因性解釋為：票據(jù)作為一種權(quán)利財(cái)產(chǎn)，其完全的合法權(quán)利可以僅憑交付(或許要有轉(zhuǎn)讓人的背書)票據(jù)來(lái)轉(zhuǎn)讓。只要受讓人取得票據(jù)時(shí)是善意的，并支付了對(duì)價(jià)給 轉(zhuǎn)讓人，他便獲得該票據(jù)及其所代表的全部財(cái)產(chǎn)的完全的所有權(quán)而不受其他權(quán) 益的約束。5(P15)日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的票據(jù)法理論，雖然承襲了德國(guó)票據(jù)法理論的基本觀 點(diǎn)和原則，但

9、對(duì)票據(jù)行為無(wú)因性理論的闡釋較德國(guó)票據(jù)法更為詳盡和清晰。日 本著名商法學(xué)者龍?zhí)锕?jié)認(rèn)為，票據(jù)上的債務(wù)是基于票據(jù)行為自身而發(fā)生和存在 的，和作為票據(jù)授受原因的法律行為(買賣、消費(fèi)借貸等)存在或有效與否無(wú)任何關(guān)系。即使買賣契約無(wú)效或被解除，由此產(chǎn)生的票據(jù)債務(wù)也不受影響。6 (P177)臺(tái)灣學(xué)者李欽賢進(jìn)一步解釋到，票據(jù)法律關(guān)系雖因基礎(chǔ)法律關(guān)系而成 立、發(fā)生，但票據(jù)行為本身決非將基礎(chǔ)法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)表彰于票據(jù)上， 而是依票據(jù)法的規(guī)定，為創(chuàng)設(shè)另一新的權(quán)利義務(wù)之法律關(guān)系，因此，基礎(chǔ)法律 關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，與票據(jù)行為所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)，系個(gè)別獨(dú)立存在的，相互間 不發(fā)生影響。7 (P299)梁宇賢更把票據(jù)行為無(wú)因

10、性的含義總結(jié)為："無(wú)因證券 者，乃票據(jù)執(zhí)票人得不明示其原因所在而主張享有證券上之權(quán)利謂也。票據(jù)如 已具備法定要件，其權(quán)利即行成立，至其法律行為發(fā)生之原因如何，在所不問。8 （P11）我國(guó)大陸的票據(jù)法理論及實(shí)務(wù)基本上繼受了德國(guó)、日本及臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)法 理論關(guān)于票據(jù)無(wú)因性的理解。認(rèn)為所謂票據(jù)的無(wú)因性，是指票據(jù)如果具備票據(jù) 法上的條件，票據(jù)權(quán)利就成立，至于票據(jù)行為賴以發(fā)生的原因，在所不問。9 4 10從上述各國(guó)對(duì)票據(jù)無(wú)因性概念涵義的理解，可以看出，票據(jù)無(wú)因性理論是 以民法上的無(wú)因性理論為基礎(chǔ)的，是民法的無(wú)因性理論給了票據(jù)無(wú)因性思想以 發(fā)物、形成和獨(dú)立的空間。但也應(yīng)該看出，正是由于民法傳統(tǒng)無(wú)因

11、性理論的影 響，一般多僅從無(wú)因性原則的外在效力闡釋票據(jù)的無(wú)因性原則。但是，無(wú)因性 原則應(yīng)當(dāng)是指法律行為外在無(wú)因性和內(nèi)在無(wú)因性的統(tǒng)稱。它不僅僅是指法律行 為的有效性，獨(dú)立于產(chǎn)生該法律行為的原因的有效性，其發(fā)生及存續(xù)皆不受后 者的影響（外在無(wú)因性）；也是指產(chǎn)生法律行為的原因從該法律行為中抽離，不 構(gòu)成該法律行為的內(nèi)容，當(dāng)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，原則上，債務(wù)人不得以原因 關(guān)系所產(chǎn)生的抗辯事由對(duì)抗債權(quán)人應(yīng)當(dāng)行使的權(quán)利（內(nèi)在無(wú)因性）。2 （P138-139）我們對(duì)票據(jù)無(wú)因性的理解也應(yīng)該從外在無(wú)因性和內(nèi)在無(wú)因性兩方面入手。具體說(shuō)來(lái)，票據(jù)無(wú)因性應(yīng)該包括以下內(nèi)容：（1）票據(jù)的無(wú)因性實(shí)際上是指票據(jù)行為的無(wú)因性，即票

12、據(jù)行為所產(chǎn)生的法律效果。其與所產(chǎn)生的票據(jù)法律關(guān)系和所 由產(chǎn)生的基礎(chǔ)關(guān)系（特別是原因關(guān)系）之間的關(guān)系。所以，對(duì)票據(jù)無(wú)因性涵義的 理解實(shí)際上就是對(duì)這些關(guān)系的解釋。（2）票據(jù)行為的外在無(wú)因性正如上所述，是指票據(jù)行為的效力獨(dú)立存在，其效力如何，完全取決于該行為在形式上是否符 合票據(jù)法的要求，而不受由基礎(chǔ)關(guān)系（特別是實(shí)質(zhì)原因關(guān)系 ）引起的法律行為的效力的影響。持票人不負(fù)證明給付原因的責(zé)任，只要依票據(jù)法的規(guī)定，能夠證 明票據(jù)債權(quán)的真實(shí)成立和存續(xù)，就當(dāng)然可以行使票據(jù)權(quán)利。（3）票據(jù)行為的內(nèi)在無(wú)因性是指引起票據(jù)行為、產(chǎn)生票據(jù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)原因從票據(jù)行為中抽離，不構(gòu) 成票據(jù)行為的自身內(nèi)容。所以，當(dāng)形成票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)

13、系時(shí)，原則上票據(jù)債務(wù) 人不得以基礎(chǔ)關(guān)系所生的抗辯事由對(duì)抗票據(jù)債權(quán)的行使。二、關(guān)于票據(jù)無(wú)因性原則射程距離的思考（一）票據(jù)無(wú)因性原則法律效力之所及無(wú)論是確定票據(jù)無(wú)因性原則效力所及的范圍，還是其效力所不及的范圍， 均要以票據(jù)無(wú)因性的涵義及其創(chuàng)設(shè)目的為基礎(chǔ)。只有這樣，才能正確劃定票據(jù) 無(wú)因性原則的射程距離。1. 對(duì)通行觀點(diǎn)的檢討。依我國(guó)票據(jù)法學(xué)界的通說(shuō)，票據(jù)無(wú)因性原則在票據(jù) 法上的一個(gè)重耍體現(xiàn)或曰一個(gè)重要作用就是阻隔了票據(jù)債務(wù)人對(duì)票據(jù)債權(quán)人的 抗辯，使票據(jù)債務(wù)人不得以基礎(chǔ)原因關(guān)系所生的抗辯對(duì)抗持票人。即所謂的抗 辯切斷。4 8但是，應(yīng)該注意的是，票據(jù)債權(quán)與原因債權(quán)是基于不同的法律行為而產(chǎn)生 的兩個(gè)不同

14、的請(qǐng)求權(quán)。原因債權(quán)是基于一般意義上的民事法律行為（如合同、清償、贈(zèng)與）等而產(chǎn)生的民事權(quán)利，票據(jù)債權(quán)則是基于票據(jù)行為而產(chǎn)生的票據(jù)權(quán)利。 或者說(shuō)，雖然票據(jù)行為是為了實(shí)現(xiàn)原因行為的目的才進(jìn)行的，票據(jù)行為本身亦 為民事法律行為的一種，但票據(jù)債權(quán)和原因債權(quán)畢竟是兩個(gè)不同的民事法律行 為產(chǎn)生的兩種不同的權(quán)利。所以，基礎(chǔ)原因關(guān)系所生的抗辯僅應(yīng)附隨于原因債 權(quán)。當(dāng)原因關(guān)系中的債務(wù)人為清償原因債務(wù)簽發(fā)票據(jù)給債權(quán)人，債權(quán)人又將該票據(jù)依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓給他人時(shí)，其轉(zhuǎn)讓的只是依原因關(guān)系債務(wù)人 的出票行為而產(chǎn)生的票據(jù)債權(quán)，原因債權(quán)并未隨之移轉(zhuǎn)。這樣，附隨于原因債 權(quán)之上的原因關(guān)系的抗辯也就并未隨票據(jù)債權(quán)的移轉(zhuǎn)而

15、轉(zhuǎn)讓給受讓人。于是， 票據(jù)債務(wù)人當(dāng)然不得以原因關(guān)系所生的抗辯對(duì)抗持票人。如A為清償對(duì)B的價(jià)金債務(wù)，簽發(fā)票據(jù)給 B, B為清償對(duì)C的債務(wù)，將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給 C。此時(shí)， B轉(zhuǎn)讓給C的只是票據(jù)債權(quán)，其對(duì) A的原因債權(quán)并未轉(zhuǎn)讓給 C。由于基于原因關(guān) 系所生的抗辯僅存在于原因債權(quán)之上，依民事權(quán)利的本意，固不得以某一權(quán)利 存在的瑕疵對(duì)抗另一權(quán)利的行使。所以，無(wú)需票據(jù)的無(wú)因性原則，原因關(guān)系所 生的抗辯即不得作用于受讓人。只是如此說(shuō)來(lái)，既然不得以一權(quán)利的瑕疵對(duì)抗另一權(quán)利的行使，而即使在 直接當(dāng)事人之間亦存在票據(jù)債權(quán)和原因債權(quán)兩種不同的權(quán)利。如前述在A、B之間同時(shí)存在價(jià)金債權(quán)及票據(jù)債權(quán)兩種民事權(quán)利，是否A亦不

16、得以原因關(guān)系所生的抗辯對(duì)抗 B呢？依臺(tái)灣學(xué)者陳自強(qiáng)的觀點(diǎn)，A亦不得以基礎(chǔ)原因關(guān)系所生的抗辯對(duì)抗B的票據(jù)請(qǐng)求。但可以通過不當(dāng)?shù)美目罐q、權(quán)利濫用的抗辯或目的限 定的抗辯，間接予以對(duì)抗。如此一來(lái)，這時(shí)的抗辯就已非附隨于原因債權(quán)之上， 可以說(shuō)是對(duì)票據(jù)債權(quán)行使上的限制。那么，就可以隨票據(jù)債權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。2 (P143)只是如果這樣的話，票據(jù)的流通性必然受到極大的阻礙，有違票據(jù)法 促進(jìn)票據(jù)流通、保證票據(jù)流通簡(jiǎn)便迅捷的立法宗旨。所以我國(guó)票據(jù)法第13條明文加以限制，以保護(hù)善意第三人的利益。只是依前述票據(jù)無(wú)因性的內(nèi)涵，此種 限制與票據(jù)的無(wú)因性并無(wú)直接聯(lián)系。票據(jù)法第13條規(guī)定的另一種抗辯限制是票據(jù)債務(wù)人不得以

17、與出票人之間的 抗辯事由對(duì)抗持票人。這一般發(fā)生在以匯票清償原因債務(wù)的情形。如A為了清償與B的價(jià)金債務(wù)，簽發(fā)匯票給B,委托自己的債務(wù)人 C對(duì)該匯票進(jìn)行付款，付款人 C對(duì)該匯票進(jìn)行了承兌。此時(shí)票據(jù)并未依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行轉(zhuǎn) 讓，也就無(wú)所謂保護(hù)票據(jù)流通的問題。但是為了保證票據(jù)的支付和信用，票據(jù) 法同樣對(duì)此種票據(jù)債務(wù)人C可以行使的抗辯進(jìn)行了限制。兩種抗辯限制雖然目的不同，但同樣無(wú)需票據(jù)的無(wú)因性原則即可解決。在出票人A簽發(fā)票據(jù)給持票人 B,委托自己的債務(wù)人 C進(jìn)行付款時(shí)，存在 著兩個(gè)法律關(guān)系。一個(gè)是 A、B之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，另一個(gè)是A、C之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在持票人 B和付款人C之間并未因出票人

18、 A的出票行為而產(chǎn)生某 種法律關(guān)系。是 C的承兌行為，才在 B、C之間建立了票據(jù)法律關(guān)系，才產(chǎn)生了 B對(duì)C的票據(jù)債權(quán)。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第38條的規(guī)定，C的承兌行為并不是向 A表明接受其付款委托的契約行為，而是C表明承擔(dān)票據(jù)債務(wù)的單獨(dú)行為?？梢姡珺、C之間的票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系與A、C之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無(wú)必然的牽連關(guān)系，是兩個(gè)不同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。依債的相對(duì)性原理，C固不得以與他人關(guān)系所生的抗辯對(duì)抗票據(jù)債權(quán)人 B。1 (P145)既然抗辯限制與票據(jù)的無(wú)因性原理并無(wú)直接聯(lián)系，或可以通過其他法律原 理加以解決。那么票據(jù)的無(wú)因性原則法律效果到底體現(xiàn)在哪里呢？2. 票據(jù)無(wú)因性原則的法律效果雖然票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系可

19、以分為票據(jù)原因關(guān)系、 票據(jù)資金關(guān)系和票據(jù)預(yù)約關(guān)系，但票據(jù)的無(wú)因性原則一般僅體現(xiàn)于票據(jù)關(guān)系與 基礎(chǔ)關(guān)系中的票據(jù)原因關(guān)系之間的相互關(guān)系中，11 (P41)并最常發(fā)生于票據(jù)的轉(zhuǎn)讓過程中。如前所述，正是基于促進(jìn)票據(jù)流通、減輕持票人的審查義務(wù)、降 低交易風(fēng)險(xiǎn)的立法目的，票據(jù)法才特別規(guī)定了無(wú)因性原則。所以，票據(jù)無(wú)因性 原則的法律效力體現(xiàn)在：首先，即使票據(jù)發(fā)行或轉(zhuǎn)讓的原因不存在或者無(wú)效、被撤銷，只要在票據(jù) 上所為的票據(jù)行為依法成立，票據(jù)行為人就須承擔(dān)票據(jù)義務(wù)，持票人就得享有 票據(jù)權(quán)利。其次，票據(jù)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)依票據(jù)文義，即使票據(jù)上的記載內(nèi) 容與票據(jù)原因關(guān)系的內(nèi)容不一致或不完全一致，也不能以票據(jù)外的

20、事實(shí)來(lái)改變 票據(jù)關(guān)系的內(nèi)容0再次，票據(jù)無(wú)因性原則在當(dāng)事人（包括有直接原因關(guān)系的當(dāng)事人）之間發(fā)生 舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換的法律效果。持票人在主張票據(jù)債權(quán)時(shí)，無(wú)需證明原因關(guān)系的 存在，只要依票據(jù)上的記載內(nèi)容即可向票據(jù)債務(wù)人主張相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。反之， 如果票據(jù)債務(wù)人欲對(duì)抗權(quán)利人的權(quán)利主張，則需舉證證明存在符合票據(jù)法規(guī)定 的、足以對(duì)抗權(quán)利人權(quán)利主張的抗辯事由?？梢哉f(shuō)，上述三種無(wú)因性原則的法律效果，就是票據(jù)無(wú)因性原則效力所及 的范圍，也是無(wú)因性原則射程所及的距離。（二）票據(jù)無(wú)因性原則法律效力之所不及原因債權(quán)與票據(jù)債權(quán)之間，畢竟具有經(jīng)濟(jì)上的一體性，而非風(fēng)馬牛不相及 的二個(gè)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。特別是在票據(jù)尚未依票據(jù)法規(guī)定的

21、轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓之前，并 不存在對(duì)善意交易相對(duì)人的保護(hù)問題，那么，票據(jù)債權(quán)的行使，是否絲毫不受 基礎(chǔ)原因關(guān)系的影響？更進(jìn)一步講，即使票據(jù)債權(quán)業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)讓，基礎(chǔ)原因關(guān)系就一 定不影響票據(jù)關(guān)系嗎？這就涉關(guān)票據(jù)行為到底是絕對(duì)無(wú)因，還是相對(duì)無(wú)因，亦即 票據(jù)無(wú)因性原則的射程距離到底有多遠(yuǎn)的問題。關(guān)于票據(jù)無(wú)因性原則的例外，現(xiàn)有的論著、文章和講義一般認(rèn)為惟有在授 受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間存在抗辯的情形，才不得以票據(jù)的無(wú)因性法則加以排 除，此外，別無(wú)他論。12 13其實(shí)，概括說(shuō)來(lái)，票據(jù)無(wú)因性原則的例外情形可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1. 在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，票據(jù)原因關(guān)系的效力直接影響他們之間 票據(jù)關(guān)系的效力。由于在

22、授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，既不牽涉票據(jù)轉(zhuǎn)讓的第 三人的問題，又無(wú)關(guān)票據(jù)的流通。為體現(xiàn)私法領(lǐng)域的帝王條款 一誠(chéng)實(shí)信用原 則，同時(shí)減少訟爭(zhēng)，節(jié)約訴訟成本。所以當(dāng)原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系同時(shí)存在于同一對(duì)當(dāng)事人之間時(shí)，根據(jù)我國(guó)票據(jù)法第13條第2款的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)票據(jù)債權(quán)人以基于原因關(guān)系所生的事由進(jìn)行抗辯。2. 持票人取得票據(jù)未給付對(duì)價(jià)或未給付相當(dāng)對(duì)價(jià)的，票據(jù)債務(wù)人可以以與 持票人前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。票據(jù)對(duì)價(jià)來(lái)源于合同對(duì)價(jià)，但由于 票據(jù)是一種極具流通性的證券，所以為保護(hù)交易安全，票據(jù)法只以善意持票人 為保護(hù)對(duì)象，排斥非善意或未給付相當(dāng)代價(jià)的持票人。所以，票據(jù)對(duì)價(jià)并不完 全等同于合同對(duì)價(jià)，它

23、要求，第一，票據(jù)對(duì)價(jià)不僅要真實(shí)，而且要與持票人所 獲得的權(quán)利相對(duì)應(yīng)。支付明顯不對(duì)等的代價(jià)而取得票據(jù)的持票人，票據(jù)法推定 為惡意持票人；第二，原有的債務(wù)或責(zé)任，可以構(gòu)成票據(jù)的有效代價(jià)；第三， 票據(jù)對(duì)價(jià)實(shí)際上是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系中持票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，可以是現(xiàn)在的債務(wù)， 也可以是過去或?qū)?lái)的債務(wù)；第四，持票人持有票據(jù)，法律原則上就推定其已 經(jīng)支付了對(duì)價(jià)，票據(jù)債務(wù)人如提出無(wú)對(duì)價(jià)的抗辯，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。持票人有無(wú)給付對(duì)價(jià)原屬票據(jù)原因關(guān)系上的問題，票據(jù)的取得亦不以對(duì)價(jià) 的存在為必要條件。但作為原因關(guān)系的對(duì)價(jià)還是會(huì)對(duì)票據(jù)權(quán)利發(fā)生一定的影響。 一般說(shuō)來(lái)，如果持票人取得票據(jù)時(shí)給付了對(duì)價(jià)，就能享有優(yōu)于其前手的權(quán)利。 即

24、使其前手并不享有票據(jù)權(quán)利，持票人作為善意第三人，亦會(huì)受到票據(jù)法的保護(hù)。票據(jù)債務(wù)人不得以其前手的抗辯事由，對(duì)抗持票人。反之，如果持票人取 得票據(jù)沒有給付對(duì)價(jià)，原則上不享有票據(jù)權(quán)利。在法定特殊情況下（如因繼承、稅收、贈(zèng)與）而取得票據(jù)，則不享有優(yōu)于其前手的權(quán)利（我國(guó)票據(jù)法第11條）。票據(jù)債務(wù)人可以以對(duì)持票人前手的抗辯事由對(duì)抗持票人。票據(jù)對(duì)價(jià)所達(dá)到的法 律效果，是票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相互牽連的一種體現(xiàn)，同時(shí)也是票據(jù)無(wú)因性原 則效力所不及的情形之一。3. 持票人取得票據(jù)手段不合法即不享有票據(jù)權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人得對(duì)該持票 人提出惡意抗辯"。在票據(jù)原因關(guān)系上，如果持票人系以欺詐、偷盜、脅迫等 非法手段

25、或方式取得票據(jù)，或因重大過失或明知其前手票據(jù)權(quán)利的瑕疵仍接受 票據(jù)轉(zhuǎn)讓的，該持票人不得享有票據(jù)權(quán)利。但票據(jù)債務(wù)人對(duì)持票人提出此種抗 辯時(shí)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。這一方面是票據(jù)無(wú)因性的體現(xiàn)，同時(shí)亦是票據(jù)無(wú)因性原則的例外情形。4. 當(dāng)持票人的票據(jù)權(quán)利因票據(jù)時(shí)效的完成而消滅時(shí)，該持票人可以對(duì)因時(shí) 效完成而受有利益的票據(jù)當(dāng)事人，行使利益償還請(qǐng)求權(quán)。由于持票人享有該權(quán) 利的前提是票據(jù)權(quán)利已罹于票據(jù)時(shí)效而消滅，因此，該權(quán)利不屬于票據(jù)權(quán)利。 此項(xiàng)權(quán)利的行使是基于票據(jù)原因關(guān)系中的民事權(quán)利義務(wù)，這又是票據(jù)關(guān)系與原 因關(guān)系相分離的一個(gè)例外。以上，通過對(duì)票據(jù)無(wú)因性原則在票據(jù)法中的體現(xiàn)及其例外情況的逐項(xiàng)掃描 ，這一原則的射程距離及輪廓已清晰可辨。其效力所及和所不及之處正是其是 否具有絕對(duì)性的最好體現(xiàn)。我們正是通過對(duì)其效力不及之處的明確，來(lái)探尋堅(jiān) 持票據(jù)無(wú)因性原則適當(dāng)方式的途徑。（三）票據(jù)無(wú)因性原則相對(duì)性的思考雖然票據(jù)法的制定和發(fā)展，更多的是出于促進(jìn)票據(jù)流通、方便商品交易、 繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)上的考慮。票據(jù)法本身亦是一種技術(shù)性較強(qiáng)的法律。固然 基于這種考慮，世界上絕大多數(shù)國(guó)家及地區(qū)的票據(jù)法將方便、"快捷、效率置于比穩(wěn)定'、安全、秩