退休后再工作是否存在勞動(dòng)關(guān)系

1、退休后再工作是否存在勞動(dòng)關(guān)系 法律未作出明確規(guī)定，但實(shí)際處置中多持否定態(tài)度日前，好多讀者詢問：退休后又返聘到單位上班，與單位存不存在勞動(dòng)關(guān)系？如存在勞動(dòng)關(guān)系與不存在勞動(dòng)關(guān)系有什么區(qū)別？就這些讀者提出的問題，記者走訪了有關(guān)方面人士。 觀點(diǎn)一：超過退休年齡，不存在勞動(dòng)關(guān)系2006年6月，63歲的丁某騎電動(dòng)自行車前往工地上班被摩托車撞傷。2007年1月，丁老漢委托家人向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門提出工傷認(rèn)定申請。勞動(dòng)部門調(diào)查中發(fā)現(xiàn)丁某上班受傷時(shí)，已經(jīng)超過法定退休年齡，就于同年3月17日作出工傷認(rèn)定終止通知。丁老漢不服，向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V。對這起工傷行政確認(rèn)案，法院作出一審判決，駁回原告丁老漢的訴訟請求。而一審法院作出

2、上述判決的理由是，國務(wù)院國發(fā)(1978)104號關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法規(guī)定，女性年滿50周歲、男性年滿60周歲即符合退休年齡。丁某進(jìn)城打工時(shí)已滿63周歲，不符合勞動(dòng)者就業(yè)的法定年齡，也不符合簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，故丁某與其工作的公司之間不能形成法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系。有關(guān)人士認(rèn)為，超過退休年齡的人工作是否與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，我國法律目前尚未明文規(guī)定，但多數(shù)地區(qū)均持否定態(tài)度，上述丁某的案例就很有代表性。觀點(diǎn)二：法律未削奪超過退休年齡人員的勞動(dòng)權(quán)2004年12月，64歲的夏某到某市的一家物流公司看守停車場。2008年3月5日，夏某被單位解聘。之后夏某稱，自己工作期間，從未享受過法定假日，

3、單位也沒有支付加班工資，為此向物流公司提出：應(yīng)當(dāng)支付他3年來的加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但公司不予理睬。3月27日，夏某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委申請仲裁。勞動(dòng)仲裁部門作出不予受理的裁決。夏某將此案訴至法院，法院對此案作出一審判決，判決解除夏某與物流公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，物流公司給付夏法定休假日工資報(bào)酬2000元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2100元。審理此案的法官認(rèn)為：按照現(xiàn)行勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，16周歲以上有勞動(dòng)能力的公民都有勞動(dòng)權(quán)，并未禁止用人單位聘用達(dá)到法定退休年齡的人員工作，也沒有禁止超過法定退休年齡的人享有勞動(dòng)權(quán)。夏某雖已64歲，但在物流公司工作期間與該公司形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。物流公司將夏某解雇，就應(yīng)支付其加班

4、費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上海：退休人員與用人單位形成特殊勞動(dòng)關(guān)系2006年已退休的陳老師受聘上海某學(xué)校，有一天，她在校園內(nèi)被迎面奔跑而來的一名學(xué)生撞倒在地，導(dǎo)致左肱骨骨折。學(xué)校認(rèn)為，陳老師雖在校內(nèi)被撞骨折，但他是學(xué)校聘用的已退休人員，雙方只存在民事勞務(wù)關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此不符合申請工傷認(rèn)定的條件。2006年8月，陳老師直接向區(qū)勞動(dòng)局申請工傷認(rèn)定。2007年1月，區(qū)勞動(dòng)局作出工傷認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)定某學(xué)校與陳老師之間存在特殊勞動(dòng)關(guān)系，陳老師的傷屬于工傷。某學(xué)校對區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)定的合法性提出異議，遂向區(qū)政府申請行政復(fù)議；學(xué)校還要求市政府審查并撤銷上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系的兩份規(guī)范性文件。2007

5、年4月，市政府給出了審查意見，認(rèn)為特殊勞動(dòng)關(guān)系通知符合相關(guān)法規(guī)的基本精神，不違反相關(guān)法律規(guī)定。據(jù)此，區(qū)政府維持區(qū)勞動(dòng)局作出關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定。某學(xué)校又向黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴工傷認(rèn)定結(jié)論認(rèn)定事實(shí)清楚，行政程序合法，適用法律正確。2007年8月23日，法院作出判決，依法應(yīng)維持勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定，駁回某學(xué)校的起訴。法院的觀點(diǎn)是，關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的通知，是上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在其行政職權(quán)范圍內(nèi)，針對本市勞動(dòng)力市場的實(shí)際狀況，為解決實(shí)際問題而作出的規(guī)定。該規(guī)范性文件業(yè)經(jīng)上海市人民政府審查，認(rèn)為符合相關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章的基本精神，未創(chuàng)設(shè)新的法律

6、關(guān)系，不違反法律規(guī)定。故對該規(guī)范性文件的合法性及在本案中的適用依法予以確認(rèn)。勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同：兩種完全不同的法律關(guān)系通過上述案例，不難看出，退休人員返聘問題的焦點(diǎn)是，他與為之服務(wù)的企業(yè)之間形成的到底是勞動(dòng)合同，還是勞務(wù)合同?這兩者雖一字之差，但其合同內(nèi)涵，法律后果卻截然不同。就勞動(dòng)關(guān)系而言，勞動(dòng)者與用人單位是被領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)、被支配與支配的隸屬關(guān)系；而勞務(wù)關(guān)系的雙方是一種彼此平等的有償關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)完全依據(jù)協(xié)議確定。勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系最大的不同在于保護(hù)方面的巨大差別。比如，如果雙方是勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者可享受最低工資標(biāo)準(zhǔn)，上下班途中被機(jī)動(dòng)車傷害可算工傷，就減少工資報(bào)酬等方面打官司，可實(shí)行舉證倒

7、置等法律規(guī)定的保護(hù)。而在勞務(wù)關(guān)系的框架下，提供勞動(dòng)的一方如果遇到傷害等問題，往往不能被認(rèn)定為工傷，只能通過民事賠償來解決問題。退休后上班族的自我保護(hù)就我縣目前的現(xiàn)狀而言，離退休人員返聘或去其他單位工作極為普遍，人數(shù)眾多。在法律對超過退休年齡的人工作是否與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系未有明文規(guī)定，或者在實(shí)際操作中有關(guān)部門持否定態(tài)度的情況下，退休上班族人員一定要格外關(guān)注自身的安全。這種安全不僅包括上下班，而且包括工作的全過程。就雇聘退休人員的單位來說，特別是一些高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，如無法為他們辦理工傷保險(xiǎn)，則應(yīng)該為他們投保商業(yè)保險(xiǎn)。這樣，企業(yè)既轉(zhuǎn)移了自身的傷害風(fēng)險(xiǎn)，又免除了退休再上班人員的后顧之憂。（本報(bào)記者

8、曹健雄）在實(shí)際工作中，離退休人員接受用人單位聘用后在工作中受傷的案件日漸增多，矛盾日益突出。離退休人員被用人單位聘用后，發(fā)生傷殘（亡）事故是否納入工傷行政認(rèn)定呢？這一問題，已在勞動(dòng)保障行政部門內(nèi)部及勞動(dòng)保障行政部門與法院系統(tǒng)之間引起了廣泛爭論。問題焦點(diǎn)在于所聘用的離退休人員是否與聘用單位存在勞動(dòng)關(guān)系。法院系統(tǒng)曾普遍認(rèn)為，所聘用的離退休人員與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于工傷行政確認(rèn)范圍。主要理由是：1、離退休人員有勞動(dòng)的權(quán)利，所提供的勞動(dòng)在性質(zhì)上與其他勞動(dòng)者并無二致，工作中遭受事故傷害應(yīng)受到同樣的保護(hù)。2、勞動(dòng)法對勞動(dòng)年齡只有下限規(guī)定，對上限并無明文規(guī)定，將離退休人員排除在勞動(dòng)關(guān)系之外于法無據(jù)。另一種

9、觀點(diǎn)則認(rèn)為，所聘用的離退休人員與企業(yè)不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)納入工傷行政確認(rèn)范圍，其受傷待遇應(yīng)通過民事訴訟渠道解決。這一觀點(diǎn)主要是勞動(dòng)保障行政部門所主張的，經(jīng)過一段時(shí)間來的討論，這一觀點(diǎn)已得到越的來越多的法院法官的認(rèn)同。筆者認(rèn)為，支持這一觀點(diǎn)的理由，主要存在以下幾個(gè)方面：1、離退休人員已不再是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，勞動(dòng)關(guān)系不能成立（1）社會(huì)學(xué)意義上的勞動(dòng)、憲法意義上的勞動(dòng)、勞動(dòng)法調(diào)整范圍內(nèi)的勞動(dòng)、工傷保險(xiǎn)條例中勞動(dòng)保障部門行政確認(rèn)中的勞動(dòng)，內(nèi)涵依次縮小，屬于逐級包容與被包容的關(guān)系。社會(huì)學(xué)意義上的勞動(dòng)外延最大，在此不予贅述。我國憲法規(guī)定的勞動(dòng)，是公民人人享有的基本權(quán)利，不因公民的年齡大小、是否存在用

10、人單位、是否應(yīng)獲得報(bào)酬等而有所區(qū)別。而勞動(dòng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，要受勞動(dòng)能力的限制。勞動(dòng)法調(diào)整范圍內(nèi)的勞動(dòng)既包括勞動(dòng)權(quán)利、勞動(dòng)能力，又包括勞動(dòng)權(quán)利能力、勞動(dòng)行為能力，屬于"就業(yè)"范圍，即指具有勞動(dòng)能力的公民在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)，依法從事某種有報(bào)酬或勞動(dòng)收入的社會(huì)活動(dòng)。而工傷保險(xiǎn)條例明確規(guī)定屬于勞動(dòng)保障部門行政認(rèn)定范圍內(nèi)的勞動(dòng)，僅指具有勞動(dòng)能力的公民在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)為企業(yè)或個(gè)體工商戶提供的勞動(dòng)。因此，勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者應(yīng)是在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)、具有勞動(dòng)能力的公民，這也是勞動(dòng)者作為勞動(dòng)關(guān)系的適格主體必須具備的條件。（2）法定勞動(dòng)年齡的上限為法定退休年齡。法定勞動(dòng)年齡是法律、法規(guī)規(guī)定的公民的就業(yè)

11、年齡。雖然其上下限在勞動(dòng)法條文里都未作明確規(guī)定，但并不能就此說不存在上下限。禁止用人單位使用16歲以下的童工，應(yīng)是下限規(guī)定。法定退休年齡應(yīng)是上限規(guī)定。勞動(dòng)法中對勞動(dòng)者何時(shí)退休、怎樣退休都未作具體規(guī)定，目前仍然執(zhí)行國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法（國發(fā)1978104號）第一條的規(guī)定，分為四種情形，退休年齡也不盡一致，因此不能簡單說法定退休年齡就是60歲、50歲。該條規(guī)定："全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人，符合下列條件之一的，應(yīng)該退休。"也即是說到達(dá)法定退休年齡退休既是職工的權(quán)利又是義務(wù)，按照現(xiàn)行政策規(guī)定，即使勞動(dòng)合同未到期，職工到達(dá)法定退休年齡也必須退休

12、。正如在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)勞動(dòng)既是公民的權(quán)利又是公民的義務(wù)一樣，國家有責(zé)任為法定勞動(dòng)年齡內(nèi)的勞動(dòng)者創(chuàng)造就業(yè)條件、提供就業(yè)崗位、保障其勞動(dòng)權(quán)利，而勞動(dòng)者也有勞動(dòng)的義務(wù)；職工在達(dá)到法定退休年齡后，就履行退出工作崗位的義務(wù)，國家有責(zé)任為其提供養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)等，讓其頤養(yǎng)天年，而不需再為其承擔(dān)對法定勞動(dòng)年齡內(nèi)的勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，法定退休年齡的規(guī)定就應(yīng)是法定勞動(dòng)年齡的上限，這既符合勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，又符合我國的就業(yè)政策。綜上，離退休人員已超過法定勞動(dòng)年齡上限，不再是勞動(dòng)關(guān)系的適格主體。2、離退休人員受聘后與單位形成的關(guān)系不具備勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)勞動(dòng)法第十六條明確規(guī)定：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系

13、，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)法及其配套法規(guī)政策嚴(yán)厲禁止用人單位不與法定勞動(dòng)年齡內(nèi)的勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的行為，而同時(shí)按照勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知（勞部發(fā)1996354號）第十三條規(guī)定，"已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的離退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞保待遇等權(quán)利和義務(wù)。"及勞動(dòng)部辦公廳對<關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的請示>的復(fù)函（勞辦發(fā)199788號）第二條規(guī)定"關(guān)于離退休人員再次聘用問題。各地應(yīng)采取適當(dāng)?shù)恼{(diào)控措施，優(yōu)先解決適齡勞動(dòng)者的就業(yè)和再就業(yè)問題。對被再次

14、聘用的已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員，根據(jù)勞動(dòng)部勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知（勞部發(fā)1996354號）第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù).離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)勞動(dòng)法第二十八條執(zhí)行。"因此，離退休人員被再次聘用時(shí)簽訂的不是勞動(dòng)合同，而是聘用協(xié)議，與勞動(dòng)合同最大不同之處在于，勞動(dòng)合同內(nèi)社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)等內(nèi)容是強(qiáng)制性內(nèi)容，體現(xiàn)了勞動(dòng)法對于勞動(dòng)者的特殊保護(hù)，聘用單位無故解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而聘用協(xié)議雙方是平等的，所有的內(nèi)容由離退休人員與單位協(xié)商確定，不再受國

15、家特殊保護(hù)，聘用單位無故解除協(xié)議時(shí)也無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。離退休人員與單位之間的關(guān)系，因欠缺了勞動(dòng)關(guān)系所具有的隸屬性特點(diǎn)、欠缺了必須簽訂勞動(dòng)合同這一法律形式、缺乏勞動(dòng)者受國家特殊保護(hù)等實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而不屬勞動(dòng)關(guān)系，而更具有民事合同的特征。3、離退休人員不屬于勞動(dòng)關(guān)系適格主體，符合政策實(shí)際和國家立法方向。按照現(xiàn)行政策規(guī)定，離退休人員再次聘用時(shí)在用工、福利、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳交及待遇享受等諸多方面與適格勞動(dòng)者存在很大差異。聘用單位支付其勞動(dòng)報(bào)酬不受最低工資限制，用人單位也不承擔(dān)為其繳交養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)義務(wù)，在無故解除協(xié)議時(shí)也無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等等。勞動(dòng)關(guān)系是確立勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，那

16、么，基于勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生所有的強(qiáng)制性的義務(wù)，聘用單位都必須履行，而不單是工傷保險(xiǎn)一項(xiàng)責(zé)任。然而，如前所述，聘用單位是可以不履行上述義務(wù)，且在法律法規(guī)規(guī)定中聘用單位也是無法為聘用人員繳交養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)費(fèi)的。若僅從工傷認(rèn)定上考慮，不顧客觀實(shí)際，認(rèn)定離退休人員與聘用單位存在勞動(dòng)關(guān)系，勢必導(dǎo)致現(xiàn)行政策混亂。目前北京、天津等地已明確規(guī)定離退休人員返聘與返聘的用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系，工傷認(rèn)定申請不予受理。4、離退休人員再次聘用遭受事故傷害的，有其它救濟(jì)渠道。公民離退休后再接受聘用，此時(shí)提供的勞動(dòng)應(yīng)屬于憲法意義上的勞動(dòng)，或者是社會(huì)學(xué)意義上的勞動(dòng)。離退休人員與聘用單位之間的關(guān)系是依據(jù)聘用協(xié)議產(chǎn)

17、生的平等主體之間的民事關(guān)系，離退休人員再次聘用遭受事故傷害的，聘用協(xié)議有約定的，應(yīng)按協(xié)議約定處理，沒有約定的，應(yīng)通過民事訴訟處理，而不應(yīng)納入工傷行政確認(rèn)范圍。正是基于此，中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)<中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國科協(xié)關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休作業(yè)技術(shù)人員作用的意見>的通知（中辦發(fā)20059號）第四條明確規(guī)定："切實(shí)維護(hù)離退休專業(yè)技術(shù)人員的合法權(quán)益。.離退休專業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭議的，可通過民事訴訟處

18、理；與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭議的，可通過人事或勞動(dòng)爭議渠道解決。"我們認(rèn)為這是較為妥當(dāng)?shù)奶幚矸绞?。several group number, then with b ± a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For exa