發(fā)明、創(chuàng)新、出點子

1、發(fā)明、創(chuàng)新、出點子全球最早對“時髦” ( Fad)現(xiàn)象作研究的 乃是美國前代學(xué)者鮑加德斯( Emory Bogardus )。他在 1915 至 1924 年間，每年找 100 人問他們當(dāng)年最時髦的 5 件事。 他的 10 年研究，方法上并不嚴(yán)格，但結(jié)論卻極精彩：(一)絕大多數(shù) “時髦”事務(wù)都是朝生暮死， 能撐過 3年已經(jīng)極稀少，那個時代只有 “男子腕表 ” 取代了 “ 鏈表” 而留存下來。發(fā)明、創(chuàng)新、出點子顯示全文全球最早對&

2、#8220;時髦” ( Fad)現(xiàn)象作研究的 乃是美國前代學(xué)者鮑加德斯( Emory Bogardus )。他在 1915 至 1924 年間，每年找 100 人問他們當(dāng)年最時髦的 5 件事。 他的 10 年研究，方法上并不嚴(yán)格，但結(jié)論卻極精彩：(一)絕大多數(shù) “時髦”事務(wù)都是朝生暮死， 能撐過 3年已經(jīng)極稀少，那個時代只有 “男子腕表 ” 取代了 “ 鏈表” 而留存下來。(二)因此，人們所謂的 “ 新鮮事 ” ，其

3、實 是很可疑的。它初起時很能吸引人，造成 “ 羊群效應(yīng)” ，大家都一窩蜂地湊熱鬧，但因為新得沒什么道理， 于是很快就冷了下來。鮑加德斯的早期研究， 其實已碰觸到了今天所謂 “ 創(chuàng)新” 這個問題的根本。人類的創(chuàng)造性活動可分三個 層次：最高層次乃是 “發(fā)明” ，無論科學(xué)、制 度或商品，它能針對基本的環(huán)節(jié)加以突破，這種“ 發(fā)明” 自然可長可久。到了近代，人類更加鼓勵 “ 新” 和 “

4、 不同” ，于是“發(fā)明” 的概念遂被 俗化成了 “ 創(chuàng)新” 。“ 發(fā)明”里的真 正原創(chuàng)性不見了， 與別人不同的 “ 新 ” 開始成了 主流。這也是我每當(dāng)聽到大家夸夸而談 “ 創(chuàng)新” 時，心里總是忐忑不安的原因。及至到了現(xiàn)在， 全球都把 “創(chuàng)新” 這個 口號喊得震天價響。 “創(chuàng)新” 已成了引人注目的

5、花車，不趕搭上就覺得有壓力，這種 “ 趕流行壓力 ”(Bandwagon Pressure) ，使得搞政治做學(xué)問，或者做 生意的都要 “ 創(chuàng)新 ” ，在這種時代氣氛上， “ 創(chuàng)新”已被庸俗化，變成了 “ 出點子 ”“ 搞花招 ” 。由于這種 “ 新 ” ，都只是在小地方研究，因而 “新” 雖 然多，但多數(shù)都只是 &am

6、p;#8220; 符號式的膨脹 &#8221(; Symbolic inflation )，來得快，去得更快，許多時髦的事，都是 “ 短命的熱狂 ” ( Short-lived enthusiasm )！因此，在這個大家都在說 “創(chuàng)新 ”的時代， 我們當(dāng)然也必須 “創(chuàng)新” 。但在談 “ 創(chuàng)新 ”時，卻不能忽略了 “ 發(fā)明” 、“ 創(chuàng)新” 、&

7、#8220;出點子 ”之間的分際：“ 發(fā)明” 乃是一種文明進(jìn)步的事業(yè)， 各行各 業(yè)的發(fā)明家，必須對該行業(yè)的過去現(xiàn)在有綜觀式的理解，當(dāng) 對過去現(xiàn)在有了理解，對未來才可能有愿望及想象，而愿望 和想象乃是 “發(fā)明”的基礎(chǔ)與動力。 這是“ 出點子 ” 的人不可能理解的。這也是為什么我一貫主 張、重視 “發(fā)明教育 ” ，透過研讀發(fā)明家傳記和 發(fā)明史， 讓人們懂得發(fā)明的邏輯， 才可能使人眼光放大放遠(yuǎn)， 免得誤把 &#82

8、20; 出點子 ” 當(dāng)成了 “發(fā)明 ” 的理由。至于講 “ 創(chuàng)新 ” ，人們不能忘了前代經(jīng)濟思 想家熊彼德(Joseph schumpete)在談到“創(chuàng)造性毀滅 ” 時所說的 “ 創(chuàng)新 ” 精神之本意，那是一 種新財貨、 新技術(shù)、新組織、新模式的創(chuàng)造。 他所謂的 “ 創(chuàng)新”，比起“發(fā)明”毫不遜色，那是一 種更整體性的 &#8220

9、; 發(fā)明 ” ，其綜合效果可能更大。在我的認(rèn)知里，中國近年來的整個鐵路運輸提速計劃，就當(dāng) 得起成功 “ 創(chuàng)新” 的典范。無論“ 發(fā)明”或“創(chuàng)新” ，它都 需要某種大聰明。但近年來在 “創(chuàng)新 ”“ 創(chuàng)意”之名掩護(hù)下的 “出點子 ” ，卻顯然 與大聰明無關(guān)，它有 “新” 的外衣，卻少了知識 的含金量，因

10、而看起來花俏，但卻經(jīng)不起時間的考驗，特別 是近年來 “ 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè) ” 這種概念高唱入云， 世界各國也投入了大量資源，看起來很熱鬧，各種 “ 創(chuàng)意活動 ” 也大張旗鼓地在舉辦，許多人并將它與 “國家軟實力 ”扯上邊。 但若把這本賬好好算一 算，它究竟積淀出什么成果卻頗堪憂疑：它是否只是以 “文化創(chuàng)意 ” 為名，照顧了某些特殊文化人？花 大錢搞很多炫酷的活動，是否只不過等于放了許多昂貴的文 化炮竹？這種趕集式的 “文

11、化創(chuàng)意 ”搞多了， 除 了產(chǎn)生一堆文化創(chuàng)意過動兒，又與國家軟實力何干？我們不 能忘了，美國奈教授(Joseph Nye)在談軟實力時，可是以 學(xué)術(shù)力、思想力、知識力等為基礎(chǔ)的！美國德拉瓦大學(xué)教授喬 •貝斯特(Joel Best)在談 到“創(chuàng)新”時，特別提起 1958年的呼拉圈熱， 呼拉圈只流行了半年就冷了下來，全美賣出 2500 萬個，為 人口的 1/7， 5 至 11 歲的小孩則人人皆有一個，呼拉圈是個“好點子 ” ，至少那家公司賺了錢，但它有貢獻(xiàn) 嗎？其實并沒有。但這比起另外許多搞不