股東對(duì)公司的權(quán)利之一：股東的知情權(quán)

1、股東對(duì)公司的權(quán)利之一：股東的知情權(quán)北京大成（南京）律師事務(wù)所 王新峰股東作為公司的投資人，享有知悉公司經(jīng)營(yíng)信息、財(cái)務(wù)信息的權(quán)利，此知情權(quán)利亦是股東行使其他股東權(quán)利（包括資產(chǎn)收益、參與決策和選擇管理者等權(quán)利）的前提。公司的經(jīng)營(yíng)信息和財(cái)務(wù)信息，具體表現(xiàn)在公司三會(huì)（股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)）決議以及財(cái)務(wù)報(bào)告（會(huì)計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)帳簿）。所謂股東的知情權(quán)，即是指股東，有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。 公司法第34條。股東需要知悉前述公司文件，這是股東作為投資人了解公司運(yùn)營(yíng)狀況及相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)的必要條件。因此，知情權(quán)是股東不可剝奪的基礎(chǔ)性

2、權(quán)利。這不可剝奪的權(quán)利，也體現(xiàn)在如公司章程或股東之間有關(guān)于股東不得查閱公司文件的規(guī)定或約定的，該規(guī)定或約定皆為無(wú)效。 江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第68條。二、股東知情權(quán)的行使（一）行使主體：股東資格1、股東資格的時(shí)效問(wèn)題能夠行使知情權(quán)的股東，需是現(xiàn)任股東。北京高院認(rèn)為，已退出公司的股東，對(duì)其任股東期間的公司經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)情況提起知情權(quán)訴訟的，因其已不具備股東身份，法院應(yīng)裁定不予受理。 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)第15條。上海高院亦認(rèn)為，股東權(quán)利不能與股東身份相分離。股東退出公司，也就喪失了股東身份，不再對(duì)公司享有股東權(quán)利，故其請(qǐng)求對(duì)

3、公司行使知情權(quán)的權(quán)利也隨之喪失，也就是說(shuō)，請(qǐng)求對(duì)公司行使知情權(quán)的適格主體只能是公司現(xiàn)任股東。 上海高級(jí)人民法院關(guān)關(guān)于審理股東請(qǐng)求對(duì)公司行使知情權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的問(wèn)答第1條。山東法院同樣認(rèn)為，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后要求查閱任股東期間的會(huì)計(jì)帳簿的，人民法院不予受理。 山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第64條。相關(guān)案例 選自江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)2009年第2輯，有剪輯。：天衡公司（被告）于1999年1月6日領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，藏麗（原告）系天衡公司的發(fā)起人和股東之一。2000年6月16日，藏麗與天衡公司法定代表人余瑞玉簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2002年3月18日，藏麗致函天衡公司

4、，要求查閱有關(guān)財(cái)務(wù)資料。天衡公司予以拒絕。藏麗遂起訴至法院。法院經(jīng)審理，認(rèn)為：作為股東權(quán)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，知情權(quán)具有社員權(quán)的性質(zhì)，其行使須以現(xiàn)實(shí)的股東身份為前提，一旦因某種原因喪失股東身份，其請(qǐng)求對(duì)公司行使知情權(quán)的權(quán)利也隨之喪失。因此，股東行使知情權(quán)的前提是具備股東身份，而記載于股東名冊(cè)是認(rèn)定股東身份的重要標(biāo)志，從股東名冊(cè)上除名的股東，已經(jīng)不是法律意義上的股東。本案中藏麗在轉(zhuǎn)讓天衡告公司的股權(quán)后，即失去了在天衡公司的股東資格，也就喪失了天衡公司股東所享有的包括知情權(quán)在內(nèi)的諸項(xiàng)權(quán)利，其要求查閱曾任股東期間的公司有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，沒(méi)有法律依據(jù)。故判決：駁回藏麗的訴訟請(qǐng)求。2、股東資格的出資問(wèn)題出資

5、有瑕疵的股東，能否行使知情權(quán)利，不同的法院有不同的見(jiàn)解。江蘇高院認(rèn)為，履行出資義務(wù)，是股東作為投資人的基本義務(wù)。按照權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則，沒(méi)有履行出資義務(wù)的股東，則不得享有知情的權(quán)利。 江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第70條。北京高院認(rèn)為，在知情權(quán)訴訟中，公司不能股東的出資瑕疵來(lái)抗辯股東的知情權(quán)請(qǐng)求。 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)第14條。上海高院認(rèn)為，股東即使存在出資瑕疵，但在其未喪失股東身份之前仍可按照公司法或公司章程的規(guī)定行使相應(yīng)的股東權(quán)利，故除非公司章程或股東與公司之間另有約定，一般不能以股東出資存在瑕疵為由否定其應(yīng)享有的知情權(quán)

6、。 上海高級(jí)人民法院關(guān)關(guān)于審理股東請(qǐng)求對(duì)公司行使知情權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的問(wèn)答第5條。3、股東資格的顯名問(wèn)題能夠行使知情權(quán)的股東，需是顯名股東，即在工商部門(mén)登記公示的股東。隱名股東在顯名之前，不能行使知情權(quán)利。北京高院認(rèn)為，實(shí)際出資人（隱名股東）在其股東身份未顯名化之前，不具有股東知情權(quán)訴訟的原告主體資格，其已訴至法院的，應(yīng)裁定駁回起訴。 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)第16條。（二）行使方式：查閱和復(fù)制1、無(wú)前置程序的查閱或復(fù)制股東對(duì)于公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告 公司法第175條規(guī)定，公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、

7、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)、利潤(rùn)分配表等。等資料擁有無(wú)條件的查閱、復(fù)制權(quán)。該查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)的行使，無(wú)任何前置程序和前提條件。不論股東的查閱或復(fù)制目的正當(dāng)與否，都不應(yīng)限制股東對(duì)前述資料的查閱和復(fù)制，即無(wú)條件性。山東高院認(rèn)為：股東通過(guò)法院要求公司提供公司法第34條第1款規(guī)定之文件材料供其查閱或復(fù)制，公司以股東有不正當(dāng)目的為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。 山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第62條。案例選自人民司法·案例2011年第6期。有剪輯。：1997年4月，聯(lián)華公司（被告）成立，股東為新吳淞商貿(mào)總公司（原告）和聯(lián)華超市商業(yè)公司。聯(lián)華公司的章程約定：公司

8、應(yīng)當(dāng)在每一年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，經(jīng)依法審驗(yàn)后，十天內(nèi)送交各股東及政府有關(guān)部門(mén)，并接受其監(jiān)督；股東有權(quán)自行聘請(qǐng)審計(jì)師、會(huì)計(jì)師查閱公司賬簿，查閱時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)提供方便。聯(lián)華公司提供給新吳淞商貿(mào)總公司的2007年3月31日資產(chǎn)負(fù)債表記載，期末股東權(quán)益為12243880.16元，經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)調(diào)整后的期末股東權(quán)益為8835166元。新吳淞商貿(mào)總公司向聯(lián)華公司多次發(fā)函，要求查閱相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告，被告拒絕提供。新吳淞商貿(mào)總公司遂向法院提起訴訟，要求聯(lián)華公司提供2000年1月至起訴當(dāng)月止的公司月度、年度會(huì)計(jì)報(bào)告供其查閱、復(fù)制。法院經(jīng)審理，認(rèn)為：新吳淞商貿(mào)總公司作為聯(lián)華公司的股東，有權(quán)查閱、復(fù)制公司財(cái)務(wù)會(huì)

9、計(jì)報(bào)告。股東行使該項(xiàng)權(quán)利，依法無(wú)須審查其查閱目的。故判決：聯(lián)華公司提供每個(gè)會(huì)計(jì)月度、年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告給新吳淞商貿(mào)總公司查閱、復(fù)制。2、有前置程序的查閱股東對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿擁有查閱權(quán)，但有前置程序和條件，即需向公司提出書(shū)面申請(qǐng)，并說(shuō)明正當(dāng)目的。會(huì)計(jì)賬簿作為對(duì)公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程的具體財(cái)務(wù)記錄，能更全面深入的反應(yīng)公司經(jīng)營(yíng)狀況，因而更涉及公司商業(yè)秘密。如允許股東隨意查閱，或?qū)p害公司利益。因此，必須對(duì)股東查閱會(huì)計(jì)賬簿設(shè)置必要的程序和條件，且知情的方式只能為查閱，不能復(fù)制。山東高院認(rèn)為，股東起訴要求查閱公司賬簿的，應(yīng)滿(mǎn)足以下條件，否則法院不予受理 山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試

10、行）第63條。：a.股東事先向公司書(shū)面提出查閱請(qǐng)求，公司拒絕提供查閱或在收到書(shū)面請(qǐng)求之日起15日內(nèi)未作答復(fù)；b.有明確具體的查閱事項(xiàng)。對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿的查閱，不包括復(fù)印、拍照、錄像等方式,但應(yīng)當(dāng)允許查閱權(quán)利人摘抄賬目報(bào)表中的相關(guān)資料信息。（1）關(guān)于“提出書(shū)面申請(qǐng)、說(shuō)明正當(dāng)目的”問(wèn)題如果股東向公司提出書(shū)面申請(qǐng)，要求查閱會(huì)計(jì)賬簿，并說(shuō)明正當(dāng)?shù)牟殚喣康?，公司亦同意且滿(mǎn)足股東的知情權(quán)利，則自無(wú)啟動(dòng)司法程序的必要。只有在股東依靠正常途徑無(wú)法實(shí)現(xiàn)知情權(quán)利的時(shí)候，也可以訴至法院，尋求司法權(quán)力的支持。案例選自人民司法·案例2011年第6期，有剪輯。：2005年6月，永盛公司（被告）系改制設(shè)立。改制時(shí)，

11、徐尚忠、付秀蘭（兩原告）分別認(rèn)繳了永盛公司注冊(cè)資本4%。公司章程規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)依法建立公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，并在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，經(jīng)審查驗(yàn)證后于第二年2月1日前送交各股東。出資之后，徐尚忠、付秀蘭一直未參與永盛公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司也從未向兩人出具全部的年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。2010年1月8日，徐尚忠、付秀蘭通過(guò)物流公司向永盛公司寄送文件，快運(yùn)單上載明的快運(yùn)內(nèi)容為“查閱永盛公司會(huì)計(jì)賬簿請(qǐng)求書(shū)”。同年1月11日，永盛簽收了該文件。永盛公司簽收后，沒(méi)有向徐尚忠、付秀蘭提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿。徐尚忠、付秀蘭遂向法院起訴，要求行使知情權(quán)。永盛公司提出，文件中只包括一份落款為打印字“徐

12、尚忠”的請(qǐng)求書(shū)。請(qǐng)求書(shū)中記載：（徐尚忠、付秀蘭）出資完成后一直未能參與公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，現(xiàn)請(qǐng)求公司提供年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿供其查閱、復(fù)制。徐尚忠、付秀蘭多年來(lái)從事的職業(yè)與永盛公司經(jīng)營(yíng)內(nèi)容一致，其查閱動(dòng)機(jī)不明確，可能損害永盛公司利益。法院審理過(guò)程中，詢(xún)問(wèn)徐尚忠、付秀蘭的查閱目的。兩人陳述，永盛公司改制之前連年盈利，改制之后幾乎沒(méi)有盈利，甚至虧損，故兩人希望通過(guò)查閱會(huì)計(jì)賬簿了解公司真正的經(jīng)營(yíng)情況。經(jīng)審理，法院認(rèn)為：股東有權(quán)查閱、復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，因此對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。但股東查閱會(huì)計(jì)賬簿的，需要向公司提出書(shū)面請(qǐng)求并說(shuō)明目的，如果公司在15日內(nèi)拒絕提供，股東才可以尋求司法救濟(jì)。本案

13、中，徐尚忠、付秀蘭只是向永盛公司提起要求查閱會(huì)計(jì)賬簿的請(qǐng)求，但是沒(méi)有說(shuō)明目的，這違反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于前置程序存在瑕疵。即使在開(kāi)庭審理過(guò)程中，兩原告向法院說(shuō)明了查閱目的，該程序瑕疵并不能得到救濟(jì)。故判決：永盛公司備置2005年7月1日起至2009年12月31日止的年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供徐尚忠、付秀蘭查閱、復(fù)制；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。（2）關(guān)于會(huì)計(jì)賬簿的查閱范圍問(wèn)題公司法規(guī)定股東有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，但未明確規(guī)定股東是否有權(quán)查閱會(huì)計(jì)原始憑證。股東僅憑會(huì)計(jì)賬簿很難知悉公司經(jīng)營(yíng)管理具體，也就不能有效行使股東的其他決策、選聘等權(quán)利。會(huì)計(jì)賬簿是根據(jù)原始會(huì)計(jì)憑證制作的，股東只有通過(guò)查閱原始憑證，并以

14、之與會(huì)計(jì)賬簿相比對(duì)，才能客觀真實(shí)知悉公司運(yùn)營(yíng)狀況。會(huì)計(jì)法第15條規(guī)定，“會(huì)計(jì)帳薄包括總帳、明細(xì)帳、日記帳和其他輔助性帳薄?！币虼?，賬簿的查閱范圍，理應(yīng)包括原始憑證、記賬憑證。因此，股東查閱公司賬簿，應(yīng)包括會(huì)計(jì)賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿）和會(huì)計(jì)憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證，及應(yīng)作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）。江蘇高院認(rèn)為，股東可以查閱公司賬簿及相關(guān)原始憑證。 江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第65條。北京高院認(rèn)為，股東有權(quán)查閱的公司會(huì)計(jì)賬簿包括記賬憑證和原始憑證。 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)第19條。山東高院認(rèn)

15、為，股東有權(quán)查閱的會(huì)計(jì)賬簿，包括記賬憑證和原始憑證。 山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第第63條。案例選自江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)2010年第2輯，有剪輯。：佳德公司（被告）是成立于2003年10月15日的從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的有限責(zé)任公司，公司目前股東為：李淑君、吳湘、孫杰、王國(guó)興及施允生。2009月4月8日，李淑君、吳湘、孫杰、王國(guó)興（四位原告）向佳德公司遞交申請(qǐng)書(shū)，要求行使股東知情權(quán)，查閱或復(fù)制公司的所有資料（含公司所有會(huì)計(jì)賬簿、原始憑證、契約、通信、傳票、通知等）。隨后，四原告向法院提起訴訟，要求行使知情權(quán)。法院經(jīng)審理，認(rèn)為：股東知情權(quán)是股東享有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理等重要

16、情況或信息真實(shí)了解和掌握的權(quán)利，是股東依法行使資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等股東私權(quán)利的基礎(chǔ)性權(quán)利。從立法價(jià)值取向上看，其關(guān)鍵在于保護(hù)中小股東合法權(quán)益。賬簿查閱權(quán)是股東知情權(quán)的重要內(nèi)容。根據(jù)會(huì)計(jì)法的相關(guān)規(guī)定，公司的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只有通過(guò)查閱原始憑證才能真正知曉，不查閱原始憑證，中小股東可能無(wú)法準(zhǔn)確了解公司真正的經(jīng)營(yíng)狀況。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，相關(guān)契約等有關(guān)資料也是編制記賬憑證的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為原始憑證的附件入賬備查。據(jù)此，四原告查閱權(quán)行使的范圍應(yīng)當(dāng)包括會(huì)計(jì)賬簿（含總帳、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿）和會(huì)計(jì)憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及應(yīng)作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）。另外，根據(jù)公司的規(guī)定，股東有權(quán)復(fù)制的文件僅限于公司章程、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿，并未規(guī)定可以復(fù)制，而佳德公司章程亦無(wú)相關(guān)規(guī)定，故四原告要求復(fù)制佳德公司會(huì)計(jì)賬簿及其他資料的請(qǐng)求不予支持。故判決：佳德公司提供自公司成立以來(lái)的公司會(huì)計(jì)賬簿（含總帳、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿）和會(huì)計(jì)憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及應(yīng)作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）供四原告查閱。3、關(guān)于委托行使問(wèn)題股東能否委托他人，尤其是專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)代為行使查閱會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利，目前不同的法院有不同的認(rèn)知。北京高院認(rèn)為，股東可以委托律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師代為行使會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)。 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)