行政處罰法講義

1、中華人民共和國行政處罰法處罰法于1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議通過，同年10月1日起實行。該法的通過和實行，是中國法治史上的一個里程碑。其條文背后包含了人民主權(quán)、有限政府、維護公民合法權(quán)益、法律至上等現(xiàn)代法治的基本理念。其中，人民主權(quán)是制度前提，有限政府是制度體現(xiàn)，維護公民合法權(quán)益是根本目的，法律至上是基本手段。四個方面的綜合，構(gòu)成實現(xiàn)依法行政的完整理念。一、行政處罰概述行政處罰是指享有行政權(quán)的行政機關(guān)或者法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織，對違反行政法律規(guī)范依法應(yīng)當給予處罰的行政管理相對人所實施的法律制裁。包括幾層含義：1、實施行政處罰的主體是依法享有行政處罰權(quán)的行政主體。并非

2、所有的享有行政權(quán)的行政主體都有行政處罰權(quán)。法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)絕大多數(shù)情況下是直接授予有關(guān)的行政機關(guān)，而不是行政機關(guān)內(nèi)部的工作機構(gòu)。個別情況下，存在有的法律法規(guī)規(guī)章將行政處罰權(quán)授權(quán)行政機關(guān)的內(nèi)部機構(gòu)或者派出機構(gòu)。如中華人民共和國治安管理處罰法第九十一條“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定；其中警告、500元以下的罰款可以由公安派出所決定。”2、行政處罰的對象是實施了違法行為的行政相對人。公民法人，包括企業(yè)法人，也包括機關(guān)法人（含實施了違法行為的有關(guān)國家機關(guān)）非法人組織，如合伙組織。二、行政處罰的基本原則（一）處罰法定原則行政處罰法第三條1、處罰的設(shè)定法定。2、實施處罰的主體法定。3、處罰依

3、據(jù)法定。4、處罰程序法定。違反法定程序是無效的行政處罰。（二）處罰公正、公開原則行政處罰法第四條1、關(guān)于公正實體公正：過罰相當，執(zhí)法實操中主要體現(xiàn)在正確行使自由裁量權(quán)的問題。程序公正：執(zhí)法實操中主要體現(xiàn)一是一般程序或簡易程序的選擇問題，二是時間節(jié)點問題。2、關(guān)于公開處罰的所有規(guī)定必須公開，未公開的規(guī)定不能作為行政處罰的依據(jù)。實施行政處罰的程序必須公開。告知當事人作出處罰決定的事實、理由、依據(jù)、當事人權(quán)利、聽取當事人的意見。（三）處罰與教育相結(jié)合的原則行政處罰法第五條（四）保障權(quán)利原則行政處罰法第六條陳述、申辯、聽證、復(fù)議、行政訴訟、國家賠償三、行政處罰的種類和設(shè)定第八條行政處罰的種類：（一）警

4、告；（二）罰款；（三）沒收違法所得、沒收非法財物；（四）責令停產(chǎn)停業(yè)；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。四、行政處罰的適用（一）一事不再罰規(guī)則行政處罰法第二十四條：對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。何謂“一事”在法條及司法解釋中均未制定明確規(guī)定；只針對罰款這一處罰方式進行規(guī)定，沒有完全確立該原則的全部適用范圍。案例1：非法取土林業(yè)局和國土資源局分別作出處罰2009年3月，許永開始在泗城鎮(zhèn)三王村的南北大渠及渠附近取土，以每方土24元的價格賣給泗縣第三中學(xué)及其他建房戶，斷斷續(xù)續(xù)至2009年8月20日停止取土，

5、該宗地南北長400米，東西寬20米，取土面積為8000平方米。2009年7月，因為許永在三王村南北渠取土的行為，造成林地、林木毀壞，泗縣林業(yè)局依據(jù)中華人民共和國森林法實施條例第四十三條的規(guī)定，作出泗林罰書字（2009）第032號行政處罰決定書，對許永處罰30000元。同年7月27日，許永已繳納20000元的罰款。2009年8月20日，泗縣國土資源局對許永同一取土行為又進行了立案查處，認為許永的行為屬于非法占用耕地的行為，違反了中華人民共和國土地管理法第三十六條第二款的規(guī)定，同年10月27日遂作出泗國土資監(jiān)字2009001號行政處罰決定，對許永處罰如下：一、責令許永繳納土地復(fù)墾費77346元；二

6、、對許永處以罰款146098元；三、沒收許永非法所得60000元。泗縣人民法院審查認為：被申請人許永的非法取土行為發(fā)生在2009年3月至8月期間，在2009年7月已被泗縣林業(yè)局以占用毀壞林業(yè)用地為由，作出罰款30000元的行政處罰，并已執(zhí)行。同年10月申請人泗縣國土資源局對被申請人許永的行為又以構(gòu)成非法占用耕地為由，對其作出了包括沒收非法所得、責令繳納復(fù)墾費和罰款在內(nèi)的行政處罰。申請執(zhí)行人泗縣國土資源局對被申請執(zhí)行人許永的罰款處罰行為違反了行政處罰法的一事不再罰原則，該原則的具體法律體現(xiàn)是中華人民共和國行政處罰法第二十四條的規(guī)定，“對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！逼淠?/p>

7、的是為了防止行政機關(guān)重復(fù)處罰，體現(xiàn)過錯與處罰相當?shù)脑瓌t，以保護行政相對人的合法權(quán)益。也就是說行為人的行為無論是違反一個法律規(guī)范，還是數(shù)個規(guī)范，受一個行政主體的管轄還是數(shù)個主體的管轄，對其不得給予兩次罰款處罰。而所謂的同一違法行為，是指違法人基于一個過錯，持續(xù)實施了同一種違法行為，對于該種行為一般應(yīng)當認定為同一行為。本案中被申請執(zhí)行人許永在三王村連續(xù)取土行為應(yīng)屬于同一行為，該行為同時觸犯了兩個不同的行政法律規(guī)范，即中華人民共和國森林法實施條例和中華人民共和國土地管理法，對于這種情況，有處罰權(quán)的行政機關(guān)只能給予一次罰款的行政處罰，兩個行政機關(guān)給予兩次罰款處罰的，根據(jù)效力優(yōu)先原則，最先作出的行政處罰

8、是合法的，以后作出的行政處罰應(yīng)當認定為違法。因此，本案中，泗縣林業(yè)局對許永作出的罰款處罰應(yīng)認定為合法，泗縣國土資源局對許永的行政處罰中給予罰款的處罰應(yīng)屬于重復(fù)處罰，為適用法律錯誤，其申請強制執(zhí)行不符合法律規(guī)定，應(yīng)不準予執(zhí)行。申請執(zhí)行人泗縣國土資源局對于被申請執(zhí)行人許永作出沒收非法所得、責令繳納復(fù)墾費的行政處罰，認定事實清楚，程序合法，應(yīng)準予強制執(zhí)行。依據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第九十三條、第九十五條的規(guī)定，裁定如下：一、對泗縣國土資源局申請執(zhí)行的泗國土資監(jiān)字2009001號行政處罰決定書中的第一項、第三項準予強制執(zhí)行。二、對于泗縣國土資源局申請執(zhí)行的泗國土資監(jiān)

9、字2009001號行政處罰決定書中第二項不準予強制執(zhí)行。案例2：超速被拍兩次車主不服處罰2012年1月19日12時40分，李女士駕駛汽車從古亭山高速路收費站進入泉南高速公路桂柳段往桂林方向行駛 。12時55分，車輛行至該路段1240公里70米（即雒容段）時，被交警部門固定雷達測速儀記錄下該車行駛速度為每小時114公里，超過了每小時100公里的規(guī)定時速 。13時57分，該車行至該路段1138公里300米（即蘇橋段）時，再次被交警部門固定雷達測速儀拍照 。這次該車行駛速度為每小時121公里，也超過了每小時100公里的規(guī)定時速 。李女士在年檢時發(fā)現(xiàn)了上述兩條違法信息，即到廣西交警總隊高速公路管理支隊

10、二大隊接受處罰 。2012年2月10日，該大隊針對李女士兩次超速行為，按簡易程序分別作出罰款200元的處罰決定 。李女士對13時57分的超速行為受到處罰表示不服，認為她只是超速了一次，而“一事不應(yīng)二罰”，遂于2012年5月11日向法院提起行政訴訟，要求撤銷這一處罰，并返還罰款200元 。原告李女士的代理人認為：駕駛?cè)巳ス鹆值膯蜗蛐谐讨校{駛速度隨時有變化，不可能將車速控制在一個速度范圍內(nèi)，超速行為違反的都是同一個限速，是一個持續(xù)的違法行為，交警部門分別進行罰款，違反了“一事不再罰”的原則 。代理人還認為，交警部門沒有即時告知違法人，未能即時糾正，放任了違法行為的延續(xù)，故上述超速應(yīng)視為一次違法行

11、為，只應(yīng)處罰一次。此外，代理人特別援用了河南省2009年出臺的高速交警非現(xiàn)場執(zhí)法規(guī)范中關(guān)于“在同一高速公路路段內(nèi)對持續(xù)超速 、多次攝像的非現(xiàn)場執(zhí)法，不能多次錄入違法信息管理系統(tǒng)或同日給車輛同一當事人郵寄多份違法通知書”的規(guī)定，作為支持其理由的依據(jù) 。一審法院認為，雖然李女士在高速公路上駕駛是一個持續(xù)行為，但是前后兩次超速行為的時間 、地點 、違法情形均不同，屬于在連續(xù)時間內(nèi)實施的多個違法行為，不應(yīng)視為同一違法行為 。且泉南高速桂柳段共設(shè)置100公里限速標志牌7塊，原告駕駛中未注意限速標志而多次超速，系其自身過失所致，法律并未要求交警部門對此類違法行為必須以當場即時告知的方式通知違法行為人，故判

12、決維持交警部門作出的處罰決定 。李女士仍然不服，提起了上訴 。        二審法院認為，上訴人的兩次超速雖然是基于同一駕駛行為所產(chǎn)生，但行為發(fā)生在不同行政主體管轄的行政區(qū)域內(nèi)，時間 、地點 、違法情節(jié)各有不同，其所違反的是不同行政主體依據(jù)法律法規(guī)授權(quán)在各自行政轄區(qū)內(nèi)為實施行政管理而設(shè)定的不同的禁止性義務(wù)，兩種義務(wù)之間不具有關(guān)聯(lián)性，故上述兩次超速行為應(yīng)視為兩個獨立的違法行為 。二審法院還認為，河南省的高速交警非現(xiàn)場執(zhí)法規(guī)范，鑒于其法律效力范圍以及其規(guī)定與本案“違法行為發(fā)生在不同行政轄區(qū)”的事實性差異，不足以成為本案判定交警執(zhí)法行為合

13、法性的依據(jù) 。而上訴人提出的交警未及時通知并糾正的問題，交通安全法第87條中的“及時糾正”是一個不確定的法律概念，其具體的方式方法依不同的執(zhí)法領(lǐng)域而有所區(qū)別，結(jié)合本案高速公路非現(xiàn)場執(zhí)法模式，要求交警部門對違法行為“立即通知并糾正”明顯缺乏法律依據(jù)和現(xiàn)實可行性 。        2012年11月27日，市中級人民法院認為上訴人的上訴理由不充分，不予支持，作出了駁回上訴，維持原判的終審判決 。案例3：最高人民法院機關(guān)報人民法院報刊登的、對 “一事不再罰”原則進行解釋的一起典型案例。2007年4月9日早晨6時許，劉×駕駛

14、輕型廂式貨車在運輸途中因載物超過定載質(zhì)量，被江蘇省沭陽縣公安局交通巡邏警察大隊處罰200元；上午10時因駕駛安全設(shè)施不全的機動車，被江蘇省寶應(yīng)縣公安局交通巡邏警察大隊處罰200元；同日下午14時許，劉×從揚州住鎮(zhèn)江方向行駛至揚溧高速57公里處，遇鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊的執(zhí)勤民警例行檢查，再次因超載被罰款2000元。劉×不服，認為鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察滬寧高速公路大隊的行政處罰違反了“一事不再罰”原則，遂向江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷鎮(zhèn)江市公安交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊作出的對其罰款2000元的行政處罰決定。江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)

15、法院審理后認為，劉×因違法超載被沭陽縣公安局交通巡邏警察大隊處罰后，繼續(xù)超載行駛，直至被鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊執(zhí)勤民警查處，屬于在不同的時間、不同的行為地實施的違法超載行為，視為其又實施了新的違法行為。鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊對其上述新的違法超載行為進行處罰，不屬于對同一違法行為給予再次罰款的行政處罰。據(jù)此，一審法院判決：維持鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊對劉×作出罰款2000元的公安行政處罰決定。劉×不服一審判決，上訴至江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。二審法院審理后依法作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。上述案

16、件點評：“一事”是指行為人的同一違法行為或違法事實。同一個違法行為是指行為人在一個特定的時間和空間下，作出的同一違反行政法律規(guī)范的行為。它具有以下特征：（1）同一個違法行為的實施主體是同一違法行為人；（2）同一個違法行為是指一個違法事實而非一次違法事件；（3）同一個違法行為是指該違法行為的整體而非一部分；（4）同一個違法行為是指一個獨立的違法行為而非一類違法行為。1、看是否已被處罰。對于處罰前處于的“連續(xù)狀態(tài)”“持續(xù)狀態(tài)”的多個違法行為，應(yīng)當視為一個違法行為，只能處罰1次。對于處罰后繼續(xù)實施同一性質(zhì)違法行為的，應(yīng)當視為單獨的一個違法行為，可以再次處罰。舉例而言，當事人駕駛摩托車未戴頭盔，在該人

17、未被處罰前，只要不下車，不管騎有多遠、途徑幾個行政區(qū)，交警部門只能處罰1次，但是，一旦已被處罰，如果該人又未戴頭盔繼續(xù)駕駛摩托車行駛，那么交警部門則可以再次作出處罰。2、看違法內(nèi)容是否相同。對于違法內(nèi)容完全一致的“連續(xù)狀態(tài)”“持續(xù)狀態(tài)”違法行為應(yīng)當視為一個違法行為，只能處罰1次，對于違法內(nèi)容相似（不太相同）的“連續(xù)狀態(tài)”“持續(xù)狀態(tài)”違法行為應(yīng)當視為多個獨立的違法行為，分別作出處罰。舉例而言，當事人駕駛機動車超速，如果當事人在只有1個限速規(guī)定的同一路段超速，不管該路段有多長、不管當事人有幾種違法狀態(tài)（如超100%、超70%、超50%），只能視為一個違法行為按處罰最重的進行處罰（如超100%），但

18、是，如果當事人是在有2個以上限速規(guī)定的不同路段超速，由于違法地點、限速內(nèi)容發(fā)生變化，違法行為之間相似而不相同，則不管路段之間相距多近，應(yīng)當視為多次超速違法分別進行處罰。（又比如技術(shù)監(jiān)控資料記錄的當事人多次違法行為，這些行為之間時間、地點各不相同，違法內(nèi)容只是“相似”，也應(yīng)當視為多次違法行為分別處理，關(guān)于這一點，公安部關(guān)于對交通技術(shù)監(jiān)控記錄的違法行為如何進行處罰的請示的批復(fù)（公法200566號）解釋得比較清楚：我們認為，交通技術(shù)監(jiān)控記錄的違法行為人在一段時間內(nèi)多次實施的同種違法行為，屬于數(shù)個相互獨立的違法行為，公安機關(guān)受案查處時，不宜作為“同一個違法行為”從重處罰一次，而應(yīng)當依照道路交通管理法律

19、、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定分別作出裁決處罰）。3、看執(zhí)法機關(guān)有無責令整改?！斑B續(xù)狀態(tài)”“持續(xù)狀態(tài)”違法行被交警部門查處后，交警部門已責令整改，當事人事后又從事同一性質(zhì)違法行為的，應(yīng)當視為單獨違法行為，可以再次處罰；交警部門沒有履行責令整改義務(wù)，當事人事后又從事同一性質(zhì)違法行為的，就不宜再作處罰。（二）責令停止違法行為規(guī)則。（三）從輕、減輕和免除處罰規(guī)則行政處罰法第二十七條:當事人有下列情形之一的，應(yīng)當依法從輕或者減輕行政處罰：主動消除或者減輕違法行為危害后果的；受他人脅迫有違法行為的；配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；其他依法從輕或者減輕行政處罰的。五、行政處罰的程序見附圖11行政處罰流程圖執(zhí)行當事人1