霧霾治理與經(jīng)濟發(fā)展的較量

1、霧霾治理與經(jīng)濟發(fā)展的較量用一個詞來描述我國經(jīng)濟發(fā)展與霧霾治理之間的關(guān)系非“囚徒困境”莫屬。“囚徒困境”是博弈論中非零和博弈的經(jīng)典范例，其揭示出現(xiàn)實生活中存在著這樣一種情形：明明存在著對各方而言都屬最優(yōu)的選擇，但由于博弈方對對方策略的疑慮而只能做出兩敗俱傷的次優(yōu)選擇。而當(dāng)前，正呼吁的沸沸揚揚的治霾問題正是我國的經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的囚徒困境。具體來說，我國經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間主要存在著四重囚徒困境。我國最高決策者能否擺脫在經(jīng)濟政策和環(huán)境政策之間的囚徒困境，是另外三重囚徒困境能否得以脫困的樞機所在。經(jīng)濟政策和環(huán)境政策之間囚徒困境的脫困之道在于讓以追求經(jīng)濟增長為主要目標(biāo)的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展觀走下國家治理

2、的神壇。眾所周知，從經(jīng)濟學(xué)的角度來講，囚徒困境中的這種次優(yōu)選擇屬于典型的納什均衡。而這種兩敗俱傷的納什均衡的存在，實際上對當(dāng)前主流經(jīng)濟學(xué)家的市場自由論提出了挑戰(zhàn)：按照市場自由論的邏輯，在市場經(jīng)濟中，每一個人從利己的目的出發(fā)，最終會達到利他的效果；但囚徒困境之類的“納什均衡”表明：從利己的目的出發(fā)，結(jié)果也可能是損人害己既不利己也不利他（相對于最優(yōu)選擇而言）。因此，要打破我國經(jīng)濟和環(huán)境之間的囚徒困境，出路不在于以利己為邏輯起點的市場，而在于以強制利他為邏輯起點的政府。一、經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的四重囚徒困境我國經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間主要存在著四重囚徒困境。第一，經(jīng)濟主體之間在是否嚴格遵守環(huán)保法規(guī)方

3、面的囚徒困境。第二，地方政府之間在是否嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)方面的囚徒困境。第三，經(jīng)濟政策與環(huán)境政策之間的囚徒困境。第四，中國與其他發(fā)展中國家之間在經(jīng)濟社會發(fā)展及環(huán)境保護方面的囚徒困境。（一）經(jīng)濟主體之間在是否嚴格遵守環(huán)保法規(guī)方面的囚徒困境這種囚徒困境實際上是愿意嚴格遵守環(huán)保法規(guī)的經(jīng)濟主體與不愿意嚴格遵守環(huán)保法規(guī)的經(jīng)濟主體之間的囚徒困境，也可以說是經(jīng)濟主體想要嚴格遵守環(huán)保法規(guī)的心理與不想嚴格遵守環(huán)保法規(guī)的心理之間的囚徒困境：在現(xiàn)實中，許多經(jīng)濟主體原本很愿意嚴格遵守國家的環(huán)保法規(guī)，但由于不相信作為其競爭對手的其他經(jīng)濟主體也會像自己一樣嚴格遵守國家的環(huán)保法規(guī)，因而最后也選擇不嚴格遵守國家的環(huán)保法規(guī)，結(jié)果

4、導(dǎo)致市場上的經(jīng)濟主體都以選擇不嚴格遵守環(huán)保法規(guī)為最佳競爭戰(zhàn)略，就像囚徒困境中的囚徒都選擇認罪并揭發(fā)對方一樣。顯然，不嚴格遵守環(huán)保法規(guī)的經(jīng)濟主體無疑比嚴格遵守環(huán)保法規(guī)的競爭對手擁有明顯的成本優(yōu)勢和價格優(yōu)勢，而嚴格遵守環(huán)保法規(guī)的經(jīng)濟主體會面臨對手不公平競爭的傷害。（二）地方政府之間在是否嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)方面的囚徒困境這種囚徒困境實際上是愿意嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)的地方政府與不愿意嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)的地方政府之間的囚徒困境，也可以說是地方政府愿意嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)的心理與不愿意嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)的心理之間的囚徒困境：在現(xiàn)實中，許多地方政府本來愿意嚴格執(zhí)行國家的環(huán)保法規(guī)，但由于不相信作為其競爭對手的其他地方政府也

5、會像自己一樣嚴格執(zhí)行國家的環(huán)保法規(guī)，因而最后也選擇不嚴格執(zhí)行國家的環(huán)保法規(guī)，結(jié)果導(dǎo)致我國的地方政府大多都以選擇不嚴格執(zhí)行國家的環(huán)保法規(guī)為最佳競爭戰(zhàn)略，就像囚徒困境中的囚徒都選擇認罪并揭發(fā)對方一樣。顯然，不嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)的地方政府無疑比嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)的地方政府擁有明顯的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢和政績優(yōu)勢，而嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)的地方政府會面臨不嚴格執(zhí)行國家環(huán)保法規(guī)的其他地方政府的不公平競爭的傷害。（三）公共政策的決策者在經(jīng)濟政策與環(huán)境政策之間的囚徒困境這種囚徒困境實際上是追求經(jīng)濟發(fā)展的公共政策與追求環(huán)境保護的公共政策之間的囚徒困境，也可以說是決策者在經(jīng)濟目標(biāo)與環(huán)境目標(biāo)之間的囚徒困境：雖然二者都認同最優(yōu)選擇是

6、經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)保執(zhí)法在高水平上的相互促進、良性互動這相當(dāng)于兩個囚徒都拒不認罪的策略選擇；但由于二者都對高水平的環(huán)保執(zhí)法之下是否還能保持高水平的經(jīng)濟發(fā)展懷有疑慮，因而二者都選擇邊污染邊治理的次優(yōu)選擇，即在高經(jīng)濟增長高排污的同時加大治理污染的投入而不是嚴格環(huán)保執(zhí)法杜絕污染這相當(dāng)于兩個囚徒各自認罪并揭發(fā)對方從而均被判刑8年。（四）中國與其他發(fā)展中國家之間在經(jīng)濟社會發(fā)展及環(huán)境保護方面的囚徒困境這種囚徒困境已從前述國內(nèi)層面的囚徒困境上升為國際層面的囚徒困境，具體表現(xiàn)為:中國和其他發(fā)展中國家明知在不犧牲環(huán)境的基礎(chǔ)上開展經(jīng)濟競爭最符合各方利益，但考慮到作為競爭對手的其他國家可能會為了追求更快的經(jīng)濟發(fā)展而不惜犧

7、牲環(huán)境，從而使所有在經(jīng)濟發(fā)展方面不甘落后的發(fā)展中國家往往都選擇犧牲環(huán)境保發(fā)展的國家戰(zhàn)略。因此，就形成了發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展方面的惡性競爭不惜以犧牲環(huán)境的代價拼發(fā)展。二、囚徒困境的成因及脫困之道：形成環(huán)保嚴格執(zhí)法的國家共識囚徒困境的成因在于彼此缺乏對最優(yōu)策略的互信和共識，因而打破囚徒困境的關(guān)鍵在于建立對最優(yōu)策略的互信和共識。如果兩個囚徒都能有抵賴到底的互信和共識，就能夠采用抵賴到底的最優(yōu)策略。就我國經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的囚徒困境而言，其脫困之道亦同此理關(guān)鍵在于建立對最優(yōu)策略（經(jīng)濟與環(huán)保在高水平的基礎(chǔ)上兼容互促）的互信和共識。不過，對于不同的囚徒困境，其建立互信和共識的關(guān)鍵點亦有所不同。（一）經(jīng)

8、濟主體之間的囚徒困境的脫困之道：政府嚴格環(huán)保執(zhí)法就經(jīng)濟主體之間在是否嚴格遵守環(huán)保法規(guī)方面的囚徒困境而言，要想讓經(jīng)濟主體之間形成對方會嚴格遵守環(huán)保法規(guī)的互信，關(guān)鍵在于政府在環(huán)保執(zhí)法方面的決心、力度及由此形成的政府在環(huán)保執(zhí)法方面的公信力。只要政府下決心嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)，經(jīng)濟主體就會因違法成本的高昂而相互間形成嚴格遵守環(huán)保法規(guī)的互信和共識，進而就會擺脫深陷其中的囚徒困境。（二）地方政府之間的囚徒困境的脫困之道：中央政府嚴格督察環(huán)保執(zhí)法就地方政府之間在是否嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)方面的囚徒困境而言，要想讓地方之間形成對方會嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)的互信，關(guān)鍵在于中央政府在環(huán)保執(zhí)法方面的決心、力度及由此形成的政府在環(huán)保

9、執(zhí)法方面的公信力。只要中央政府下決心嚴格督察環(huán)保法規(guī)的執(zhí)行，對不嚴格執(zhí)法的地方政府主要黨政領(lǐng)導(dǎo)堅決追究其法律及行政責(zé)任，地方政府相互間就會形成嚴格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)的互信和共識，就會擺脫深陷其中的囚徒困境。（三）經(jīng)濟政策與環(huán)境政策之間的囚徒困境的脫困之道：決策者對最優(yōu)策略的堅信不疑就經(jīng)濟政策與環(huán)境政策之間的囚徒困境而言，要想讓這兩種政策形成對最優(yōu)策略的互信，關(guān)鍵在于決策者尤其是國家最高決策者對最優(yōu)策略的堅信不疑。只有國家的最高決策者下定不惜短期內(nèi)犧牲經(jīng)濟也要保護環(huán)境的決心，經(jīng)濟政策和環(huán)保政策才能形成對最優(yōu)策略的互信，從而使我國擺脫在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護兩個目標(biāo)之間首鼠兩端的囚徒困境。（四）中國與其他發(fā)

10、展中國家之間的囚徒困境的脫困之道：中國率先轉(zhuǎn)變競爭戰(zhàn)略在中國與其他發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護方面的囚徒困境中，中國的脫困之道只有一條：退出與其他發(fā)展中國家之間的拼環(huán)境求發(fā)展的博弈，率先轉(zhuǎn)變競爭戰(zhàn)略。第一，中國的環(huán)境容量及環(huán)境資源已經(jīng)難以支撐拼環(huán)境的發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)過三十多年的拼環(huán)境的高速發(fā)展，近年來我國以水、空氣和土壤為主要指標(biāo)的環(huán)境容量已近乎見底，潔凈的水、清新的空氣、未污染的土壤已成為稀缺品，在此情形下，中國與其他發(fā)展中國家拼環(huán)境已經(jīng)力不從心、難以為繼?？偠灾?，對于拼環(huán)境求發(fā)展的戰(zhàn)略，中國已經(jīng)拼不起。第二，龐大的人口數(shù)量使環(huán)境資源對中國而言更為珍貴。作為人口頭號大國，中國人的需求必須要靠

11、自己的環(huán)境資源來保障，不可能走某些小國集體移民或購買環(huán)境資源求生存的道路。為此，中國更應(yīng)該加倍珍惜現(xiàn)有的環(huán)境資源，更不應(yīng)該選擇拼環(huán)境求發(fā)展的戰(zhàn)略。第三，文明古國守土有責(zé)。中國是有五千多年文明史的文明古國，源遠流長的中華文明生于斯、長于斯，這片廣袤的土地空間是中華文明的故國家園，作為中華子孫我們守土有責(zé)。而如果破壞了這里的環(huán)境使這方水土不再宜居，中華文明也就失去了故國家園和生長的根基。第四，負責(zé)任的大國不能向國際上輸出問題。環(huán)境資源是一國滿足其國民需求的物質(zhì)基礎(chǔ)。如果一國的環(huán)境消耗殆盡，該國的國民需求就無法實現(xiàn)自給自足，從而勢必要消耗他國的環(huán)境資源來滿足其國民需求。這實際上也是向國際上輸出問題，

12、有悖于負責(zé)任的大國的國際責(zé)任。上述前四重囚徒困境的脫困之道存在著依次依賴的關(guān)系：經(jīng)濟主體之間的囚徒困境的脫困之道有賴于地方政府之間的囚徒困境的脫困之道；地方政府之間的囚徒困境的脫困之道有賴于經(jīng)濟政策與環(huán)境政策之間的囚徒困境的脫困之道；而國際上的囚徒困境的脫困之道有賴于國內(nèi)三重囚徒困境的脫困之道。換言之，在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護方面，只有地方政府?dāng)[脫了囚徒困境，經(jīng)濟主體才能擺脫囚徒困境；只有決策者尤其是最高決策者擺脫了經(jīng)濟政策和環(huán)境政策之間的囚徒困境，地方政府才能擺脫囚徒困境；而只有國內(nèi)層面的囚徒困境得以脫困，中國才能擺脫與其他發(fā)展中國家之間的國際層面的囚徒困境。一言以蔽之，我國最高決策者能否擺脫在

13、經(jīng)濟政策和環(huán)境政策之間的囚徒困境，是另外三重囚徒困境能否得以脫困的樞機所在。也就是說，只有國家的最高決策者對經(jīng)濟與環(huán)境最優(yōu)策略的堅信不疑，我國才能形成對環(huán)保嚴格執(zhí)法的國家共識，才能擺脫我國在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護方面的四重囚徒困境。三、兩種不同學(xué)科的發(fā)展觀：影響最高決策者是否堅信最優(yōu)策略的關(guān)鍵因素改革開放以來，我國確立了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本路線，并隨著鄧小平同志的“發(fā)展是硬道理”的論斷而把發(fā)展主要理解為經(jīng)濟發(fā)展。這樣的發(fā)展觀實際上是以經(jīng)濟增長或財富增長為主要目標(biāo)的發(fā)展觀，也是當(dāng)今世界主流經(jīng)濟學(xué)所秉持的發(fā)展觀。與上述經(jīng)濟學(xué)所秉持的發(fā)展觀不同，筆者所提出的需求溢出理論主張，公共管理學(xué)應(yīng)秉持一種以國民

14、的需求保障為主要目標(biāo)的發(fā)展觀。作為公共管理學(xué)的基礎(chǔ)理論，需求溢出理論把人的需求作為公共管理的邏輯起點，并把人的需求依次分為人道需求、適度需求和奢侈需求三個層次三層次需求的價值或正義性依次遞減。需求溢出理論的基本觀點是，公共管理的終極目標(biāo)是為了解決個人的人道需求和適度需求的溢出問題（所謂個人的需求溢出，是指個人的需求超出了其本人和家庭的滿足能力就像水溢出于容器，而那些溢出的個人需求也就是其本人和家庭無法滿足的需求）。按照需求溢出理論的邏輯，一個國家的公共管理的使命，應(yīng)當(dāng)是防范和解決其國民在人道需求和適度需求方面的需求溢出問題，以此來保障其國民的人道需求和適度需求。由此，公共管理學(xué)所秉持的發(fā)展觀，

15、應(yīng)當(dāng)是建立在需求正義（需求價值）的基礎(chǔ)上以國民的需求保障為主要目標(biāo)的發(fā)展觀，即尋求需求保障的發(fā)展觀。在需求溢出理論看來，公共管理學(xué)所應(yīng)秉持的上述尋求需求保障的發(fā)展觀包含三層含義。第一，發(fā)展的目的是為了對國民的需求提供更堅實有力的保障；換言之，衡量是否發(fā)展的尺度，在于是否對國民的需求提供了更堅實有力的保障。第二，對國民需求的保障要遵循需求正義，也就是說，在國民的諸多需求及諸多國民的需求之中，正義性越強或需求價值越高的需求，越處于優(yōu)先保障的地位；反之亦然。第三，需求的正義性或需求價值的衡量基準在于傳宗人理性，即從身外理性尤其是身后理性這種利他理性的立場來考量各種需求的正義性或各種需求的不同價值。“

16、作為一種為了長遠需求而未雨綢繆的理性思維，傳宗人理性包含兩層含義。一是關(guān)照他人的理性思維，筆者稱之為身外理性：公共生活只有靠個體的利他性（身外理性的體現(xiàn)）才能維系，而只有公共生活才能保障個體的長遠需求這種理性思維即老子所說的“是以圣人后其身而身先，外其身而身存。以其無私，故能成其私?！?二是關(guān)照后代的理性思維，筆者稱之為身后理性：后代利益是現(xiàn)世人利益的延續(xù)，而且后代人的利益高于前代人的利益?？偫ǘ?，傳宗人理性就是利他理性。傳宗人理性中的身外理性，不過是“利”同世之“他”；而傳宗人理性中的身后理性，則是“利”后世之“他”。而且，傳宗人理性把“后世之他”置于比“同世之他”更為優(yōu)先的地位。這樣，傳

17、宗人理性就意味著每個現(xiàn)世人（即活著的人）的生存意義和最高使命就是努力幫助人類族群更好地傳承延續(xù)、繁衍生息，進而要以是否有利于后代或族群的長遠利益來作為價值評判的基準。簡言之，傳宗人理性就是后代人眼光或利益（而不是以現(xiàn)世人的眼光或利益）來進行價值評判?；诖?，是否或多大程度上有利于人類族群的傳承延續(xù)及族群的長遠利益，就成為衡量個人需求價值的客觀標(biāo)準。盡管經(jīng)濟發(fā)展或財富增長是需求保障的重要手段或途徑，但經(jīng)濟學(xué)所秉持的以經(jīng)濟發(fā)展或財富增長為主要目標(biāo)的發(fā)展觀，與公共管理學(xué)所秉持的以保障國民需求為主要目標(biāo)的發(fā)展觀有著本質(zhì)的不同，從而影響了國家對經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的戰(zhàn)略關(guān)系的選擇。第一，經(jīng)濟或財富的價

18、值在于其對國民需求的保障意義，不能為國民需求提供保障的經(jīng)濟發(fā)展或財富增長沒有任何價值。就此而言，經(jīng)濟或財富只是手段，而國民的需求保障才是目的。經(jīng)濟學(xué)所秉持的以經(jīng)濟發(fā)展或財富增長為主要目標(biāo)的發(fā)展觀，實際上是把手段當(dāng)作目的本末倒置，從而在邏輯上使國家背離了其本應(yīng)擔(dān)負的使命為國民的需求提供保障。第二，如果經(jīng)濟或財富在任何情況下都能全方位地保障國民需求的話，在發(fā)展觀上把手段當(dāng)作目的（本末倒置）也無所謂，但在現(xiàn)實中經(jīng)濟或財富在保障國民需求方面存在著諸多的局限，從而使以經(jīng)濟發(fā)展或財富增長有時不僅不能為國民需求提供保障，反而削弱了國民需求保障的基礎(chǔ)，因為經(jīng)濟發(fā)展或財富增長消耗或破壞了為國民需求提供保障的資源

19、，尤其是環(huán)境及其他不可再生資源。在現(xiàn)實中，經(jīng)濟或財富在保障國民需求方面存在的局限主要表現(xiàn)在如下幾方面。一是需求的保障有賴于特定種類和品質(zhì)的資源配置，而經(jīng)濟或財富不一定能夠轉(zhuǎn)化成該需求所需要的特定種類或品質(zhì)的資源配置。例如，當(dāng)年猶太人擁有那么多財富也沒能阻止法西斯德國對猶太人的屠殺，當(dāng)年的科威特那么富裕也沒有抵擋住伊拉克的吞并。二是經(jīng)濟或財富要轉(zhuǎn)化為保障需求所需的資源，通常要經(jīng)過市場交換。但由于市場存在著諸多風(fēng)險（如被封鎖或匱乏等風(fēng)險），導(dǎo)致經(jīng)濟或財富在保障需求方面的渠道有可能被被阻斷。例如，一國在國際環(huán)境不利的情況下，有外匯也買不到所需的戰(zhàn)略物資。三是保障國民需求所需的特定資源轉(zhuǎn)化為財富之后，

20、如果再從財富轉(zhuǎn)化（或交換）為該種資源，其間的損耗有時極其巨大，尤其是環(huán)境生態(tài)及礦產(chǎn)資源等不可再生資源更是如此。例如，一千多家小造紙廠只需要幾年就把淮河徹底污染，但即便把這一千多家小造紙廠幾年間全部產(chǎn)值的十倍甚至百倍投入于淮河治污，幾十年間淮河水也不可能恢復(fù)到污染前的水質(zhì)。正因為現(xiàn)實中經(jīng)濟或財富在保障國民需求方面存在著諸多局限，經(jīng)濟學(xué)所秉持的以經(jīng)濟發(fā)展或財富增長為主要目標(biāo)的發(fā)展觀根本無法為國民的需求提供足夠的保障，這對于像中國這樣的人口大國而言，尤其危險。受上述經(jīng)濟學(xué)發(fā)展觀的影響，我國在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間長期以來都偏重于保經(jīng)濟發(fā)展。其結(jié)果就形成了目前環(huán)境容量近乎枯竭的環(huán)境危機。在如此嚴重的環(huán)

21、境危機面前，經(jīng)濟學(xué)發(fā)展觀使最高決策者依舊在經(jīng)濟政策與環(huán)境政策之間糾結(jié)徘徊從囚徒困境中難以自拔，并依次使地方政府和經(jīng)濟主體也無法擺脫囚徒困境。只有樹立公共管理學(xué)的發(fā)展觀，把保障國民需求而不是把經(jīng)濟增長放在首位，最高決策者才會對經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的最優(yōu)策略堅信不疑，我國才能形成環(huán)保嚴格執(zhí)法的國家共識，才能擺脫經(jīng)濟政策與環(huán)境政策之間的囚徒困境，進而才能擺脫在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護方面的其他三重囚徒困境。四、兩種發(fā)展觀之喻：追求“金山銀山”的發(fā)展觀和追求“綠水青山”的發(fā)展觀用更形象的說法，以經(jīng)濟發(fā)展或財富增長為主要目標(biāo)的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展觀可以被稱作追求“金山銀山”的發(fā)展觀，而以國民的需求保障為主要目標(biāo)的公共管理學(xué)發(fā)展觀可以稱作追求“綠水青山”的發(fā)展觀。按照經(jīng)濟學(xué)的邏輯，有了金山銀山，可以買來綠水青山。但實際上，對于像中國這樣的人口超級大國，再大的金山銀山也買不來能夠滿足國民需求的綠水青山要想為中國人的人道需求和適度需求提供堅實的保障，還得靠自己的綠水青山。從公共管理學(xué)的角度看，有了綠水青山，不愁金山銀山。尤其是當(dāng)綠