干部德育評價機制調(diào)研參考報告

1、干部德育評價機制調(diào)研參考報告今年初，我們在全省組織工作重點調(diào)研課題中選擇了“健全和完善干部德的評價標準和調(diào)查方法咨詢題研究”作為年度重點調(diào)研課題之一。課題組成員先后深化縣直部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(場)、社區(qū)等單位，開展干部群眾座談、專訪和隨機調(diào)查等活動，并在部機關(guān)干部中開展專題研討，就正確理解和精確把握干部德的內(nèi)涵與特征、進一步健全和完善干部德的評價標準和調(diào)查方法進展深化調(diào)研。一、XX縣探究干部德的評價標準和調(diào)查方法的詳細做法近些年，XX縣經(jīng)濟社會處于快速開展時期，在如此的背景下，推進和引領(lǐng)經(jīng)濟開展才能，成為衡量評價干部才能素養(yǎng)的重要標準。與此同時，我們并沒有無視干部的德行培養(yǎng)及其在實踐中的評判與考量，按

2、照德才兼?zhèn)?、以德為先的標準要求，我們更加鮮明的突出了德在干部評價標準中的優(yōu)先地位和主導作用，積極探究干部德的評價標準和調(diào)查方法，力求全面精確的掌握干部德才與實績。一是細化考核內(nèi)容，量化評價標準。針對干部德的評價標準不一、要求過于籠統(tǒng)的咨詢題，我們從2009年開場，在干部調(diào)查中探究對干部德行表現(xiàn)進展細化分解，在民主測評中設立了“政治立場”、“講大局、講團結(jié)”、“主旨觀念和效勞認識”、“事業(yè)心、責任感”、“清正廉潔”、“求真務實”、“家庭鄰里關(guān)系”、“生活作風”、“配偶子女治理”等工程。在不良行為測評中，增加了對不符合德的要求的詳細表現(xiàn)測評環(huán)節(jié)，用“追求低級興趣”、“工作討價還價”、“計較個人名利

3、得失”等進展細化界定，使調(diào)查的內(nèi)容更詳細、評價的標準更明確。為便于分析比照，我們依照不同內(nèi)容定義的份量不同，給予了相應分值，實現(xiàn)了對德的考核的量化，加強了德的考核結(jié)果的有用性。二是擴大調(diào)查層面，保證調(diào)查效果。在民主測評時，不斷擴大覆蓋面，把干部德的表現(xiàn)作測評的重要內(nèi)容，不僅要求本單位領(lǐng)導班子成員、機關(guān)干部、下屬單位主要負責人等參加測評，還要求有一定比例的老黨員、老干部、群眾代表和“兩代表一委員”等人員，以加強測評效果。個別談話人數(shù)到達測評人數(shù)的50%以上，深化理解干部德的表現(xiàn)。同時，加強與有關(guān)部門的信息溝通，征求紀檢、信訪、公安、審計部門意見，以情況通報會或函詢方式查詢干部德的表現(xiàn)情況。堅持經(jīng)

4、常開展縣領(lǐng)導、組織部門與干部談心談話活動，理解干部德的表現(xiàn)和變化。三是注重做好結(jié)合，豐富調(diào)查內(nèi)涵。德才素養(yǎng)與工作實績相結(jié)合。綜合分析干部德行表現(xiàn)、群眾反響與工作業(yè)績和工作成效;平時與關(guān)鍵時刻表現(xiàn)相結(jié)合。普遍理解干部的日常表現(xiàn)，重點理解干部在重點工作、重要時期、突發(fā)事件等時刻的表現(xiàn);聽其言和觀其行相結(jié)合。不僅看干部的言辭表現(xiàn)，還要看在詳細工作和生活中的表現(xiàn)，檢驗識別是否求真務實、言行合一;領(lǐng)導評價和社會公論相結(jié)合。注重理解工作對象、基層群眾、主管部門及分管領(lǐng)導的意見和評價;強化主體和建章立制相結(jié)合。堅持從嚴治部，苦練內(nèi)功，不斷提高調(diào)查主體的識才水平。同時推行調(diào)查責任制、調(diào)查預告制、公示制、試用期

5、制、票決制等，使干部德的調(diào)查工作更加標準化、制度化。四是堅持樹立導向，強化結(jié)果運用。及時做好調(diào)查結(jié)果反應，促使干部自警自勵。將干部德的年度考核測評結(jié)果反應給班子黨政正職，由其再反應給每個班子成員或干部，促進干部德育建立。縣委把德行考核評價結(jié)果作為領(lǐng)導干部選拔任用、職務級別調(diào)整以及獎懲、教育培訓的先決要件，作為干部選拔任用的重要依照，并視情節(jié)輕重予以函詢、誡勉、警告以致組織處理。2009年以來，對5名德行表現(xiàn)不穩(wěn)定、有不良傾向的干部進展了組織談話提示。二、干部德的評價標準和調(diào)查方法中存在咨詢題及緣故分析在座談和研討中，大家認為，在干部德的調(diào)查評價工作中仍然存在著一些錯誤認識和難點咨詢題：一是認識

6、不清、方向不明。有的對干部德的調(diào)查標準持“模糊論”，認為德的調(diào)查難度非常大，難下定論;有的對德的調(diào)查地位持“淡化論”，認為只是走方式，一帶而過;有的對德的調(diào)查做法持“過時論”，認為這是不合時宜的做法，可有可無;有的對德的調(diào)查內(nèi)容持“代替論”，以經(jīng)濟效益代替德的分析，忽略德的重要性。二是方法單一、手段簡單。工作中務實創(chuàng)新認識還不強，普遍存在手段不健全、不完善的咨詢題，客觀上存在片面性、簡單化的咨詢題和傾向。個別調(diào)查中只是按照方案要求進展填票、談話等程序，缺少深化細致的綜合分析和真實精確的定性評價，導致德的評價片面化、抽象化、空泛化等現(xiàn)象，難以區(qū)分干部思想道德素養(yǎng)的優(yōu)劣。三是標準各異、評價不一。對

7、同一調(diào)查對象，往往是仁者見仁，智者見智，有的以偏概全，以部分代整體，甚至出現(xiàn)相反的觀點。四是研究不夠，難點較多。對干部德的調(diào)查工作研究得少，研究得不深，缺乏標準的考核標準，不好操作和把握，隨意性比擬大。分析上述存在的咨詢題，一是調(diào)查人員才能上存在差異性。干部德的調(diào)查量大、面廣，由于調(diào)查人員的興趣愛好、思維方式、才能素養(yǎng)等方面的差異性，對同一個人或事的評價會有較大的差異性，對干部德的評價作出不同的定性。二是組織調(diào)查方法上存在局限性。目前的調(diào)查組織施行中，調(diào)查時間相對緊張，非常難觸及干部德的深層次咨詢題，有的單位談話對象缺乏全面性和代表性，有時民主測評的環(huán)境不夠?qū)捤?，干部劃票有顧慮不能真實表達本人

8、意愿。三是談話對象思想上存在復雜性。有的談話者對干部調(diào)查抱著一種“事不關(guān)已、高高掛起”的態(tài)度;有的談話者因利害關(guān)系顧慮，回避矛盾咨詢題;有的由于私人關(guān)系，夸張成績，隱瞞咨詢題;有的出于嫉妒、報復等狹窄心理，不進展客觀評價。四是調(diào)查對象德的表現(xiàn)存在多面性。干部德的表現(xiàn)具有綜合性和變化性的特點，談話人對調(diào)查對象德的表現(xiàn)，一般談不詳細，對調(diào)查對象的缺點一般都是提希望，語言模糊，只談現(xiàn)象不談本質(zhì)，精確量化評價有一定的難度，不少調(diào)查材料千人一面，不夠精確。三、完善干部德的評價標準和調(diào)查方法的初步設想中央不斷強調(diào)“要把干部的德放在首要位置”，干部的德，被提升到了一個新的歷史高度。組織部門作為調(diào)查選任干部的

9、重要職能部門，一定要嚴密結(jié)合實際，在探究實踐中認真貫徹落實。(一)建立科學合理的干部德的評價標準領(lǐng)導干部作為一個特別的群體，既是一般社會公民，又是干部群眾的公仆表率，因而，不但要具備公民的根本道德，更要具備公仆的政治素養(yǎng)。當前應從政治品德、職業(yè)道德、社會公德、家庭美德四個方面確立評價標準和方向。1.政治品德方面。主要看干部的理想信念是否堅決，是否結(jié)實樹立共產(chǎn)主義遠大理想，堅持中國特色社會主義理論武裝;是否講黨性、講原那么，在思想上政治上行動上與黨中央保持高度一致，自覺貫徹執(zhí)行黨的道路方針政策;在大是大非面前，是否頭腦清醒，態(tài)度堅決，絕不人云亦云，風吹兩邊倒;是否顧全大局，公正正派，團結(jié)共事，不搞個人主義、拉幫結(jié)派、團團伙伙。2.職業(yè)道德方面。主要看干部是否愛崗敬業(yè)、老實守信、辦事公正、效勞群眾和奉獻社會，主旨認識強不強，是全心全意為人民效勞，依然一事當前，首先考慮個人利益;是勤奮敬業(yè)，甘于吃苦，樂于奉獻，依然凡事講條件，拈輕怕重、得過且過、做一天和尚撞一天鐘;是真抓實干，銳意進取，依然搞花架子，貪圖名利、虛報浮夸。3.社會公德方面。主要看干部是否文明禮貌、助人為樂、保護公物、保護環(huán)境和遵紀守法，是否帶頭恪守社會公德，維護公共秩序，包括恪守紀律、節(jié)約資源、老實守信、加強法制認識等等，堅決不做違法亂紀、見利忘義