碳關(guān)稅的性質(zhì)界定研究

1、碳關(guān)稅”的性質(zhì)界定研究關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅/邊境調(diào)節(jié)稅/性質(zhì)/界定內(nèi)容提要：本文從碳關(guān)稅問題的緣起出發(fā)，在深入分析支撐碳關(guān) 稅的相關(guān)理論基礎(chǔ)上，對(duì)碳關(guān)稅的性質(zhì)進(jìn)行了厘定，認(rèn)為碳關(guān)稅'屬于WTO®則中的邊境調(diào)節(jié)稅，是一種區(qū)別于關(guān)稅而被定性為稅收調(diào) 整的制度，其主要目的是為了平衡國(guó)內(nèi)被征收 碳稅”產(chǎn)品與相同進(jìn)口 產(chǎn)品之間的稅收負(fù)擔(dān)，但由于 wtos則的模糊性，碳關(guān)稅”措施尚有 待于進(jìn)一步澄清。一引言在鋼鐵般的國(guó)家利益、錙銖必較的權(quán)利分割和無休止的爭(zhēng)吵面 前，人類的前途何其渺小，經(jīng)過十二天的漫長(zhǎng)會(huì)談，聯(lián)合國(guó)氣候變化 框架公約第十五次締約方會(huì)議和京都議定書第五次締約方會(huì)議通過 的哥本哈根協(xié)

2、議并沒有就2012年后的全球減排行動(dòng)、資金技術(shù) 支持等方面達(dá)成具體共識(shí)，不具有法律約束力。就在全球失意哥本哈 根氣候大會(huì)后，有專家便指出，可以預(yù)料的是，全球氣候政治的激烈 博弈不會(huì)隨著哥本哈根大會(huì)的結(jié)束而停止， 而是會(huì)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí) 期內(nèi)繼續(xù)作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要議題， 被探討、談判乃至爭(zhēng)執(zhí)。 碳關(guān)稅作為一種國(guó)際氣候政治博弈的手段，在哥本哈根氣候大會(huì)后， 越來越受到以歐美為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家的重視。 歐洲政策研究中心能源氣候項(xiàng)目負(fù)責(zé)人伊恩霍夫表示：如果啟動(dòng)碳關(guān)稅，那么可以幫助歐盟在未來的氣候變化談判中獲得主導(dǎo)地位。”法國(guó)總統(tǒng)薩科奇也多次在各個(gè)場(chǎng)合不遺余力地推銷”碳關(guān)稅，表示將繼續(xù)推動(dòng)歐盟設(shè)

3、立碳 稅邊界機(jī)制，以加強(qiáng)針對(duì) 環(huán)境傾銷”行為的斗爭(zhēng)。2009年12月22 日，歐盟各國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)在布魯塞爾召開會(huì)議，很多歐盟國(guó)家部長(zhǎng)均認(rèn)為碳關(guān)稅將是一種最終的選擇。事實(shí)上，這是碳關(guān)稅引起的第二輪沖 擊波了。2009年6月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過清潔能源與安全法案，第一 次提出了碳關(guān)稅”相關(guān)條款，雖然沒有馬上出臺(tái)具體實(shí)施細(xì)則，但仍 然在國(guó)際上引起軒然大波?？梢?，在征收碳關(guān)稅的問題上，歐洲和美 國(guó)正遭受著巨大的壓力，以至于碳關(guān)稅被熱炒成箭在弦上、 伺機(jī)而發(fā) 的問題。面對(duì)嚴(yán)峻的形式，亟需國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)碳關(guān)稅相關(guān)問題進(jìn)行深 入研究的基礎(chǔ)上提出我國(guó)的合理應(yīng)對(duì)策略。 本文擬從碳關(guān)稅問題的緣 起出發(fā)，在深入分析支撐碳關(guān)稅

4、的相關(guān)理論基礎(chǔ)上，力求對(duì)碳關(guān)稅的性質(zhì)進(jìn)行厘定，為其后對(duì)碳關(guān)稅規(guī)則的全面研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二碳關(guān)稅問題的緣起碳關(guān)稅（carbon tar肝 ），根據(jù)筆者掌握的資料，目前尚無權(quán)威 定義，一個(gè)普遍的看法是：是指對(duì)高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧 化碳排放關(guān)稅。早在2006年11月6日至17日在肯尼亞內(nèi)羅畢召開 的第12屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上，法國(guó)前總理多米尼克.德維爾潘 就提議：應(yīng)對(duì)沒有簽署后2012氣候變化國(guó)際公約（即所謂的 后京 都議定書”的國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品出口征收額外關(guān)稅（extra tariff ）” 1由于歐盟委員會(huì)認(rèn)為該提議與 WTC規(guī)則存有潛在的沖突而提出反對(duì)，因此，這一所謂的 額外關(guān)稅”

5、尚未在普遍范圍內(nèi)引起人們的關(guān)注。 一般認(rèn)為，碳關(guān)稅這一提法最早由法國(guó)前總統(tǒng)希拉克提出。2007年1月，法國(guó)前總統(tǒng)希拉克要求美國(guó)簽署京都議定書和后京都議定 書時(shí)，警告美國(guó)如果不簽署該協(xié)議，則會(huì)對(duì)進(jìn)口自那些不簽署京 都議定書的國(guó)家的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。2其用意是希望歐盟國(guó)家應(yīng) 針對(duì)未遵守京都協(xié)定書的國(guó)家課征商品進(jìn)口稅，否則在歐盟碳排 放交易機(jī)制運(yùn)行后，歐盟國(guó)家所生產(chǎn)的商品將遭受不公平之競(jìng)爭(zhēng)。由此，碳關(guān)稅”作為一種新形勢(shì)下政治經(jīng)濟(jì)手段日益受到有關(guān)國(guó)家的重 視。法國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)薩科奇在2007年11月，再次重申了碳關(guān)稅的提議， 旨在保護(hù)在歐盟排放交易體制下（EUETS面臨沉重執(zhí)行成本的歐盟 企業(yè)。32009年

6、6月，薩科奇再次將碳關(guān)稅的討論升級(jí)，建議若哥 本哈根氣候變化大會(huì)沒有達(dá)成一致，則可考慮將碳關(guān)稅作為一種機(jī)制 來控制溫室氣體排放，為歐洲公司與來自尚未進(jìn)行二氧化碳減排的國(guó) 家的產(chǎn)品間的競(jìng)爭(zhēng)建立一個(gè) 公平的環(huán)境”。面對(duì)法國(guó)在碳關(guān)稅問題上 的狂飆突進(jìn)，在大洋彼岸的美國(guó)也不甘示弱，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院于2009 年6月26日投票通過了由議員韋克斯曼和馬基共同提出的美國(guó)清 潔能源與安全法案，這部法案中雖然沒有carbon tariff的直接表述，但規(guī)定了 In ter natio nal Reserve Allowa nee Program（國(guó)際儲(chǔ)備配額，筆者譯注），指從2025年1月1日起，在與美國(guó)參加的國(guó)

7、際 協(xié)定一致的基礎(chǔ)上，對(duì)于未采取相應(yīng)溫室氣體減排措施的國(guó)家，凡進(jìn)口自這些國(guó)家所涉產(chǎn)品的進(jìn)口商必須購(gòu)買國(guó)際儲(chǔ)備配額，來抵消與他們進(jìn)口有關(guān)的排放，否則不能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，配額的購(gòu)買價(jià)格將等于 美國(guó)國(guó)內(nèi)最近一次碳排放配額拍賣的交易價(jià)格； 占世界溫室氣體排放 比例不到0.5%的國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品無需購(gòu)買特殊配額。4三碳關(guān)稅的基礎(chǔ)理論解析二氧化碳排放導(dǎo)致的氣候變化，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來說，是一種負(fù)外部性。為了糾正這種負(fù)外部性，需要內(nèi)化這些環(huán)境成本，按照污染者付費(fèi)”的原則采取一些措施，促使環(huán)境破壞者為自己行為造成的 后果負(fù)責(zé)，將環(huán)境成本內(nèi)化到其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去。目前，被廣泛討論， 并被一些發(fā)達(dá)國(guó)家青睞的內(nèi)

8、化二氧化碳排放的環(huán)境成本的國(guó)內(nèi)措施 主要包括兩種機(jī)制：二氧化碳排放的國(guó)內(nèi)稅收機(jī)制和排放交易機(jī)制。 這些機(jī)制的運(yùn)用固然會(huì)起到控制二氧化碳的排放作用，但同時(shí)也會(huì)在 實(shí)踐中產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)和碳泄漏的問題。首先，按照京都議定書的規(guī)定，非附錄 1締約方暫無硬性減 排任務(wù)，所以，對(duì)那些履行京都議定書協(xié)議的附錄 1國(guó)家（主要 是歐盟）而言，實(shí)施強(qiáng)制性的溫室氣體減排政策，必然會(huì)增加其企業(yè) 的生產(chǎn)成本，進(jìn)而影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，帶來所謂的競(jìng)爭(zhēng)力損失”問題。以歐盟為例，為了控制溫室氣體的排放量，歐盟各國(guó)實(shí) 施了較為嚴(yán)格的氣候保護(hù)政策，并通過征收環(huán)境稅、排放交易措施等 來提高能源使用效率、降低能耗。由于歐洲大面積

9、地開征能源稅，已 形成了能源價(jià)格相對(duì)（美國(guó)）不斷上升的局面，這種局面正使歐洲各 國(guó)政府面臨著能源密集型行業(yè)或出口導(dǎo)向型行業(yè)越來越多的抱怨與 政治壓力，這些行業(yè)認(rèn)為他們受到了來自美國(guó)或其他國(guó)家同類行業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。可以預(yù)見，隨著各種更為嚴(yán)格的環(huán)保措施的出臺(tái)與實(shí)施， 歐洲各國(guó)的傳統(tǒng)能源價(jià)格還會(huì)進(jìn)一步上升。 由此可見，一個(gè)國(guó)家無論 是通過開征碳稅，還是利用減排交易手段對(duì)環(huán)境實(shí)施保護(hù)， 都會(huì)增加 該國(guó)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，進(jìn)而引發(fā)相關(guān)企業(yè)或行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的損失問 題。而對(duì)于那些沒有采取相應(yīng)環(huán)保措施或環(huán)境保護(hù)力度小的國(guó)家，其產(chǎn)品或企業(yè)就可能獲得價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 從而帶來國(guó)際貿(mào)易中的不 公平競(jìng)爭(zhēng)問題。其次，在

10、減排義務(wù)上，由于存在著附錄 1締約方與非 附錄1締約方的區(qū)別；同時(shí)，在附錄1締約方之間，還存在著減排標(biāo) 準(zhǔn)高低不一的問題，所以，在履行京都議定書協(xié)議的過程中，高 能耗、高排放的產(chǎn)業(yè)很可能會(huì)由附錄1締約方轉(zhuǎn)移到非附錄1締約方， 或由減排標(biāo)準(zhǔn)高的國(guó)家轉(zhuǎn)移到減排標(biāo)準(zhǔn)低的國(guó)家，這就是所謂的碳泄漏”問題。具體而言，如果一國(guó)通過開征碳稅的手段來實(shí)施減排， 在不是所有的國(guó)家都同時(shí)征收相同的碳稅的情況下， 企業(yè)出于避稅的 傾向會(huì)從征收碳稅的國(guó)家轉(zhuǎn)移到不征收碳稅的國(guó)家， 或從碳稅負(fù)擔(dān)重 的國(guó)家轉(zhuǎn)移到碳稅負(fù)擔(dān)輕的國(guó)家。 這樣一來，某些國(guó)家或地區(qū)減少的 溫室氣體排放量被其他國(guó)家或地區(qū)增加的溫室氣體排放量所抵消，碳泄

11、漏”問題將使得全球溫室氣體的減排目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還會(huì)帶來工作機(jī)會(huì)的轉(zhuǎn)移，即產(chǎn)業(yè)（能源密集型）的轉(zhuǎn)移必然帶來工作機(jī)會(huì) 的轉(zhuǎn)移與減少，從而影響一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了解決上述問題，2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼對(duì) 碳 關(guān)稅”在WTO匡架下的合理性提出了明確的設(shè)想，他認(rèn)為 碳關(guān)稅”本 質(zhì)上就是一種增值稅，是政府對(duì)市場(chǎng)所產(chǎn)生的扭曲一種矯正。 克魯格曼認(rèn)為，WTC應(yīng)當(dāng)將碳排放限量及交易中減少各國(guó)扭曲的邊境稅與增 值稅一樣對(duì)待，即碳排放許可價(jià)格最終是加在消費(fèi)者身上的稅，并且消費(fèi)者應(yīng)該對(duì)進(jìn)口品所發(fā)生的碳排放與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)品所發(fā)生的碳排放 支付同樣的稅負(fù)。他進(jìn)一步指出，如果美國(guó)國(guó)內(nèi)減排而沒有對(duì)外國(guó)未 減排的產(chǎn)

12、品征收碳關(guān)稅，會(huì)使國(guó)內(nèi)處于不利的不公平地位， 使消費(fèi)者 沒有動(dòng)機(jī)去避免購(gòu)買外國(guó)沒有承擔(dān)碳減排義務(wù)的進(jìn)口產(chǎn)品，從世界來看這種結(jié)果沒有效率，與增值稅一樣，碳關(guān)稅起到了平整競(jìng)技場(chǎng)的效 果，不是保護(hù)主義。由于各國(guó)采取控制全球氣候變化的政策差異會(huì)導(dǎo) 致能源成本差別，會(huì)涉及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。假如僅僅美國(guó)采取氣候管制，并 且沒有采取投資先進(jìn)的低碳和無碳技術(shù)行動(dòng)，那么，未來20年里給碳排放定價(jià)的氣候政策可能對(duì)美國(guó)能源密集制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有實(shí)質(zhì) 影響，因此，碳排放成本高的國(guó)家會(huì)有對(duì)來自沒有或較小碳限排政策 和低能源成本國(guó)家的進(jìn)口商品加征邊境調(diào)節(jié)稅的政治壓力。這種調(diào)節(jié)稅會(huì)基于與每種進(jìn)口商品生產(chǎn)相關(guān)的碳排放， 并且調(diào)節(jié)稅要使

13、發(fā)生的 成本增加與出口國(guó)比照進(jìn)口國(guó)所采納的氣候政策相匹配。與等同于對(duì)碳排放限量及交易的碳稅所發(fā)揮的作用一樣，對(duì)尚未內(nèi)部化二氧化碳 排放外部性的任何國(guó)家課征碳關(guān)稅是最優(yōu)的。 相反，如果沒有碳關(guān)稅， 卻對(duì)碳排放進(jìn)行限量及交易或征收碳稅會(huì)使市場(chǎng)扭曲。只有各國(guó)協(xié)調(diào) 達(dá)成最優(yōu)關(guān)稅，才會(huì)增加全球福利，減少碳排放。因此，邊境調(diào)節(jié)的 碳關(guān)稅能夠得到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支持。5簡(jiǎn)言之，在克魯格曼看來， 碳關(guān)稅是為了公平競(jìng)爭(zhēng)而夷平競(jìng)技場(chǎng)， 不是為了保護(hù)。沒有繳納類似 碳關(guān)稅的進(jìn)口產(chǎn)品會(huì)有 不公平”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。承擔(dān)了強(qiáng)制性減排義務(wù) 的發(fā)達(dá)國(guó)家有權(quán)選擇在邊境采取貿(mào)易措施， 提高國(guó)外相似產(chǎn)品生產(chǎn)者 的生產(chǎn)成本，即所謂的邊境調(diào)節(jié)

14、措施，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品，根據(jù)其含有的二 氧化碳（或產(chǎn)品生產(chǎn)過程中排放的二氧化碳），成比例的征稅；同時(shí) 對(duì)其本國(guó)出口的含有二氧化碳的產(chǎn)品，進(jìn)行免稅或退稅。四碳關(guān)稅的性質(zhì)厘定出于對(duì)新生事物認(rèn)識(shí)的缺乏，碳關(guān)稅”的名稱本身極易使人認(rèn)為它是一種關(guān)稅，那么，碳關(guān)稅就是一種普通關(guān)稅嗎？眾所周知，關(guān)稅 一直被用作管理貿(mào)易尤其是限制貨物進(jìn)口的措施，由于世貿(mào)組織致力于倡導(dǎo)單一關(guān)稅保護(hù)原則，因此，關(guān)稅措施是世貿(mào)組織多邊貿(mào)易體制 內(nèi)管理貿(mào)易的主要手段。GATT1994在允許成員方使用關(guān)稅手段的同 時(shí)，也確立了約束關(guān)稅和分階段削減的原則， 一國(guó)在作出關(guān)稅減讓后 不得再進(jìn)一步提高，成員方有義務(wù)不再實(shí)施超過減讓表所列的關(guān)稅水 平

15、或其他稅費(fèi)。從在 Henry Waxmar和Edward Markey提出的美國(guó) 清潔能源和安全法案征求意見稿中可以看出，鋼、鐵、鋁、水泥、 玻璃和紙漿、紙、化學(xué)制品、工業(yè)陶瓷是碳關(guān)稅針對(duì)的主要產(chǎn)品，而 這些產(chǎn)品大多在美國(guó)的關(guān)稅減讓表中進(jìn)行了明確的約束。因此，如果把碳關(guān)稅視為一種普通關(guān)稅，其不具有在WT（多邊貿(mào)易規(guī)則框架下的 合法性。如上所述，既然碳關(guān)稅不應(yīng)被視為一種普通關(guān)稅，如何對(duì)其 性質(zhì)加以界定呢，這就需要全面辨析碳關(guān)稅的征收規(guī)則。 由于歐盟內(nèi) 部對(duì)實(shí)施碳關(guān)稅尚存極大爭(zhēng)議，也缺乏相關(guān)的具體法案，因而下文擬 主要圍繞美國(guó)清潔能源與安全法案中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行辨析。從美國(guó)清潔能源與安全法案的相關(guān)規(guī)

16、定來看，碳關(guān)稅是作為美國(guó)在國(guó)內(nèi)開征 碳稅”的輔助手段而提出的。碳稅從本質(zhì)上說屬于環(huán)境稅，是一種針對(duì)日趨惡化的生態(tài)環(huán)境，為改變環(huán)境資源無價(jià)的狀況 而提出的全新稅種，它是對(duì)生態(tài)環(huán)境的一種補(bǔ)償，通過稅收的形式平 衡應(yīng)由資源開發(fā)者或消費(fèi)者承擔(dān)的對(duì)生態(tài)環(huán)境污染或破壞后的補(bǔ)償。 環(huán)境稅既具有保護(hù)環(huán)境的潛在效用， 同時(shí)也有利于提高經(jīng)濟(jì)效率，而 從世貿(mào)組織的宗旨來看，世貿(mào)組織強(qiáng)調(diào)在擴(kuò)大貿(mào)易的同時(shí)保護(hù)和維護(hù) 環(huán)境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，因此，實(shí)施環(huán)境稅對(duì)實(shí)現(xiàn)WTO勺宗旨，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展有著重要意義。但征收環(huán)境稅會(huì)增 加國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本，影響到企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力， 又為各 國(guó)所不愿。有鑒于此

17、，2009年6月26日，世貿(mào)組織（WTO在與聯(lián) 合國(guó)環(huán)境署（UNEP共同發(fā)表的貿(mào)易與氣候變化報(bào)告中首次提出 了各國(guó)政府可以通過諸如 碳稅和能源稅的邊境稅調(diào)整 ”來制衡因一 國(guó)采取碳稅或排放貿(mào)易而增加的成本所帶來的與別國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格差 異的可能性，并通過該 邊境措施”來解決碳泄漏問題”根據(jù)上述報(bào) 告，筆者以為 碳關(guān)稅”只能定位于WT（規(guī)則中的邊境調(diào)節(jié)稅（border tax adjustment ，簡(jiǎn)稱BTA）,是一種區(qū)別于關(guān)稅而被定性為稅收調(diào) 整的制度。其主要目的是為了平衡國(guó)內(nèi)被征收碳稅”產(chǎn)品與相同進(jìn)口 產(chǎn)品之間的稅收負(fù)擔(dān)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的。 根據(jù)世貿(mào)組織的 相關(guān)文件，1970年GATT

18、邊境調(diào)節(jié)稅工作組適用了 OECD寸邊境調(diào)節(jié) 稅的定義：指（一國(guó)）根據(jù)目的地原則，全部或部分，實(shí)行的任何財(cái) 政措施。可將其分為兩種類型：（1）出口國(guó)家，通過實(shí)施一種措施， 將出口產(chǎn)品，相對(duì)于在其本國(guó)市場(chǎng)上銷售給消費(fèi)者的相似國(guó)內(nèi)產(chǎn)品，從其承擔(dān)的部分或全部稅收中解放出來，例如采取退稅，減免稅的措 施；（2）進(jìn)口國(guó)家，參照其本國(guó)相似的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收部 分或全部稅收。從上述定義可以看出，邊境調(diào)節(jié)稅既可以適用進(jìn)口環(huán) 節(jié)也可以適用出口環(huán)節(jié)，而美國(guó)清潔能源與安全法案中的碳關(guān)稅”顯然屬于進(jìn)口環(huán)節(jié)的稅收調(diào)整。由于 WTO在貿(mào)易與氣候變化 報(bào)告中強(qiáng)調(diào) WTO勺多邊紀(jì)律將調(diào)整上述涉及國(guó)際貿(mào)易的國(guó)內(nèi)措施和 邊

19、境措施，GATT和WTO®則都將適用于基于含碳產(chǎn)品或具有 可比性” 的氣候變化減緩措施的邊境措施。由于進(jìn)口環(huán)節(jié)的BTA是一種調(diào)節(jié)稅，而不是關(guān)稅，是對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的一種費(fèi)用，等于國(guó)內(nèi)相似”產(chǎn)品承擔(dān)的稅收。換句話說， 邊境稅”和 邊境調(diào)節(jié)稅”是不同的。前 者是一種施加在進(jìn)口產(chǎn)品上的稅（或關(guān)稅），而 邊境調(diào)節(jié)稅”是當(dāng)產(chǎn) 品進(jìn)口后，進(jìn)口國(guó)對(duì)施加于其上的國(guó)內(nèi)稅的一種調(diào)整。 因此，GATT1994 第2. 2 （a）條應(yīng)成為界定碳關(guān)稅的法理基礎(chǔ)。第 2. 2 （a）項(xiàng)允許 兩種類型的進(jìn)口稅費(fèi)（即邊境調(diào)節(jié)稅）：（1）對(duì)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品相似的進(jìn) 口產(chǎn)品征收的費(fèi)用；（2）對(duì)全部或部分用于制造或生產(chǎn)進(jìn)口產(chǎn)品的

20、物 品征收的費(fèi)用。對(duì)于第一種類型，被征收基于碳的邊境調(diào)節(jié)稅的產(chǎn)品 即是與國(guó)內(nèi)燃料 相似”的進(jìn)口燃料。對(duì)于第二種類型，則引起廣泛爭(zhēng) 議，用于生產(chǎn)特定產(chǎn)品的能源投入和化石燃料是否可被視為全部或部分用于制造或生產(chǎn)進(jìn)口產(chǎn)品的物品”？ 一些學(xué)者建議，第2. 2 （a） 項(xiàng)的措詞已經(jīng)將第2條的適用限制在能（部分）物理包含入最終產(chǎn)品 的能源投入上，即該 物品”必須實(shí)質(zhì)存在在最終產(chǎn)品中，這樣就排除 了對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中使用的能源或化石燃料適用邊境調(diào)節(jié)稅的可能 性(但并沒有排除對(duì)燃料本身征稅進(jìn)行調(diào)節(jié)的可能性)。按照這種觀 點(diǎn)，對(duì)那些并沒有轉(zhuǎn)化或合并到最終產(chǎn)品的原材料所征收的間接稅是 不能進(jìn)行邊境稅調(diào)整的，顯然 碳

21、稅”即二氧化碳排放稅屬于此列，而美國(guó)清潔能源安全法案是針對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品征收的 碳稅”進(jìn)行邊 境稅調(diào)整的，因而不能夠涵蓋在 WTO勺邊境稅調(diào)整范圍之內(nèi)。但第3.2 條的規(guī)定給了一些學(xué)者提出不同意見的可能。第2. 2 (a)規(guī)定對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收與國(guó)內(nèi)稅等值的費(fèi)用必須遵守第 3. 2條及該條附錄注釋 中的序言。第3. 2條規(guī)定，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的稅費(fèi)僅限于 對(duì)國(guó)內(nèi)相 似產(chǎn)品直接或間接征收的稅費(fèi)”那么直接或間接”如何界定，這在 與二氧化碳排放調(diào)節(jié)稅有關(guān)的文獻(xiàn)中被廣泛討論。這里問題的焦點(diǎn)在 于，根據(jù)第2. 2 (a)和第3. 2條，當(dāng)最終產(chǎn)品被進(jìn)口時(shí)，是否只 有針對(duì)物理包含在最終產(chǎn)品中的投入所征的環(huán)境稅才有

22、資格適用邊 境調(diào)解。一些學(xué)者認(rèn)為，第 3. 2條中的 間接”一詞可以解釋為：對(duì) 特定產(chǎn)品在其生產(chǎn)過程中使用的材料投入征收的稅費(fèi)，可以視為是對(duì)該產(chǎn)品 間接”征收的稅費(fèi)，因此應(yīng)允許對(duì)其使用邊境調(diào)節(jié)稅。6那么，根據(jù)這一論斷，對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中使用的能源或燃料或排放的二 氧化碳(不需要物理包含在最終產(chǎn)品中) 征收的稅費(fèi)是可以適用邊境 調(diào)節(jié)稅的。例如，在 GATT超級(jí)基金案(the GATT Superfund case ) 中，美國(guó)超級(jí)基金稅并沒有針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品本身征稅，而是對(duì)該進(jìn)口產(chǎn)品的某種化學(xué)組成成分征稅。該案專家組報(bào)告指出：進(jìn)口的產(chǎn)品在生 產(chǎn)或加工過程中使用了屬于被征對(duì)象的化學(xué)原料， 所以在國(guó)民待遇

23、基 礎(chǔ)上對(duì)這種化學(xué)原料征收的稅可以在最終產(chǎn)品進(jìn)口時(shí)進(jìn)行邊境稅調(diào)整。有學(xué)者認(rèn)為這個(gè)案件確定了 GATT允許將進(jìn)口產(chǎn)品的邊境稅調(diào)整適用于針對(duì)生產(chǎn)過程中對(duì)某些化學(xué)原料所征收的國(guó)內(nèi)稅。 然而本案的 專家組對(duì)被征稅的化學(xué)原料是否必須包含在進(jìn)口的最終產(chǎn)品中或最 終產(chǎn)品是否含有被征稅的化學(xué)原料，以及有關(guān)化學(xué)原料在生產(chǎn)過程中 已經(jīng)消耗盡并沒有成為最終產(chǎn)品中的物質(zhì)是否也可以進(jìn)行邊境稅調(diào) 整沒有做出進(jìn)一步的解釋。如果對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中使用的能源或燃料 或排放的二氧化碳征稅也可以視為對(duì)最終產(chǎn)品的間接”征稅，那么美國(guó)清潔能源安全法案針對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品征收的 碳稅”是可以對(duì) 其適用邊境調(diào)節(jié)稅的。綜上所述， 碳關(guān)稅”屬于WT

24、O規(guī)則中的邊境調(diào)節(jié)稅，是一種區(qū)別 于關(guān)稅而被定性為稅收調(diào)整的制度。其主要目的是為了平衡國(guó)內(nèi)被征 收 碳稅”產(chǎn)品與相同進(jìn)口產(chǎn)品之間的稅收負(fù)擔(dān)， 同時(shí)也實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境 的目的。但由于在對(duì)排放的二氧化碳征稅是否可以視為對(duì)最終產(chǎn)品的 間接”征稅問題尚還存在著激烈的爭(zhēng)論，美國(guó)清潔能源安全法案 中的 碳關(guān)稅”措施是否屬于 WTOS則中的邊境調(diào)節(jié)稅尚有待于 WTO的 進(jìn)一步澄清。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，即便是通過 WT（嗣后的解釋，該措施 被證明為屬于 WT（規(guī)則中的邊境調(diào)節(jié)稅，仍需依據(jù)WTO勺多邊紀(jì)律全 面辨析 碳關(guān)稅”具體規(guī)則的合法性。注釋:1 Countriesthat do not sign up to a post 2012internationaltreaty on climate change could potenti