我國個人所得稅的社會福利效應(yīng)研究

1、    我國個人所得稅的社會福利效應(yīng)研究    高利智【摘 要】現(xiàn)階段，隨著現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，我國的社會福利的發(fā)展也越來越進步。2014年，我國開始新一輪財稅體制改革，其中就有“完善稅收制度”一大任務(wù)。我國現(xiàn)行的個人所得稅法是在1993年個人所得稅法基礎(chǔ)上經(jīng)過1999年、2005年、2007年、2008年和2011年五次修改發(fā)展而來。五次修改總體來看只是對1993年個人所得稅法的調(diào)整，沒有涉及實質(zhì)性的稅制改革。隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展變化，現(xiàn)行個人所得稅法暴露出越來越多的問題，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的需求。尤其是進入21世紀(jì)以來，人民物質(zhì)生活水平逐漸提高，對

2、精神生活的追求隨之而來，人們的個人權(quán)利、社會公平、社會福利等意識越來越強。同時，改革開放以來社會對效率的追求，也造成貧富差距迅速擴大，分配不公等問題?！娟P(guān)鍵詞】我國個人所得稅；社會福利；效應(yīng)研究引言隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和收入分配問題的凸顯，我國個人所得稅的收入分配調(diào)節(jié)功能定位越來越清晰，但當(dāng)前對我國個人所得稅收入分配效應(yīng)的研究多局限于基尼系數(shù)、mt指數(shù)等。通過引入效用函數(shù)建立個人所得稅社會福利指數(shù)，具體實證分析了我國個人所得稅費用扣除標(biāo)準(zhǔn)、最低邊際稅率、最高邊際稅率及最高邊際稅率對應(yīng)的最低收入限額四要素的收入分配調(diào)節(jié)作用，認(rèn)為當(dāng)前單純談?wù)撎岣哔M用扣除標(biāo)準(zhǔn)或是降低邊際稅率的做法已經(jīng)無法滿足社會現(xiàn)實

3、的需要，在進一步的個人所得稅改革中，要整體把握各稅制要素之間的變動關(guān)系，防止出現(xiàn)逆向調(diào)節(jié)作用。1研究背景近年來，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會貧富差距問題日益凸顯，已成為影響我國經(jīng)濟可持續(xù)增長和社會穩(wěn)定的不利因素。在2018年中國經(jīng)濟形勢與改革研討會上，中國經(jīng)濟改革研究基金會理事長、中國收入分配研究院院長宋曉梧表示稅收作為二次分配的手段，中國的稅收又進一步加大了一次分配的收入差距。而功能定位為收入分配調(diào)節(jié)的個人所得稅一直以來也是也是備受爭議。個人所得稅在我國社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮著不可替代的作用。政府通過個人所得稅的征收來實現(xiàn)一定的財政收入，并將這部分財政收入通過轉(zhuǎn)移支付等渠道，以社會保險、社會救濟等社

4、會保障形式實現(xiàn)收入的轉(zhuǎn)移和再分配，提高低收入群體的生活質(zhì)量，縮小收入差距，提升社會福利水平。2個人所得稅社會福利指標(biāo)體系構(gòu)建目前最基本的且最為常用的衡量收入分配公平性的指數(shù)為基尼系數(shù)和mt指數(shù)，但這些指標(biāo)對于收入情況的衡量是建立在居民貨幣收入基礎(chǔ)之上，盡管以居民收入作為標(biāo)準(zhǔn)有其優(yōu)越性，但收入分配的公平性問題準(zhǔn)確來說是一個價值判斷問題。因此，我們在考察個人所得稅收入分配效應(yīng)的時候，所強調(diào)的也不應(yīng)該是社會成員在貨幣收入上的完全均等，而更應(yīng)該看中它所帶來的效用的變化，根據(jù)人們效用的更好或更壞來判斷個人所得稅改革所帶來的社會效應(yīng)。3我國個人所得稅改革建議綜合以上的分析，可以看到要真正發(fā)揮個人所得稅的收

5、入分配作用，增強個人所得稅的社會福利效應(yīng)，我國個人所得稅進一步的改革勢必要擺脫過去單個調(diào)整稅制要素的做法，進行整體規(guī)劃、調(diào)整和把握。3.1綜合考慮稅前扣除在費用扣除標(biāo)準(zhǔn)方面，目前已有很多學(xué)者提出加大生計費用扣除的觀點，這是十分必要的，但如何實行、以什么標(biāo)準(zhǔn)來定義如教育費用、醫(yī)療費用等的數(shù)額又對我們的稅制設(shè)計和稅收征管帶來了更高的要求。美國作為個人所得稅最為完善的國家，我們可以從其做法上吸取諸多的經(jīng)驗：將稅前扣除分為兩大部分，其中一部分為基本扣除，包括居民生活必需的衣食住行開支，由國家根據(jù)全國平均情況規(guī)定一個統(tǒng)一基本的標(biāo)準(zhǔn)額度，考慮到不同地區(qū)生活成本差異較大，可以允許地方在標(biāo)準(zhǔn)額度的基礎(chǔ)上在規(guī)定

6、的浮動范圍內(nèi)根據(jù)本地具體情況選擇上浮或是下降；另一部分就是我們所提到的房貸利息、教育支出、醫(yī)療支出等費用，這部分等價于美國個人稅制中的寬免額，由于這一部分靈活性較高，如果按照個人實際支出進行扣除，會帶來實際征收工作量的大量增加或是個人為了獲得更多的扣除金額進行虛假上報的問題，因此建議這一部分仍然由國家根據(jù)全國平均情況規(guī)定統(tǒng)一的扣除金額。同時，為了保證這些政策真的惠及低收入群體，真正起到調(diào)節(jié)收入分配的作用，應(yīng)該對第二部分的扣除資格做出嚴(yán)格的規(guī)定，比如房貸利息扣除，僅限家庭首套不超過規(guī)定面積的普通住房貸款利息才能給予扣除，而第二第三套房的、面積過大的、不是普通住房的房貸利息均不予扣除。另外考慮到我

7、國個人所得稅從分類向綜合方向的改革，由于綜合征收需要個人自行申報，因此對于第二部分的扣除，可要求個人在自行申報收入時一并申請扣除資格，在完成個人收入申報及扣除資格審查通過后才能給予扣除，從而在一定程度上起到督促人們自行申報的作用。對基本扣除部分進行指數(shù)化處理，國家可以根據(jù)實際的價格變動情況和征管水平選擇每年進行調(diào)整，或是隔幾年進行調(diào)整，或者是規(guī)定當(dāng)消費價格指數(shù)增長超過一定數(shù)額時進行調(diào)整，從而抵消物價上漲帶來的沖擊，避免因物價原因帶來的人們實際費用扣除標(biāo)準(zhǔn)的下降。3.2重點降低最高邊際稅率在前面的分析中，可以看到，我國個人所得稅的最低邊際稅率已經(jīng)處在一個較低的狀態(tài)，針對最低邊際稅率的調(diào)整對社會福

8、利的影響在逐漸減弱。因此，在進一步的個人所得稅改革中，應(yīng)保持目前3%的邊際稅率，無須再做調(diào)整。這不僅符合最優(yōu)所得稅理論提出的對于低收入者設(shè)置較低的邊際稅率的觀點，同時也符合社會現(xiàn)實。對于最高邊際稅率，前面我們也已經(jīng)提到過高的邊際稅率不僅沒有起到調(diào)節(jié)收入差距的作用，反而使偷漏稅問題愈發(fā)嚴(yán)重，不僅減少了我國個人所得稅稅收收入，也使公平性與效率得到破壞，因此對最高邊際稅率的下調(diào)勢在必行。但具體將其下調(diào)至多少，還要結(jié)合我國個人所得稅其他方面的改革措施來決定，針對現(xiàn)行個人所得稅，由于個人所得中除工資薪金及個體工商戶生產(chǎn)、經(jīng)營所得和對企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營之外的大部分所得適用20%的比例稅率，考慮

9、到當(dāng)累進稅率的最高邊際稅率與比例稅率相差過多時，納稅人可能采用改變收入獲得渠道的方式，將適用累進稅率的收入轉(zhuǎn)化為適用比例稅率的收入從而少繳納稅款，因此累進稅率最高邊際的設(shè)置要注意保持在比例稅率的一定幅度內(nèi)，以降低高收入群體的逃稅動機。另外，由于我國現(xiàn)行個人所得稅累進稅率的最高邊際稅率為45%，較20%的比例稅率高很多，下降的空間還很大，可以采取分步緩降的方式，避免最高邊際稅率大幅度下降所帶來的社會動蕩，加強稅收知識及稅制改革成果的宣傳，為稅制改革營造良好的社會環(huán)境和群眾基礎(chǔ)。結(jié)語隨著不公厭惡參數(shù)的增大，最高邊際稅率對應(yīng)收入限額與社會福利同方向變動，此時收入效應(yīng)大于收入分配效應(yīng)。但從我國目前收入

10、差距過大的國情以及從個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的主要功能定位出發(fā)，現(xiàn)行的最高邊際稅率對應(yīng)收入限額標(biāo)準(zhǔn)過高，使個人所得稅最高征收級次無法正常發(fā)揮其調(diào)節(jié)高收入者收入的作用，因此收入限額的下降有助于個人所得稅功能的實現(xiàn)。且進一步的個人所得稅改革要求最高邊際稅率的下降，要想使個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配功能更好的發(fā)揮，就要求最高征稅級次能真正實現(xiàn)對高收入者收入的調(diào)節(jié)，確保進入該級次的納稅者的比例，因此結(jié)合我國城鎮(zhèn)居民收入的實際情況以及收入分布情況適當(dāng)降低最高邊際稅率對應(yīng)收入限額是必要的。同時，借鑒費用扣除標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)化的方法，對收入限額實現(xiàn)指數(shù)化，一方面避免物價變動損害納稅者的利益，另一方面減少物價變動對政府稅收收入。