主合同無效后的從合同

1、主合同無效后的從合同主合同無效后的從合同篇一：主債權(quán)合同無效擔(dān)保合同也無效案情簡介：某環(huán)?？萍加邢薰疽跃幵斓摹耙M(jìn)最先進(jìn)的垃圾處理工程為名，騙取了某國有商業(yè)銀行的巨額貨款，因此筆貸款數(shù)額宏大，僅抵押本公司的不動(dòng)產(chǎn)滿足不了銀行的要求，就哄騙某化工有限公司作為擔(dān)保人，把不動(dòng)產(chǎn)也抵押了進(jìn)來。貨款到手后，環(huán)保科技有限公司以其大部還債，其余均揮霍將盡。此案后經(jīng)銀行報(bào)案，公安部門快速偵破，最終追究了某環(huán)?？萍加邢薰径麻L及有關(guān)人員的貸款詐騙罪。在刑事附帶民事訴訟中，依據(jù)合同法第五十二條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同、損害國家利益，合同無效之規(guī)定，法院判決借款合同無效，要求某環(huán)?？萍加邢薰痉颠€

2、貸款。但是，銀行知道它的的抵押財(cái)產(chǎn)缺乏以歸還貸款;所以還關(guān)注著化工有限公司。關(guān)于擔(dān)保合同、擔(dān)保人的抵押財(cái)產(chǎn)會(huì)如何判決，你猜想得到嗎假如化工有限公司與環(huán)?？萍加邢薰敬ㄒ粴怛_貸，法院又會(huì)如何判決胡永紅律師依法提出了如下法律根據(jù)并發(fā)表了法庭辯論看法：法律根據(jù)：物權(quán)法第一百七十二條規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同也無效，但法律另有規(guī)定的除外。但保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過錯(cuò)各自擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。依據(jù)合同法和物權(quán)法的規(guī)定，環(huán)?？萍加邢薰九c銀行的借款合同無效，化工有限公

3、司與銀行的擔(dān)保合同也無效。擔(dān)保人無過錯(cuò)，所以不擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任;就是說，化工有限公司對還貸不擔(dān)當(dāng)責(zé)任，但是，假如化工有限公司與環(huán)?？萍脊敬ㄒ粴怛_取銀行貸款，擔(dān)保人不僅要擔(dān)當(dāng)刑事共犯的責(zé)任，還要擔(dān)當(dāng)賠償貸款的民事責(zé)任。篇二：主合同無效,擔(dān)保合同必定無效嗎？我國擔(dān)保法第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有商定的，根據(jù)商定。這說明，在通常狀況下，擔(dān)保合同具有附屬性，假如主合同無效，那么擔(dān)保合同無效。但是，主合同無效，擔(dān)保合同必定無效嗎？“擔(dān)保合同另有商定，從其商定應(yīng)當(dāng)作何理解呢？太陽集團(tuán)與月亮公司訂立借款合同，月亮公司大股東張星星為月亮公司的債務(wù)向太陽集團(tuán)供應(yīng)

4、擔(dān)保，并在借款合同中明確商定：“擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于被擔(dān)保的借款合同。借款合同無效并不影響本合同的效力，后太陽集團(tuán)、月亮公司之間的借款合同被認(rèn)定為無效。由于對獨(dú)立擔(dān)保條款法律效力的認(rèn)識不同，太陽集團(tuán)與月亮公司對張星星是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任以及如何擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任產(chǎn)生爭議。那么問題來了：擔(dān)保合同具有附屬性，主合同無效，擔(dān)保合同必定無效嗎？張星星應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保合同擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任，理由如下：中華人民共和國擔(dān)保法第五條第一款明確規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有商定的，根據(jù)商定?；谶@一規(guī)定，擔(dān)保合同當(dāng)事人雙方可以對擔(dān)保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行商定。案例中，太陽

5、集團(tuán)與張星星正是基于此，在擔(dān)保合同中明確商定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，擔(dān)保合同不因主合同的無效而無效。該商定出于雙方真實(shí)意思表示，既未違背法律規(guī)定和社會(huì)公德，亦未擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或損害社會(huì)公共利益，對其效力應(yīng)當(dāng)予以確定。張星星自愿與太陽集團(tuán)商定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無效的狀況下，張星星仍應(yīng)依約擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任。一、擔(dān)保合同效力獨(dú)立于主合同的“另行商定條款有效擔(dān)保法第五條第一款中“另有商定的真實(shí)意思應(yīng)是，當(dāng)事人商定擔(dān)保人對合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任擔(dān)當(dāng)擔(dān)保責(zé)任的商定。雙方可以通過商定，在主合同無效的狀況下，明確了擔(dān)保人是對債務(wù)人因主合

6、同無效而應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任進(jìn)展擔(dān)保，故擔(dān)保合同仍舊有效，擔(dān)保人仍須擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。二、獨(dú)立擔(dān)保人的責(zé)任獨(dú)立擔(dān)保指擔(dān)保人事先在擔(dān)保合同中放棄先訴抗辯權(quán)及放棄行使主債務(wù)人權(quán)利之權(quán)利，附屬擔(dān)保與獨(dú)立擔(dān)保相對應(yīng)。獨(dú)立擔(dān)保人的責(zé)任如下：第一，不能適用傳統(tǒng)擔(dān)保法中為擔(dān)保人供應(yīng)的各種愛護(hù)措施，諸如未經(jīng)擔(dān)保人書面同意而變更被擔(dān)保合同場合下?lián)Ｈ说拿庳?zé)規(guī)定；其次，附屬擔(dān)保人因主債權(quán)合同無效、被撤銷、訴訟時(shí)效或強(qiáng)迫執(zhí)行期限完成而享有的免責(zé)抗辯權(quán)，以及一般保證人獨(dú)有的先訴抗辯權(quán)等，獨(dú)立擔(dān)保人皆不能行使。但是，主合同無效，擔(dān)保合同不必定無效，這只是一個(gè)大前提。還值得留意的是，主合同因何而無效。假如主合同當(dāng)事人雙方串通、騙取

7、保證人供應(yīng)保證的，或者實(shí)行欺詐、脅迫等手段，使保證人在違反真實(shí)意思的狀況下供應(yīng)保證的，保證人可以不擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。1、公報(bào)案例 (2019)滬高經(jīng)再終字第4號上海三瀧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴中國建立銀行上海市浦東分行、上海市申浦對外技術(shù)投資總公司借款擔(dān)保糾紛抗訴案申浦公司以開展落實(shí)進(jìn)出口業(yè)務(wù)為名，將外匯短期借款用于向建行歸還案外人的擔(dān)保之債；銀行明知貸款的實(shí)際用處，但其簽訂擔(dān)保合同時(shí)未告知擔(dān)保人三瀧房地產(chǎn)，認(rèn)定為主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人供應(yīng)保證，據(jù)此，保證人免除保證責(zé)任。2、最高人民法院二審2019民四終字第24號上海海藍(lán)寶石軟件有限公司與張頡、上海軍利航空效勞有限公司等效勞合同糾紛二審民事

8、判決書張頡與快錢公司、軍利公司簽訂的最高額抵押合同明確商定，為確?？戾X公司和軍利公司簽訂的編號為ktj11-2019-023的合作協(xié)議及全部附件的履行，張頡情愿為軍利公司依該協(xié)議與快錢公司形成的債務(wù)的最高余額8500萬元的全部債權(quán)及其他相關(guān)權(quán)利供應(yīng)擔(dān)保。擔(dān)保人張頡與快錢公司、軍利公司簽訂的最高額抵押合同系三方的真實(shí)意思表示，并不違背我國法律、行政法規(guī)的規(guī)定，亦應(yīng)認(rèn)定有效。一審訊決對此認(rèn)定正確。張頡關(guān)于快錢公司沒有金融資質(zhì)、bsp業(yè)務(wù)代收代付效勞協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效、主合同無效擔(dān)保合同因此無效的上訴理由不能成立。1、物權(quán)法第一百七十二條設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是

9、主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過錯(cuò)各自擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。2、擔(dān)保法第五條擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有商定的，根據(jù)商定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過錯(cuò)各自擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。第三十條有以下情形之一的，保證人不擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通、騙取保證人供應(yīng)保證的；(二)主合同債權(quán)人實(shí)行欺詐、脅迫等手段，使保證人在違反真實(shí)意思的狀況下供應(yīng)保證的。3、擔(dān)保法說明第八條主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無

10、過錯(cuò)的，擔(dān)保人不擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任的局部，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償局部的三分之一。第四十條主合同債務(wù)人實(shí)行欺詐、脅迫等手段，使保證人在違反真實(shí)意思的狀況下供應(yīng)保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，根據(jù)擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。篇三：主合同與從合同是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,兩個(gè)不同的合同( )。 a.主合同整體解讀試卷緊扣教材和考試說明，從考生熟識的根底學(xué)問入手，多角度、多層次地考察了同學(xué)的數(shù)學(xué)理性思維力量及對數(shù)學(xué)本質(zhì)的理解力量，立足根底，先易后難，難易適中，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用，不偏不怪，到達(dá)了“考根底、考力量、考素養(yǎng)的目的。試卷所涉及的學(xué)問內(nèi)容都在考試大綱的范圍內(nèi)，幾乎掩蓋了高中所學(xué)學(xué)問的全部重要內(nèi)容，表達(dá)了“重點(diǎn)學(xué)問重點(diǎn)考察的原那么。1回來教材，注重根底試卷遵循了考察根底學(xué)問為主體的原那么，尤其是考試說明中的大局部學(xué)問點(diǎn)均有涉及，其中應(yīng)用題與抗戰(zhàn)成功70周年為背景，把愛國主義訓(xùn)練浸透到試題當(dāng)中，使同學(xué)感受到了數(shù)學(xué)的育才價(jià)值，全部這些題目的設(shè)計(jì)都回來教材和中學(xué)教學(xué)實(shí)際，操作性強(qiáng)。2適當(dāng)設(shè)置題目難度與區(qū)分度選擇題第12題和填空題第16題以及解答題的第21題，都是綜合性問題，難度較大，同學(xué)不僅要有較強(qiáng)的分析問題和解決問題的力量，以及扎實(shí)深沉的數(shù)學(xué)根本功，而且還要把握必需的數(shù)學(xué)思想與方