民事訴訟簡(jiǎn)易程序的反思和重構(gòu)(doc 8頁(yè))

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò),對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào),省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以通告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法民事訴訟簡(jiǎn)易程序的反思和重構(gòu)張之勤近年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們法律意識(shí)的提高,特別是訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法改革后,人民法院民事案件收案數(shù)量的大幅度增長(zhǎng),如何提高司法資源的合理利用和訴訟效率,為人民提供便捷的司法救濟(jì)途徑,已成為司法為民的重要舉措。在這種背景下, 簡(jiǎn)易程序廣泛運(yùn)用已成為人民法院的首選。設(shè)立簡(jiǎn)易程序的初衷是為了節(jié)約司法資源,提高司法效率,然而在實(shí)踐中卻是不盡人意,暴露出不少問(wèn)題。因此我們有必要對(duì)我國(guó)

2、民事訴訟的簡(jiǎn)易程序做重新檢視,進(jìn)而重構(gòu)我國(guó)的民事簡(jiǎn)易程序。本文擬從審判實(shí)踐出發(fā),粗淺地分析簡(jiǎn)易程序中存在的問(wèn)題及原因,提出重構(gòu)民事簡(jiǎn)易程序之設(shè)想。一、簡(jiǎn)易程序的地位和必要性簡(jiǎn)易程序是相對(duì)于普通程序而言的,是人們對(duì)司法效率和剛正長(zhǎng)期不懈追求的結(jié)果和必然要求。在民事訴訟法中簡(jiǎn)易程序雖然是以普通程序的補(bǔ)充程序出現(xiàn)的,但因其具有傳喚方式簡(jiǎn)便、訴訟成本低,審理期限短、適用范圍廣等特點(diǎn),在審判實(shí)踐中得到廣泛的運(yùn)用,并發(fā)揮出普通程序所無(wú)可比擬的優(yōu)越性。尤其訴訟費(fèi)用改革后,大量案件涌入,人民法院為了化解社會(huì)紛爭(zhēng),提高司法效率,解決人案矛盾,簡(jiǎn)易程序的適用頻率越來(lái)越高。筆者所在的法院每年80%以上的民事案件適用

3、簡(jiǎn)易程序?qū)徖?在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?調(diào)解結(jié)案率達(dá)到80%,案件平均審理周期約26天,簡(jiǎn)易程序所發(fā)揮出的效能有目共睹。但由于在審判實(shí)踐中存在著許多問(wèn)題,導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序不能正確適用,嚴(yán)重制約了簡(jiǎn)易程序效能的發(fā)揮。因此,對(duì)簡(jiǎn)易程序重新定位,規(guī)范簡(jiǎn)易程序的適用在民事審判中越來(lái)越重要。二、適用簡(jiǎn)易程序中存在的問(wèn)題當(dāng)前在審判實(shí)踐中民事訴訟簡(jiǎn)易程序的適用存在以下不足：(一)送達(dá)方式不夠簡(jiǎn)便。 根據(jù)民事訴訟法第144條的規(guī)定,基層人民法院和它派出的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件,可以用簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人。比如捎口信、電話、發(fā)短信等形式,然而在司法實(shí)踐中,大多數(shù)案件還是傳票傳喚,并在送達(dá)起訴書副本時(shí)一并送

4、達(dá)。對(duì)于打電話、捎口信或者是發(fā)短信等形式較少采用,即使采用電話傳喚,當(dāng)法院工作人員在電話中量明身份后,被告或掛斷電話或謊稱自己不是當(dāng)事人,拒不接聽;當(dāng)打電話到被告單位時(shí),被告甚至?xí)w怒于法官打擾其工作,認(rèn)為對(duì)其造成不良影響,因而不愿配合法院工作。發(fā)短信倒是可以確信當(dāng)事人收到,也能證明,但因法律缺陷,對(duì)這種方式傳喚是不到庭的后果無(wú)規(guī)定。因而,只能穩(wěn)妥為主,再以傳票傳喚。(二)庭審過(guò)程與普通程序雷同。 現(xiàn)行的簡(jiǎn)易程序庭審過(guò)程與普通程序大同小異,在庭審仍按照法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、辯論與最后意見的步驟進(jìn)行,沒(méi)有簡(jiǎn)化程序,體現(xiàn)不出簡(jiǎn)易程序快捷、簡(jiǎn)便的優(yōu)勢(shì)。(三)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換普通程序隨意。適用中華人民共和國(guó)

5、民事訴訟法若干意見第170條規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?在審理過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜的,需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼?可以轉(zhuǎn)為普通程序, 最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定(以下簡(jiǎn)稱若干規(guī)定)第三條規(guī)定：“當(dāng)事人就適用簡(jiǎn)易程序提出異議,人民法院認(rèn)為異議成立的,或者人民法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的,應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼！鄙鲜鲆?guī)定較為原則,缺乏操作性,造成審判實(shí)踐的轉(zhuǎn)換隨意性。主要表現(xiàn)在：一是轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)缺乏不統(tǒng)一。對(duì)異議成立的標(biāo)準(zhǔn)及那些案件為不宜適用簡(jiǎn)易程序缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),造成實(shí)踐操作中審判人員轉(zhuǎn)換程序的隨意性,進(jìn)而程序轉(zhuǎn)換成為一些案件不超審限的救濟(jì)手段。 二是審批主體缺

6、乏統(tǒng)一性。對(duì)于轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼陌讣璨恍枰獙徟?由誰(shuí)來(lái)審批,現(xiàn)行法律并未作出相關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致各法院在實(shí)際操作中做法不一,缺乏統(tǒng)一性。有的法院規(guī)定由院長(zhǎng)審批,有的法院規(guī)定由庭長(zhǎng)審批,有的法院則根據(jù)案件性質(zhì)予以區(qū)分。 三是轉(zhuǎn)換程序混亂。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定,簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖淼?應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)轉(zhuǎn)換程序通知書,同時(shí),確定合議庭組成人員后,應(yīng)當(dāng)送達(dá)合議庭組成人員通知書,實(shí)際操作中,有些法院只是口頭通知,或者在開庭時(shí)補(bǔ)發(fā)上述法律文書,在程序操作上不規(guī)范。(四)卷宗裝訂繁瑣。若干問(wèn)題中要求適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣碜诓牧蠎?yīng)當(dāng)具備訴狀或口頭起訴筆錄、答辯狀或口頭答辯筆錄、授權(quán)委托書、證據(jù)、詢問(wèn)筆錄、庭

7、審筆錄、裁判文書、宣判筆錄、送達(dá)回證、訴訟收據(jù)等,目前為止,基層法院的卷宗目錄均按照這一規(guī)定設(shè)置,沒(méi)有區(qū)分簡(jiǎn)易和普通程序,書記員在裝訂時(shí)只能對(duì)照目錄逐項(xiàng)填補(bǔ),耗費(fèi)了大量時(shí)間。二、民事簡(jiǎn)易程序在審判實(shí)踐中存在缺陷的原因民事訴訟簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中之所以存在缺陷和弊病,主要是有以下原因：(一)簡(jiǎn)易程序立法的滯后性。我國(guó)民事訴訟法遵照的是“宜粗不宜細(xì)”立法原則,其中關(guān)于民事簡(jiǎn)易程序的條文只有5條,僅就起訴階段進(jìn)行了簡(jiǎn)化,送達(dá)起訴書副本的期限、當(dāng)事人提出答辯的期限、當(dāng)庭宣判后送達(dá)判決書的期限等均適用普通程序的規(guī)定。盡管最高人民法院相繼出臺(tái)了一些司法解釋,對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了完善和補(bǔ)充,但由于其在法律位階上低于

8、民事訴訟法,執(zhí)行起來(lái)效果不盡如人意。 加之司法解釋間的相互沖突,具體如何適用,各地各人認(rèn)識(shí)不同,造成司法不統(tǒng)一。(二)簡(jiǎn)易程序適用范圍上的模糊性。當(dāng)前我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序在適用范圍上存在的問(wèn)題,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是適用范圍小。從立法本意來(lái)看,把適用簡(jiǎn)易程序的法院確定為基層人民法院,主要是為了方便當(dāng)事人參加訴訟。但現(xiàn)在看來(lái),我國(guó)法律對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的法院規(guī)定得過(guò)于死板,并沒(méi)有真正起到方便群眾起訴的作用,因?qū)τ谄胀ò傩諄?lái)說(shuō),基層法院、中級(jí)法院和高級(jí)法院都是解決糾紛的,而把適用簡(jiǎn)易程序的法院僅限于基層法院及其派出法庭,不能適應(yīng)剛正與效率的現(xiàn)實(shí)需要。二是適用標(biāo)準(zhǔn)模糊。即適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍太

9、窄。我國(guó)民訴法142條規(guī)定將“事實(shí)清楚”、“情節(jié)簡(jiǎn)單”、“爭(zhēng)議不大” 三者結(jié)合起來(lái)作為界定適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn),尚不夠具體,明確,缺乏操作性。應(yīng)該將這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化、具體。三、是界限不清。由于立法對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍規(guī)定的不明確,再加上最高人民法院若干規(guī)定也沒(méi)提及適用簡(jiǎn)易程序的專門機(jī)構(gòu),同一法官兼具審理普通和簡(jiǎn)易程序案件的雙重任務(wù)仍大量存在,加之一些法院和法官執(zhí)法不嚴(yán)、圖省事的思想作怪,導(dǎo)致了司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序和普通程序的混用。四是忽視了對(duì)私權(quán)的保護(hù)。在適用簡(jiǎn)易程序時(shí),是由法院還是由當(dāng)事人決定,有些國(guó)家明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有選擇權(quán)。但在我國(guó),對(duì)具體案件是否適用簡(jiǎn)易程序、何時(shí)決定適用簡(jiǎn)易

10、程序及以什么方式?jīng)Q定適用簡(jiǎn)易程序以及何時(shí)及依什么標(biāo)準(zhǔn)和方式轉(zhuǎn)入普通程序等等,一切都被賦予法院來(lái)裁量決定。最高人民法院頒布實(shí)施的若干規(guī)定在賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的同時(shí),又對(duì)此進(jìn)行了必要的限制,即當(dāng)事人對(duì)程序的選擇要“經(jīng)人民法院審查同意”, 這就使司法自由裁量的正確適用和接受審查失去了判斷的價(jià)值基礎(chǔ)。由于法律將適用簡(jiǎn)易程序的決定權(quán)賦予了法院法官,當(dāng)事人沒(méi)有真正意義上的選擇權(quán)和處分權(quán),這不能不說(shuō)是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一種忽視,也違背了當(dāng)事人私權(quán)自治原則。(三)簡(jiǎn)易程序價(jià)值效用的失當(dāng)性。簡(jiǎn)易程序的主要價(jià)值效用是快捷簡(jiǎn)便,但司法實(shí)踐中這一效用尚未完全突出。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、送達(dá)程序上,法律規(guī)定法

11、院可以用簡(jiǎn)便易行的方式通知當(dāng)事人,但同時(shí)規(guī)定只有在用正式的傳票通知的情況下,方可適用缺席判決、拘傳或按撤訴處理的相關(guān)規(guī)定,這就變向增加了簡(jiǎn)易程序送達(dá)的難度。2、在機(jī)談判人員設(shè)置上,立法和司法解釋沒(méi)規(guī)定設(shè)置專門適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)談判人員。法官在審理一個(gè)簡(jiǎn)易案件的時(shí)候,往往同時(shí)還要審理按普通程序處理的案件,就容易導(dǎo)致兩種程序的混用,使一些審判水平較高的法官的優(yōu)勢(shì)不能得到充分有效發(fā)揮,造成司法資源的浪費(fèi)。3、在案件審結(jié)時(shí)限上,簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙抟?guī)定的過(guò)長(zhǎng)。由于我國(guó)簡(jiǎn)易程序的許多方面規(guī)定的并不簡(jiǎn)易,所以對(duì)簡(jiǎn)易案件的審結(jié)期限規(guī)定了3個(gè)月,忽略了訴訟的經(jīng)濟(jì)與訴訟的效益,沒(méi)有體現(xiàn)出高效快捷的價(jià)值追求目標(biāo)。4、一

12、、二審程序沖突上。受現(xiàn)行民訴法的限制,二審法院不能適用簡(jiǎn)易程序,這意味著一審適用簡(jiǎn)易程序的案件,在二審必須適用普通程序?qū)徖?而現(xiàn)實(shí)生活中因適用簡(jiǎn)易程序不服而上訴的案件絕大多數(shù)都是簡(jiǎn)單的案件,有的上訴根本沒(méi)有任何理由,只是當(dāng)事人存有故意拖延履行義務(wù)的訴訟惡意,故在二審程序中禁止簡(jiǎn)易程序的適用,是弱化簡(jiǎn)易程序的效用。通過(guò)分析,不難看出我國(guó)民事訴訟法中的簡(jiǎn)易程序未能充分發(fā)揮簡(jiǎn)易、迅速解決糾紛的效用。立法上的粗放化,導(dǎo)致司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序的具體適用變得五花八門,也使得諸多權(quán)利人在權(quán)利遭受侵害后往往放棄選擇耗時(shí)費(fèi)力的訴訟解決。就像一句話所說(shuō)的那樣,即“無(wú)論審判能夠怎樣地完善正義,如果付出地代價(jià)過(guò)于昂貴,

13、則人們往往放棄通過(guò)審判實(shí)現(xiàn)正義的希望”。這樣就不利于法律剛正與效率的實(shí)現(xiàn),也降低了法律在人們心目中的威信。三、關(guān)于重構(gòu)簡(jiǎn)易程序的設(shè)想(一)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍。簡(jiǎn)易程序是一種簡(jiǎn)便靈活、耗費(fèi)司法資源低的有效審判程序,因此有必要從立法上擴(kuò)大其適用范圍。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面入手： 1、以案件的性質(zhì)劃分。如結(jié)婚時(shí)間短的離婚案件;只在給付時(shí)間、金額上存有爭(zhēng)議的扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)案件;民間借貸、借款合同;情節(jié)簡(jiǎn)單的買賣合同案件;責(zé)任明確的賠償案件;繼承人范圍明確的繼承案件等,一般確定為簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2、對(duì)于純財(cái)產(chǎn)案件,以爭(zhēng)議的標(biāo)的額的多少作為確定適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)地域廣大,地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡

14、,在劃分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)因地制宜,不能一刀切。3、充分賦予當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。程序選擇權(quán)是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利,是立法充分尊重當(dāng)事人意思自治,對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行程序關(guān)懷的體現(xiàn),是程序剛正的體現(xiàn),哲學(xué)家康德指出：“當(dāng)某人就他人事務(wù)做出決定時(shí),可能存在某種不剛正,但當(dāng)他就自己的事務(wù)作決定時(shí),則決不可能存在任何不剛正?！币虼?立法可以充分,尊重當(dāng)事人審前對(duì)程序約定,凡是當(dāng)事人書面約定解決糾紛的程序,可徑行適用簡(jiǎn)易程序組織當(dāng)事人進(jìn)行審理,包括一審適用簡(jiǎn)易程序,二審審前雙方當(dāng)事人約定適用簡(jiǎn)易程序的,均可以適用簡(jiǎn)易程序。(二)設(shè)立適用簡(jiǎn)易程序的專門機(jī)談判人員。目前各基層法院受理的民商事糾紛案件數(shù)量越來(lái)越多,而具備法

15、官資格的人員卻越來(lái)越少,基層法庭人員更是短缺、合議庭人員難以配齊;現(xiàn)有的法官素質(zhì)參差不齊,具備全日制法律本科學(xué)歷的人員了了無(wú)幾,人員老化嚴(yán)重、知識(shí)更新緩慢。大量涌入的案件不分類型、難易,在良莠不齊的審判人員中平均分配,使一些審判水平較高的法官的優(yōu)勢(shì)不能得到有效發(fā)揮,造成了審判資源的浪費(fèi)。一些能力低的人員,難以勝任個(gè)別疑難復(fù)雜案件的審理工作,難保案件的審判質(zhì)量,同時(shí)造成案件積壓,影響法院的公信力。如果我們?cè)O(shè)立相對(duì)獨(dú)立的簡(jiǎn)易庭后,就可解決審判資源浪費(fèi)的問(wèn)題。而對(duì)于少數(shù)比較復(fù)雜的案件交由普通庭審理,有利于發(fā)揮基層法院接近訟爭(zhēng)時(shí)間地點(diǎn)的優(yōu)勢(shì),也符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。因此,筆者建議將基層人民法院派出法庭設(shè)立

16、為適用簡(jiǎn)易案件的簡(jiǎn)易庭,派出法庭的法官審理簡(jiǎn)易案件,不參與普通案件的審理,如需要轉(zhuǎn)為普通程序的案件移交民事審判庭審理(民事審判庭由作風(fēng)正派業(yè)務(wù)過(guò)硬的法官組成,專司普通程序案件的審理),實(shí)行繁簡(jiǎn)分流。既解決了基層法庭合議庭人員配備不齊的矛盾,又克服了一個(gè)法官兼具簡(jiǎn)易和普通程序的任務(wù),發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的效率效用。(三)簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序的訴訟。設(shè)置簡(jiǎn)易程序的目的就在于提高效率、減少訴累、確保剛正。因此,簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)與普通程序區(qū)別開來(lái),從傳喚方式、案件審理、審理期限上明確突出一個(gè)“簡(jiǎn)”字。1、強(qiáng)化簡(jiǎn)易傳喚方式的法律效力。民訴法雖然規(guī)定可以隨時(shí)用簡(jiǎn)便的方式傳喚,但又規(guī)定自動(dòng)撤訴、缺席判決及拘傳需傳票傳喚,導(dǎo)致簡(jiǎn)

17、易案件傳喚復(fù)雜化。因此筆者認(rèn)為立法應(yīng)強(qiáng)化傳喚的效力,可規(guī)定只要有證據(jù)證明當(dāng)事人接到法院的傳喚通知,當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不到庭的,可以適用自動(dòng)撤訴、按缺席判決處理的規(guī)定,并可適用拘傳。2、簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序的審理。正如民訴法規(guī)定,簡(jiǎn)易案件時(shí)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件。因此,簡(jiǎn)易程序沒(méi)有必要按照審前準(zhǔn)備、開庭審理、等階段的先后順序進(jìn)行,不必要嚴(yán)格劃分法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭調(diào)解等階段,更不必要拘泥于每個(gè)階段的先后順序,甚至可以合并進(jìn)行或穿插進(jìn)行,應(yīng)由獨(dú)任審判員根據(jù)實(shí)際情況靈活掌握,相機(jī)行事,只要能全面查明案件事實(shí),正確解決糾紛即可。如當(dāng)事人一經(jīng)起訴就對(duì)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議,都有和解的意思表示,就可以徑

18、行進(jìn)行調(diào)解。還簡(jiǎn)易程序以真實(shí)面目。3、縮短簡(jiǎn)易程序的審理期限。民訴法第146條規(guī)定的審限為三個(gè)月,相對(duì)普通程序大大縮短。但從目前審判實(shí)踐看,簡(jiǎn)易案件基本在一月內(nèi)審結(jié)。因此 ,從審判成效及司法剛正高效角度出發(fā),簡(jiǎn)易案件審限可為45天。4、簡(jiǎn)化卷宗歸檔材料。如前所述,在卷宗裝訂中存在不足,因此,筆者建議,簡(jiǎn)化入卷歸檔的材料,除訴狀、必要證據(jù)、審理筆錄、裁判文書(調(diào)解書)、送達(dá)或宣判筆錄、訴訟費(fèi)收據(jù)外,其他不必作硬性規(guī)定。(四)規(guī)范簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)換條件。由于有的案件的復(fù)雜性,只有在案件審理后才能發(fā)現(xiàn),簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的程序設(shè)置是必要的,但因明確轉(zhuǎn)換條件,規(guī)范操作。筆者建議從以下幾點(diǎn)予以規(guī)范：一確定“案情復(fù)雜“的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)這一條件可采用列舉式進(jìn)行細(xì)化,比如當(dāng)事人對(duì)事實(shí)認(rèn)定有較大分歧并均有證據(jù)證實(shí)的,當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性提出異議的,當(dāng)事人對(duì)法律適用意見分歧較大的,雙方當(dāng)事人對(duì)統(tǒng)一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),法院分配舉證責(zé)任困難等等。二是限定轉(zhuǎn)換時(shí)間。當(dāng)事人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序提出異議的時(shí)間,應(yīng)限制到舉證完畢時(shí),避免當(dāng)事人無(wú)故拖延時(shí)間。對(duì)法院決定適用簡(jiǎn)易程序的時(shí)間宜限制到第一次庭審結(jié)束后三日,避免法官拖延審理