國(guó)際商法案例

1、精品資料 第一章 案例 文忙于 19971997 年 1010 月被選為制藥公司董事長(zhǎng)。19981998 年 1 1 月 10 10 日,劉仁代表公司去參加藥 材藥品展銷會(huì)，認(rèn)識(shí)了某藥材公司經(jīng)理宋吉，就購(gòu)買了一批天然牛黃達(dá)成了協(xié)議，并約定 4 4 月 5 5 日劉仁派人去藥材公司取貨， 同時(shí)交付了 5050 萬元人民幣的銀行匯票。 劉仁回到公司后， 將經(jīng)營(yíng)藥材商店的弟弟劉武找來， 給其開具了制藥公司介紹信，并以制藥公司的名義開了一 張 5050 萬元的銀行匯票。宋吉看了介紹信后認(rèn)定劉弄就是制藥公司派來取貨的人，收下匯票 后就把牛黃給了劉武。劉武運(yùn)回牛黃后出賣獲利 1212 萬元，從中拿出 2

2、2 萬元送給劉仁作為酬 金。制藥公司的經(jīng)理童格在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)得知了此事， 于是在董事會(huì)會(huì)議上就此作了匯報(bào)， 但與會(huì)的其他董事都礙于劉仁的情面， 沒有對(duì)此事進(jìn)行處理。童格又向公司監(jiān)事會(huì)作了反映。 監(jiān)事會(huì)討論認(rèn)為，劉仁違反了董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償公司由此所受損失 1212 萬元。劉 仁對(duì)監(jiān)事會(huì)的決議不予理睬。公司監(jiān)事會(huì)遂向人民法院提起訟。 （1 1 ）劉仁辯稱，自己只是為其弟牽線搭橋，并未親自從事與公司同類的營(yíng)業(yè)，不應(yīng)當(dāng) 受到任何指責(zé)。請(qǐng)問劉仁的行為是否違反了董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)？為什么？ （2 2 ）制藥公司監(jiān)事會(huì)能否代表公司要求劉仁賠償損失？為什么？ （3 3 ）劉仁辯稱，即使自己違反了公司

3、法的規(guī)定，也只應(yīng)當(dāng)把其所得的 2 2 萬元交給 公司，對(duì)于公司的其他損失不應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。 請(qǐng)問，如果劉仁的行為違反了董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)， 其應(yīng)向公司賠償多少數(shù)額的損失？為什么？ 解答 （1 1 ）劉仁的行為違反了董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。因?yàn)閯⑷首鳛橹扑幑镜亩麻L(zhǎng)，把 本來屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)提供給自己的近親屬，損害了公 司利益，屬于為他人經(jīng)營(yíng)的競(jìng)業(yè)禁止的范疇。 精品資料 （2 2） 制藥公司監(jiān)事會(huì)可以代表公司要求劉仁賠償損失。因?yàn)楣颈O(jiān)事會(huì)是公司負(fù) 責(zé)監(jiān)督董事、經(jīng)理行為的機(jī)構(gòu)，在董事、經(jīng)理與公司發(fā)生 爭(zhēng)議時(shí)，監(jiān)事會(huì)代表公司。因此本案中監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)代表公司對(duì)劉仁提起賠償訴訟， 如果 監(jiān)事會(huì)不起訴，股東也可以

4、以公司的名義向劉仁提起代理訴訟。 （3 3） 劉仁應(yīng)向公司賠償 1212 萬元的損失。因?yàn)槎聢?zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行 政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定， 給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)以公司的實(shí)際損失為準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任。 案例 1.1. 甲股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）于 20062006 年 2 2 月 1 1 日召開董事會(huì)會(huì)議，該次會(huì)議 召開情況及討論決議事項(xiàng)如下： （1 1 ）甲公司董事會(huì)的 7 7 名董事中有 6 6 名出席該次會(huì)議。其中，董事謝某因病不能出席 會(huì)議，電話委托董事李某代為出席會(huì)議并行使表決權(quán)。 （2 2） 甲公司與乙公司有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但甲公司總經(jīng)理胡某于 20032003 年下半年

5、擅自為 乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損害甲公司的利益，故董事會(huì)作出如下決定：解聘公司總經(jīng)理胡某； 將胡某為乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得的收益收歸甲公司所有。 （3 3） 為完善公司經(jīng)營(yíng)管理制度，董事會(huì)會(huì)議通過了修改公司章程的決議，并決定從通 過之日起執(zhí)行。 要求： 根據(jù)上述情況和公司法的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題： 精品資料 （1 1）董事謝某電話委托董事李某代為出席董事會(huì)會(huì)議并行使表決權(quán)的做法是否符合法 律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。 （2 2 ）董事會(huì)作出解聘甲公司總經(jīng)理的決定是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。 （3 3） 董事會(huì)作出將胡某為乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得的收益收歸甲公司所有的決定是否 符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明

6、理由。 （4 4） 董事會(huì)作出修改公司章程的決議是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。 解答 （1 1 ）不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司召開董事會(huì)，董事因故不能出席時(shí)， 可以書面委托其他董事代為出席， 但書面委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。 在本題中，董事謝某以 電話方式委托董事李某代為出席會(huì)議行使表決權(quán)，委托方式不合法。 （2 2） 符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，解聘公司經(jīng)理屬于董事會(huì)的職權(quán)。 （3 3） 符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)同意， 利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)， 自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司 同類的業(yè)務(wù)，否則所得收入歸公司所有。 （4

7、 4 ）不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司修改公司章程應(yīng)由股東大會(huì)決定 案例 某合伙企業(yè)由 A A、B B、C C、D D 四個(gè)合伙人組成，合伙協(xié)議約定的出資比例及損益分配比 例均分別為 40%40%、30%30%、20%20%、10%10%。該合伙企業(yè)清算時(shí)，擁有全體合伙人的出資額 100100 萬元、合伙收益 5050 萬元，負(fù)債額 200200 萬元，則 A A、B B、C C、D D 四個(gè)合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)不足 清償?shù)?5050 萬元債務(wù)應(yīng)按比例承擔(dān)無限清償責(zé)任。 問但若債權(quán)人只向 A A、B B 兩個(gè)合伙人分別主張 4040 萬元和 1010 萬元的債權(quán)，則 A A、B B 該怎么

8、辦 精品資料 答 1.1.每個(gè)合伙人均需對(duì)全部合伙債務(wù)負(fù)責(zé)，債權(quán)人可以以其選擇，請(qǐng)求全體、部分或個(gè)別合 伙人清償，被請(qǐng)求的合伙人繼續(xù)清償全部合伙企業(yè)的債務(wù)， 不得以自己承擔(dān)的分額為由拒絕。 ABAB 應(yīng)該清償，2 2、合伙人由于承擔(dān)連帶責(zé)任所清償債務(wù)數(shù)額超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額時(shí)，有 權(quán)向其他合伙人追償。所以 ABAB 有權(quán)向其他合伙人進(jìn)行追償，根據(jù)合伙企業(yè)利潤(rùn)分配和虧損 分擔(dān)比例的；1 1、有協(xié)議的依照的協(xié)議約定 2 2、約定不明確的由合伙人協(xié)商確定 3 3、協(xié)商不成 的按實(shí)際出資比例確定 4 4、無法確定出資比例的各合伙人平均分配和承擔(dān)，本案例中是按照 實(shí)際出資比例 A20A20萬、B15B1

9、5 萬、C C 是 1010 萬、D D 是 5 5 萬；A A 應(yīng)向 B B 追償 5 5 萬，向 C C 追償 1010 萬向 D D 追償 5 5 萬。 假定上例中的合伙企業(yè)無負(fù)債且在存續(xù)期間。若 A A 對(duì) E E 負(fù)有已到期的、以其個(gè)人財(cái)產(chǎn) 未能清償?shù)膫鶆?wù) 7070 萬元；同時(shí)，E E 對(duì)該合伙企業(yè)負(fù)債 5050 萬元。 E E 依法不得以其對(duì) A A 的 7070 萬元債權(quán)沖抵其對(duì)該合伙企業(yè)所負(fù)的 5050 萬元債務(wù);E;E 在對(duì) A A 行使債權(quán)時(shí)，應(yīng)先就屬于 A A 的 2020 萬元留存收益受償，其余債務(wù)可通過執(zhí)行該合伙企業(yè)中屬 于 A A 的財(cái)產(chǎn)份額中受償 4040 萬元，

10、而另外 1010 萬元債務(wù)則不能從其它合伙財(cái)產(chǎn)中受償，也不 能追究其它合伙人的連帶責(zé)任。 而當(dāng)E E 受償了 A A 的 2020 萬元留存收益和 4040 萬元財(cái)產(chǎn)份額后， A A 當(dāng)然退伙，且 E E 并不自然取得 A A 的合伙人資格和代位行使 A A 的權(quán)利 第二章 欺詐案例 某甲為了將其已經(jīng)跑了三萬公里的汽車高價(jià)賣出，將該車的里程表調(diào)到了兩千公里。此后, 某甲在與某乙協(xié)商買賣該車時(shí)， 某甲只說該車買來后很少使用， 某乙買下該車后，即請(qǐng)專業(yè) 人士維修，發(fā)現(xiàn)該車的里程表被改動(dòng)過。某乙遂要求退車，某甲不同意，致起糾紛。 請(qǐng)分析： 精品資料 (1)(1) 甲的行為屬于什么性質(zhì)？理由是什么？

11、(2)(2) 某乙的退車要求是否成立 ？為什么？ 1 1、 某甲的行為構(gòu)成欺詐，因?yàn)槠涔室飧膭?dòng)所賣汽車的里程表，而且，在賣車時(shí)未向某乙告 知，具有欺詐的目的。 2 2、 乙的退車要求應(yīng)當(dāng)成立，因?yàn)?，根?jù)我國(guó)民法通則和合同法的規(guī)定，因欺詐而為的行為 屬于無效行為，其中，不損害國(guó)家利益的可適用可撤銷行為處理。 案例 買方中國(guó)某公司與賣方英國(guó)某公司于 19921992 年 5 5 月 1414 日簽訂了 2 2 項(xiàng)合同，規(guī)定賣方向買方 供應(yīng)某貨 80008000 噸，交貨期為 19921992 年 7 7 一 1212 月按月份分批交貨，裝貨口岸為漢堡、鹿特 丹、安特衛(wèi)普，由賣方選擇。成交以后，買方

12、于 19921992 年 6 6 月 7 7 日主動(dòng)提前開出了信用證。 此后，買方由 19921992 年 6 6 一 1111 月七次電函催促賣方發(fā)貨。賣方在其四次答復(fù)中提到其供貨 人未能交貨并對(duì)遲延發(fā)出通知表示歉意。 19921992 年 IIII 月 1313 日賣方致函買方，以英鎊貶值為 由，要求提高合同價(jià)格，買方末接受這一要求。合同終于 19931993 年 4 4 月、5 5 月部分履行；英方 仍希望我方提高合同價(jià)格，我方末同意。 1 1994994 年 IIII 月 1616 日我方函告英方，聲明收到該函 告后 4545 天內(nèi)如果再不履行交貨義務(wù)， 即提請(qǐng)仲裁，要求賠償損失。英方

13、復(fù)函，由于買方 19921992 年 6 6 月 7 7 日開立的信用證已過期，后來又末開立新的信用證，因此解除了賣方的交貨義務(wù)。 買方于 19951995 年 5 5 月 2020 日向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書，要求賣方賠償買 方的損失，即按照 19931993 年 6 6 月 2929 日市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格的差價(jià)計(jì)算共 748000748000 英鎊，并 要求賣方承擔(dān)仲裁的一切費(fèi)用。 精品資料 問：買方中國(guó)某公司的請(qǐng)求是否正當(dāng) ？ 提交貨物和轉(zhuǎn)移與貨物有關(guān)的單據(jù)是國(guó)際貨物買賣中賣方的一項(xiàng)主要義務(wù)。 賣方應(yīng)在合同約 定的時(shí)間和地點(diǎn)移交貨物和單據(jù)，否則就要負(fù)違約責(zé)任。 本案中英國(guó)公

14、司在與中國(guó)公司簽訂合同后， 未能按合同規(guī)定的交貨期分批交貨， 先是遲延交 貨，后是拒絕交貨，應(yīng)承擔(dān)違反合同的責(zé)任。至于英方辯稱，買方開立的信用證過期，那完 全是賣方的違約行為造成的。中國(guó)公司在合同訂立后，實(shí)際履行期到來之前開出了信用證， 已履行了自己的合同義務(wù)， 是符合合同規(guī)定和國(guó)際慣例的。 后由于英國(guó)公司沒有履行通知對(duì) 方交貨時(shí)間的義務(wù)，導(dǎo)致了中國(guó)公司開立的信用證過期， 也不可能開立新的信用證，貨物買 賣合同是雙方有償合同，根據(jù)同時(shí)履行抗辯權(quán)的法理，一方的違約，必然導(dǎo)致另一方的不能 正確履行合同，但違約方不能以此為由，認(rèn)為對(duì)方違約，從而免除自己的責(zé)任。 案例 19931993 年 IIII

15、月，美國(guó) S S 公司與北京 A A 公司簽訂了購(gòu)迸“ 100100 噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是 天津 FOBFOB 每噸 30003000 美金，于 19941994 年 2 2 月前交貨。合同簽訂后，A A 公司立即與各生產(chǎn)廠家 聯(lián)系，但由于當(dāng)時(shí)鉬鐵市場(chǎng)需求量很大，各廠家供貨成問題， A A 公畝向 S S 公司要求推遲交 貨期，遭到 S S 公司拒絕。19941994 年開始，國(guó)際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格暴漲， A A 公司要求 S S 公司抬高合 同價(jià)格，也遭到拒絕。2 2 月前，A A 公司未能履行交貨義務(wù)， 4 4 月份，國(guó)際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格已漲 精品資料 到合同簽訂時(shí)的近 2 2 倍。6 6

16、月 5 5 日，S S 公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng) 仲裁，要求 A A 公司賠償 S S 公司于 6 6 月初補(bǔ)進(jìn)的 100100 噸鉬鐵與合同價(jià)格的差額貨款?！?問： S S 公司的要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對(duì)末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。 本案主要涉及國(guó)際貨物買賣合同違約后的損害賠償問題。 公約規(guī)定，損害賠償是一種主要的救濟(jì)方法。 當(dāng)一方違反合同時(shí)，另一方有權(quán)利要求賠 償損失，而且要求損害賠償?shù)臋?quán)利，并不因已采取其他救濟(jì)方法而喪失。另外公約第 74 74 一 7777 條對(duì)損害賠償?shù)呢?zé)任范圍和計(jì)算方法作了具體的規(guī)定。其第 7474 條規(guī)定，“一方當(dāng)事 人違反合同應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償額， 應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的 損失額相等。但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)， 依照他當(dāng)時(shí)已知道或理 應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失。 ”這項(xiàng)規(guī)定對(duì)買賣雙方都 同樣適用，而且適用于因各種不同的違約事項(xiàng)所提出的損害賠償要求。 根據(jù)公約第 7777 條的規(guī)