精神障礙患者強制醫(yī)療程序研究

1、精神障礙患者強制醫(yī)療程序研究摘 要 強制醫(yī)療，是指對具冇一定人身危險性，可能危害社會的精 神障礙患者實施的一種具有刑法強制力的預(yù)防性措施，沒有保安處分 z名，但有保安處分z實脾，是一種以人為對象的保安處分豎。刑法 和刑事訴訟法都對精神障礙患者的強制醫(yī)療進行了相關(guān)規(guī)定，但無論 是程序上還是實體上都存在不完善的地方。精神衛(wèi)生法的頒布施行無 疑使精神障礙患者的權(quán)利得到了更好的保障，使這一群體的維權(quán)更加冇法 可依。木文旨在分析兩法關(guān)于強制醫(yī)療的相關(guān)規(guī)定，找出其承接及矛盾之 處，并提出初步解決方案。關(guān)鍵詞 精神衛(wèi)生法刑事訴訟法強制醫(yī)療作者簡介：吳興浩，北京師范大學(xué)法學(xué)院碩上研究牛，法律碩士。中圖分類號：

2、d920. 4文獻標識碼：a文章編號：1009-0592 (2014) 02-094-022012年3月14 口，第十一屆全國人民代表大會第五次會議對刑事 訴訟法進行了重大修改，其中設(shè)專章規(guī)定了依法不負刑申責(zé)任的精神病 人的強制醫(yī)療程序。精神衛(wèi)生法于2013年5月1日起正式施行，也對 強制醫(yī)療問題進行了相關(guān)規(guī)定。下面就這兩部法律關(guān)于強制醫(yī)療進行相關(guān) 比較與銜接。一、精神障礙的診斷 關(guān)于精神障礙患者的診斷程序，精神衛(wèi)生法進行了較為詳細的規(guī) 定，而刑事訴訟法對此沒有涉及。精神衛(wèi)生法將疑似精神障礙患 者就診時的情形分為發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為和有傷害自身、 危害他人安全危險的行為。為了便于與

3、下文討論強制住院治療的情形相統(tǒng) 一，本文將有傷害自身、危害他人安全危險的行為稱為危險犯，將傷害自 身、危害他人安全的行為稱為行為犯，下面分別討論：(-)危險犯若疑似精神障礙患者沒有傷害自身或危害他人安全的危險，則該疑似 精神障礙患者可以自行到醫(yī)療機構(gòu)就診，其近親屬也可以將其送往醫(yī)療機 構(gòu)進行精神障礙診斷。只有當(dāng)疑似精神障礙患者為查不到近親屬的流浪乞 討人員時，方可山當(dāng)?shù)孛裾扔嘘P(guān)部門按照職責(zé)分工，幫助送往醫(yī)療機構(gòu) 進行精神障礙診斷。如果疑似精神障礙患者有傷害自身、危害他人安全的危險，則其近親 屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施了以制止，并將其送往醫(yī) 療機構(gòu)進行精神障礙診斷。(-)行為犯

4、依據(jù)精神衛(wèi)生法，若疑似精神障礙患者發(fā)生了傷害自身、危害他 人安全的行為，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施予 以制止，并將其送往醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷。二、精神障礙患者的住院治療精神衛(wèi)生法規(guī)定，診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴重精神 障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)對其實施住院治療：(1)已經(jīng)發(fā)生傷 害自身的行為，或者有傷害自身的危險的；(2)己經(jīng)發(fā)生危害他人安全的 行為，或者有危害他人安全的危險的。介于在這個問題上精神衛(wèi)生法 和刑事訴訟法的規(guī)定不盡相同，因此分兩種情況進行討論。(一)危害行為尚未發(fā)生時經(jīng)過醫(yī)院診斷，若診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴重精神障礙 患者，并且有

5、傷害自身或危害他人安全的危險的，應(yīng)當(dāng)對其實施住院治療。 這里的傷害自身或危害他人安全危險不同于就診前的“傷害自身或危害他 人安全危險”中的“危險”。因為在就診前，即使小小的險情，比如行為 人經(jīng)常無端損壞?；钊沼闷?，造成自身或他人財產(chǎn)的損壞，則已經(jīng)構(gòu)成了 標準中的“危險”，因為人們不能預(yù)測將來的行為，其造成的危險有進一 步擴大的可能，因此應(yīng)當(dāng)強制其就診。而診斷后，被確診為嚴重精神障礙患者被強制住院治療的前提是實施 了 “足以造成自身或他人安全危險”的行為，我們應(yīng)該認為這里的“危險” 險情要大于就診前“危險”的險情。因為對精神障礙患者強制醫(yī)療屬于對 其人身自由進行限制，是對其自由權(quán)的剝奪。根據(jù)法理

6、，個人所為的行為 與其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或所受的懲罰應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)。對精神障礙患者強制住院 醫(yī)療應(yīng)當(dāng)與其所為的危害行為或所具有的危險性相適應(yīng)。因此，在危害行 為尚未發(fā)生時，只有精神障礙患者實施了嚴重的足以產(chǎn)生傷害自身或危害 他人安全危險的行為，才可以強制對其住院治療。(-)危害行為發(fā)生后當(dāng)嚴重精神障礙患者實施了傷害自身或危害他人安全的行為時，對于 是否應(yīng)對其強制住院治療及強制住院治療的決定主休，精神衛(wèi)生法與刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了沖突。刑事訴訟法第284條規(guī)定，實施暴力行為，危害公共安全或者嚴 重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負刑事責(zé)任的精神病人，有 繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強制醫(yī)療。這

7、里的嚴重危害公民人身安全, 我們應(yīng)該理解為不包括危害自身的行為，因為在刑法中，傷害自身是 不構(gòu)成犯罪的，更不會產(chǎn)生刑事責(zé)任。第285條規(guī)定，根據(jù)本章規(guī)定對精神病人強制醫(yī)療的，由人民法院決 定。公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫出強制醫(yī)療意見 書，移送人民檢察院。對于公安機關(guān)移送的或者在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)的 精神病人符合強制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強制醫(yī)療 的屮請。人民法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強制醫(yī)療條件的，可 以作出強制醫(yī)療的決定。對實施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強 制醫(yī)療前，公安機關(guān)可以采取臨時的保護性約束措施。該法出臺后，司法實踐屮出現(xiàn)了很多強

8、制醫(yī)療程序的案例，其屮甘肅 省紅古區(qū)的張鵬（化名）強制醫(yī)療案較為典型。該案的主耍案情是張鵬精 神分裂癥發(fā)作，在家中殘忍殺死了其父母。警方對其逮捕后發(fā)現(xiàn)張鵬有精 神方面的疾病，于是向蘭州市第三人民醫(yī)院精神鑒定所申請進行了鑒定。 經(jīng)該醫(yī)院鑒定，張鵬患精神分裂癥，案發(fā)時處于發(fā)病期，無刑事責(zé)任能力。 隨后警方對張鵬釆取了保護性約束措施，并寫了份強制醫(yī)療意見書，移 送檢察院。隨后檢察院在查明事實的基礎(chǔ)上向紅古區(qū)法院提出了強制醫(yī)療 屮請。在檢方提出強制醫(yī)療的屮請后，紅古區(qū)法院依法組成合議庭，會見 了被申請人張鵬。經(jīng)其法定代理人申請，對該案進行了不公開審理。最終, 法院認為，張鵬的行為符合刑事訴訟法284、

9、285條的規(guī)定，依法作出 對被申請人張鵬強制醫(yī)療的決定。鎌此案的處理程序符合法律規(guī)定，但是 假如在病人病情發(fā)作前就對其進行強制醫(yī)療，該案所造成的悲劇是完全可 以避免的。 而精神衛(wèi)生法規(guī)定，嚴重精神障礙患者若實施了傷 害自身或危害他人安全的行為，應(yīng)當(dāng)對其實施住院治療。在精神障礙患者 實施傷害自身行為的情況下，醫(yī)療機構(gòu)實施住院治療須經(jīng)患者監(jiān)護人同 意。而在患者實施危害他人安全行為的情況下，患者或其監(jiān)護人對需要住 院治療的診斷結(jié)論有異議，不同意對患者實施住院治療的，可以要求再次 診斷和鑒定。再次診斷結(jié)論或者鑒定報告表明，精神障礙患者冇危害他人 安全行為的，其監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)同意對患者實施住院治療。監(jiān)護人阻

10、礙實施住 院治療或者患者擅自脫離住院治療的，可以由公安機關(guān)協(xié)助醫(yī)療機構(gòu)采取 措施對患者實施住院治療?？梢姰?dāng)精神障礙患者實施傷害自身行為時，兩部法律的規(guī)定并不會發(fā) 生競合，此時就可以按照精神衛(wèi)生法的規(guī)定，在患者監(jiān)護人同意的前 提下，由醫(yī)療機構(gòu)決定對其強制住院治療。當(dāng)嚴重精神障礙患者實施了危害他人安全的行為時，關(guān)于是否進行強 制醫(yī)療及由誰來決定強制醫(yī)療，兩部法律的規(guī)定發(fā)生了分歧。根據(jù)精神 衛(wèi)生法的規(guī)定，嚴重精神障礙患者一旦發(fā)生了危害他人安全的行為，就 需要進行強制住院治療。并且該法把強制住院治療的決定權(quán)交給了醫(yī)療機 構(gòu)或依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)。這是一種行政性的強制醫(yī)療決定程 序。通過這種程序，

11、能夠使需要強制住院治療的精神障礙患者及時得到醫(yī) 療，與冗長的刑事強制醫(yī)療程序相比，能夠提高效率，防止患者本人或者 他人受到不應(yīng)有的傷害。但是這樣就等于賦予了非司法機關(guān)剝奪公民人身 自由的權(quán)力，其合憲性值得商榷。而口如果監(jiān)管不嚴，極容易出現(xiàn)強制醫(yī) 療的濫用問題。刑事訴訟法則針対嚴重精神障礙患者規(guī)定了司法強制 醫(yī)療程序。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，只冇精神障礙患者實施了暴力行 為，危害公共安全或嚴重危害公民人身安全，有繼續(xù)危害社會可能的，才 可予以強制醫(yī)療，并且有嚴格的決定程序，是否進行強制醫(yī)療最終要由人 民法院經(jīng)司法程序決定。這種司法強制醫(yī)療程序盡管程序嚴格，相對于行 政強制醫(yī)療程序會耗費更多的時間，

12、但是將強制醫(yī)療決定權(quán)力歸屬法院畢 竟符合法理，符合憲法規(guī)定。但有一點，法院畢竟不是醫(yī)療機構(gòu)，因此法 院不可能準確的判斷精神障礙患者的病情是不是達到了強制醫(yī)療的程度。 有的學(xué)者提出了解決方式：由醫(yī)療機構(gòu)運用專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識判斷是否患有 精神病，然后由法院按照法定程序經(jīng)過審理，考量違法行為事實與社會危 險性的嚴重程度，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的判斷結(jié)論對是否需要強制醫(yī)療做出決定 豐。筆者認為這樣協(xié)調(diào)有其可取之處，因為刑事訴訟法是全國人民代 表大會制定通過的基本法律，精神衛(wèi)生法是全國人民代表大會常委會 制定通過的法律，依據(jù)上位法優(yōu)于下位法原則，此種情況下應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑 申訴訟法的規(guī)定，由法院通過司法程序決定精神障礙患

13、者是否進行強制 醫(yī)療。但是法院并沒有精神障礙的醫(yī)學(xué)判定能力，先由醫(yī)療機構(gòu)運用專業(yè) 的醫(yī)學(xué)知識判斷是否患有精神疾病，能夠減輕法院判定的壓力，提高判定 的準確度。三、精神障礙患者的救濟刑事訴訟法和精神衛(wèi)生法都規(guī)定了精神障礙患者強制醫(yī)療的 救濟程序。刑事訴訟法第287條規(guī)定：“被決定強制醫(yī)療的人、被害人 及英法定代理人、近親屬対強制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級人民法院 申請復(fù)議?！边@是強制醫(yī)療決定的復(fù)議程序。刑事訴訟法第288條規(guī)迄 “強制醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對被強制醫(yī)療的人進行診斷評估。對于已不具有 人身危險性，不需要繼續(xù)強制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時提出解除意見，報決定強 制醫(yī)療的人民法院批準。被強制醫(yī)療的人

14、及其近親屬有權(quán)申請解除強制醫(yī) 療?！痹摋l文明確了強制醫(yī)療的解除的標準及提起解除程序的主體。但是 問題在于，強制醫(yī)療機構(gòu)僅能提出解除意見，被強制醫(yī)療的人及其近親屬 只能申請解除治療，是否解除還要由法院作決定。如果出現(xiàn)錯誤送治或作 出錯誤決定，刑事訴訟法卻未規(guī)定任何救濟措施驟。精神衛(wèi)生法是在刑事訴訟法修正案實施后出臺的，因此在一 定程度上彌補了刑事訴訟法程序上的缺陷。首先，為了保證公民的合 法權(quán)益不因濫用強制醫(yī)療而受到傷害，防止出現(xiàn)錯誤送診，設(shè)計了兩種復(fù) 診、兩次鑒定制度，以盡可能確保決定的正確性；其次，精神衛(wèi)生法 笫44、45條規(guī)定了嚴格的監(jiān)督和評估制度，保證無繼續(xù)住院治療需要的 患者能及時出院，監(jiān)督醫(yī)療機構(gòu)的行為，防止出現(xiàn)違反規(guī)定做出住院醫(yī)療 決定；再次，精神衛(wèi)生法第六章規(guī)定了相關(guān)的法律責(zé)任，規(guī)定“因故 意或者疏忽將非精神障礙患者診斷為精神障礙患者的”以及“故意將非精 神障礙患者作為精神障礙患者送入醫(yī)療機構(gòu)的”應(yīng)當(dāng)追究民事責(zé)任、行政 責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。這種全方位的責(zé)任體系具有強大的威懾力，能有 效減少誤診及強制醫(yī)療等現(xiàn)象的發(fā)生。但是，精神衛(wèi)生法依然沒有解決刑事訴訟法第288條遺留的 救濟問題。筆者建議，對于被強制醫(yī)療人及其近親屬提出的解除強制醫(yī)療 的申請，當(dāng)人民法院不予批準時，可以增加一項復(fù)議程序，使得法院的