我國商業(yè)銀行實施巴塞爾新資本協(xié)議的問題分析及建議

1、摘要：本文結(jié)合我國銀行的資本管理實際及巴塞爾新資本協(xié)議的要求，對我 國商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議存在的問題從數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、管理工具、文化等方面 進(jìn)行了詳細(xì)分析，指出存在的各種差距，并結(jié)合這些分析及大多數(shù)商業(yè)銀行 的實際，提出了積極籌備的幾項具體建議。關(guān)鍵詞： 商業(yè)銀行，新資本協(xié)議，資本管理一、我國商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議的差距分析新巴塞爾協(xié)議是以風(fēng)險計量技術(shù)為核心， 以數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、 IT 系統(tǒng)、計量技 術(shù)、治理結(jié)構(gòu)、政策體系和流程控制為基本元素的全面風(fēng)險管理框架，具有 內(nèi)在的復(fù)雜性。實施新協(xié)議必須對銀行從數(shù)據(jù)、技術(shù)、管理、文化等方面進(jìn) 行細(xì)致的差距分析、影響評估，然后系統(tǒng)地進(jìn)行各項準(zhǔn)備，才能有效地推進(jìn) 實

2、施的進(jìn)程。根據(jù)最近對歐洲銀行的調(diào)查結(jié)果，他們對最大差距的看法是： 60%認(rèn)為 在于數(shù)據(jù)、 50%認(rèn)為在于文化、 40%認(rèn)為在于風(fēng)險計量工具和方法，其他少數(shù) 的還有如人力資源、 n 系統(tǒng)、管理體制、文檔化水平等方面。下面就我國商 業(yè)銀行這幾方面的差距進(jìn)行分析。新巴塞爾協(xié)議的核心是三大支柱。其中第二、第三支柱更多地表現(xiàn)在外 在管理要求上，而對銀行提出嚴(yán)格技術(shù)要求的主要是第一支柱。所以，我國 商業(yè)銀行對第一支柱的差距是本文分析重點。（ 一 ） 數(shù)據(jù)基礎(chǔ)差距分析數(shù)據(jù)是新資本協(xié)議提供的資本計量方法的基礎(chǔ)，也是差距最大的方面。 匯豐、法國儲蓄銀行等的實踐都證明，數(shù)據(jù)是實施新協(xié)議的重中之重。歐洲 各銀行在實

3、施新資本協(xié)議過程中大約 70%的時間和金錢都花費在數(shù)據(jù)上。標(biāo) 普、穆迪等外部評級公司為建立自己的 CompuStat、RiskCalc 等評級系統(tǒng)都 收集了上萬家公司幾十年的數(shù)據(jù)。新資本協(xié)議雖然沒有這么高的要求，但數(shù) 據(jù)對其 IRB 評級結(jié)果的影響很大。 第一支柱為三大風(fēng)險都給出了不同的計量 方法，不同方法對銀行的數(shù)據(jù)要求不同。根據(jù)銀監(jiān)會實施新資本協(xié)議指導(dǎo) 意見提出的以 IRB 法為目標(biāo)的建議，我們這里主要分析對內(nèi)部評級法的最 低標(biāo)準(zhǔn)的差距。其他風(fēng)險類似。1. 數(shù)據(jù)定義不清晰數(shù)據(jù)定義對數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響非常突出。 因為 IRB 法要求對銀行的各個數(shù) 據(jù)庫進(jìn)行一體化，所以各個數(shù)據(jù)庫的銜接及同一數(shù)據(jù)庫

4、數(shù)據(jù)的統(tǒng)一程序處理 都要求對數(shù)據(jù)定義必須明確統(tǒng)一。這樣用于估計風(fēng)險要素的數(shù)據(jù)，如風(fēng)險暴 露數(shù)量，及生成數(shù)據(jù)，如內(nèi)部評級結(jié)果才具有可比性。一旦定義不清晰，就難以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性，進(jìn)而計量模型也就失去了基礎(chǔ)。比如新資 本協(xié)議對中小企業(yè)的定義是銷售額低于 5000 萬歐元的企業(yè)，總額小于 100 萬歐元的企業(yè)借款劃歸零售等，和我國常用定義有所不同。再如金融市場方 面的數(shù)據(jù)，比如價格，必須有一個明確的比如單位、幣種等的統(tǒng)一要求。但 是各種債券的報價方式不一樣，國債使用凈價，而企業(yè)債使用全價，直接把 它們引入數(shù)據(jù)庫顯然是不行的。其他的比如新舊會計準(zhǔn)則的差異， 或者內(nèi)部會計科目的調(diào)整等都可能引 起

5、字段意義的變化，都必須進(jìn)行統(tǒng)一化。2. 數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、可靠性及完整性問題這是確保數(shù)據(jù)質(zhì)量的核心指標(biāo)。 但是由于過去對于銀行管理的要求的不 同，不同時期的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)定義等可能是不同的。要達(dá)到準(zhǔn)確、可靠是 很難的。這也是目前數(shù)據(jù)存在的最大問題。很多數(shù)據(jù)都是基層業(yè)務(wù)人員輸入的，或者是由客戶提供的。這里面可能 出現(xiàn)操作上的失誤造成的錯誤，也有可能數(shù)據(jù)本身的問題。比如根據(jù)西方銀 行的實踐證明，除非采取嚴(yán)厲的措施，否則數(shù)據(jù)輸入的失誤率很難降到 5% 以下。再如企業(yè)財務(wù)報表，可能很多是沒有經(jīng)過審計的，雖然準(zhǔn)確的記錄下 來，但其中可靠性如何就很難把握。一些宏觀數(shù)據(jù)的獲得也存在不同來源結(jié) 果不同的問題。另一

6、方面，這里的可靠性具有對計量模型可靠的意義。我們的計量模型 是用來評價現(xiàn)在的客戶或貸款的， 但是現(xiàn)在的外界條件， 比如宏觀經(jīng)濟狀況、 法律完善程度等，和幾年前可能有很大的差別，進(jìn)而使得客戶的信用模式發(fā) 生很大的變化，那么過去的數(shù)據(jù)對現(xiàn)在的風(fēng)險模型就不一定可靠。從完整方面講，由于我國銀行內(nèi)部評級比較落后，所以數(shù)據(jù)積累相對殘 缺。IRB法需要的數(shù)據(jù)主要有四類：一是反映客戶自身經(jīng)營狀況的財務(wù)信息， 主要有三大財務(wù)報表等，對此類財務(wù)信息許多客戶未能及時提供。二是客戶 基本面、銀行賬戶紀(jì)錄在內(nèi)的非財務(wù)信息，主要是客戶基本面信息、合同信 息、賬務(wù)信息、擔(dān)保信息、清償信息以及突發(fā)事件等。這類數(shù)據(jù)往往標(biāo)準(zhǔn)及

7、格式不統(tǒng)一，且殘缺不全。三是與客戶內(nèi)部評級相關(guān)的宏觀信息，主要包括 國家風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險、區(qū)域風(fēng)險和交叉風(fēng)險等方面宏觀風(fēng)險數(shù)據(jù)。此類數(shù)據(jù) 涉及面廣，來源渠道交錯復(fù)雜，且存在一定的滯后性。目前，我國銀行對此 類數(shù)據(jù)的收集投入明顯不足。四是評級歷史信息。比如目前大多采用的 Credit Metrics 等模型都需要對企業(yè)的信用轉(zhuǎn)移情況進(jìn)行估計，而目前國內(nèi) 銀行很少連續(xù)的對客戶和貸款進(jìn)行內(nèi)部或外部評級，沒有相關(guān)的評級記錄， 評級所需的材料大多也是空白。 目前我國部分商業(yè)銀行雖然已經(jīng)有對于客戶 的評級，但是并沒有債項評級，自然缺乏相應(yīng)的記錄，也就無法估計LGD、EAD等參數(shù)。從覆蓋范圍看，我國商業(yè)銀行的

8、數(shù)據(jù)覆蓋面較窄。我國商業(yè)銀行因原來 屬于不同的部門，客戶種類比較單一。但是隨著改革的不斷深入，我國商業(yè) 銀行必須擴展業(yè)務(wù)范圍，這種業(yè)務(wù)的擴展對應(yīng)的是客戶類型和地域的變化， 用原來的客戶數(shù)據(jù)建立模型處理現(xiàn)在和未來的客戶顯然是不行的。在押品管 理方面，目前也存在押品的價值評估報告時間上的覆蓋面不夠的問題，比如 評估頻率達(dá)不到新巴塞爾協(xié)議要求等。以上主要是信用風(fēng)險方面，市場風(fēng)險和操作風(fēng)險數(shù)據(jù)也存在類似問題， 尤其操作風(fēng)險數(shù)據(jù)殘缺表現(xiàn)更為嚴(yán)重，特別是對于大量的高頻率低損失事 件，很難獲得相關(guān)的記錄。3. 數(shù)據(jù)的數(shù)量問題數(shù)據(jù)的數(shù)量是模型可靠性的影響因素之一。巴塞爾新資本協(xié)議的總體要 求是最好要有一個經(jīng)濟

9、周期的歷史數(shù)據(jù)。具體來說，估計違約率 （PD） 需要至 少5年的數(shù)據(jù)；估計違約損失率（LGD）和違約風(fēng)險暴露（EAD）對于主權(quán)、公司 和銀行風(fēng)險暴露需要 7年的數(shù)據(jù)，對于零售風(fēng)險暴露需要 5年數(shù)據(jù)。當(dāng)然， 這些數(shù)據(jù)必須是滿足準(zhǔn)確性、可靠性及全面性的數(shù)據(jù)。目前簡單地從數(shù)據(jù)時 間長短上來說能達(dá)到上面的要求，但其中的質(zhì)量問題難以保證，或者說滿足 要求的數(shù)據(jù)是否能達(dá)到以上年限就很難說。（ 二） 風(fēng)險管理工具的差距分析這里的風(fēng)險管理工具既包括模型工具，也包括 IT 系統(tǒng)等硬件工具。它們相輔相成，才能共同完成新資本協(xié)議要求的風(fēng)險管理目標(biāo)。1. 模型工具問題對新資本協(xié)議來說，最為核心的模型就是IRB內(nèi)部評級

10、模型，主要圍繞 PD LGD和EAD這三個指標(biāo)對應(yīng)的模型展開。它們對于四種不同的風(fēng)險暴露， 即主權(quán)、銀行、公司和零售，各有不同。必須根據(jù)各類風(fēng)險暴露的特點去分 別建立相應(yīng)的信用模型。主權(quán)風(fēng)險在對外貸款決策中的權(quán)重一般要高于公司風(fēng)險， 所以主權(quán)風(fēng)險 評估具有重要的意義。對于主權(quán)風(fēng)險可以借鑒外部評級，比如穆迪、標(biāo)普等 的評級。公司風(fēng)險暴露的內(nèi)部評級模型就是根據(jù)公司所在的國家、行業(yè)、區(qū) 域等系統(tǒng)性宏觀風(fēng)險因素和其財務(wù)狀況、 信貸記錄及其他基本面信息對公司 的違約特征進(jìn)行估計的模型。銀行風(fēng)險暴露涵蓋了銀行、證券公司、不滿足 風(fēng)險權(quán)重為 0 條件的多邊開發(fā)銀行等金融機構(gòu)的風(fēng)險暴露，它大多源于資本 市場的

11、交易。它的內(nèi)部及評級思路基本和公司業(yè)務(wù)一致，不同在于對應(yīng)的資 產(chǎn)一般不是貸款，同時，銀行也不同于一般的公司，是有特殊經(jīng)營指標(biāo)的公 司，比如資本充足率等。零售風(fēng)險暴露比較復(fù)雜，因為其業(yè)務(wù)涵蓋的范圍較 大，各業(yè)務(wù)之間的差別也比較大，需要針對不同的業(yè)務(wù)開發(fā)不同的模型。并 且新資本協(xié)議中對零售風(fēng)險直接規(guī)定使用高級 IRB法。信用風(fēng)險度量的方法可以歸為盯住信用等級變化對貸款理論市值影響 的盯住市場模型(MTM以及不考慮信用等級的變化、只考慮違約概率的違約 模型(DM)兩類。MTM模型在界定信用風(fēng)險的范疇時，既考慮了信用等級的變 化，也考慮了違約，并由此來計算貸款價值的損失和收益以及貸款的信用風(fēng) 險。常用

12、的有KMV Credit Metrics 等模型。而DM模型偏重于預(yù)測違約損 失，只考慮兩種狀態(tài)：違約和不違約，不考慮信用等級的變化。常用的有 CreditRisk+、死亡率模型等。這些模型應(yīng)用都需要一定的條件。MTM類模型 不僅需要股票市場發(fā)達(dá)、有效，股票的交易價格能夠反映企業(yè)資產(chǎn)的市場價 值情況，還要有相當(dāng)長時間的股價變動歷史數(shù)據(jù)和完善的內(nèi)、外部信用評級 體系和積累的大量歷史數(shù)據(jù)。 我國的股票市場不管是有效性還是上市公司數(shù) 目都非常有限，應(yīng)用起來可行性受到制約。而我國的資信評估業(yè)雖有近 10 年的發(fā)展，但是國際認(rèn)可的很少，并且評估方法、數(shù)據(jù)、自身信用等方面還 存在很大問題，企業(yè)的評級積累更

13、少，所以這類模型的應(yīng)用難度很大。DM類模型一般需要大規(guī)模的包括各等級的債權(quán)工具的歷史觀測值樣本。 而這對中國銀行業(yè)也是很大的困難。 一方面是過去對違約的數(shù)據(jù)積累不夠重 視，本身存在數(shù)據(jù)殘缺問題。另一方面是 1999 年四大資產(chǎn)管理公司的成立， 剝離了四大國有銀行的大量不良資產(chǎn)，進(jìn)一步導(dǎo)致數(shù)據(jù)積累的不連續(xù)性。其 他股份制銀行的數(shù)據(jù)積累相對更弱，且往往具有經(jīng)營范圍的局限性，這為銀 行利用DM類模型也帶來難以逾越的困難。但是這方面相對具有一定的操作 性，影響的只是精度問題。所以目前試點的各家銀行主要是采用該類方法， 但結(jié)果的精度需要不斷提高。根據(jù)公開披露的資料，東方金誠國際信用評估 公司于 2008

14、年利用東方資產(chǎn)管理公司擁有的中國銀行、中國建設(shè)銀行和中 國工商銀行等的違約數(shù)據(jù)，基于 Beta 分布建立起我國第一個公布的信用模 型一Loss Metrics模型。其效果如何有待時間和實踐的檢驗。從我國商業(yè)銀行的實際來說， 基本上沒有完善的關(guān)于以上幾方面的信用 模型。相對來說可能零售的信用模型易于開發(fā)，在某些具體方面比較完善一 些。比如信用卡，可以根據(jù)申請人的自然狀態(tài)、經(jīng)濟狀況、信用記錄、發(fā)展 前景等方面進(jìn)行量化綜合評價，得出量化的指標(biāo)。但這套評分系統(tǒng)未能和新 資本協(xié)議IRB法要求的PD等三個風(fēng)險特征指標(biāo)建立聯(lián)系，不能直接轉(zhuǎn)移至 內(nèi)部評級體系。其他幾方面一般還是采用打分法。與新巴塞爾協(xié)議的要求

15、相 比有著很大的差距，不能充分發(fā)揮其在揭示和控制信用風(fēng)險方面的作用。這 主要表現(xiàn)在風(fēng)險等級的劃分過于簡單、歷史數(shù)據(jù)積累不足、信用評級方法偏 重于定性分析，缺乏精確、科學(xué)的計量模型、信用評級標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，評級結(jié) 果的運用十分有限等方面。同時這些模型大多是針對債務(wù)人的，針對債項的 評級基本上還是空白，離新資本協(xié)議的內(nèi)部評級法還有很大的差距。這方面 建行、工行起步較早，相對完善一些。除了信用風(fēng)險外，新資本協(xié)議還涉及銀行操作風(fēng)險和市場風(fēng)險問題。對 于這兩類風(fēng)險，內(nèi)部模型主要是對這兩類風(fēng)險進(jìn)行直接的估計。市場風(fēng)險常 用的就是VaR模型。當(dāng)然，要建立我國商業(yè)銀行的 VaR模型，也必須具備獲 得我國商業(yè)銀行V

16、aR模型參數(shù)的能力。這方面基礎(chǔ)相對較好，但也存在數(shù)據(jù) 問題。對于操作風(fēng)險，要求使用高級計量法，據(jù)目前操作風(fēng)險的數(shù)據(jù)來說，很難達(dá)到新巴塞爾協(xié)議的要求除此之外，新巴塞爾協(xié)議還涉及相應(yīng)資本配置和績效評估問題，也沒有 給出現(xiàn)成的理論公式， 必須根據(jù)我國商業(yè)銀行自身的特點， 比如事業(yè)部制等， 自行開發(fā)。2. 系統(tǒng)工具問題由于新資本協(xié)議的復(fù)雜性，沒有完善的 IT 系統(tǒng)幾乎是不可能完成的， 并且對商業(yè)銀行 IT 系統(tǒng)的運算能力、運行效率、存儲能力和穩(wěn)健性提出了 很高要求。 IT 系統(tǒng)的架構(gòu)、數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)存儲流程、作業(yè)流技術(shù)的使用、 交易處理應(yīng)用系統(tǒng)等方面都發(fā)生很大的變化。 國外銀行實踐表明， IT 系統(tǒng)是

17、 商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議初期面臨的最大技術(shù)障礙之一。這一問題在我國表 現(xiàn)得將更加明顯。我國的銀行 IT 系統(tǒng)開發(fā)較國外發(fā)展較晚，其中包括國開行、中信銀行 等直接引進(jìn)全套系統(tǒng)的，至今已經(jīng)先后經(jīng)歷了三代系統(tǒng)，以工行的系統(tǒng)最為 完善，同時工行已經(jīng)啟動第四代系統(tǒng)的研發(fā)。但整體而言存在很多問題。首先， IT 系統(tǒng)是以業(yè)務(wù)或客戶為中心發(fā)展起來的，不僅缺乏整體規(guī)劃， 而且隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展補丁套補丁，或者新系統(tǒng)不斷開發(fā)。整體表現(xiàn)得散亂、 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不一、信息集中度低、兼容性差等問題。要滿足一般的戰(zhàn)略調(diào)整都 非常不便，要達(dá)到新資本協(xié)議要求的業(yè)務(wù)、風(fēng)險、管理信息系統(tǒng)、客戶管理 系統(tǒng)整合更是非常困難。其次，數(shù)據(jù)倉庫和數(shù)

18、據(jù)集市建設(shè)滯后。數(shù)據(jù)倉庫是用以獲取、清洗、轉(zhuǎn) 換和存儲滿足內(nèi)部評級要求的內(nèi)部和外部數(shù)據(jù)，也是內(nèi)部評級體系的主要數(shù) 據(jù)來源和結(jié)果返回存儲系統(tǒng)。我國銀行的數(shù)據(jù)倉庫除了表現(xiàn)出以上的不易整 合的問題外，其中的數(shù)據(jù)的定義、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等方面都是從當(dāng)時業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)?況出發(fā)的，和新資本協(xié)議的內(nèi)部評級法、 資本計量等的要求存在很大的差距。 其更改和補充的難度都很大。風(fēng)險數(shù)據(jù)集市是為滿足內(nèi)部評級的信息需求而 定義和設(shè)計的數(shù)據(jù)集合， 應(yīng)包括單個客戶、 單筆債項的詳細(xì)數(shù)據(jù)， 以及行業(yè)、 區(qū)域、產(chǎn)品等資產(chǎn)組合以及宏觀層面的數(shù)據(jù)等，是內(nèi)部評級體系中模型的開 發(fā)、優(yōu)化、校準(zhǔn)和驗證的基礎(chǔ)。這方面我國銀行 IT 系統(tǒng)表現(xiàn)得更為薄

19、弱。此外，目前銀行 IT 系統(tǒng)獲取、更新、校驗數(shù)據(jù)的能力和新資本協(xié)議的 要求也有很大的差距?？傊壳拔覈y行的 IT 系統(tǒng)無法支持新資本協(xié)議 所要求的風(fēng)險計量方法和復(fù)雜的風(fēng)險管理流程，需要很大的改進(jìn)。二、對于我國商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議的建議從以上的分析可以看出，我國商業(yè)銀行在實施新資本協(xié)議方面的確存在 很大的差距，針對以上問題為后續(xù)進(jìn)行新資本協(xié)議實施的銀行提出以下改善 建議：第一，制定實施內(nèi)部評級法的戰(zhàn)略規(guī)劃是順利實施的關(guān)鍵。因為實施新 資本協(xié)議是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及數(shù)據(jù)、模型、 IT 系統(tǒng)、管理體制甚至 文化建設(shè)等方面，只有在科學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃的指導(dǎo)下，才能保證有序地進(jìn)行， 不僅工作質(zhì)量得

20、到確保，也避免盲目行動帶來的多余或重復(fù)工作。第二，建議夯實數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。根據(jù)上面的分析，數(shù)據(jù)缺失最為嚴(yán)重的是信 用風(fēng)險和操作風(fēng)險。具體來說可以從兩個方面入手：首先應(yīng)從完善現(xiàn)有數(shù)據(jù) 系統(tǒng)的字段定義、數(shù)據(jù)收集和整理、數(shù)據(jù)整合、補充、清洗等開始，使現(xiàn)有 數(shù)據(jù)達(dá)到階段性標(biāo)準(zhǔn)。其次要盡快建立新數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的定義和收集制度，確保 后續(xù)數(shù)據(jù)一次性達(dá)標(biāo)，避免重復(fù)整理和清洗。比如增加債務(wù)人數(shù)據(jù)、統(tǒng)一評 級指標(biāo)等方面。但是數(shù)據(jù)的要求和評級模型是密切相關(guān)的，在成型的模型開 發(fā)完成以前只能是一方面借鑒其他銀行的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，另一方面不斷和模型開 發(fā)部門溝通，及時對數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。在這個過程中，保證數(shù)據(jù)質(zhì)量非常重要。目前數(shù)據(jù)倉庫中的數(shù)據(jù)存在的 很多質(zhì)量問題和數(shù)據(jù)來源有關(guān)， 但很大程度上也是由于對數(shù)據(jù)管理上的欠缺 引起的，比如在數(shù)據(jù)