刑法九關(guān)于貪污的理解

1、【內(nèi)容摘要】貪污受賄定罪標(biāo)準(zhǔn)直接影響我國懲治職務(wù)犯罪的效果,此次刑法修正案(九)對(duì)貪污受賄犯罪做出重大修改,不得不說是推動(dòng)了我國懲治貪污賄賂犯罪的法制進(jìn)程。但是刑法修正案(九)出臺(tái)后依然存在受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)不獨(dú)立、缺乏具體數(shù)額的可操作性等實(shí)踐性問題,通過借鑒國內(nèi)外同類定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,進(jìn)一步明確數(shù)額、情節(jié)二元標(biāo)準(zhǔn)模式,將受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以獨(dú)立,并依據(jù)1988、1997年刑法典的規(guī)定,通過司法解釋的形式設(shè)置貪污賄賂罪量刑的具體數(shù)額,從而完善我國當(dāng)前的貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。    【關(guān)鍵詞】貪污賄賂犯罪;“數(shù)額+情節(jié)”二元論;數(shù)額中心論 一、當(dāng)前

2、我國貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)黨的十八大以來,特別是三中、四中、五中全會(huì)的召開,黨和政府將反腐工作提到了前所未有的新高度,開啟了反腐法治化、制度化的新篇章。在此時(shí)代背景下,2015年8月29日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過了中華人民共和國刑法修正案(九)(以下簡稱刑九)。刑九的出臺(tái)對(duì)貪污受賄犯罪做出了較大的修正,特別是貪賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)方面做出的修正必將對(duì)新時(shí)期我國反腐敗工作產(chǎn)生重要影響。 (1)當(dāng)前我國貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀 從具體數(shù)額一元論向“數(shù)額+情節(jié)”二元論的轉(zhuǎn)變。在刑九出臺(tái)以前,我國刑法典對(duì)貪賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了具體數(shù)額。即個(gè)人貪污數(shù)額

3、在十萬元以上的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,情節(jié)嚴(yán)重處死刑;個(gè)人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的,處五年以上尤其徒刑,情節(jié)嚴(yán)重的處無期徒刑;個(gè)人貪污數(shù)額在五千元以上不滿五萬元的,處一年以上七年以下有期徒刑。這種以明確的具體數(shù)額為貪賄罪定罪基本依據(jù)的立法模式在實(shí)踐中確實(shí)便于司法操作,標(biāo)準(zhǔn)簡單明確的特點(diǎn)。但是,隨著貪賄犯罪形式的多樣化、復(fù)雜化,“其他犯罪情節(jié)”在罪刑評(píng)價(jià)體系中的地位和作用日趨變得重要,要淡化“數(shù)額中心論”的立法和司法思維觀念,強(qiáng)化“其他犯罪情節(jié)”在貪污、受賄罪定罪量刑中的作用。1刑九在眾多專家學(xué)者的呼吁聲及時(shí)代的大背景下應(yīng)運(yùn)而生。刑九第四十四條將刑法第三百八十三條修改為按照“數(shù)

4、額+情節(jié)“來處罰:貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑或者拘役;貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑;貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,數(shù)額特別巨大并使國家和人民利益受到特別重大損失的,處無期徒刑或者死刑。 (2)當(dāng)前我國貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)存在的問題 1、受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)不獨(dú)立 新中國成立后,縱觀我國的貪污賄賂定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),1952年中華人民共和國懲治貪污條例第六條規(guī)定就將受賄犯罪適用與貪污罪同樣的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),到1979年刑法典又將貪污罪、受賄罪分立法定刑,并將貪污罪歸入侵犯財(cái)產(chǎn)

5、罪,受賄罪歸入瀆職犯罪,1988年關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定和1997年刑法典又將貪污受賄類罪化,并適用相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行刑法對(duì)貪污罪和受賄罪采取了相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),新出臺(tái)的刑九也沒有做出任何修改。在刑法典分則之中,凡是單獨(dú)定罪的犯罪行為均有其單獨(dú)的法定刑,只有貪污罪和受賄罪共用法定刑,這種立法例世所罕見。2我國刑法第三百八十六條規(guī)定,對(duì)犯受賄罪的,根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié),依照本法第三百八十三條的規(guī)定(對(duì)犯貪污罪的處罰規(guī)定)處罰。 2、缺乏具體數(shù)額的可操作性 刑九刪去了對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額,規(guī)定了概括數(shù)額加情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn),但是在司法實(shí)踐中如何具體的掌握概括數(shù)

6、額的應(yīng)用,這里仍然需要明確。3在司法實(shí)踐中,自從15年下半年刑九通過后,在司法實(shí)踐中各法院等候刑九司法解釋的出臺(tái)審理貪污賄賂犯罪成為慣例。 從原因角度來看,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化和懲治貪污賄賂犯罪實(shí)踐的發(fā)展,這一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際施行效果并不理想,而且也飽受詬病,理論界和實(shí)務(wù)界要求修改貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的呼聲不絕于耳。4 二、量刑標(biāo)準(zhǔn)的修改有國內(nèi)外法律規(guī)定可供借鑒 (1)國內(nèi)的法律規(guī)定借鑒 我國現(xiàn)行刑法典中侵占財(cái)產(chǎn)類犯罪中的一些罪名對(duì)于貪污賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有重要的借鑒意義。其中盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等在法條設(shè)置中都是只規(guī)定數(shù)額較大、數(shù)額巨大或者有

7、其他嚴(yán)重情節(jié)、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)等情節(jié)標(biāo)準(zhǔn),并未直接規(guī)定出具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。然后利用司法解釋的形式對(duì)數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大進(jìn)行了范圍劃分。并且根據(jù)不同時(shí)期國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的不同,在一定的時(shí)期通過出臺(tái)司法解釋的形式對(duì)具體數(shù)額范圍可以修改,典型的例子就是98年最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋對(duì)盜竊數(shù)額的規(guī)定分別是300500、3000500、2000030000,13年新出臺(tái)的最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事案件適用法律若干問題的解釋相應(yīng)的調(diào)整為1000-3000、3萬-10萬、30萬-50萬。 考慮到我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,特別是

8、東部與西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性很大,同一時(shí)期不同區(qū)域的居民人均收入、相同數(shù)額貨幣的購買力和代表的社會(huì)財(cái)富也不同。5故最高法、最高檢在第二款會(huì)規(guī)定如下,“各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況,并考慮社會(huì)治安狀況,在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi),確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),報(bào)最高人民法院、人民檢察院批準(zhǔn)。” (2)國外法律規(guī)定借鑒 德國刑法典第331條-335條規(guī)定了受賄罪、行賄罪、違反公職的行賄罪等五種賄賂罪名;法國刑法典432-11條、432-12分別規(guī)定了履行公職人員收受賄賂罪、非法謀利罪;日本刑法典也規(guī)定了7種賄賂犯罪,即規(guī)定了受賄罪、行賄罪,另

9、外,197條第2款、第3款、第4款分別規(guī)定了向第三人提供賄賂罪、事后受賄罪和斡旋受賄罪。 縱觀域外貪污受賄定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),第一,總的來說,這些國家雖然在罪名設(shè)置上、刑罰設(shè)置上有所不同,但他們都是在刑事規(guī)制上只有定性表述而無定量限制。以刑九為節(jié)點(diǎn),出臺(tái)之前我國刑法關(guān)于貪污賄賂的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)一直都是立法定量,自出臺(tái)之后已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎ǘㄐ?。這就是“立法定性,司法定量”理論。 故,對(duì)我國貪污賄賂犯罪的完善一方面可以借鑒我國侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪的立法模式,另一方面還應(yīng)取域外在貪污賄賂犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)定的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn),將二者結(jié)合起來,立我國貪污賄賂犯罪之優(yōu)秀法律。刑九已經(jīng)出臺(tái)了,刑九司法解釋還會(huì)

10、遠(yuǎn)嗎! 三、我國貪污受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之完善 (1)受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以獨(dú)立 第一,兩者侵犯的法益不同。貪污罪侵犯雙重法意,既侵犯國家工作人員的職務(wù)廉潔性,同時(shí)也侵犯了公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán),而受賄罪則不同,僅僅侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性。正因?yàn)槿绱?才會(huì)出現(xiàn)1979年我國刑法典中貪污罪是歸入侵犯財(cái)產(chǎn)罪,受賄罪是歸入瀆職犯罪。后來,包括1988年關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定、1997年刑法典,漸漸的將二罪歸類到貪污賄賂犯罪中來,并適用同一定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),從這點(diǎn)來看,同為職務(wù)犯罪的貪污罪和賄賂罪侵犯的國家工作人員的職務(wù)的廉潔性法益是作為重點(diǎn)來予以保護(hù),而公共財(cái)產(chǎn)所有

11、權(quán)是作為次要法益保護(hù)。 第二,兩罪的實(shí)際主體有所不同。法律規(guī)定上,兩罪的犯罪主體都為國家工作人員,然而具體來說卻存在相當(dāng)?shù)牟町?。通過歷年查辦的貪污賄賂的案件表明,通常來說,貪污罪的主體多是國家工作人員中的管理人員,特別是對(duì)國家財(cái)產(chǎn)的管理人員,受賄罪的犯罪主體多是國家工作人員中擁有職權(quán)的主管人員,能夠利用職務(wù)上的便利條件為他人謀取利益。這也就是人們通常所說的“小官貪污,大官受賄”。 第三,其他不同。貪污罪一般來說是個(gè)人犯罪,因?yàn)槠渥靼阜绞骄哂须[蔽性,即使是共同犯罪,也一般是因?yàn)槔骊P(guān)系而使其成為緊密的一體,通常貪污行為可能會(huì)伴隨著貪污人的管理人的瀆職行為;受賄罪則不同,是典型

12、的對(duì)合犯,有受賄行為就有行賄行為,通常受賄罪會(huì)伴隨著受賄人的瀆職行為。正因?yàn)槿绱?兩罪在行為方式,犯罪情節(jié)以及伴隨其他職務(wù)犯罪方面有著非常大的不同。 正是因?yàn)榇嬖谶@諸多不同,卻仍將二者置于相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)中顯得不夠合理與科學(xué),也并不公正,然而,遺憾的是,此次刑九卻并沒有對(duì)刑法第386條做出修改。 (2)確立數(shù)額、情節(jié)二元標(biāo)準(zhǔn)模式 數(shù)額、情節(jié)二元標(biāo)準(zhǔn)模式是一種不同于以往“數(shù)額中心論”的一元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),而將數(shù)額與情節(jié)并重的二元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)模式。這次刑九對(duì)刑法383的修改,刪除了貪污受賄具體數(shù)額的規(guī)定,以“概括性數(shù)額+情節(jié)”的方式,分三種情況規(guī)定了貪污賄賂犯罪的定罪

13、量刑標(biāo)準(zhǔn),6這一立法的轉(zhuǎn)變標(biāo)志著貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)二元標(biāo)準(zhǔn)模式的初步建立。 之所以要建立數(shù)額、情節(jié)二元標(biāo)準(zhǔn)模式,這是因?yàn)?第一,侵犯的法益特殊性。如前文所述,貪污罪侵犯雙重法意,既侵犯國家工作人員的職務(wù)廉潔性,同時(shí)也侵犯了公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。如果僅僅以數(shù)額為唯一依據(jù)的話,只能反映其侵犯的公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán),而不能反映國家工作人員職務(wù)的廉潔性,該廉潔性還表現(xiàn)為貪污的行為方式,對(duì)于職權(quán)的侵害程度等等。第二,數(shù)額、情節(jié)二元標(biāo)準(zhǔn)模式彈性更大。隨著社會(huì)發(fā)展變化,貪污賄賂犯罪越來越呈現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化、隱蔽化,出現(xiàn)許多前所未見的新的犯罪方式,例如通過民事合同方式實(shí)施的新型受賄犯罪7,隨著時(shí)間的推移,

14、以往的數(shù)額一元論已不適應(yīng)新問題新情況了,通過數(shù)額、情節(jié)二元標(biāo)準(zhǔn)模式可以對(duì)貪污賄賂犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行靈活彈性調(diào)整。第三,司法實(shí)踐中無法實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。在貪污賄賂犯罪達(dá)到一定數(shù)額后,如果數(shù)額與量刑之間無明顯正比關(guān)系,貪賄數(shù)額差異對(duì)量刑不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,在不判處死刑立即執(zhí)行的情況下,犯罪數(shù)額越大,潛在量刑利益也越大。 在司法實(shí)踐中,需要一概將情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)置于附屬地位的做法,將二者并重。既然將情節(jié)要素提升至如此重要的地位,這就需要但在具體情節(jié)的甄別和確定上仍有必要秉持極其嚴(yán)格、審慎的立場(chǎng),適于作為定罪量刑的必須是那些能夠體現(xiàn)犯罪特點(diǎn)、對(duì)于定罪量刑具有重要性的情節(jié)。比如,如確定數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)是一百

15、萬元,那么具有相應(yīng)情節(jié)的情況下,數(shù)額只要滿五十萬元就應(yīng)當(dāng)在十年以上判處刑罰。8 (3)具體數(shù)額的設(shè)置   年份 全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 貪污賄賂犯罪數(shù)額較大起刑額 貪污賄賂犯罪數(shù)額巨大起刑額 貪污賄賂犯罪數(shù)額特別巨大起刑額  1988 1119元 2000元 1萬 5萬 1997 5160元 5000元 5萬 10萬 2015 31195元 3萬元 30萬

16、0;100萬                 注1:表中數(shù)據(jù)來源于1988、1997、2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào) 注2:表中斜體字為作者構(gòu)想數(shù)據(jù) 對(duì)于具體數(shù)額的設(shè)置,筆者贊同趙秉志教授的觀點(diǎn),依據(jù)全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平,并且參考居民消費(fèi)指數(shù)(CPI)、貨幣購買力、通貨膨脹水平等要素,綜合來科學(xué)合理設(shè)置具體數(shù)額。91988年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為1119元,當(dāng)年修訂的刑法典規(guī)定的貪污賄賂罪起刑數(shù)

17、額為2000元(即數(shù)額較大起刑額),數(shù)額巨大起刑額則為1萬元,數(shù)額特別巨大起刑額為5萬元。1997年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為5160元,當(dāng)年修訂的刑法典規(guī)定的貪污賄賂罪起刑數(shù)額為5000元(即數(shù)額較大起刑額),數(shù)額巨大起刑額則為5萬元,數(shù)額特別巨大起刑額為10萬元。通過比較,從全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平的角度來看,當(dāng)年修訂的刑法典規(guī)定的貪污賄賂罪起刑數(shù)額往往相當(dāng)于1年的當(dāng)年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,額巨大起刑額往往相當(dāng)于10年的當(dāng)年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,額特別巨大起刑額往往相當(dāng)于2050年的當(dāng)年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。 由于刑九司法解釋還未出臺(tái),2016年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入還不可知,故,筆者以2015年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為依據(jù),結(jié)合居民消費(fèi)指數(shù)(CPI)、貨幣購買力、通貨膨脹水平等要素構(gòu)想出貪污受賄犯罪的定罪數(shù)額。建議貪污受賄罪的起刑數(shù)額定在3萬元;3萬元以上不滿30萬元的為數(shù)額較大;30萬元以上不滿100萬元的為數(shù)額巨大;100萬元以上的為數(shù)額特別巨大(如表所示)。另外,考慮到各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異,應(yīng)當(dāng)規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)