淺議交通事故損害賠償中的過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則

1、淺議交通事故損害賠償中的過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則過(guò)失相抵的概念過(guò)失相抵是大陸法中的概念，主要指將基于過(guò)錯(cuò)程度的比較而決定責(zé)任的定責(zé)規(guī)則。臺(tái)灣學(xué)者曾隆興將過(guò)失相抵具體定義為：過(guò)失相抵是根據(jù)衡平觀念和誠(chéng)實(shí)信用原則與被害人和加害人雙方共同承擔(dān)同一損害，或損害發(fā)生后，因被害人之過(guò)失行為是損害擴(kuò)大者。法院在確定損害賠償額時(shí)得斟酌被害人之過(guò)失，減輕或免除其損害賠償責(zé)任的一項(xiàng)法律制度。我國(guó)學(xué)者大抵對(duì)此概念無(wú)爭(zhēng)議，其所概括內(nèi)容與我國(guó)法的內(nèi)容基本可以順接。我國(guó)過(guò)失相抵規(guī)則的法律淵源由于受傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的影響，我國(guó)民法在不同時(shí)期的諸多法律法規(guī)和司法解釋中都不同程度地體現(xiàn)了過(guò)失相抵規(guī)則，從而使這些法律規(guī)定成為我國(guó)過(guò)失相抵規(guī)則

2、的法律淵源。以下具體分析我國(guó)現(xiàn)有過(guò)失相抵規(guī)則的法律淵源。法律民法通則中對(duì)過(guò)失相抵規(guī)則有明確的規(guī)定。第一百三十一條規(guī)定，“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！痹摋l即體現(xiàn)了過(guò)失相抵規(guī)則的基本精神。對(duì)于其中“也有過(guò)錯(cuò)”的含義，有的民法教程理解為包含兩種情況：一種情況是指受害人對(duì)損害的發(fā)生有一般過(guò)失，而加害人也有過(guò)錯(cuò);第二種情況是指對(duì)于損害的發(fā)生，加害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而受害人對(duì)損害的發(fā)生具有故意或過(guò)失。這兩種情況雖有密切聯(lián)系，但在性質(zhì)上是不同的。前一種情況通常稱為混合過(guò)錯(cuò)，而后一種情況常被認(rèn)為是受害人引起損害。 據(jù)此分類，有的學(xué)者認(rèn)為，混合過(guò)錯(cuò)主要導(dǎo)致加害人責(zé)任的減輕，而受害人引起

3、損害主要導(dǎo)致加害人責(zé)任的免除。根據(jù)上下文間語(yǔ)義的邏輯關(guān)系，“也有過(guò)錯(cuò)”的含義是指受害人的過(guò)錯(cuò)以加害人有過(guò)錯(cuò)為前提，其后果是導(dǎo)致加害人責(zé)任的減輕，因而，“也有過(guò)錯(cuò)”限于混合過(guò)錯(cuò)中的受害人對(duì)損害的發(fā)生有一定過(guò)失的情形。而民法通則第一百二十三條(從事高空、高壓 、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。)和第一百二十七條(飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的， 動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)

4、承擔(dān)民事責(zé)任。)中在規(guī)定免責(zé)條件時(shí)所提及的“受害人故意”、“受害人的過(guò)錯(cuò)”均指加害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而受害人單獨(dú)的故意或過(guò)失引起損害的情形。根據(jù)過(guò)失相抵的定義，民法通則第一百二十三條和第一百二十七條都體現(xiàn)了相應(yīng)的精神。有一些單行法規(guī)中也都規(guī)定了受害人的過(guò)錯(cuò)可以導(dǎo)致責(zé)任的減輕或免除，較為詳盡地體現(xiàn)了過(guò)失相抵制度。根據(jù)受害人一方的過(guò)錯(cuò)對(duì)責(zé)任承擔(dān)的影響，具體有下列幾種情況：一是根據(jù)受害人的過(guò)錯(cuò)來(lái)減輕加害人的責(zé)任。例如，中華人民共和國(guó)道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)

5、賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任;(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。二是因受害人的過(guò)錯(cuò)(主要是故意)免除行為人的責(zé)任，例如，道路交通安全法第七十六條第二款規(guī)定，交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。三是根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)責(zé)任，例如，中華人民共和國(guó)海商法第一百六十九條規(guī)定，船舶發(fā)生碰撞，碰撞的船舶互有過(guò)失的，各船按照過(guò)失程

6、度的比例負(fù)賠償責(zé)任;過(guò)失程度相當(dāng)或者過(guò)失程度的比例無(wú)法判定的，平均負(fù)賠償責(zé)任?；ビ羞^(guò)失的船舶，對(duì)碰撞造成的船舶以及船上貨物和其他財(cái)產(chǎn)的損失，依照前款規(guī)定的比例負(fù)賠償責(zé)任。碰撞造成第三人財(cái)產(chǎn)損失的，各船的賠償責(zé)任均不超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例。部門規(guī)章部分部門規(guī)章中也在一定程度上體現(xiàn)了過(guò)失相抵規(guī)則，如鐵道部、交通部、公安部于1979年聯(lián)合頒布的火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定第七條規(guī)定，“凡通過(guò)鐵路道口，發(fā)生撞車事故時(shí)。由事故調(diào)查處理委員會(huì)調(diào)查分析，研究處理，責(zé)任屬于一方的，其損失費(fèi)用由責(zé)任一方負(fù)擔(dān);雙方都有責(zé)任的，其損失費(fèi)用由雙方合理負(fù)擔(dān)?！苯Y(jié)合前述過(guò)失相抵的概念，可以看出本條款

7、中，規(guī)定了受害方承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任，體現(xiàn)的是過(guò)失相抵的規(guī)則。司法解釋還有些司法解釋針對(duì)過(guò)失相抵問(wèn)題作了更加明確的解釋。例如，最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋第二條規(guī)定，因高壓電造成人身?yè)p害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對(duì)因高壓電引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。再如，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二條規(guī)定，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或

8、者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。上述法源適用上的爭(zhēng)議上述法律法規(guī)和司法解釋中，民法通則第一百三十一條、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二條第二款是交通事故中適用過(guò)失相抵原則的具體淵源。民法通則第一百二十三條、道路交通安全法第七十六條是一般淵源。其中，關(guān)于民法通則第一百三十一條是否是高速運(yùn)輸工具等危險(xiǎn)作業(yè)實(shí)行過(guò)失

9、相抵的法律淵源問(wèn)題，有過(guò)不同的意見。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，第一百三十一條中“也有過(guò)錯(cuò)”的含義是指受害人的過(guò)錯(cuò)以加害人有過(guò)錯(cuò)為前提，其后果是導(dǎo)致加害人責(zé)任的減輕，因而，“也有過(guò)錯(cuò)”限于過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的受害人對(duì)損害的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)的情形。而高速運(yùn)輸工具等危險(xiǎn)作業(yè)使用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此，民法通則第一百三十一條不是高速運(yùn)輸工具等危險(xiǎn)作業(yè)實(shí)行過(guò)失相抵的法律依據(jù)。還有的學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論大陸法系還是英美法系，其有關(guān)過(guò)失相抵的抗辯僅適用于以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸則原則的侵權(quán)案件，其責(zé)任減免的依據(jù)是過(guò)錯(cuò)理論，因此它不適用于以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的侵權(quán)案件。筆者對(duì)此有相反意見：該條款雖然在直觀上是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為條件的，但是經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析就

10、不難發(fā)現(xiàn)其也同樣適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)的含義為，無(wú)論侵權(quán)人是否有責(zé)任均要承擔(dān)責(zé)任，也即在交通事故責(zé)任中，如果侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)，其要承擔(dān)事故責(zé)任，此時(shí)按民法通則第一百三十一條的規(guī)定，如果受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以適用過(guò)失相抵規(guī)則。按照邏輯上“舉重以明輕，舉輕以明重”的當(dāng)然解釋方法，在侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的前提下，尚能適用過(guò)失相抵，那么在侵權(quán)人沒(méi)有過(guò)失的情況下，更可以適用過(guò)失相抵規(guī)則，否則就會(huì)出現(xiàn)無(wú)過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人的責(zé)任重于有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人的邏輯錯(cuò)誤。因此，通過(guò)上述分析，可以得出民法通則第一百三十一條能作為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中適用過(guò)失相抵規(guī)則的依據(jù)的結(jié)論。由一案例出發(fā)討論過(guò)失相抵規(guī)則在交通事故損害賠償中的應(yīng)用有關(guān)

11、過(guò)失相抵原則適用的案例民法通則第一百三十一條和道路交通安全法第七十六條第一款第二項(xiàng)都規(guī)定了受害人有過(guò)錯(cuò)的情況下，減輕加害人(機(jī)動(dòng)車一方)責(zé)任的內(nèi)容。但減輕至什么程度?也即事故責(zé)任中過(guò)失相抵的比率問(wèn)題沒(méi)有明確加以規(guī)定。實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議，導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一。以下由一實(shí)際案例出發(fā)，討論過(guò)失相抵原則的適用的必要及其障礙。被告劉寰交通事故損害賠償一案，因責(zé)任劃分問(wèn)題，曾引起廣泛關(guān)注。案情：2004年5月，在北京菜戶營(yíng)橋附近，曹志秀由北向南橫穿主路時(shí)，劉寰駕駛奧拓車正好經(jīng)過(guò)，將曹志秀撞死在綠化帶里。事后，曹志秀親屬向北京市宣武區(qū)法院提起訴訟要求劉寰承擔(dān)事故賠償責(zé)任。因該案發(fā)生在道路交通安全法生效后第9天，

12、根據(jù)道路交通安全法第76條：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”該條款被百姓稱為“撞了不白撞”條款。就該條款合理與否的問(wèn)題，正引起大范圍的爭(zhēng)論，此案的發(fā)生吸引了大眾的目光，“行人非法橫穿主路，奧拓司機(jī)該不該賠錢?”一時(shí)間爭(zhēng)議四起，被當(dāng)?shù)孛襟w稱為“新交法第一案”。宣武區(qū)法院在一審中并沒(méi)有適用已生效的道路交通安全法第七十六條有關(guān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。而是確認(rèn)在事故中兩方當(dāng)事人各有50%的責(zé)任，判決劉寰賠償死者15.69萬(wàn)余元。當(dāng)事人上訴后，北京市

13、一中院適用了新交法第76條，確認(rèn)了司機(jī)的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則。法院認(rèn)為，死者曹志秀穿行二環(huán)主路的行為違反了道路交通安全法律、法規(guī)，被告劉寰采取措施不力，共同導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此應(yīng)以減輕劉寰對(duì)曹志秀之死之損害后果，承擔(dān)賠償責(zé)任50%責(zé)任比例為宜。判決：劉寰一次性賠償共10.088萬(wàn)元。有關(guān)人士認(rèn)為，雖然一、二審的責(zé)任比例相同，但由原一審各自承擔(dān)50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任改為減輕賠償責(zé)任的認(rèn)定方式，是一種司法理念的進(jìn)步。筆者認(rèn)為，雖然此案適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則是司法理念的進(jìn)步，但該案的處理結(jié)果并不適當(dāng)，其中的減輕被告責(zé)任的比例過(guò)大，有違道路交通安全法中有關(guān)過(guò)失相抵規(guī)則的基本精神。對(duì)這一問(wèn)題的論證，有必要借鑒一下國(guó)外的立法

14、經(jīng)驗(yàn)。有關(guān)過(guò)失相抵原則的域外法經(jīng)驗(yàn)有的學(xué)者將發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)概括起來(lái)主要有以下三項(xiàng)：其一，優(yōu)者負(fù)擔(dān)的原則。考慮到在交通通行關(guān)系中，與機(jī)動(dòng)車相比，行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)颂幱诮^對(duì)的弱者地位，他們稍有疏忽將會(huì)付出生命的代價(jià)。因此，法官在適用過(guò)失相抵規(guī)則時(shí)，要在受害人的過(guò)錯(cuò)比例上再打一個(gè)40%-50%的折扣。結(jié)合我國(guó)情況介紹其操作概要如下：如果交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定受害人為全部責(zé)任(假定汽車駕駛?cè)思葻o(wú)違章也未違反高度注意義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù))，則受害人的過(guò)錯(cuò)比例是100%，考慮優(yōu)者負(fù)擔(dān)原則應(yīng)扣除50%，法官在進(jìn)行過(guò)錯(cuò)相抵時(shí)只計(jì)算50%，相應(yīng)減輕侵害人責(zé)任的50%，即受害人可以得到賠償金的一半;如果責(zé)任認(rèn)定受害人為

15、主要責(zé)任，則受害人的過(guò)錯(cuò)比例是70%，考慮優(yōu)者負(fù)擔(dān)原則應(yīng)扣除40%，在計(jì)算過(guò)錯(cuò)相抵時(shí)僅計(jì)算30%，相應(yīng)減輕侵害人責(zé)任的30%，即受害人可以得到賠償金的70%;如果責(zé)任認(rèn)定雙方為同等責(zé)任，則受害人的過(guò)錯(cuò)比例是50%，考慮優(yōu)者負(fù)擔(dān)原則應(yīng)扣除40%，在計(jì)算過(guò)錯(cuò)相抵時(shí)僅計(jì)算10%，相應(yīng)減輕侵害人責(zé)任的10%，即受害人可以得到賠償金的90%;如果責(zé)任認(rèn)定受害人為次要責(zé)任，則受害人的過(guò)錯(cuò)比例是30%，考慮優(yōu)者負(fù)擔(dān)原則應(yīng)扣除30%，過(guò)失相抵應(yīng)無(wú)適用余地，即受害人應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺~賠償金。其二，過(guò)錯(cuò)相抵的范圍，限于精神損害賠償金和生活補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)日本等國(guó)法院的裁判經(jīng)驗(yàn)，受害人的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、喪葬費(fèi)等不能相

16、抵。其法律政策上的根據(jù)是，受害人遭遇交通事故導(dǎo)致傷殘甚至喪失生命，如果連醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)等都得不到，不合人情事理和社會(huì)正義。其三，受害人屬于70歲以上的老人、10歲以下的兒童及殘疾人時(shí)不適用過(guò)錯(cuò)相抵。其法律政策上的根據(jù)是，70歲以上的老人、10歲以下的兒童及殘疾人行動(dòng)不敏捷、注意能力和應(yīng)變能力不足，難以躲避突發(fā)危險(xiǎn)，及為了貫徹對(duì)弱者的保護(hù)。交通事故損害賠償中的過(guò)失相抵比率從上述經(jīng)驗(yàn)可以看出，無(wú)論機(jī)動(dòng)車一方是否有責(zé)任，即便受害方有100%的過(guò)錯(cuò)，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任都不會(huì)超過(guò)全部損失的50%.道路交通安全法第76條第一款第二項(xiàng)中所規(guī)定的“減輕”，從數(shù)理的角度看，減輕后的責(zé)任，按雙方相對(duì)責(zé)任的對(duì)比，

17、有以下三種可能：主要民事責(zé)任、同等民事責(zé)任、次要民事責(zé)任。這是三種截然不同的性質(zhì)比例。從立法技術(shù)的角度分析，一個(gè)條文不可能寬泛到可以理解出性質(zhì)截然不同的三種責(zé)任來(lái)。從漢語(yǔ)文語(yǔ)境來(lái)分析，“減輕”是在機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部責(zé)任的基礎(chǔ)上減輕其責(zé)任，即減輕后的責(zé)任應(yīng)為主要責(zé)任，最起碼為同等責(zé)任。如果超過(guò)同等責(zé)任這一責(zé)任性質(zhì)轉(zhuǎn)化的臨界點(diǎn)，這種減輕則改變了機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)。如果不加限制地任意減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，法官在運(yùn)用自由裁量權(quán)時(shí)甚至可以將其責(zé)任減輕至幾乎不承擔(dān)民事責(zé)任的程度。這與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的目的與法理基礎(chǔ)是明顯相悖的。通過(guò)上述論證，我們可以得出交通事故損害賠償中過(guò)失相抵比率的一般規(guī)則：無(wú)論機(jī)動(dòng)車

18、一方是否有過(guò)錯(cuò)，“減輕”的前提條件是機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)事故的責(zé)任，是在機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)事故責(zé)任基礎(chǔ)上的減輕，減輕后的責(zé)任不應(yīng)低于全部民事責(zé)任的50%。根據(jù)該結(jié)論，按前述劉寰交通事故案的定責(zé)思路，如果在該案中，被告劉寰無(wú)過(guò)錯(cuò)，則對(duì)其所減輕的責(zé)任必然在50% 以上而導(dǎo)致其承擔(dān)次要責(zé)任，所以，劉寰交通事故案中，對(duì)其責(zé)任比例減輕過(guò)大。違章與過(guò)錯(cuò)在過(guò)失相抵規(guī)則中的作用在適用過(guò)失相抵規(guī)則時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分違章與過(guò)錯(cuò)的關(guān)系，二者盡管關(guān)系上有關(guān)聯(lián)，但又各自有不同的含義，分屬不同部門法。違章是行政法上的概念，過(guò)錯(cuò)是民法上的概念。在處理具體問(wèn)題上，不可混用。違章是行政責(zé)任的要件而非民事責(zé)任的要件，過(guò)錯(cuò)是承擔(dān)某些民事責(zé)任的要

19、件。相對(duì)于交通事故的損害結(jié)果，違章是對(duì)交通規(guī)則的違反，并不必然而是有可能導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。而過(guò)錯(cuò)是對(duì)事故發(fā)生后對(duì)責(zé)任人主觀心態(tài)的一種評(píng)價(jià)。汽車駕駛?cè)岁J紅燈、醉酒駕駛、超速行駛等屬于違章，這種情形的違章可以用來(lái)作為認(rèn)定駕駛?cè)司哂羞^(guò)失的根據(jù)。但是，根據(jù)違章來(lái)認(rèn)定過(guò)錯(cuò)的前提條件必須是違章行為與損害后果間有因果關(guān)系，否則，違章只是一種違反交通規(guī)則的行為，而不應(yīng)作為構(gòu)成民事責(zé)任的過(guò)錯(cuò)，不能起到減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的法律效果。例如，某人在右側(cè)機(jī)動(dòng)車道上行走，同向行駛的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘驈埻?、注意力分散而未及時(shí)采取減速、緊急剎車或轉(zhuǎn)向等措施，以致事故發(fā)生。事故完全因駕駛?cè)诉`反高度注意義務(wù)有重大過(guò)失而發(fā)生，只要駕駛?cè)瞬扇『侠泶胧?，即可避免損害的發(fā)生。而該行人雖