專利權(quán)反壟斷規(guī)制考察

1、專利權(quán)反壟斷規(guī)制考察對專利權(quán)濫用等行為加以規(guī)制，已是國際社會的共識。但是如何有效規(guī)制，做法卻不盡相同。本文對 TRIPS協(xié)議中 的相關(guān)內(nèi)容和發(fā)達(dá)國家和地域，即美國和歐美相關(guān)作法加以 考察，以期對我國相關(guān)理論和實(shí)踐有所裨益。（一）與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議 （TRIPS協(xié)議）TRIPS協(xié)議的相關(guān)規(guī)定為各成員方通過反壟斷法標(biāo)準(zhǔn)專 利權(quán)濫用提供了法律依據(jù)。依照TRIPS協(xié)議第8條和40條規(guī)定，只要符合本協(xié)定的規(guī)定 ，必要時能夠采取適當(dāng)方法來 避免權(quán)利持有人濫用知識產(chǎn)權(quán)或采取不合法的限制貿(mào)易或 嚴(yán)峻阻礙國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的做法。莫些與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的限制 競爭的許可行為或許可條件可能對貿(mào)易產(chǎn)生不利阻礙，并完全可

2、能妨礙技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播 ，亦有必要進(jìn)行操縱。另外，各 成員能夠在與本協(xié)議的其他規(guī)定相一致的前提條件下，依照該成員的有關(guān)法律和規(guī)那么，采取適當(dāng)?shù)姆椒▉肀苊饣虿倏v此類行為。（二）美國專利權(quán)濫用第一在美國取得關(guān)注。*年4月6日，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會聯(lián)合發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯 指南，就知識產(chǎn)權(quán)許可行為可能引發(fā)的反托拉斯問題，系統(tǒng)地說明了其在執(zhí)法中將采取的一樣態(tài)度、分析方式和法律適用原那么。指南就知識產(chǎn)權(quán)許可行為可能引發(fā)的反托拉 斯法問題，闡釋了三個一樣原那么:(l)在確認(rèn)是不是觸犯反 托拉斯法時，將知識產(chǎn)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)一樣對待；(2)反托拉斯部門并非假定知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生反托拉斯意義上的市場支配力，

3、即知識產(chǎn)權(quán)作為壟斷權(quán)本身并非能直接得由其權(quán)利人具有 市場支配力的結(jié)論；(3)反托拉斯部門承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)許可行 為讓企業(yè)將各類生產(chǎn)要素結(jié)合起來，因此一樣是有利于競爭 的1。指南成為判定包括專利權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)濫用問 題重要依據(jù)。另外，美國是判例法國家，法院的判例組成了反 托拉斯法的重要組成部份。關(guān)于專利權(quán)濫用行為如何判定，美國采納本身違法原那么和合理原那么予以考量。在*年美國司法部反壟斷局起草的“知識產(chǎn)權(quán)特許壟斷準(zhǔn)那么”中 , 為了避免權(quán)利人濫用法律權(quán)利，美國司法部列舉了九項(xiàng)專利許可限制的情形，以為它們屬于“本身違法”2,即該種協(xié)議或行為一經(jīng)指控即可判定為非法。但是，最近幾年來，美國司法部對限制競

4、爭的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議再也不動輒適用本身違 法的原那么，而是在絕大多數(shù)情形下用合理原那么來決定他 們的命運(yùn)。合理原那么是在認(rèn)定限制性許可條款存在的基礎(chǔ) 上,第一查明其有無反競爭成效，然后查明該條款是不是為獲取莫種合法利益所合理需要，最后還要比較該條款所促成 的利益是不是大于其所造成的競爭損失，在對諸多因素綜合 分析判定后，來確信該行為是不是違法3 o本身違法原那么 和合理原那么的結(jié)適合用，增加了立法的靈活性。（三）歐盟歐盟競爭法在處置和和諧知識產(chǎn)權(quán)濫用而阻礙自由競 爭的問題時，形成了兩條大體原那么，即：權(quán)利存在、權(quán)利行 使區(qū)別原那么。歐共體條約第36條所愛惜的只是知識產(chǎn) 權(quán)的“存在”，而對權(quán)利的“利

5、用”那么應(yīng)受到條約有關(guān)禁 止性標(biāo)準(zhǔn)的約束4 o另外，為規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議條款，歐盟前后通過了一系列條例規(guī)章，其中比較重要的是歐盟委員會于*年1月發(fā)布的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議集體適用歐共體條約 第81條第3款的第240/96號條例。由于依照歐共體條 約第81條第3款申報的限制競爭協(xié)議很多，為了減輕歐共 體委員會的工作負(fù)擔(dān)，歐共體理事會1965年通過第19號條 例，授權(quán)歐共體委員會對莫些普遍能夠知足歐共體條約 第81條第3款規(guī)定的縱向限制競爭協(xié)議給予“集體寬免”，即宣布它們不適用條約第81條第1款的禁止性規(guī)定。委員會制定的集體寬免條例必需明確被寬免協(xié)議的類型和前提 條件，還要明確規(guī)定能夠取得寬免的限制競爭條款（“白色條款”）、不能取得寬免的限制競爭條款 （按“本身違法”的原 那么，直接判定違背反壟斷法，因此被稱為“黑色條款”）和可能取得寬免的限制競爭條款（要依照具體情形依合理原那 么進(jìn)行判定，故稱為“灰色條款”）。5這些規(guī)定都比較詳細(xì)，具有可操作性，更能給當(dāng)事人的法律行為提供可預(yù)見性。例如，“黑色