外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更若干問題的思考

1、外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更若干問題的思考 摘要我國對(duì)外資企業(yè)采取了不同的政策并建立了有別于內(nèi)資企業(yè)的法律體系。外商投資企業(yè)的股權(quán)變更也不同于一般國內(nèi)企業(yè)的股權(quán)變更，而需要適用專門的外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定。文章認(rèn)為外商投資企業(yè)的股權(quán)變更既應(yīng)當(dāng)符合一般民商事規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)符合國家對(duì)外資企業(yè)的特殊要求。基于這種認(rèn)識(shí)，文章詳細(xì)分析了在規(guī)定的實(shí)施過程中涉及到的理論障礙和實(shí)踐問題，并相應(yīng)提出了一套完善外商投資企業(yè)股權(quán)變更規(guī)則的建議。關(guān)鍵詞外商投資企業(yè)，股權(quán)變更對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部和國家工商行政管理局，于1997年聯(lián)合頒布了外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定（以下簡稱規(guī)定）。該規(guī)定的頒行對(duì)于促進(jìn)

2、外商投資企業(yè)健康發(fā)展，保護(hù)投資各方合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，起到了重大的作用。但在實(shí)行過程中，也遇到了一些問題，下面對(duì)這些問題談一點(diǎn)看法，以企求教于大方之家。一、尚未出資的投資者的股權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓1997年頒布的規(guī)定允許外商投資企業(yè)投資者轉(zhuǎn)讓其在外商投資企業(yè)中的股權(quán)。這種轉(zhuǎn)讓必須符合如下條件：轉(zhuǎn)讓股權(quán)的投資者已經(jīng)出資到位；外商投資企業(yè)已經(jīng)開始生產(chǎn)經(jīng)營。由此可見，如果投資者的出資沒有到位其股權(quán)就不能轉(zhuǎn)讓。規(guī)定禁止未出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因可能是多方面的。一方面，可能源于對(duì)外資實(shí)行行政管制的思想。在當(dāng)時(shí)的法律體制下，國家對(duì)外商投資實(shí)行較為嚴(yán)格的行政審批制度。外商投資企業(yè)的合營者承諾在法律規(guī)定或合同約定

3、的時(shí)間期限內(nèi)出資，既是合營者設(shè)立企業(yè)的民事行為，也是行政審批的結(jié)果。合營者不按時(shí)出資不僅是對(duì)自己承諾的違反，也是對(duì)行政批準(zhǔn)的違反。不按時(shí)出資的合營者不僅應(yīng)當(dāng)就此對(duì)合營他方承擔(dān)民事法律責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)行政法律責(zé)任。沒有按時(shí)出資的合營方股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓可以視為承擔(dān)后一種責(zé)任的表現(xiàn)方式。另一方面，立法者或許認(rèn)為，禁止尚未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，有利于使合營各方嚴(yán)肅對(duì)待出資，認(rèn)真履行出資義務(wù)，避免引進(jìn)外資的“空頭支票”，并有利于防止通過轉(zhuǎn)讓出資尚未到位的股權(quán)的方式倒賣外資項(xiàng)目的現(xiàn)象發(fā)生。雖然上述考慮有一定道理，但筆者認(rèn)為仍然不足以作為禁止轉(zhuǎn)讓尚未出資的股權(quán)的依據(jù)。理由在于，其一，把禁止尚未出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，

4、作為承擔(dān)行政責(zé)任的方式?jīng)]有法律依據(jù)。要求相對(duì)人承擔(dān)行政責(zé)任，必須有明確的法律依據(jù)；沒有法律依據(jù)，行政規(guī)章不能擅自設(shè)定限制相對(duì)人民事權(quán)利的行政責(zé)任。其二，承擔(dān)行政責(zé)任的方式應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，并且應(yīng)當(dāng)與違反法律規(guī)定的行為相適應(yīng)。以禁止尚未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，作為對(duì)合營方未按時(shí)出資的處罰，顯然不符合行政處罰方式法定的原則。其三，按照上述規(guī)定，即使是嚴(yán)格依照法律規(guī)定或合同約定出資，也可能遭到不能轉(zhuǎn)讓股權(quán)的處罰，這無法從行政責(zé)任的角度得到解釋。例如由于出資日期尚未屆至的原因，出資沒有全部到位的合營方仍然不能轉(zhuǎn)讓股權(quán)。其四，防止倒賣外資項(xiàng)目的理由也不能成立。由于轉(zhuǎn)讓股權(quán)仍然需要原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，因此通

5、過審批機(jī)關(guān)審查，完全可以有效防止不符合條件的合營方通過受讓外商投資企業(yè)股權(quán)的方式，達(dá)到進(jìn)入外商投資企業(yè)的目的。其五，禁止尚未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，與我國吸引外資的大政方針不相吻合。外資項(xiàng)目審批的目的，是在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，擴(kuò)大引進(jìn)外資，引進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)。至于出資的合營方是美國人還是英國人并不是最關(guān)鍵的事情。把不按時(shí)出資的美國人換成英國人，總比不允許任何人繼續(xù)履行美國人的出資義務(wù)，導(dǎo)致已經(jīng)設(shè)立并經(jīng)營的企業(yè)被迫解散倒閉要好得多。后來的實(shí)踐也證明，禁止尚未出資到位的股權(quán)進(jìn)行變更不符合利用外資的實(shí)際情況。原因在于：其一，根據(jù)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部和國家工商行政管理局1988年聯(lián)合頒布實(shí)施的中外合資

6、經(jīng)營企業(yè)合營各方出資的若干規(guī)定，不按時(shí)出資的合營一方的股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。該規(guī)定第七條規(guī)定，守約方應(yīng)當(dāng)在逾期后一個(gè)月內(nèi)，向原審批機(jī)關(guān)申請(qǐng)批準(zhǔn)解散合營企業(yè)，或者申請(qǐng)批準(zhǔn)另找合營者，承擔(dān)違約方在合營合同中的權(quán)利和義務(wù)。守約方未按照前款規(guī)定向原審批機(jī)關(guān)，申請(qǐng)批準(zhǔn)解散合營企業(yè)或者申請(qǐng)批準(zhǔn)另找合營者的，審批機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷對(duì)該合營企業(yè)的批準(zhǔn)證書。該規(guī)定第二條第七款也允許不履行企業(yè)合同、章程規(guī)定的出資義務(wù)的企業(yè)投資者，經(jīng)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，更換投資者、變更股權(quán)。由此可見，尚未出資到位的合營方不能自發(fā)地轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，但是可以被動(dòng)地被更換，被動(dòng)地把股權(quán)轉(zhuǎn)讓掉。其二，允許沒有按時(shí)出資的合營一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)，有利于企業(yè)繼續(xù)發(fā)展，有利

7、于保護(hù)按時(shí)出資的股東的權(quán)益。如果未按時(shí)出資的合營一方確實(shí)不可能繼續(xù)履行出資義務(wù)，法律又不允許其轉(zhuǎn)讓股權(quán)，從而由股權(quán)受讓人承擔(dān)其出資義務(wù)，那就只有兩種結(jié)果可以選擇：一是讓資本金不到位的企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營，但是這不僅損害了合營他方的權(quán)益，也有損于交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序；二是簡單地撤銷批準(zhǔn)證書，解散企業(yè)，這將使已經(jīng)投入的籌建企業(yè)的勞動(dòng)白白流失，守法的合營方遭到更大的損失，對(duì)整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)也沒有任何好處。其三，一旦合營一方陷入經(jīng)營困難或其他不利情況，無法繼續(xù)按時(shí)出資時(shí)，如果有新的投資者愿意受讓該合營方的股權(quán)，承擔(dān)該合營方在合營合同、章程中的權(quán)利義務(wù)，履行繼續(xù)出資的責(zé)任，不僅符合各合營方的利益，也有利于地方經(jīng)濟(jì)的

8、發(fā)展，有利于擴(kuò)大吸引外資，提高吸引外資的效益和水平。據(jù)了解，許多地方的外資管理部門遇到這種情況時(shí)，大都批準(zhǔn)了尚未出資到位的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。規(guī)定中的這種苛刻要求不僅在實(shí)踐中行不通，在理論上也站不住腳。主要表現(xiàn)在：其一，外商投資企業(yè)投資者的股權(quán)以及股權(quán)比例，與其實(shí)際出資是否到位沒有必然關(guān)系。也就是說，只要投資者按照法律允許的期限出資，即視為其適當(dāng)履行了設(shè)立企業(yè)的義務(wù)，并因此依照法律、章程以及合同的規(guī)定，取得相應(yīng)的股權(quán)。例如，甲、乙兩方各承諾出資50萬美元成立合資企業(yè)，甲乙兩方約定在取得營業(yè)執(zhí)照之日起1個(gè)月內(nèi)，分別出資20萬美元。此時(shí)，甲、乙仍各享有合資企業(yè)50%的股權(quán)，并不因?yàn)槌鲑Y尚未全部到位，而相應(yīng)減

9、少為20%的股權(quán)。其二，即使外商投資企業(yè)的投資者沒有依照法律、章程或合同規(guī)定的時(shí)間期限出資，也不影響其股權(quán)以及股權(quán)比例。雖然此種情況可能影響到其利潤分成比例和在企業(yè)中的決策權(quán)利，其他投資者甚至可以依照法律或者合同，追究其沒有按時(shí)出資的違約責(zé)任。如果企業(yè)對(duì)外無法清償債務(wù)或者破產(chǎn)，企業(yè)的債權(quán)人甚至可以要求沒有出資到位的投資者在其承諾的出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。但是這一切并不影響投資者在企業(yè)中的股權(quán)及股權(quán)比例。其三，法律沒有規(guī)定投資者不按時(shí)出資的行政責(zé)任。投資者是否按時(shí)出資，是投資者的民事行為。法律對(duì)該民事行為沒有、也不應(yīng)當(dāng)設(shè)定行政責(zé)任。規(guī)定對(duì)尚未出資的股權(quán)交易行為進(jìn)行限制甚至禁止，無疑是行政權(quán)力對(duì)民事權(quán)

10、利的不正當(dāng)干涉。因此，外商投資企業(yè)一旦依法設(shè)立，投資者就依法取得了企業(yè)的股權(quán)。該股權(quán)是投資者依照法律取得的民事權(quán)利，不管投資者是否出資到位，投資者都有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行處分，包括轉(zhuǎn)讓和設(shè)定質(zhì)押。二、尚未出資的投資者的股權(quán)是否可以質(zhì)押可喜的是，2000年外經(jīng)貿(mào)部和工商總局對(duì)規(guī)定進(jìn)行了相應(yīng)修訂，取消了對(duì)未出資合營方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，允許沒有出資到位的合營方轉(zhuǎn)讓股權(quán)；遺憾的是，這次修改并不徹底，規(guī)定仍然保留了對(duì)未出資合營方股權(quán)設(shè)定質(zhì)押的限制，投資者不得質(zhì)押未繳付出資部分的股權(quán)（見規(guī)定第六條）。對(duì)此，主要有兩點(diǎn)疑問，一是對(duì)禁止未出資股權(quán)質(zhì)押是否合理；二是禁止未出資股權(quán)質(zhì)押是否具有可操作性。（一）行

11、政機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)干涉股權(quán)質(zhì)押的商業(yè)考慮規(guī)定之所以禁止未出資到位的股權(quán)質(zhì)押，可能是基于如下考慮：沒有出資到位的股權(quán)是空的權(quán)利，甚至僅僅是出資的義務(wù)，沒有權(quán)利的實(shí)際內(nèi)容，為了保護(hù)債權(quán)人利益，不允許該股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的。我們認(rèn)為這種擔(dān)心是多余。首先，沒有出資到位的股權(quán)并非沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于資產(chǎn)狀況、經(jīng)營狀況或者前景良好的企業(yè)來說，股權(quán)所代表的財(cái)產(chǎn)權(quán)利有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其出資額本身。例如，甲、乙分別出資100萬美元，設(shè)立合資企業(yè)。領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后即分別到位資金70萬美元，經(jīng)營18個(gè)月后，企業(yè)效益顯著，賬面凈資產(chǎn)達(dá)到240萬美元。此時(shí)甲、乙分別還有30萬美元沒有出資到位。現(xiàn)在合營一方尚未出資的30萬美元對(duì)應(yīng)

12、的股權(quán)賬面價(jià)值已經(jīng)達(dá)到30萬美元。因此不能說沒有出資到位的股權(quán)沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。尤其應(yīng)當(dāng)看到的是，只要一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以依法持有和流通，原則上就可以根據(jù)法律的規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。確定這種權(quán)利是否值得作為債權(quán)的擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)取決于債權(quán)人自己的商業(yè)判斷，而不應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)考慮的事情。否則就越俎代庖，造成行政權(quán)力對(duì)民事行為的不正當(dāng)干預(yù)。即使一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)沒有太多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但是出于各種原因，債權(quán)人有可能仍然愿意接受債務(wù)人以該財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的提供的擔(dān)保。例如，債務(wù)人已經(jīng)實(shí)在沒有其他資產(chǎn)可以用來提供擔(dān)保，債權(quán)人或許也可以接受沒有出資的股權(quán)。因?yàn)樵谕惹闆r下，有擔(dān)?？偙葲]有擔(dān)保的債權(quán)要安全。在外商投資企業(yè)投資者股權(quán)質(zhì)押中，需要行

13、政審批機(jī)關(guān)做的不是代替?zhèn)鶛?quán)人做出商業(yè)判斷，而是做好公示服務(wù)工作。所謂公示服務(wù)工作就是詳盡記錄股權(quán)權(quán)利狀況，包括股權(quán)持有人的實(shí)際出資情況、股權(quán)是否設(shè)定質(zhì)押負(fù)擔(dān)等，并為不特定第三人了解這些狀況提供方便。從而為債權(quán)人的商業(yè)判斷提供依據(jù)，以維護(hù)交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序。債權(quán)人基于行政機(jī)關(guān)提供的股權(quán)權(quán)利狀況，已經(jīng)了解到擬設(shè)定質(zhì)押的股權(quán)沒有出資到位，但仍然愿意接受這種質(zhì)押擔(dān)保的，純粹是債權(quán)人自己愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，與行政審批機(jī)關(guān)沒有任何關(guān)系。行政機(jī)關(guān)既沒有義務(wù)為債權(quán)人進(jìn)行商業(yè)考慮，也無權(quán)干預(yù)債權(quán)人自愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。允許出質(zhì)未出資的股權(quán)，既不會(huì)讓原來的出資人逃脫出資義務(wù)，也不會(huì)給質(zhì)押權(quán)人增加額外的責(zé)任。在沒有出資的股權(quán)

14、上設(shè)定質(zhì)權(quán)，并沒有改變股權(quán)的所有人。合營者仍然是股權(quán)的持有人，合營者仍然需要對(duì)出質(zhì)股權(quán)項(xiàng)下的出資義務(wù)負(fù)責(zé)。債權(quán)人取得的是股權(quán)質(zhì)權(quán)。所謂股權(quán)質(zhì)押，只有在債務(wù)人不能按時(shí)清償債務(wù)時(shí)，得折價(jià)、變賣、拍賣該股權(quán)，以優(yōu)先清償債務(wù)。因此股權(quán)質(zhì)權(quán)決不是股權(quán)本身，債權(quán)人即股權(quán)質(zhì)押權(quán)人不會(huì)承擔(dān)股權(quán)項(xiàng)下的出資義務(wù)。所以即使出質(zhì)股權(quán)的合營者到期無法清償債務(wù)，股權(quán)也不會(huì)當(dāng)然歸債權(quán)人所有；即使因?yàn)楹蠣I企業(yè)經(jīng)營失敗，未出資股權(quán)人被追繳出資，未出資股權(quán)實(shí)際上已經(jīng)成為負(fù)資產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人也不會(huì)當(dāng)然成為股權(quán)人，而負(fù)擔(dān)出資義務(wù)。只不過因?yàn)闊o人購買這種不值錢的股權(quán)，債權(quán)人無法依靠該股權(quán)質(zhì)押獲得優(yōu)先清償罷了。總之，債權(quán)人是否愿意接受沒有出

15、資到位的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的，純粹是債權(quán)人根據(jù)具體情況做出的商業(yè)判斷。只要債權(quán)人最初做出接受該質(zhì)押的決定，是在了解股權(quán)權(quán)利狀況，不是在受到欺詐的情況下做出的就足夠了。這就像債權(quán)人愿意接受以一輛行將報(bào)廢的汽車作為抵押擔(dān)保一樣，行政機(jī)關(guān)有什么理由干涉呢？（二）允許尚未出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)當(dāng)允許其質(zhì)押尤其需要注意的是，既然規(guī)定已經(jīng)允許沒有出資到位的股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，就更沒有理由禁止沒有出資到位的股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押。因?yàn)閷?duì)質(zhì)押的限制歸根結(jié)底是對(duì)質(zhì)押標(biāo)的流通的限制。允許流通的財(cái)產(chǎn)，一般允許設(shè)定抵押或質(zhì)押；不允許流通的財(cái)產(chǎn)一般不允許設(shè)定抵押或質(zhì)押。公司股權(quán)或者股份的質(zhì)押，甚至可以直接適用流通的有關(guān)規(guī)則。例如，我國擔(dān)保法第

16、七十八條以及最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋第一百零三條即規(guī)定，依法可以轉(zhuǎn)讓的股票可以出質(zhì)。以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定；以股份有限公司的股份出質(zhì)的，適用公司法有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。由于規(guī)定已經(jīng)允許外商投資企業(yè)投資者的未出資股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，不允許以該股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押也是不現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)事人完全可以利用允許轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，變相進(jìn)行“質(zhì)押”。例如，當(dāng)事人完全可以私下簽訂一個(gè)“質(zhì)押協(xié)議”，約定一旦將來債務(wù)人不能按時(shí)清償債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)利要求債務(wù)人與自己或第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以該股權(quán)折抵債務(wù)或者以轉(zhuǎn)讓價(jià)款優(yōu)先清償債務(wù)。這就利用規(guī)定允許的轉(zhuǎn)讓規(guī)則，達(dá)到了以尚未出資到

17、位的股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押的目的。但是這種做法的缺陷也是明顯的，一方面這種做法利用規(guī)定本身，架空了規(guī)定的禁止性條款，損害了規(guī)定的權(quán)威性；另一方面，這種變相質(zhì)押是在私下里，沒有法律保障的情況下進(jìn)行的。股權(quán)質(zhì)押未經(jīng)公示，不具有對(duì)抗第三人的法律效力。應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)的權(quán)益得不到有效保護(hù)，人為造成交易秩序的混亂，降低了交易的安全性，提高了借貸成本。這種做法是在逃脫監(jiān)管的情況下進(jìn)行的，不利于外資管理部門全面掌握情況。還應(yīng)當(dāng)看到的是，如果允許尚未出資到位的投資者以股權(quán)質(zhì)押進(jìn)行融資，可以大大減輕投資者的融資壓力，有利投資者以比較低的代價(jià)獲得大量資金，降低了投資成本。這對(duì)于實(shí)現(xiàn)我們擴(kuò)大吸引外資的目標(biāo)是具有積極的意義。（

18、三）允許已出資部分的股權(quán)質(zhì)押缺乏操作性規(guī)定第六條明確規(guī)定，投資者不得質(zhì)押未繳付出資部分的股權(quán)。這意味著投資者可以質(zhì)押已經(jīng)繳付出資部分的股權(quán)，但是質(zhì)押已經(jīng)繳付出資部分的股權(quán)在事實(shí)上是不可能的，既不符合公司股權(quán)的法律理論，也不具有實(shí)際操作性。股權(quán)是股東概括地對(duì)企業(yè)享有的權(quán)利。對(duì)部分出資的投資者來講，無法區(qū)分哪些股權(quán)是已經(jīng)出資形成的，哪些股權(quán)是未出資到位的股權(quán)。投資者的每一部分股權(quán)及于到位資金的每一部分，同時(shí)也及于未到位資金的每一部分。只不過前者主要體現(xiàn)為權(quán)利，后者主要體現(xiàn)為義務(wù)。例如，外商甲出資100萬美元作為注冊(cè)資金，設(shè)立獨(dú)資企業(yè)。甲承諾在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之日起1個(gè)月內(nèi)出資40萬美元，其余的在兩年內(nèi)

19、交清。在甲出資40萬美元之后，尚未出齊余下的60萬美元之前，我們說甲享有企業(yè)100%的股權(quán)，這意味著甲對(duì)企業(yè)資產(chǎn)（簡單理解為40萬美元）享有100%的權(quán)利，同時(shí)負(fù)有尚未到位資金60萬美元100%的出資的義務(wù)。我們無法從這100%的股權(quán)中挑出40%，作為已經(jīng)出資的部分，也無法挑出60%的股權(quán)作為未出資部分。既然我們無法區(qū)分已經(jīng)出資到位的股權(quán)和未出資到位的股權(quán)，投資者也就無法質(zhì)押已經(jīng)繳付出資部分的股權(quán)。 有觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂已經(jīng)繳付出資的40萬美元就是企業(yè)40%的股權(quán)，并允許甲把該40%的股權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人，而不允許把未交付出資的60%的企業(yè)股權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人。實(shí)際上該40%的股權(quán)并不與40萬的出資相對(duì)應(yīng)

20、，實(shí)際上只相當(dāng)于目前企業(yè)資產(chǎn)的40%，即40×40%=16萬美元。只有把全部100%的股權(quán)全部質(zhì)押給債權(quán)人，才表示已經(jīng)出資到位的40萬美元所代表的權(quán)益質(zhì)押給了債權(quán)人。我們理解立法者的本意或許是，強(qiáng)調(diào)尚未出資到位的投資者只能質(zhì)押其在企業(yè)中的已經(jīng)出資形成的權(quán)利，而不能把出資義務(wù)一起質(zhì)押，以保護(hù)債權(quán)人利益，防止投資者逃避出資義務(wù)。問題是，鑒于股權(quán)的性質(zhì)，這種愿望不可能通過限制股權(quán)質(zhì)押的方式來實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上也沒有必要進(jìn)行限制。三、股權(quán)變更應(yīng)當(dāng)取得誰的同意根據(jù)外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定的規(guī)定，外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更需要達(dá)成兩個(gè)合意。一個(gè)是股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方和股權(quán)的受讓方就轉(zhuǎn)讓股權(quán)達(dá)成一致

21、，向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)提交雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；另一個(gè)是需要企業(yè)董事會(huì)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成一致，向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)提交企業(yè)董事會(huì)關(guān)于投資者股權(quán)變更的決議。股權(quán)變更實(shí)際上是股權(quán)所有者的改變，股權(quán)從一個(gè)主體轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)主體。這種轉(zhuǎn)移大多是通過正常的交易實(shí)現(xiàn)的。既然是一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的交易，就應(yīng)當(dāng)由希望出讓權(quán)利的所有者和希望受讓權(quán)利的人達(dá)成交易的合意。這是一個(gè)再簡單不過的道理。按照這個(gè)道理，外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更，就是轉(zhuǎn)讓股權(quán)的外商投資企業(yè)的投資者和受讓股權(quán)的人之間的交易。只要交易雙方就轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題意思表示一致，達(dá)成一個(gè)合意，這個(gè)交易就成立了。但為什么外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定不僅需要交易雙方就外商投資企

22、業(yè)投資者變更股權(quán)達(dá)成一致意見，而且需要外商投資企業(yè)的董事會(huì)同意呢？根據(jù)公司法的一般原理，董事會(huì)屬于公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。但為什么公司股東關(guān)于公司股權(quán)的交易還需要得到公司機(jī)構(gòu)的同意呢？要弄清楚這個(gè)問題，恐怕需要首先研究一下外商外資企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的特殊規(guī)定。目前我國的外商投資企業(yè)有三種方式，分別是中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)。在這三種方式的外商投資企業(yè)中，除個(gè)別情況的中外合作企業(yè)采取非法人形式以外，其余的都是有限責(zé)任公司形式的企業(yè)。外商投資企業(yè)雖然采納了有限責(zé)任公司的形式，但是并沒有完全按照公司法關(guān)于有限責(zé)任公司的規(guī)定設(shè)立運(yùn)行。其中最重要的一點(diǎn)就是，三種企業(yè)均不設(shè)股東會(huì)，董事會(huì)成為企業(yè)的最

23、高權(quán)利機(jī)關(guān)，由董事會(huì)代行了本來應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)行使的大部分權(quán)利。例如，中外合資經(jīng)營企業(yè)法第六條規(guī)定，合營企業(yè)設(shè)董事會(huì)，董事會(huì)由合營各方委派和撤換。董事會(huì)根據(jù)平等互利的原則，決定合營企業(yè)的重大問題。董事會(huì)的職權(quán)是按合營企業(yè)章程規(guī)定，討論決定合營企業(yè)的一切重大問題。中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例第三十條則直接規(guī)定，董事會(huì)是合營企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定合營企業(yè)的一切重大問題。三部外商投資企業(yè)法及其實(shí)施條例或細(xì)則做出這樣的設(shè)計(jì)，既與當(dāng)時(shí)我國公司法研究和立法的水平有關(guān)，也與我國引進(jìn)和利用外資的方式設(shè)想有關(guān)。在我國引進(jìn)外資的初期，基本上采用了項(xiàng)目公司的方式，即由為數(shù)不多的中外投資者聯(lián)合設(shè)立一個(gè)外商投資企業(yè)，共同建

24、設(shè)和經(jīng)營一個(gè)外資項(xiàng)目。企業(yè)的董事會(huì)由投資者根據(jù)投資比例選派代表自己的董事組成。由于每一個(gè)投資者都選派了自己的董事進(jìn)入董事會(huì)，每一個(gè)投資者的意見完全可以通過自己選派的董事來表達(dá)，董事會(huì)已經(jīng)具備了股東會(huì)的意義。如果再設(shè)立一個(gè)股東會(huì)，可能仍然由進(jìn)入董事會(huì)的人員組成，造成機(jī)構(gòu)重疊，決策機(jī)制臃腫。因此外商投資企業(yè)法干脆沒有設(shè)立股東會(huì)，而是直接把董事會(huì)作為企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。因此中外合資經(jīng)營企業(yè)的董事會(huì)實(shí)際上是由全部投資者的代表組成的，正是基于這個(gè)原因，法律沒有再要求中外合資經(jīng)營企業(yè)組成單獨(dú)的股東會(huì)。也正是出于上述考慮，1983年國務(wù)院發(fā)布的中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例第二十四條規(guī)定，合營企業(yè)注冊(cè)資本的增加

25、、轉(zhuǎn)讓或以其他方式處置，應(yīng)由董事會(huì)會(huì)議通過，并報(bào)原審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向原登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。即要求企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過董事會(huì)通過。第三十六條進(jìn)一步規(guī)定，合營企業(yè)注冊(cè)資本的增加、轉(zhuǎn)讓，需要出席董事會(huì)會(huì)議的董事一致通過方可做出決議。在這里立法者想當(dāng)然地把董事會(huì)的意見當(dāng)成了全體股東的意見。但是董事會(huì)畢竟不是全體股東組成的股東會(huì)，更不能代表股權(quán)變更雙方當(dāng)事人的意見。因此2001年修訂的中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例對(duì)此進(jìn)行了修訂。在修訂后的條例中，關(guān)于董事會(huì)職權(quán)的第二十一、三十三條刪除了合營企業(yè)注冊(cè)資本轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。遺憾的是外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定并沒有相應(yīng)地進(jìn)行修改，仍然要求股權(quán)變更需

26、要經(jīng)過企業(yè)董事會(huì)的同意。但這并不會(huì)造成實(shí)際操作的困難，因?yàn)闊o論上位法優(yōu)先于下位法的原則，還是根據(jù)新法優(yōu)先于舊法的原則，對(duì)于該問題都應(yīng)當(dāng)適用中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例的規(guī)定，而不應(yīng)當(dāng)適用外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定。四、法院裁判和仲裁裁決執(zhí)行股權(quán)抵債的問題根據(jù)中外合資企業(yè)法、中外合作企業(yè)法以及外資企業(yè)法的規(guī)定，投資者轉(zhuǎn)讓其在企業(yè)中的股權(quán)（有時(shí)也稱作出資、注冊(cè)資本、份額），應(yīng)當(dāng)經(jīng)過原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也就是說外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更是須經(jīng)行政審批的行為。股權(quán)變更行政審批的法律依據(jù)在于：三個(gè)外商投資企業(yè)法明確規(guī)定，投資者之間簽訂的合同和外商投資企業(yè)的章程，需要經(jīng)過外經(jīng)貿(mào)部門批準(zhǔn)。外商投資企業(yè)投

27、資者變更屬于合同、章程重要事項(xiàng)的變更，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)是有道理的。由此看來，外商投資企業(yè)原審批機(jī)關(guān)審批企業(yè)投資者股權(quán)變更是其法定的職責(zé)?，F(xiàn)在的問題是，如果當(dāng)事人并沒有提出股權(quán)變更的請(qǐng)求，而是因?yàn)橥馍掏顿Y企業(yè)投資者因?yàn)槠渌姆杉m紛，被發(fā)生法律效力的法院裁判或仲裁裁決確定執(zhí)行其在外商投資企業(yè)中的股權(quán)以抵償債務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何履行審批股權(quán)變更的法定職責(zé)；債務(wù)人應(yīng)當(dāng)如何履行報(bào)批手續(xù)；合營企業(yè)的其他合作者如何主張自己的權(quán)利。對(duì)于解決上述問題主要有兩種不同意見，第一種意見認(rèn)為，如果法院的判決或仲裁的裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力，就具有強(qiáng)制執(zhí)行力。行政機(jī)關(guān)沒有權(quán)利，也沒有義務(wù)對(duì)這些判決或仲裁進(jìn)行實(shí)質(zhì)

28、性審查，而只能依據(jù)申請(qǐng)人提交的判決或仲裁等文件協(xié)助執(zhí)行，批準(zhǔn)股權(quán)變更，并辦理相應(yīng)手續(xù)，也不必征得合營企業(yè)其他合作者的同意。第二種意見認(rèn)為，審批機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，履行審批股權(quán)變更的職責(zé)，嚴(yán)格按照股權(quán)變更的規(guī)定和三個(gè)外商投資企業(yè)法規(guī)定的條件履行審批手續(xù)。行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)然認(rèn)可上述法院判決或仲裁裁決，并僅僅依據(jù)裁決內(nèi)容變更外商投資企業(yè)的股權(quán)持有者，更不能因?yàn)閳?zhí)行上述裁決而侵害法律賦予合營企業(yè)其他合作者提出異議的權(quán)利。我們認(rèn)為，上述兩種意見都有一定道理，但是后者更符合法律的規(guī)定。在法院或仲裁機(jī)構(gòu)審理該類案件的過程中，面對(duì)的往往是債權(quán)債務(wù)糾紛的兩方當(dāng)事人。審理的結(jié)果是需要以債務(wù)人的合法財(cái)產(chǎn)清償其

29、債務(wù)。債務(wù)人在外商投資企業(yè)中的股權(quán)當(dāng)然屬于其依法所有的合法財(cái)產(chǎn)，完全可以以該股權(quán)折價(jià)，或者拍賣、變賣股權(quán)的價(jià)款清償其債務(wù)。在這一點(diǎn)上沒有任何異議。問題是法院和仲裁機(jī)構(gòu)在做出上述判斷時(shí)，往往僅僅限于兩方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，并沒有從外商投資政策的角度考慮一些特殊的問題，也沒有從外商投資企業(yè)的角度考慮其他股東的特殊利益。因?yàn)橥馍掏顿Y企業(yè)的股權(quán)變更畢竟不同于按照公司法設(shè)立的內(nèi)資企業(yè)股權(quán)變更，主要原因在于：其一，根據(jù)我國利用外資的有關(guān)法律規(guī)定和政策，對(duì)外商投資企業(yè)的外資比例尚有特殊的要求。例如，在有些行業(yè)中，對(duì)外資在外商投資企業(yè)中的股權(quán)比例還有一定限制，如不允許外資取得控股地位或不允許超過一個(gè)固定

30、的比例。對(duì)外商投資這些行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行股權(quán)變更，就必須遵守這些規(guī)定。再如，法律要求中外合資企業(yè)中外資比例一般不得低于25%，實(shí)踐中也一直掌握在外資比例25%以上，即使發(fā)生股權(quán)變更，也不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致外資比例低于25%，除非外資全部退出。因此，行政機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行法院的判決或仲裁的裁決，不得不考慮上述規(guī)定和要求。即使行政機(jī)關(guān)負(fù)有協(xié)助執(zhí)行發(fā)生法律效力的法院判決或仲裁裁決的義務(wù)，但是執(zhí)行這些判決或仲裁必須以不違反我國利用外資的政策法律法規(guī)為前提。如果執(zhí)行這些裁決，將導(dǎo)致對(duì)法律和政策的違反，負(fù)責(zé)審批外商投資企業(yè)股權(quán)變更的行政機(jī)關(guān)就決不能盲從這些判決或仲裁。其二，外商投資企業(yè)的股權(quán)變更的規(guī)則不同于內(nèi)資企業(yè)。根據(jù)公司

31、法的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購買權(quán)。由此可見，從最終意義上說，有限責(zé)任公司的股東沒有權(quán)利阻止其他股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。外商投資企業(yè)則恰恰相反，考慮到中外合資企業(yè)具有更多人合性的因素，對(duì)具有人合性的公司法律應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作各方的信賴關(guān)系，所以中外合資企業(yè)法規(guī)定，合營一方如向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資額，須經(jīng)合營他方同意，并經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，合營一方轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資額時(shí)，合營他方有優(yōu)先購買權(quán)，合營一方向

32、第三者轉(zhuǎn)讓出資額的條件，不得比向合營他方轉(zhuǎn)讓的條件優(yōu)惠，違反上述規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓無效。由此可見，外商投資企業(yè)的股東在沒有任何合理理由的情況下，就可以阻止其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。外商投資企業(yè)股東阻止合營伙伴向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利是法律賦予的，法院的判決或仲裁的裁決都沒有權(quán)利剝奪合營企業(yè)股東這種權(quán)利。行政機(jī)關(guān)當(dāng)然也不能因?yàn)榉ㄔ号袥Q或仲裁裁決作出股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，就可以不顧其他合營者的意見，強(qiáng)行批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。行政機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行法院的判決或仲裁的裁決也應(yīng)當(dāng)以符合法律為最基本的前提。最后需要解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是，當(dāng)申請(qǐng)人以法院的裁判或者仲裁裁決為依據(jù)，請(qǐng)求外商投資企業(yè)的原審批機(jī)關(guān)予以變更股權(quán)時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何具體處理。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下幾種情況對(duì)待：其一，如果法院的裁判或者仲裁裁決僅僅載明，需要以外商投資企業(yè)某股東的股權(quán)清償債務(wù)。那么應(yīng)當(dāng)要求該股東在征得其他合作者同意以后，在符合外資法律法規(guī)的范圍內(nèi)拍賣、變賣該股權(quán)，以所得價(jià)款清償債務(wù)，或者在外資法律允許的情況下，折價(jià)給債權(quán)人。行政機(jī)關(guān)依據(jù)上述拍賣、變賣協(xié)議或者折價(jià)還債的協(xié)議（須附有其他股東同意的文件），辦理股權(quán)變更批準(zhǔn)手續(xù)。其二，如果法院的裁判或者仲裁裁決已經(jīng)載明，某外商投資企業(yè)投資者的股權(quán)變更為第三人所有。行政機(jī)關(guān)在審查該股權(quán)變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先看如果按照裁判或仲裁裁決辦理股權(quán)變更后的外商投資企業(yè)是否符合利用外資的法律法規(guī)和政策，如果該變更不符合