中國出口貿(mào)易中的垂直專門化與中美貿(mào)易

1、中國出口貿(mào)易中的垂直專門化與中美貿(mào)易北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心課題組【作者簡介】課題組成員：平新喬、郝朝艷、毛亮、李化松、張璐、胡向婷北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心課題組感謝國家開展和改革委員會國際經(jīng)濟(jì)研究所的資助與張燕生和劉旭的指導(dǎo)與幫助。感謝北京大學(xué)211工程“WTO與中國經(jīng)濟(jì)研究工程的資助及兩位匿名評審人的意見和建議。【內(nèi)容提要】我們采用了Hummels等人估算垂直專門化比率的方法，運(yùn)用中國1992、1997及2000年的投入產(chǎn)出表，根據(jù)聯(lián)合國進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，對中國19922021年共12年的出口貿(mào)易中垂直專門化與中國對美出口貿(mào)易中的垂直專門化程度作了分年度的計算。結(jié)果顯示：在這12年中，中國的

2、出口貿(mào)易中垂直專門化的價值比率已從1992年的14%上升至21.8%。中國對美國的出口貿(mào)易中垂直專門化的價值比率上升得更多，從1992年的14.77%上升至22.94%。來自日本的中間品在中國向美國的出口品的垂直專門化程度占比大約為1/5，如果加上來自于韓國的中間品進(jìn)口，那么日韓對中國的中間品出口在中國向美國出口的垂直專門化程度中約占1/3，說明中國對美出口貿(mào)易反映了東亞對美國的產(chǎn)業(yè)鏈效應(yīng)?！娟P(guān) 鍵 詞】外包/垂直專門化/產(chǎn)品內(nèi)分工一引言    早在19世紀(jì)六七十年代就開始有人注意垂直專門化(Vertical Specialization,VS)以及相應(yīng)

3、的貿(mào)易價值鏈切片式地分布于假設(shè)干個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的現(xiàn)象(Balassa,1967;Findlay,1978)。到上世紀(jì)90年代，學(xué)者們分別以不同的名詞來概括這一嶄新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，比方對價值鏈的切片化(Krugman,1996)、外包(outsourcing)(Grossman and Helpman,2021、2021、2022)、生產(chǎn)過程的別離化、生產(chǎn)過程的分裂化(fragmentation)(Arndt and Kierzkowski,2022)、多階段生產(chǎn)(Antweilier and Trefler,1997)、產(chǎn)品內(nèi)分工(intra-product specialization)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

4、(Davis,1995;Davis and Weinstein,2000、2001a、b)等。Bhagwati與Dehejia(1994)稱跨國公司迅速改變產(chǎn)品生產(chǎn)產(chǎn)地的垂直分工經(jīng)營方式為“萬花筒式的比擬優(yōu)勢；Leamer(1996)稱之為生產(chǎn)的“非地方化(delocalization)。無論名稱如何，但本質(zhì)上仍是指生產(chǎn)環(huán)節(jié)在縱向的垂直分布?？梢哉f，對垂直專門化與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究，已經(jīng)吸引了當(dāng)前國際貿(mào)易理論工作者的注意力。    中國在過去20多年里國際貿(mào)易總量及其占GDP比率的大幅度上升，都與全球范圍內(nèi)的垂直專業(yè)化、外包過程密切相關(guān)。這樣就發(fā)生了兩個問

5、題：(1)在興旺的市場經(jīng)濟(jì)國家，如美國的生產(chǎn)與出口的最終品中，有多大比例的價值創(chuàng)造過程“外包給了中國？(2)在中國的出口貿(mào)易中，有多大比率是由“外包給中國的中間品提供的？    近來以上兩類問題引起了美國與中國公眾的關(guān)注，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政府官員研究與討論的課題。美國有人認(rèn)為中國的“外包擠掉了美國國內(nèi)的勞工就業(yè)崗位。2021年，美國勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)還專門就美中貿(mào)易逆差對美國國內(nèi)就業(yè)的影響向國會施加壓力，與此同時，美國國會中一些人一再通過一些議案，單方面限制中國對美國的出口，在美中貿(mào)易關(guān)系中制造了一系列糾紛與爭端。對此，嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是采取不同的態(tài)度的。Feen

6、stra(1998)指出，美國的“外包過程恰恰是美國發(fā)揮比擬優(yōu)勢的實(shí)現(xiàn)方式，而且有利于美國高技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)的開展，也有利于提高美國熟練工人的工資水平。當(dāng)然，美國政府要在“外包的獲利中注重收入再分配，來調(diào)節(jié)由“外包帶來的熟練工人與非熟練工人的收入差距。而Bhagwati與Srinivasan(2021)指出，外包并不必然對美國工人的就業(yè)與工資產(chǎn)生負(fù)面影響。中國對外出口尤其是對美出口貿(mào)易中，究竟有多大比重屬于“來料加工的性質(zhì)？這同樣是中國民眾、學(xué)界與政府官員討論的熱點(diǎn)問題。按中國國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計，加工貿(mào)易占中國對外進(jìn)出口貿(mào)易的47%。這引發(fā)了對過去20年中國對外貿(mào)易成就與影響的重新評估。 

7、   一般談“來料加工貿(mào)易，往往是把從事加工貿(mào)易企業(yè)所提供的出口品的全部價值都當(dāng)作“來料加工價值。而我們的計算，是嚴(yán)格按外國提供的中間品價值占出口品價值的定義即垂直專門化比率來計算。如果客觀測算了中美貿(mào)易中，中國出口中來自別國的中間品外包的比重，便可以比擬全面地揭示“外包其實(shí)是一個相互的過程。這種測算，一方面可以清楚地揭示中國出口貿(mào)易在世界分工的產(chǎn)業(yè)鏈中所處的相對地位，尤其是，如果我們能從數(shù)據(jù)上揭示出中美貿(mào)易背后存在的中、美以及東亞其他國家之間存在的“三角貿(mào)易關(guān)系，這也是對美國的某些人以中美貿(mào)易順差為由頻頻發(fā)難的一個客觀回應(yīng)；另一方面，準(zhǔn)確估算中國出口貿(mào)易中的“外

8、包程度，也可以對中國國內(nèi)對“加工貿(mào)易的種種批評作出一個回應(yīng)。只有客觀評估過去20多年出口貿(mào)易對中國經(jīng)濟(jì)開展與人民福利改善的奉獻(xiàn)，我們才能更好地堅(jiān)持“對外開放的國策。    如何測算中國出口中來自外國中間品價值的比重？在國際上有兩類方法。一是Davis與Weinstein(2000,2001a、b)提出的“全球要素貿(mào)易“賬戶方法。這種方法針對Trefler(1995)提出的“貿(mào)易消失之謎即通常的國際貿(mào)易賬戶所記錄的貿(mào)易流量遠(yuǎn)小于實(shí)際發(fā)生的國際貿(mào)易流量，主要估算現(xiàn)行的國際貿(mào)易統(tǒng)計中遺漏掉的生產(chǎn)要素貿(mào)易，旨在指出現(xiàn)行國際貿(mào)易統(tǒng)計誤差的大小。比方，Davis與W

9、einstein指出，僅經(jīng)濟(jì)開展與合作組織(OECD)國家的國際貿(mào)易統(tǒng)計，按“凈要素貿(mào)易賬戶法來估算，誤差就有20%左右。另一種測算“外包或中間品價值在出口中的比重的方法是由Hummels等(2022)提出來的，他們運(yùn)用投入產(chǎn)出法，將一國進(jìn)口品分為用于國內(nèi)最終消費(fèi)與用于出口品生產(chǎn)兩局部，然后按進(jìn)口品用于出口的價值對出口額的比率來定義“產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易或“垂直專門化比率。用這種方法，Hummels等人對上世紀(jì)60年代至90年代OECD國家與其他國家的垂直專門化比率作了一番估算。    我們采用Hummels等人估算垂直專門化比率的方法，運(yùn)用中國1992、1997

10、及2000年的投入產(chǎn)出表，根據(jù)聯(lián)合國進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，對中國19922021年共12年的總出口貿(mào)易與對美出口貿(mào)易中的“來料加工程度作了分年度的計算。結(jié)果顯示：在這12年中，中國的出口貿(mào)易中“來料加工的價值比率已從1992年的14%上升至21.8%。中國對美出口貿(mào)易中的“來料加工程度更高，達(dá)22.9%；來自日本的中間品在中國向美國的出口品的垂直專門化比例中所占比重大約為1/5。如果加上來自于韓國的中間品進(jìn)口，那么日韓對中國的中間品出口在中國向美國出口的垂直專門化程度中約占1/3，說明中國對美出口貿(mào)易反映了東亞對美的產(chǎn)業(yè)鏈效應(yīng)。    在本文以下幾節(jié)中，第二節(jié)

11、介紹我們在Hummels等人根底上進(jìn)行修正后的計算方法，同時介紹數(shù)據(jù)；第三、四節(jié)逐一表達(dá)計算結(jié)果；第五節(jié)給出結(jié)論。二方法和數(shù)據(jù)    一方法    根據(jù)Hummels等(2022)的方法，計算中國對美國出口貿(mào)易中的垂直專門化程度。    1.出口中的垂直專門化程度的測度。假設(shè)經(jīng)濟(jì)中有n個部門行業(yè)，我們用MI,i州表示i部門進(jìn)口的中間產(chǎn)品，Y,i表示i部門的總產(chǎn)出，X,i表示i部門的總出口。根據(jù)Hummels等(2022)的式子，得到：   

12、60;    這個指標(biāo)的含義是表示一國中國在出口中從別國進(jìn)口的投入品的成分。或者說，是表達(dá)在出口中的國外附加值。因此，我們對(1)式進(jìn)行了一些修改。這里的出口主要考慮中國對美國的出口，而進(jìn)口按國別來分別計算總進(jìn)口。比方從日本、韓國、東盟、美國的進(jìn)口。    我們要計算的是中國對美國出口中的垂直專門化程度，定義：    出口中的VS比重 (2)    把(1)式中VS,i的定義代入(2)式，可得：   

13、60;出口中的VS比重 (3)    令，即生產(chǎn)一單行j行業(yè)產(chǎn)品，需要從i部門進(jìn)口a,ij單位的中間產(chǎn)品。于是，(3)式可以寫成：    出口中的垂直專門化比重    其中，u=(1,1,L,1),AM是對進(jìn)口的中間產(chǎn)品的依存系數(shù)矩陣，又稱進(jìn)口系數(shù)矩陣；為出口向量。假設(shè)運(yùn)用完全系數(shù)矩陣，那么：    出口中的垂直專門化比重(4)    其中，AD=為國內(nèi)消耗系數(shù)矩陣，b,ijj行業(yè)生產(chǎn)中用到的國內(nèi)

14、生產(chǎn)的i行業(yè)中間產(chǎn)品。    AD+AM=A。實(shí)際上，A是投入產(chǎn)出表的直接消耗系數(shù)矩陣。我們首先要找的數(shù)據(jù)是MI,ji，即i部門向別國j部門進(jìn)口的中間產(chǎn)品。    2.MI,ji確實(shí)定。在這里我們必須借助投入產(chǎn)出表，因?yàn)橹挥型度氘a(chǎn)出表提供了一個部門使用中間產(chǎn)品的數(shù)量。以1997年的投入產(chǎn)出表為例。    首先要確定1997年的投入產(chǎn)出表中的直接消耗系數(shù)矩陣是將進(jìn)口的中間產(chǎn)品計算在內(nèi)的。我們從Wang等(2021)提交GTAP的投入產(chǎn)出表計算說明中得到證實(shí)，1997年的投入產(chǎn)出

15、表考慮了進(jìn)口中間產(chǎn)品。為了得到MI,ji，我們需要兩點(diǎn)假設(shè)：    第一，國民經(jīng)濟(jì)所有部門使用的i部門中間投入品中，進(jìn)口投入品的比例在各個部門是一樣的；    第二，如果對于某行業(yè)的產(chǎn)品，可以分解為中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品，那么可以假設(shè)，中間產(chǎn)品中進(jìn)口與國內(nèi)生產(chǎn)的比例等于最終產(chǎn)品中進(jìn)口與國內(nèi)生產(chǎn)的比例。這也是Wang等(2021)將進(jìn)口拆分為中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的方法。    如果我們用CM,i和CD,i表示i行業(yè)的最終產(chǎn)品中進(jìn)口和國內(nèi)生產(chǎn)的數(shù)量；用IM,i和ID,i表示i行業(yè)的中間

16、產(chǎn)品中進(jìn)口和國內(nèi)生產(chǎn)的數(shù)量。假設(shè)二就是。    令,ij表示生產(chǎn)j部門產(chǎn)品時，使用i部門的中間產(chǎn)品中進(jìn)口品的比例。從投入產(chǎn)出表可以得到直接消耗系數(shù)矩陣A，如果能夠得到，將其與A矩陣中的對應(yīng)項(xiàng)相乘就能夠計算出AM矩陣。由于數(shù)據(jù)的限制，我們事實(shí)上是無法求出,ij，n×n。但根據(jù)假設(shè)一，所有部門使用的i部門中間投入品中，進(jìn)口的投入品所占的比例是一樣的，因此，我們只需要計算一個列向量,i，n×1，在投入產(chǎn)出表的A矩陣的每行乘以相同的比例就得到了AM矩陣。    那么，如果得到,i，n×1呢？由

17、假設(shè)二，我們可以推出：，從而推出：(5)    即進(jìn)口的i行業(yè)產(chǎn)品中，中間產(chǎn)品的比例等于i行業(yè)的總進(jìn)口總產(chǎn)值進(jìn)口消費(fèi)出口。    關(guān)于垂直專門化的定義，有兩種方式，第一是公式(1)，這是對垂直專門化值的定義，其意義是進(jìn)口的中間投入品中用于生產(chǎn)出口品的中間投入品的數(shù)量；另一種是由此推廣的垂直專門化比重的定義，即公式(2)、(3)與(4)。    如果單獨(dú)看一個行業(yè)的垂直專門化比重，那么從公式(1)、(2)的分析可以知道，其物理意義是這個行業(yè)進(jìn)口的中間投入品同總產(chǎn)出的比例。因總投

18、入小于總產(chǎn)出，所以該比例小于1。    如果看所有行業(yè)的垂直專門化比重，那么根據(jù)公式(1)或(2)的定義，分子是各個行業(yè)的垂直專門化值之和，意義是各行業(yè)用于生產(chǎn)出口品的進(jìn)口中間投入品的數(shù)量總和。分母是各行業(yè)的出口品的數(shù)量總和，這兩個量比值的意義如(2)式所示，是各行業(yè)的垂直專門化比重的加權(quán)平均值。在本文中，我們實(shí)際上計算的是垂直專門化比重，而不是垂直專門化值。垂直專門化比重這個指標(biāo)應(yīng)該更能反映貿(mào)易結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。    二數(shù)據(jù)    本文計算采用中國報告給聯(lián)合國的進(jìn)出口貿(mào)易1

19、9922021年年度數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是按聯(lián)合國?國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類?(SITC)統(tǒng)計的，并且有電子版，有各個級別的小類合計數(shù)據(jù)。商品分類按該數(shù)據(jù)的第三版商品目錄進(jìn)行。    為了計算出(1)式和(3)式，我們需要獲得各年的直接消耗系數(shù)矩陣A，各年的AM和AD，這里既要求總進(jìn)口的AM，也要求從各進(jìn)口國進(jìn)口的AM。由于我們只有1992、1997、2000年的投入產(chǎn)出表，也就只有這3年的直接消耗系數(shù)，即只有3個A；另一方面，我們也只有這3年的40個行業(yè)的總產(chǎn)出的數(shù)據(jù)。因?yàn)橛嬎?年的總進(jìn)口的AM矩陣時，要用到國內(nèi)所使用的40種產(chǎn)品中進(jìn)口產(chǎn)品和所使用的總產(chǎn)品的比例，比例

20、進(jìn)口總產(chǎn)品總產(chǎn)出進(jìn)口出口。其中，總產(chǎn)出數(shù)據(jù)采用投入產(chǎn)出表中的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)，進(jìn)口和出口采用的是聯(lián)合國的COMTHADE數(shù)據(jù)庫中各行業(yè)的進(jìn)口和出口的數(shù)據(jù)，需要指出的是，聯(lián)合國的數(shù)據(jù)庫中沒有40個行業(yè)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，這里是我們按中國投入產(chǎn)出表的結(jié)構(gòu)與行業(yè)定義，將原數(shù)據(jù)中的商品子類合并為40個行業(yè)歸納得來的。    用這個比例乘以A矩陣中這種產(chǎn)品在各行業(yè)的投入系數(shù)，就得到了總進(jìn)口的AM矩陣。而總產(chǎn)品總產(chǎn)出進(jìn)口出口。上面的數(shù)據(jù)限制使得我們無法計算其他年份的AM矩陣，于是采用替代的方法：用1992年總進(jìn)口的AM矩陣來代替19931996年的，用1997年的來代替1998

21、1999年的，用2000年的來代替20222021年的。有了總進(jìn)口的AM矩陣，可以計算AD矩陣，加上出口向量，就可以計算總的垂直專門化比率了。    通過聯(lián)合國的COMTRADE數(shù)據(jù)庫，得到了19922021各年40個行業(yè)從各個進(jìn)口國的進(jìn)口數(shù)量，之后就可以求出各行業(yè)的進(jìn)口中各進(jìn)口國所占的比例，進(jìn)而求出各進(jìn)口國所對應(yīng)的AM矩陣。同時從這個數(shù)據(jù)庫里也可得到各年各行業(yè)對美國和世界的出口量X。于是我們就可以求出(1)、(2)、(3)及(4)式，并得到以下兩種垂直專門化比率的統(tǒng)計結(jié)果：與中國對世界的總出口所對應(yīng)的各投入品進(jìn)口國的垂直專門化比率；與中國對美國的總出口

22、所對應(yīng)的各投入品進(jìn)口國的垂直專門化比率。三中國總出口中垂直專門化程度及其上升趨勢    1992至2021年，中國出口貿(mào)易中來自別國的中間產(chǎn)品的比重變化，即中國出口中的垂直專門化比重的變化，反映出中國出口品中來自國內(nèi)生產(chǎn)的價值與來自別國提供的價值的相比照重變化。表1與圖1分別給出了中國總出口中的垂直專門化比重及其變化。    表1中國總出口中垂直專門化的比率及其變化 年份 總和 日本 韓國 日韓 美國 東盟 東盟日韓 其他國家1992 0.1422 0.0229 0.0057 0.0287 0.0139 0.007

23、2 0.0358 0.09251993 0.1436 0.0288 0.0096 0.0384 0.0136 0.0077 0.046l 0.08391994 0.1458 0.0306 0.0123 0.0429 0.0150 0.0089 0.0518 0.07901995 0.1483 0.0329 0.0145 0.0474 0.0155 0.0100 0.0574 0.07541996 0.1496 0.0317 0.0163 0.0480 0.0156 0.0109 0.0589 0.07511997 0.1519 0.0329 0.0184 0.0513 0.0152 0.012

24、8 0.0641 0.07261998 0.1555 0.0317 0.0189 0.0506 0.0166 0.0144 0.0650 0.07391999 0.1521 0.0289 0.0167 0.0456 0.0155 0.0131 0.0587 0.07792000 0.2022 0.0379 0.0221 0.0600 0.0206 0.0207 0.0807 0.10032022 0.2047 0.0356 0.0209 0.0565 0.0224 0.0205 0.0770 0.10542021 0.2103 0.0363 0.0228 0.0591 0.0186 0.022

25、1 0.0812 0.11052021 0.2182 0.0380 0.0265 0.0646 0.0166 0.0247 0.0893 0.1124    從表1與圖1可以清楚地看出，在1992年以后的12年中，中國出口貿(mào)易中來自外國提供的中間產(chǎn)品的價值比率上升了50%，從1992年的14.2%上升為2021年的近22%。這個上升進(jìn)程，OECD國家花了20年左右才完成(Hummels etc.,2022)，即從上世紀(jì)70年代初至90年代初，OECD主要國家的出口貿(mào)易中的垂直專門化程度從10%左右上升到20%左右。而中國在10年內(nèi)跨了這一大步。這充分說明

26、，中國正在走向“世界工廠的進(jìn)程中。而且，在中國出口中，垂直專門化程度的大幅度提高是世紀(jì)之交以來的這45年內(nèi)發(fā)生的。整個90年代，垂直專門化比率曲線根本上是平緩的。    表1與圖1的數(shù)據(jù)顯示，在垂直專門化程度的提高幅度7個百分點(diǎn)中，大約有2/3來自于日本、韓國、東盟其他國家對中國提供的中間品的增加，其中日本占1.5個百分點(diǎn)，韓國占2個百分點(diǎn)，東盟其他國家占1.7個百分點(diǎn)。這就是說，如果中國的出口貿(mào)易具有“加工貿(mào)易的性質(zhì)，那么這中間“加工程度的上升有一半原因是來自于日、韓對中國的來料增加，有2/3是來自于東亞的來料增加。而來自于其他國家的來料增加，在中國出

27、口品垂直專門化比率上升的原因中只相當(dāng)于1/3。因此，如果說中國在過去10多年里的出口貿(mào)易具有“來料加工貿(mào)易的特征，那么這個“來料的基地具有明顯的地域性，那就是日、韓。2021年，在中國出口總額中，僅日、韓兩國提供的中間品價值就占6.5%，相當(dāng)于中國出口品的垂直專門化比率的1/3。        圖119922021年中國總出口中垂直專門化比率變化    四中國對美出口中垂直專門化比率及其趨勢    我們的主要目的是研究中美貿(mào)易中的產(chǎn)業(yè)鏈

28、效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化趨勢，這一節(jié)專門分析中國對美出口貿(mào)易中來自外國的中間品的價值比重。    表2給出了這個比重即垂直專門化比率的變化趨勢?？梢钥闯觯谶^去12年內(nèi)主要是從2000年以來的4年內(nèi)，垂直專門化程度上升了一半多，達(dá)8個百分點(diǎn)。中國對美出口中的垂直專門化比率具有三個顯著特點(diǎn)：    第一，中國對美國出口品中來自外國的中間品的價值比重更高。中國總出口中的垂直專門化比率從1992年的14.2%上升至2021年的21.8%見表1第2列；而表2第2列顯示，中國對美出口中的垂直專門化比率在同一時期內(nèi)從14.7%上升

29、至22.9%，即中國對美出口的垂直專門化比率要比全部的中國出口中的垂直專門化比率高出1個百分點(diǎn)。    第二，來自日、韓、東盟其他國家的半成品與中間品在中國對美出口貿(mào)易中的垂直專門化垂直專門化比率為9.47%2021年，見表2第8列，占中國對美出口的垂直專門化比率的42%，高于日、韓、東盟的來料在中國總出口中的參與度(40.9%)。    第三，如果看垂直專門化上升趨勢可以發(fā)現(xiàn)，在過去12年，中國對美出口的垂直專門化上升幅度8個百分點(diǎn)中，日本1.7個百分點(diǎn)、韓國2.2個百分點(diǎn)與東盟其他國2個百分點(diǎn)各占1/4，加起來

30、相當(dāng)于中國對美出口的垂直專門化比率上升幅度的75%。如果說中國對美出口中來自外國的中間品的價值比重更高了，這主要是由于從日、韓、東盟其他國家進(jìn)口的中間品的價值比重更高了。    表2中國對美國出口中垂直專門化比率變化(19922021)         圖219922021年中國對美國出口中的垂直專門化比率變化        圖319922021年中國對美國出口中的垂直專門化比率的分解 

31、   圖3給出中國對美出口中來自不同地區(qū)的半成品與中間品所占的相比照重。我們可以發(fā)現(xiàn)，美國向中國出口的半成品與中間品在中國對美國出口中的價值比重并不大，不到2%，但在過去的12年間，這個比重也是在上升的。“其他國家主要是歐洲的半成品與中間品在中國對美出口中的垂直專門化比重，在上世紀(jì)90年代甚至一直是下降的，只是在最近4年2000年以來才上升了2個百分點(diǎn)。日本的半成品與中間品占中國對美出口的垂直專門化比重在過去的10年中，一直穩(wěn)定在3到4個百分點(diǎn)上。在東亞，日本是中國對美出口中最大的半成品與中間品“來料國家。韓國對于中國對美出口的價值鏈的參與程度在過去的12年里上升

32、得最快，從0.62%上升至2.8%?？梢哉f，中國對美出口的上升，在相當(dāng)程度上反映了整個東亞地區(qū)對美出口上升的趨勢，并且，通過來料加工與垂直分工，由中國對美出口為鏈，傳遞了東亞國家尤其是日、韓對美出口上升的推力。    五結(jié)論    分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在中美貿(mào)易中的比重和影響，應(yīng)該精確地計算來料加工中外國中間產(chǎn)品的凈價值在中國對美出口的最終產(chǎn)品價值中的比重。這也是我們之所以采用垂直專門化這一概念以及相關(guān)的測度方法的理由。我們不否認(rèn)中國出口貿(mào)易在國際分工中處于價值鏈價值低端的事實(shí)。但我們的研究以海關(guān)報關(guān)的進(jìn)出口量為依據(jù)，按

33、價值量計算給出了外國提供的中間品價值在中國出口價值的比率。一般談“來料加工貿(mào)易，往往是把從事加工貿(mào)易企業(yè)所提供的出口品的全部價值都當(dāng)作“來料加工價值。而我們的計算，是嚴(yán)格按外國提供的中間品價值占出口品價值的定義即垂直專門化比率來計算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國出口品種的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比率約為22%。    我們這種計算是否低估了中國出口尤其是對美出口中的“來料加工程度呢？事實(shí)上，如果做一國際比擬便會發(fā)現(xiàn)，中國出口中的垂直專門化比率在國際上還是屬于高的。上世紀(jì)90年代，只有韓國、愛爾蘭、丹麥、加拿大、荷蘭、中國臺灣地區(qū)的垂直專門化程度垂直專門化比率達(dá)25%30%。日本、美

34、國、澳大利亞等國的出口貿(mào)易中的垂直專門化比率都處于5%至10%之間(Hummels etc.,2022)。我們嚴(yán)格按垂直專門化比率的定義來估算，所用的方法與數(shù)據(jù)都具有國際可比性，得到垂直專門化比率為22%這一結(jié)論，應(yīng)該比擬可信。這一結(jié)果說明，中國出口貿(mào)易的主要價值提供者仍是中國的勞動力資源。當(dāng)然，這不否認(rèn)我們在國際分工中仍然處于價值鏈低端的事實(shí)。    按照上述定義所采取的垂直專門化指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，在過去的12年中(19922021)，中國對美出口垂直專門化程度已經(jīng)從1992年的14.77%增加到2021年的22.94%，提高了近50%。在中國的總出口當(dāng)

35、中，垂直專門化程度已經(jīng)從1992年的14%增加到2021年的21.8%。這個水平2021年的21.8%在當(dāng)今的世界貿(mào)易中最高，只有英國和加拿大等少數(shù)幾國的垂直專門化程度超過20%，美國不到7%，而日本只有4%，并且在OECD國家貿(mào)易垂直專門化程度從20世紀(jì)70年代的平均13%14%，上升為90年代中后期的18%20%，花了整整20年的時間，而中國只用了12年其中又以2000年以來的4年為主。這反映了中國在國際分工中參與程度的上升，更反映了中國出口貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度的上升。    在亞洲，來自于日本的進(jìn)口對垂直專門化的奉獻(xiàn)最大。如果說垂直專門化所度量的是

36、外國對中國出口的中間品價值在中國向美國出口的相對奉獻(xiàn)，那么來自日本的中間品在中國向美國出口品的垂直專門化比例中所占比重大約為1/5。如果加上來自于韓國的中間品進(jìn)口，那么日、韓對中國的中間品出口在中國向美國出口的垂直專門化程度中約占1/3。而東盟的其他8國，在中美貿(mào)易垂直專門化程度中的相對奉獻(xiàn)程度只相當(dāng)于來自于美國的奉獻(xiàn)。這個結(jié)果，在一定程度上支持了這樣一個說法，即實(shí)際上是日本、韓國局部地把中國作為它們生產(chǎn)過程的延續(xù)，日、韓、中三國形成了一個相對獨(dú)立的生產(chǎn)體系在向美國出口。    注釋：    OECD的“進(jìn)口的中間

37、品流量矩陣在數(shù)據(jù)缺失的情況下，將進(jìn)口中間品區(qū)分的方法就是這種“按比例進(jìn)口假設(shè)。這里“總產(chǎn)值包括了重復(fù)計算，不是GDP。這里的“總產(chǎn)值包括了進(jìn)口的中間產(chǎn)品，下文中投入產(chǎn)出表的“總產(chǎn)品不包括進(jìn)口的中間產(chǎn)品。    截稿：2022年2月【參考文獻(xiàn)】 1Antweiler, W. and Trefler, D. Increasing Returns and All That: A View From Trade.University of British Columbia and Umversity of Toronto.1997. 2Arndt, S. W.

38、and Kierzkowski, H. Fragmentation: New Production patterns in the World Economy. Oxford University Press, London. 2022. 3Balassa, B. Trade Liberalization among Industrial Countries. McGraw-Hill, New York, 1976. 4Bhagwati, J. and Dehejia, V. H. "Freer Trade and Wages of Unskilled-Is Marx Strikin

39、g Again?"in J. Bhagwati and M. H. Kosters,eds. , Trade and Wages: Leveling wages Down?The American Enterprise Institute Press: Washington, D. C. , 1994,pp. 36-75. 5Bhagwati, J. A. Panagariya and Srinivasan, T. N."The Muddles over Outsourcing." Journal of Economic Perspectives, 2021,18

40、 (4) , pp. 93-114. 6Davis, D. R. "Intra-Industry Trade: A Heckscher-Ohlin-Ricasdo Approach." Journal of International Economics, 1995,39, pp.201-226. 7Davis, D. R. and Weinstein, D. E."International Trade as an 'Integrated Equilibrium': New Perspectives." American Economic Review,2000,90(2),pp. 150-154. 8. "An Account of Global Factor Trade."American Economic Review,2022 (a) ,91 (5) ,pp. 1423-1453. 9."The Factor Content of Trade." NBER working paper No. 8637, 2022 (b). 10 Feenstra, R.C. "Integration of Trade and Disintegration