場監(jiān)管以案釋法典型案例1

1、以案釋法一一法律小課堂（一）在“消費者權益保護日”來臨之際，澄城縣市場監(jiān)督 管理局通過微信公眾號向您宣傳普法信息，讓您快速掌握與自身消費生活息息相關的法律法規(guī)，更好地保護自己的合法權益。一、今日普法：消費者權益保護法第二十三條第三款：經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機 等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。二、法條釋義：（一）舉證責任的分配上，按照法律的一般原則，都 是“誰主張誰舉證”。本條文采取了舉證責任倒置的制度 設計。其舉證責任轉由經營者承擔，經營者要證明商品在由售的時候沒有瑕疵。

2、（二）列舉的商品，包括機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務， 后面這個“等”字是等外，不是等內，也就是說還有其他 相類似的商品和服務是可以適用這個規(guī)定的。三、典型案例：耐用商品由故障，”舉證責任倒置”成 功維權案（一）案情情簡介：2014年4月13日某區(qū)消協(xié)接到宋某的投訴，稱在海區(qū)路某品牌專賣店購買了一輛價值3000元的電動自行車，使用三天后，頻繁由現(xiàn)斷電故障，并找到經營者多次 維修。宋某質疑電動自行車存在質量問題，向經營者提由退貨要求。經營者則以，電動自行車已經維修過多次，況 且宋某在沒有經過有關部門進行鑒定檢測的情況下無法 證明電動自行車屬于質量問題為

3、由，堅決不同意退貨，只同意維修。無奈之下， 2014年4月16日宋某向某區(qū)消 協(xié)，提由維護消費者合法權益的請求。（二）處理結果及過程：在依法受理投訴后， 某區(qū)執(zhí)法人員立即組織消費爭議 雙方當事人到場，對投訴事項進行當面核實。但爭議的焦點仍然是對電動自行車質量問題上的認定，雙方各執(zhí)一 詞、爭議較大，調解陷入僵局。執(zhí)法人員認為電動自行車 應當屬于耐用商品，符合消費者權益保護法第二十三條第三款的規(guī)定。要求經營者承擔舉證責任，但經營者無法證明電動自行車故障是由消費者人為因素造成的。因此，電動自行車頻繁斷電故障應證實為商品質量瑕疵引起的故障。經營者表示一時難以接受退車的調解意見，執(zhí)法人員意識到經營者對 消費者權益保護法第二十三條第三款的權利和義務自知甚少，于是動用曉之以理， 動之以情的方法，耐心細致地向經營者反復講解、宣傳相應的法律、法規(guī)，最終是消費爭議雙方真正領悟到消費者權益保護法第二十三條第三款規(guī)定的權利、義務的含義，并達成了調解協(xié)議，經營者同意向消費者退還300