內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素文獻(xiàn)綜述

1、內(nèi)部限制質(zhì)量影響因素文獻(xiàn)綜述國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部限制的研究由來已久,對內(nèi)部限制 質(zhì)量影響因素的歸集更是日趨完整. 從檢索到的文獻(xiàn)看,相關(guān)研究主 要是從定性和定量兩個(gè)方面,對內(nèi)部限制質(zhì)量進(jìn)行評價(jià),即判斷內(nèi)部 限制缺陷的定性分析、建立標(biāo)準(zhǔn)式定量評價(jià)指標(biāo)的定量分析. 國內(nèi)外 學(xué)者從不同視角,對內(nèi)部限制質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了具體分析,概括說可分為公司特征、治理特征、評價(jià)與信息披露、構(gòu)建與執(zhí)行四類影 響因素.一,公司特征與內(nèi)部限制質(zhì)量1 .公司規(guī)模一些學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn),公司規(guī)模越大,投入內(nèi)部限制建設(shè)的資 源越多,內(nèi)部限制質(zhì)量也越高.徐菁憶 C2021認(rèn)為,財(cái)務(wù)杠桿越高, 外債角度力度越大,公司內(nèi)部限制水平也越高

2、.但是,當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)狀 況嚴(yán)重惡化、盈利水平下降甚至出現(xiàn)虧損而觸及退市臨界點(diǎn)時(shí),企業(yè)為了降低退市風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)虧為盈,易于出現(xiàn)治理層凌駕于內(nèi)部限制之上. 王蕓等201D認(rèn)為,財(cái)務(wù)狀況與內(nèi)部限制質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系.2 .公司的成長階段與上市年限蔚風(fēng)英等2021的研究說明,公司的成長階段、上市年限與內(nèi) 部限制間的影響并不顯著.張穎等2021采用Likertscale通過問卷調(diào) 查,發(fā)現(xiàn)處于成熟期的企業(yè)會顯著改善遵循法律法規(guī)的情況,更易于提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告,促進(jìn)經(jīng)營業(yè)績并與戰(zhàn)略目標(biāo)呈正相關(guān).因此, 成熟期的企業(yè)內(nèi)部限制質(zhì)量也越高.3 .企業(yè)的自身特征李越冬等2021以20072021年滬深兩市上市公司為研究

3、對象, 對內(nèi)部限制重大缺陷影響因素進(jìn)行分析研究,發(fā)現(xiàn)企業(yè)的自身特征對內(nèi)部限制質(zhì)量有重要影響.上市時(shí)間越久的企業(yè),由于早期較為寬松 的監(jiān)管,以及為拯救國企而建立的中國證券市場的特殊性、適應(yīng)新頒布法規(guī)的滯后性,使得內(nèi)部限制存在較多缺陷,有效性較低.周川楣 C201f認(rèn)為,經(jīng)營復(fù)雜程度越高的企業(yè),內(nèi)部限制風(fēng)險(xiǎn)也越大,內(nèi)部 限制質(zhì)量越低.二,治理特征與內(nèi)部限制質(zhì)量1.所有者影響程曉陵等 2021以滬深股市1162個(gè)上市公司為樣本,研究了治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部限制質(zhì)量的影響,發(fā)現(xiàn)國有控股上市公司出具的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量顯著優(yōu)于其他公司.張先治等2021發(fā)現(xiàn),國有控股及股權(quán)集 中度對內(nèi)部限制質(zhì)量呈負(fù)相關(guān).趙曉鈴等202

4、1通過深市主板67家 上市公司為研究對象,運(yùn)用因子分析,發(fā)現(xiàn)控股股東性質(zhì)對內(nèi)部限制 的質(zhì)量不具有顯著影響.除了研究股權(quán)性質(zhì)對內(nèi)部限制有效性的影響 外,許多學(xué)者對機(jī)構(gòu)投資者也進(jìn)行了研究.朱熙等2021發(fā)現(xiàn),機(jī)構(gòu)投資者比個(gè)人投資者具有更專業(yè)的投資技能和投資規(guī)模,機(jī)構(gòu)投資 者持股越高,對企業(yè)內(nèi)部限制越有積極影響.李陽等2021也得出相同的結(jié)論,即機(jī)構(gòu)投資者持股能夠顯著提升企業(yè)的內(nèi)部限制質(zhì)量, 并提出我國應(yīng)積極引進(jìn)諸如證券機(jī)構(gòu)、 合格境外機(jī)構(gòu)等高質(zhì)量的機(jī)構(gòu), 提升內(nèi)部限制有效性.儲成兵2021研究了金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部 限制有效性的影響,實(shí)證檢驗(yàn)了金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)中,現(xiàn)金流權(quán)與限制 權(quán)別離程度對內(nèi)部限制

5、有效性指數(shù)的負(fù)相關(guān)關(guān)系,即金字塔層級越多,上市公司終極股東現(xiàn)金流權(quán)與限制權(quán)別離程度越大,公司內(nèi)部限制質(zhì)量越差.研究還發(fā)現(xiàn),通過金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇和影響內(nèi)部限制有效 性水平來攫取限制權(quán)私利,因此,公司治理中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注終極控股股 東時(shí)機(jī)主義行為.2,治理層影響姚嘉等2021選取2021年滬深兩市信息技術(shù)業(yè)上 市公司為樣本,在剔除數(shù)據(jù)不完整的公司和 ST ST S*ST公司后, 通過多元回歸分析進(jìn)行實(shí)證研究, 發(fā)現(xiàn)董事會人數(shù)越多,董事會會議 召開的頻率越高,內(nèi)部限制有效性越低.步磊2021以上交所258個(gè)A股公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本, 資產(chǎn)負(fù)債率均值為4.84%.其中,214家公司財(cái)務(wù)報(bào)告獲得標(biāo)準(zhǔn)無

6、保 留意見,占樣本數(shù)據(jù)的82.9%.其研究結(jié)果說明,董事會和監(jiān)事會的 會議召開次數(shù),對內(nèi)部限制有效性有顯著影響,說明董事會與監(jiān)事會 的會議質(zhì)量能夠發(fā)揮監(jiān)督與戰(zhàn)略決策的職能.而獨(dú)立董事對上市公司 內(nèi)部限制質(zhì)量的影響不顯著,甚至出現(xiàn)消極影響,說明獨(dú)立董事未真 正發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用.雷輝等2021采用面板數(shù)據(jù)模型、 Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤差方法,對模型進(jìn)行修正,研究了我國上市公司 董事會對內(nèi)部限制質(zhì)量的影響,結(jié)果說明董事長和總經(jīng)理兩職別離的 權(quán)利結(jié)構(gòu),更有利于內(nèi)部限制發(fā)揮作用,而董事會規(guī)模、董事會會議 次數(shù)對內(nèi)部限制質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系.研究特別提到了異地獨(dú)立董事因 素的影響,證實(shí)異地獨(dú)立董

7、事在一定程度上,有助于提升公司內(nèi)部控 制質(zhì)量的假設(shè).陳漢文等2021借鑒Coles Daniel、Naveen2007 的做法,以審計(jì)委員會成員中就職時(shí)間晚于董事長就職時(shí)間的人數(shù)占 比,對兩者的關(guān)系進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)董事長在內(nèi)部限制有效性中發(fā)揮了 更重要的作用,而審計(jì)委員會作用并不明顯.劉怡芳等201#選擇因 財(cái)務(wù)報(bào)告違規(guī)披露被處分、對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重述和財(cái)務(wù)報(bào)告被出具費(fèi) 無保存意見的公司及配對公司為研究對象,從審計(jì)委員會的獨(dú)立性、 專業(yè)性、規(guī)模、會議頻率4個(gè)特征,實(shí)證分析審計(jì)委員會質(zhì)量對內(nèi)部 限制有效性的影響.研究結(jié)果顯示,審計(jì)委員會的規(guī)模越大、成員專 業(yè)性越強(qiáng)、獨(dú)立董事占比越高、開會次數(shù)越多,上

8、市公司的內(nèi)部限制 質(zhì)量越高,即審計(jì)委員會在內(nèi)部限制的有效運(yùn)行中發(fā)揮著極其重要的作用.周敏2021與以往橫向研究治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部限制質(zhì)量的影響 不同,他將企業(yè)分為創(chuàng)業(yè)階段、成長階段、成熟階段、衰退階段 ,研 究不同生命周期下,企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部限制有效性的影響. 通過縱 向研究說明,處于不同生命周期的企業(yè),不同的治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部限制 的有效性的影響也不盡相同.3.治理層影響唐冬妮2021選用深市A股上市公司2021-2021年面板數(shù)據(jù)進(jìn) 行研究,剔除異常數(shù)據(jù)后,共采用1215個(gè)觀測值,具研究結(jié)果說明, 治理層持股比例與內(nèi)部限制有效性呈顯著負(fù)相關(guān),即治理層持股越高, 內(nèi)部限制有效性反而越差.原因可能是

9、我國多數(shù)上市公司股權(quán)改革不 徹底,治理層身居要職受利益驅(qū)使侵占股東利益等. 蔚風(fēng)英等2021 與以往多元回歸法分析內(nèi)部限制有效性不同, 采用迪博內(nèi)部限制指數(shù), 來評價(jià)內(nèi)部限制的質(zhì)量.研究發(fā)現(xiàn),治理層對風(fēng)險(xiǎn)持厭惡態(tài)度,內(nèi)部 限制質(zhì)量越高；高管薪酬越高,內(nèi)部限制有效性越好.吳秋生2021 運(yùn)用問卷調(diào)查法,研究了領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)利及其運(yùn)用對內(nèi)部限制有效性的影 響.研究發(fā)現(xiàn),除了領(lǐng)導(dǎo)者的強(qiáng)制權(quán)與內(nèi)部限制有效性呈不顯著相關(guān) 外,領(lǐng)導(dǎo)者的合法權(quán)、獎(jiǎng)賞權(quán)、專家權(quán)和崇拜權(quán)與內(nèi)部限制有效性均 呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系.趙曉玲等2021選用員工中擁有本科及以上 學(xué)歷的員工占比,反映治理層對員工的工作勝任水平的重視, 以此考 察

10、其與內(nèi)部限制有效性的關(guān)系.研究結(jié)果說明,較高素質(zhì)的員工與內(nèi)部限制有效性顯著正相關(guān).池國華等2021與以往研究影響內(nèi)部控 制的顯性硬因素不同,而把研究重點(diǎn)放在了隱性軟因素上, 從治理層 背景特征入手,以2021-2021年我國A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本,研 究高管的風(fēng)險(xiǎn)意識、治理理念、治理哲學(xué)、價(jià)值觀等對內(nèi)部限制的影 響.結(jié)果說明,高管背景特征與內(nèi)部限制質(zhì)量之間存在一定的相關(guān)性, 并提出在內(nèi)部限制實(shí)施過程中,要重視發(fā)揮軟因素的積極作用.劉長 奎等2021以2021年滬市A股上市公司為研究對象,通過實(shí)證研究 檢驗(yàn)了包括治理層持股比例、高管薪酬、治理層年齡、治理層學(xué)歷等 因素對內(nèi)部限制有效性的影響.結(jié)果

11、發(fā)現(xiàn),這些因素對內(nèi)部限制有效 性的影響作用是相當(dāng)復(fù)雜的,是通過影響內(nèi)部限制目標(biāo)的不同方面, 進(jìn)而對整體有效性產(chǎn)生影響.三,信息披露的影響張建儒等2021選擇中小企業(yè)披露2021年財(cái)務(wù)報(bào)告的635家公 司為研究對象,利用多元統(tǒng)計(jì),分析了影響中小企業(yè)內(nèi)部限制信息質(zhì) 量的因素.結(jié)果說明,2021年財(cái)務(wù)報(bào)告中,標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告高達(dá) 98.93%甫計(jì)意見披露情況差異較小,對內(nèi)部限制影響不明顯,標(biāo)準(zhǔn) 審計(jì)意見沒有提升內(nèi)部限制質(zhì)量.蔚風(fēng)英等2021的研究結(jié)果顯示, 注冊會計(jì)師出具的審計(jì)意見影響顯著,外部審計(jì)的監(jiān)督能夠促進(jìn)公司 內(nèi)部限制的建設(shè),提升內(nèi)部限制的有效性.同時(shí)提出,內(nèi)部限制信息 的強(qiáng)制披露,比自愿披

12、露對內(nèi)部限制質(zhì)量的影響更大. 張加存2021 以2021-2021年發(fā)表在?審計(jì)研究?、?會計(jì)研究?等期刊的相關(guān)文 章為依據(jù),從內(nèi)控信息披露現(xiàn)狀、影響因素、披露效果、改良建議四 個(gè)維度,總結(jié)了內(nèi)控信息披露對內(nèi)部限制有效性的積極影響.四,內(nèi)部限制系統(tǒng)構(gòu)建與執(zhí)行的影響李小燕等2021運(yùn)用信息不對稱理論和機(jī)制設(shè)計(jì)理論,分析美國薩班斯法案的建構(gòu)邏輯與執(zhí)行偏差后得出,我國應(yīng)吸取美國SOX法案的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),立足于本國實(shí)際,從制度設(shè)計(jì)、執(zhí)行機(jī)制和制度文 化3個(gè)方面,建立制度的自強(qiáng)化機(jī)制,使制度的設(shè)計(jì)者、執(zhí)行者與受 益者到達(dá)統(tǒng)一.只有這樣,才能從根本上解決內(nèi)部限制制度的執(zhí)行力 問題.王龍英2021牌出,要設(shè)計(jì)適

13、合企業(yè)開展的內(nèi)部限制制度,遵 循內(nèi)部限制根本原那么,強(qiáng)化對會計(jì)信息和經(jīng)營活動(dòng)限制, 提升企業(yè)內(nèi) 部限制的執(zhí)行力,以此保證內(nèi)部限制的有效性.孫洪哲等2021針對內(nèi)部限制構(gòu)成要素對內(nèi)部限制有效性的影響,從相關(guān)要素出發(fā),提出構(gòu)建和執(zhí)行對保證內(nèi)部限制質(zhì)量的重要影響.首先,要構(gòu)建良好的內(nèi)部限制環(huán)境,促進(jìn)內(nèi)部限制環(huán)境的和諧；其次,在內(nèi)部限制實(shí)踐中 建立并完善內(nèi)部限制溝通機(jī)制,通過有效溝通,不斷提升內(nèi)部限制質(zhì) 量,到達(dá)自覺進(jìn)行水平完善和行為監(jiān)督的目的浸后,要重視風(fēng)險(xiǎn)防范和監(jiān)督治理,提升風(fēng)險(xiǎn)評估水平,改善內(nèi)部限制質(zhì)量.齊保壘等2021 以2007年、2021年滬深兩市2195家上市公司為研究樣本,通過構(gòu) 建一個(gè)內(nèi)部限制缺陷影響因素的概念模型,使用Logit回歸分析,驗(yàn) 證了企業(yè)內(nèi)部限制越好,內(nèi)部限制出現(xiàn)缺陷的可能性越小,內(nèi)部限制 質(zhì)量也越高.金成浩2021與以往對內(nèi)部限制質(zhì)量影響因素的研究 不同,主要闡述行政事業(yè)單位當(dāng)前存在的問題, 提出建立行政事業(yè)單