法學(xué)案例分析

1、案例一學(xué)校變成停車場 小學(xué)生被撞身亡案【案情簡介】2005 年 5 月 9 日上午， 哈爾濱市某小學(xué) 2 年級 9 歲的小學(xué)生悅悅， 像往常一樣， 在 媽媽的護(hù)送下到學(xué)校上學(xué)。 在和媽媽道別后， 悅悅往校門口走去。 然而， 就在這時(shí)， 一場慘禍發(fā)生了： 悅悅被一輛從學(xué)校里開出來的 7.2 米長的兩噸大貨 車擠在門 柱上， 當(dāng)場死亡。那么， 學(xué)校里怎么會(huì)開出大貨車呢？ 原來， 早在幾年前， 該校就將操場出租給了社會(huì)上 的承包人李某， 作為夜間停車場對外營業(yè)， 無論停放多少車輛， 學(xué)校每月只向李某收取 300 元承 包費(fèi)。而李某則按每晚 5 元、 每月 1 50 元的標(biāo)準(zhǔn)向所有停車司機(jī)收費(fèi)。案發(fā)后

2、， 肇事司機(jī)劉某因涉嫌交通肇事罪被刑拘， 該校校長王某被免職。 案發(fā)前， 有關(guān) 學(xué)校開辦停車場一事， 學(xué)校校長和承租人均未向有關(guān)部門申報(bào)過。試分析：（1 ） 本案中的涉案主體主要有哪些？（2） 當(dāng)事人違反了什么法律？ 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？（3） 本案對我們有哪些啟示？ 案例分析：（1 ） 本案中的涉案主體主要有： 肇事司機(jī)、 學(xué)校、 承租人、 學(xué)生。（2） 本案是一起因?qū)W校出租場地用作停車場而引發(fā)肇事司機(jī)將學(xué)生撞亡事故，當(dāng)事人違反了道路交通安全法 中華人民共和國教育法 中華人民共和國義務(wù)教育法 中小學(xué)校 園環(huán)境管理的暫行規(guī)定 的有關(guān)規(guī)定， 侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。 道路交通安全法 規(guī) 定，

3、“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、 法規(guī)的規(guī)定， 按照操作規(guī)范安全駕駛、 文明駕駛。 ”本案中， 劉某在學(xué)校內(nèi)未能按照上述規(guī)定安全、 文明行駛， 導(dǎo)致了該事故 的發(fā)生， 致使悅悅死亡， 侵犯了該生的生命健康權(quán)。 因此， 劉某應(yīng)是該事件的主要責(zé)任 者，根據(jù)中華人民共和國刑法 中華人民共和國民法通則 等相關(guān)規(guī)定， 應(yīng)由司法 機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任， 同時(shí)其還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。中華人民共和國義務(wù)教育 法 規(guī)定： “學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立、 健全安全制度和應(yīng)急機(jī)制， 對學(xué)生進(jìn)行安全教育， 加強(qiáng) 管理， 及時(shí)消除隱患， 預(yù)防發(fā)生事故。 ”中小學(xué)校園環(huán)境管理的暫行規(guī)定 中規(guī)定： “非學(xué)校及學(xué)校人員的車輛未

4、經(jīng)允許不得進(jìn)入或穿行學(xué)校。 ”由此可知， 學(xué)校場地是學(xué)生 進(jìn)行游戲和體育活動(dòng)的重要場所， 學(xué)校必須保證這一場所的安全。 與此同時(shí)， 學(xué)校場地 屬國家所有，而不是屬于哪一所學(xué)校和哪一任校長所有， 因而學(xué)校只可將場地用于教育教 學(xué)活動(dòng)， 而不能用于非教育目的。 因此， 該校校長將場地出租用作停車場的行為， 是使 學(xué)生在危及人身安全的場所中進(jìn)行活動(dòng)的行為， 對學(xué)生的安全增加了危險(xiǎn)因素， 從客觀上 埋下了事故隱患。 并且， 這種出租行為屬于非法侵占學(xué)校場地的行為， 也是不合法的， 侵 犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。 中華人民共和國教育法 規(guī)定： “侵占學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)校 舍、 場地及其他財(cái)產(chǎn)的， 依法承擔(dān)民

5、事責(zé)任。 ”學(xué)生傷害事故處理辦法 規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故， 學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任： （一） 學(xué)校的 校舍、 場地、 其他公共設(shè)施， 以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、 教育教學(xué)和生活設(shè)施、 設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；”本案中，學(xué)校校長及承租人違反了相關(guān)法律法規(guī)、 對此事故的發(fā)生造成了隱患， 為此， 均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和 民事法律責(zé)任。3） 本案對我們的啟示主要有以下幾點(diǎn)： 學(xué)校應(yīng)從中汲取血的教訓(xùn)， 盡快建立健全與不斷完善安全制度和應(yīng)急機(jī)制，必須高度及時(shí)消除安全隱患， 預(yù)不能因圖小利而拿學(xué)生必須保障學(xué)生的合法重視學(xué)生安全， 加強(qiáng)對學(xué)生的安全教育， 加強(qiáng)

6、學(xué)校的安全管理， 防事故的發(fā)生。 在與社會(huì)交往過程中， 要將學(xué)生的安全放在首位， 的性命當(dāng)兒戲。 學(xué)校在創(chuàng)收過程中， 必須嚴(yán)格遵守相關(guān)的教育法律法規(guī)和政策，權(quán)益不受侵犯， 創(chuàng)收行為不能影響正常的教育教學(xué)秩序，必須確保學(xué)生安全。 學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格按照中小學(xué)幼兒園安全管理辦法 中規(guī)定的“學(xué)校不得出租校園內(nèi)場地停放校外機(jī)動(dòng) 車輛。 ”執(zhí)行， 不得出租或?qū)W(xué)校場地用作停車場， 不能給學(xué)生的學(xué)習(xí)和身心健康帶來 不良影響。 （說明： 因中小學(xué)幼兒園安全管理辦法 是自 2006 年 9 月 1 日起開始 實(shí)施的， 而上述事故發(fā)生在此辦法出臺(tái)之前， 所以， 在上述法理分析中未能引用其相關(guān)條 款。 ） 學(xué)生應(yīng)增強(qiáng)法律

7、意識和安全意識， 對學(xué)校的違法行為應(yīng)能及時(shí)提出批評意見或向上級教并應(yīng)增強(qiáng)自身的安全意識， 加強(qiáng)隨時(shí)發(fā)現(xiàn)并及時(shí)解決有關(guān)問題，不得侵占學(xué)校場地， 不得在校內(nèi)育行政部門反映， 堅(jiān)決維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵犯。 對自身的安全保護(hù)。 教育行政部門應(yīng)及時(shí)對所管學(xué)校進(jìn)行安全監(jiān)督與檢查， 消除事故隱患。 社會(huì)組織及其個(gè)人應(yīng)依法維護(hù)學(xué)校的教育教學(xué)秩序， 危害學(xué)生健康與安全。案例二教師能對學(xué)生進(jìn)行罰款嗎試分析：（1 ） 本案中的涉案主體主要有哪些？（2）當(dāng)事人違反了什么法律？ 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？（3）本案對我們有哪些思考？1. 本案中所涉及到的法律關(guān)系王體為款師、學(xué)校、學(xué)生及其家長 ,2. 本案中學(xué)校和教師對

8、違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行罰款的行為是一種違法行為 ,侵犯了學(xué)生及 其家長的財(cái)產(chǎn)權(quán)。（1）學(xué)生上課遲到是一種違紀(jì)行為 ,學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)教育法和學(xué)校對學(xué)生管理的有關(guān)規(guī)定 ,對其進(jìn)行批評教育 ,并根據(jù)情節(jié)輕重給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。但學(xué)生上課遲到是一種違紀(jì)行為 ,而不是違法行為 ,學(xué)校只有對違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生予 以處分的權(quán)力 ,卻沒有對學(xué)生進(jìn)行行政處罰的權(quán)力。由于罰款是一種行政處罰方 式 ,根據(jù)我國行政處罰法的有天規(guī)定 ,其只能由國家特定的行政機(jī)關(guān)來實(shí)施 ,而 該教師的罰款行為卻超越了其法定的權(quán)限范圍 ,屬于不合理的違紀(jì)處理方式(2) 根據(jù)教育法的有關(guān)規(guī)定 ,學(xué)校應(yīng) " 遵循國家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用” ,

9、而不能巧立 項(xiàng)目,亂收費(fèi) ,亂罰款 ,而該教師的做法卻違反了國家關(guān)于教育收費(fèi)的有關(guān)規(guī)定,屬于不合理的收費(fèi)項(xiàng)目。(3) 該教師的行為侵犯了學(xué)生及其家長的財(cái)產(chǎn)所有權(quán) ,學(xué)校應(yīng)責(zé)令其如數(shù)退還所收 的罰款,并撤銷錯(cuò)誤的規(guī)章制度。3. 由本案引發(fā)的思考主要包括以下幾方面 :(1)學(xué)校和教師均有權(quán)加強(qiáng)教學(xué)管理 ,整頓教學(xué)秩序 ,但在進(jìn)行此項(xiàng)工作時(shí)需采取正 確的方法 ,依法而行 ,應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的批評教育 ,對個(gè)別屢教不改的學(xué)生也可進(jìn)行 相應(yīng)的紀(jì)律處分 ,但不能超越法律權(quán)限 ,對學(xué)生進(jìn)行行政處罰 2)學(xué)校的收費(fèi)應(yīng)符合國家的有關(guān)規(guī)定 ,依法進(jìn)行 , (3)學(xué)校和教師應(yīng)依法行使自身的權(quán)利 ,在制定任何規(guī)章制度和管

10、理措施時(shí) ,都應(yīng)以 相關(guān)的法律法規(guī)為依據(jù) ,應(yīng)當(dāng)依法治校 ,而不應(yīng)違法治校。(4) 當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)利受到侵犯時(shí) ,可采取有效措施尋求法律救濟(jì)。案例三能否拒收家境貧寒的學(xué)生入學(xué) ?【案情】 200年 7月,12歲的劉鵬畢業(yè)于某工業(yè)大學(xué)附屬小學(xué) ,經(jīng)市招生辦分配到該工大附中 ,并下發(fā)了入學(xué)道知。但工大附中拒絕無條件接收劉鵬入學(xué) ,校方的理由是:根據(jù)學(xué)校規(guī)定 ,像劉鵬這樣的工大第三代子弟開入初中 ,需要交納 300至 3200元的攢助費(fèi) ,并決定舉行初中招生考試劉鵬由于家境并不富裕 ,交不起這筆錢 ,被追在家失學(xué)達(dá)一年之久 ,200年4月 30日,小劉鵬拿起了法律武器 ,捍衛(wèi)自己享受九年義務(wù)教育的權(quán)

11、利 ,起訴至該市人民法院受案后 ,法院給予了高度重視 ,辦案人員從保護(hù)和關(guān)心少年兒童成長和發(fā)展的角度出發(fā) ,積極找有關(guān)部門調(diào)查、走訪。并責(zé)令被告工大附中立即接受劉鵬入學(xué) ,就在開庭的前天 ,工大附中領(lǐng)導(dǎo)在充分認(rèn)識自身錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上。 真誠、 無條件地接受了劉鵬入校。 考慮到問題已圓滿解決 ,劉鵬也主動(dòng)撤回了起訴。.、疋 Jz-A*受教1 本案是起典型的侵犯學(xué)生受教育權(quán)案 (1)(中華人民共和國憲法第 45 條 規(guī)定:"中華人民共和國公民有受救育的權(quán)利和義務(wù)。 “據(jù)此 ,學(xué)校不得妨害劉鵬行 使這一下當(dāng)權(quán)利不得拒絕符合條件的學(xué)生入學(xué)。 (2)中華人民共和國教有法 中 規(guī)定 :學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行維

12、護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益”的義務(wù),育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面享有平等權(quán)利 , “國家、社會(huì)對符合入學(xué)條件、 家庭經(jīng)濟(jì)困難的兒童、少年、青年 ,提供各種形式的幫助”。受教育者享有”對 學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、 財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益 ,提出中訴或者依法提起訴訟。 “的 權(quán)利。由此可知 ,劉鵬狀告工大附中的行為符合教育法的有關(guān)規(guī)定。 (3)中 華人民共和國義務(wù)教育法中規(guī)定 :"凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少 年 ,不分性別、民族家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等 ,依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利 ,并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)”, ”實(shí)施義務(wù),教不育收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)” , ”學(xué)校不得違反國家規(guī)定收取費(fèi)用”。由此可知 ,學(xué)校的行為也違反了義務(wù)教育法的有關(guān)規(guī) 定2 在本案中 , 工大附中領(lǐng)導(dǎo)雖然認(rèn)識到了白身