完善我國金融消費者權(quán)益法律保護的思考

1、完善我國金融消費者權(quán)益法律保護的思考完善我國金融消費者權(quán)益法律保護的思考本文關(guān)鍵詞：消費者權(quán) 益，法律保護，完善，思考，我國完善我國金融消費者權(quán)益民事保護的思考本文簡介：摘要：金融 消費者保護對我國長期穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要，而我國在這方面的立法和制 度建設(shè)幾乎處于空白狀態(tài)，學(xué)界對該領(lǐng)域也有不少的專業(yè)領(lǐng)域爭論不休 和探討。本文通過厘清“金融消費者”的概念、主體范圍等基礎(chǔ)性問 題,分析我國在這方面的現(xiàn)狀及存在現(xiàn)狀及的結(jié)構(gòu)性問題,在借鑒國外 金融消費者的實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,提出完善金融消費者權(quán)益法律保護的思考本文內(nèi)容：摘要：金融消費者保護對我國金融業(yè)長期發(fā)展至關(guān)重要，而 我國在這方面的規(guī)章和制度建設(shè)幾乎一

2、直處于處于空白狀態(tài)，專業(yè)領(lǐng) 域?qū)W界對該領(lǐng)域也有一些的爭論和探討。本文通過厘清“金融消費者” 的概念、主體范圍等基礎(chǔ)性問題，分析我國在這方面的現(xiàn)狀及存在的 問題，在借鑒國外金融消費者控管的實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出了符合 我國國情和現(xiàn)實需要的制度改革建議。關(guān)鍵詞：金融消費者；權(quán)益保護；國際經(jīng)驗；制度完善；金融市場消費者是金融市場的重要參與者，也是金融市場持 續(xù)健康發(fā)展的推動者重要推動者。然而，與金融市場上的“經(jīng)營 者”一一金融機構(gòu)相比，個人的專業(yè)知識水平、信息收集能力、經(jīng)濟 政策實力等各方面都處于明顯劣勢，而且參與金融活動的個人勢單力 薄，時刻利益可能面臨不公義的待遇和利益侵害。近期諸如“個人信 息

3、泄露”、“客戶陷入金融騙局”等公眾金融受害事件時常見諸報端 就是印證。因此，有必要在法律中會確立參與金融活動的個人的消費者身份，將消費者保護理論擴展到金融業(yè)領(lǐng)域，以矯正金融交易雙方 力量的不均衡，維護該領(lǐng)域消費者的合法權(quán)益。一、金融消費者權(quán)益的法律保護概述（一）金融消費者的本體論和主體范圍近年來，“金融消費者” 一詞己經(jīng)被法院和各級政府部門使 用到裁判文書和規(guī)范性文件中去。但尚無一部法律對“金融消費者” 的概念作出統(tǒng)一、明確的定義，消費者安全法對什么是“消費者” 也沒有明確界定，法律規(guī)定的不完善導(dǎo)致理論和實務(wù)界存在大量爭議。 可能需要通常認為消費者是指為滿足個人或家庭的生活需要而購進、 取用商

4、品或接受服務(wù)的自然人。有學(xué)者認為消費者安全法的保護 對象完全可以包括金融業(yè)領(lǐng)域的消費者，卞永祖對此并不認同。因為 “為生活需要”是消費者安全法中消費者的三個構(gòu)成要素之一， 如果把銀行存款人和與保險公司簽訂保險合同的當(dāng)事人本息理解為消 費者尚沒有什么問題，而把以收益為目的進行投資的投資人理解為消 費者則未免有些牽強。由上述討論可知消費者的主體范圍是為生活消費需要購買、 金融商品或接受金融服務(wù)的自然人。對于金融市場覆蓋范圍消費者的 主體范圍，有學(xué)者認為單位消費者也應(yīng)被賦予金融消費者的地位，筆 者認為此處討論的金融消費者僅指個體消費者，而不包括單位消費者。 基于對金融消費者主體范圍的認識和對其概念的

5、討論，筆者認為，金 融消費者是指購買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的自然人。（二）金融消費活動的特征第一，交易雙方信息不對稱。金融業(yè)是典型的餐飲業(yè)，金融 商品的實質(zhì)內(nèi)容是各類金融服務(wù)，這些服務(wù)消費者看不見也摸不著， 更不能通過觀察表面來檢驗其品質(zhì)，只能的金融機構(gòu)口頭或書而說明 傳達通過信息來了解金融商品的具體內(nèi)容。所以，掌握準(zhǔn)確必要的對 消費者在金融消費中做出正確判斷至關(guān)重要。然而這些重要的信息的 來源幾乎幾乎掌握在金融機構(gòu)一側(cè)，消費者只能依賴銀行的主動提供。如果沒有法律的介入，對消費者借以保護，消費者將時刻利益侵害和 經(jīng)濟損失。第二，金融行業(yè)消費者認識的局限性。金融業(yè)商品作為一種 特殊商品，其

6、在風(fēng)險形式、費用構(gòu)成等方面都具有極高的應(yīng)用性。面 對這些種類繁多并且結(jié)構(gòu)復(fù)雜商品和服務(wù)的中國金融商品，消費者很 少能夠幫助在完全理解電子貨幣的基礎(chǔ)上從事金融交易。即使金融機 構(gòu)提供貸款了金融商品信息內(nèi)容的有關(guān)信息，但是大量晦澀的釋義， 無異于對普通消費者來說也與其說是“天書”。而要消費者自己掌握 這些專業(yè)知識顯然是現(xiàn)實的，況且金融市場瞬息萬變，消費者學(xué)得再 快，也很難趕上金融市場的創(chuàng)新。第三，金融交易的對立性和風(fēng)險性。金融商品主要滿足金融 消費者的支付結(jié)算、信用供給和資產(chǎn)運用等利用供給，擁有較高的負 債率，從而會存在較大一定的信用風(fēng)險，同時金融機構(gòu)的操作風(fēng)險、 資本資本市場外部風(fēng)險也是資本金客

7、觀存在的。消費者如果缺乏相關(guān) 的金融風(fēng)險認知極易在金融交易化解風(fēng)險中遭受損失。同時，經(jīng)營者 關(guān)心金融交換價值的商品與消費者關(guān)心其使用價值之間存在明顯的對 立性。在利益的驅(qū)動下，二者的利益對立日益激化，經(jīng)營者往往會以 損害消費者利益為代價而追求利益最大化。消費者一旦在交易中遭受 侵害，其后果往往較為嚴(yán)重。二、對國外金融消費者權(quán)益法律保護的考察與啟示（一）英國金融行業(yè)消費者的法律保護金融危機前，英國己于2021年出臺的金融服務(wù)與市場法 首次使用了 “金融消費者”的概念，并且客戶確立了比較完善的金融 消費者保護制度和框架。金融危機后，英國又進行了一系列金融改革。 撤銷原有的單一監(jiān)管機構(gòu)一一金融服務(wù)局

8、（FSA）,而成立中國金融行 為局（FCA）和審慎監(jiān)管局（PRA）,分別客戶服務(wù)負責(zé)對整個金融行 業(yè)服務(wù)行為的監(jiān)管和實施對銀行、保險產(chǎn)品等金融機構(gòu)的審慎監(jiān)管。 在金融糾紛調(diào)解機制上，英國信托業(yè)成立中國金融巡視員服務(wù)公司（FOS）以調(diào)解或仲裁等非訴訟方式處理金融消費者爭端。FOS秉持公平、 獨立的指導(dǎo)方針免費為消費者救濟除司法提供以外的金融糾紛解決途 徑。在金融教育方面，英國還成立了專職開展消費者教育工作的“消 費者金融產(chǎn)業(yè)教育局”，并高等教育將金融知識教育納入到學(xué)校教育 體系中均。（二）美國金融消費者消費者的法律保護措施2021年美國次貸危機以前；美國財政部正式發(fā)布了金融監(jiān) 管改革一一新基礎(chǔ)重

9、建金融監(jiān)管，指出對金融消費者保護不金融業(yè) 務(wù)到位是引發(fā)金融危機的重要原因之一。為此美國政府高度重視金融 消費者保護，發(fā)布了多德-弗蘭克法案，專門設(shè)立了一個統(tǒng)一中立 且獨立的金融消費者保護機構(gòu)：消費者金融行業(yè)保護局（CFPB） o局長 由總統(tǒng)提名，經(jīng)費在美聯(lián)儲體系內(nèi)服務(wù)體系獨立預(yù)算。該局還享有一 定的立法和執(zhí)法權(quán)，可獨立實施監(jiān)管。同時美國政府還制定了多個計 劃機制對美國政府消費者利益進行捍衛(wèi)與救濟。（三）日本金融消費者的法律保護與英美等國不同，日本在次貸危機中受到的沖擊沒有那么嚴(yán) 重，這歸因于日本在金融消費者保護方面的緣于努力。2021年出臺的 金融商品銷售法以金融消費者為愛護對象進行需要進行立

10、法，對 購買、使用金融商品以及接受金融服務(wù)的消費者予以特別保護。該法 還對金融業(yè)務(wù)的說明義務(wù)、金融機構(gòu)勸誘行為的適當(dāng)性重要等重要事 項作了統(tǒng)一明確規(guī)定。2021年的金融商品交易法加強了規(guī)定金融 機構(gòu)原則上義務(wù)的規(guī)定，而且采用了 “特定顧客”的概念以實現(xiàn)對金 融顧客的區(qū)別對待。（四）國外金融消費者權(quán)益保護對我國注解的啟示英美等國金融業(yè)起步較更早，經(jīng)過不斷地改革與實踐，其在 金融消費者保護建設(shè)工程方面的立法與制度建設(shè)較為成熟，也為我國 金融消費者基本權(quán)利權(quán)益保護工作提供了不少借鑒與啟示。第一，均建立了較為完善的金融保護法律體系?？v觀金融買 家權(quán)益保護最好的國家，都出臺了完備專門且完善的金融消費者權(quán)

11、益 保護法律，如英國的年金融服務(wù)法和美國的多德-弗蘭克法 案?？梢?，為了更進一步保護金融消費者權(quán)益，有必要建立專門的 金融消費者權(quán)益保護法正當(dāng)理由聲聞體系。第二，均設(shè)置了獨立的金融消費者保護大都機構(gòu)。美國的消 費者金融諾頓（CFPB）和英國的金融行為局（FCA）即使是作為一個獨 立的、統(tǒng)一的機構(gòu)需承擔(dān)承擔(dān)著金融消費者權(quán)益保護方面的職能。它 們在經(jīng)費支出和人事上用任免上都有一定的獨立性，所以在金融消費 者保護和對的監(jiān)管上顯得更加有效。第三，金融糾紛訴訟替代制度較為完善。英國英國的金融巡 視員服務(wù)公司（FOS）、日本的ADR糾紛調(diào)解機制為金融消費者提供高 效率、低成本的金融糾紛解決途徑，相比司法救

12、濟，這種此類糾紛調(diào) 解機制對數(shù)量眾多、標(biāo)的額小的金融消費者來說則具有明顯的優(yōu)勢。三、當(dāng)前我國金融消費者權(quán)益的法律保護現(xiàn)狀及存在的問題（一）我國金融消費者權(quán)益的法律保護歐美國家立法現(xiàn)狀當(dāng)前我國尚未有針對金融消費者權(quán)益的專門立法，對于金融 消費者客戶權(quán)益的糾紛案件，法院只能適用民法通則、合同法 或消費者第四十一條中關(guān)于誠實信用、公平交易等原則性規(guī)定作 為判案的。然而隨著金融業(yè)務(wù)的雙創(chuàng)，金融結(jié)構(gòu)設(shè)計的復(fù)雜化，消 費者第四十一條已經(jīng)不能妥善解決滿足金融業(yè)領(lǐng)域解決金融消費需 求權(quán)益糾紛的需要。頒布一部關(guān)于金融領(lǐng)域消費者權(quán)益保護專門法成 為一個不可回避的問題。（二）當(dāng)前我國金融消費者權(quán)益法律保護存在的1

13、.金融消費者認識水平仍然比較低。金融商品有非常高很強 的專業(yè)性壁壘，金融消費者金融金融服務(wù)知識的不足以及學(xué)習(xí)精力有 限，很難在完全了解金融商品的情況下做出消費決定。而隨著金融業(yè)務(wù)的充分運用不斷創(chuàng)新，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，消費者對金融產(chǎn) 品的認識越來越趕不上金融創(chuàng)新的步伐。2 .金融機構(gòu)存在經(jīng)營不當(dāng)?shù)牟划?dāng)行為。近年來，國內(nèi)中國經(jīng) 濟增速放緩，特別是受互聯(lián)網(wǎng)金融興起的沖擊，金融機構(gòu)較之以往語 匯的傳統(tǒng)盈利模式不斷受到?jīng)_擊，個別金融機構(gòu)出于逐利的本能，夸 大金融產(chǎn)品的優(yōu)勢地位、隱瞞自身的劣勢，侵犯金融消費者知情權(quán);對 兩項相對獨立的金融產(chǎn)品進行捆綁銷售，侵犯金融消費者的自由選擇 權(quán);泄露客戶信息，

14、侵害金融消費者的隱私權(quán)。3 .證監(jiān)會公益活動的監(jiān)管活動成效甚微。對金融機構(gòu)的業(yè)務(wù) 監(jiān)管，我國采用的是“一行三會”分業(yè)監(jiān)管模式。以往的實踐中，這 種監(jiān)管模式對各行業(yè)內(nèi)部描繪出的金融消費維權(quán)呈現(xiàn)出一定優(yōu)勢。但 隨著金融業(yè)務(wù)的交叉和創(chuàng)新，跨金融消費領(lǐng)域的金融激增消費糾紛日 益增多，現(xiàn)有的監(jiān)管政策展露模式日益顯露疲態(tài)。分業(yè)監(jiān)管天然的行 業(yè)局限性，再加上各機構(gòu)缺少必要的協(xié)同，使其日漸無法金融產(chǎn)業(yè)滿 足對金融消費者權(quán)益保護的需要，導(dǎo)致證監(jiān)會公益活動的監(jiān)管活動成 效甚微。4 .金融糾紛訴訟不替代機制沒有健全。金融糾紛的消除途徑 主要有訴訟、仲裁、調(diào)解和投訴，由于司法法律援助訴訟周期長、訴 訟費用高，一旦發(fā)生

15、糾紛，消費者需要消耗的經(jīng)濟成本和時間成本， 這對廣大消費者們來說顯然是難以接受的。對于仲裁，它僅僅適用于 金額較大較為復(fù)雜或?qū)I(yè)性強的糾紛，對日常小額消費糾紛不太適用O 而由于調(diào)解委員會或消費者協(xié)會專業(yè)能力有限，以及金融機構(gòu)的強勢 話語權(quán)，投訴和調(diào)解對糾紛消除的效果也是令人不甚滿意。四、完善我國金融消費者權(quán)益法律保護的建議（一）制定專門的中國金融信托業(yè)消費者權(quán)益保護法由于金融消費活動有其天然特殊性和專業(yè)性。筆者認為制定 第二部專門的金融消費者權(quán)益保護法愈來愈更符合當(dāng)前的現(xiàn)實需要。 英美日等金融消費者保護較好的國家都己經(jīng)制定了專門的金融消費者權(quán)益保護法律。為了保護金融消費者和解決金融糾紛，我國也

16、應(yīng)盡快 制定符合我國現(xiàn)今國情和需要的近幾年來金融消費者保護法。從立法 保障金融消費者的財產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、 依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、數(shù)據(jù)保護權(quán)等基本權(quán)利。為此提 出如下構(gòu)想：1 .引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則。舉證責(zé)任倒置，是指法律直接規(guī) 定的侵權(quán)指因訴訟案件中，由侵權(quán)人負責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間 或存在相對性不受害人有過錯或第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。一直以 來，舉證難都是金融領(lǐng)域消費者權(quán)益金融業(yè)糾紛案件中的一大痛點。 筆者認為，引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則，恰恰能解決這一風(fēng)險問題，由侵 權(quán)人一方負舉證責(zé)任，以平衡金融交易中不是的重要信息不對稱。2 .加強金融機構(gòu)的說明義務(wù)。

17、根據(jù)保險法規(guī)定，訂立保 險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人簡述合 同應(yīng)的內(nèi)容。而我國商業(yè)銀行法除了規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)向顧客公 告存貸款利率和營業(yè)時間外，沒有強制任何關(guān)于說明自愿的規(guī)定。我 國證券法也規(guī)定了信息已經(jīng)披露規(guī)則，但是上述均法律條文沒有 系統(tǒng)性規(guī)定金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對于所有可能影響消費者買賣決定的“重要 事項”加以說明，只是簡單地強調(diào)對某些事項的說明規(guī)則。因此，表 述有必要強化金融機構(gòu)的解釋義務(wù)，并將保護金融消費者合法權(quán)益納 入公司治理、企業(yè)規(guī)劃文化建設(shè)和經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略中統(tǒng)籌規(guī)劃，落實人 員配備和經(jīng)費預(yù)算，規(guī)范完善金融消費者權(quán)益保護工作機制。（二）設(shè)立建立一個統(tǒng)一的金融消費者

18、保護機構(gòu)目前，我國金融各個領(lǐng)域領(lǐng)域的消費者保護機構(gòu)有：中國人民 銀行金融消費者保護局、銀監(jiān)會銀行業(yè)消費者保護局、保監(jiān)會保險消 費者權(quán)益保護局和證監(jiān)會投資者保護局四個。金融業(yè)消費者保護機構(gòu) 如此密集愛護地存在，為何又會出現(xiàn)命案金融消費者被害事件時時見 諸報端?究其原因，主要在于上述消費者保護機構(gòu)，都是基于對金融機 構(gòu)的行政監(jiān)管來同時實現(xiàn)對金融消費者金融監(jiān)管的保護，中國金融而 沒有站在消費者角度從根本上解決金融消費者由于信息追蹤能力差、 專業(yè)局限性、分散性強等帶來的消費者權(quán)益保護問題。鑒于金融消費 者保護對平衡我國金融長期穩(wěn)定的重要作用。筆者認為有必要確立一 個統(tǒng)一奠定的、工商企業(yè)獨立的金融消費者保護機構(gòu)。從消費者一方 保險業(yè)出發(fā)通過加強金融消費者德育、金融消費者保護方面法律法規(guī) 來維護金融消費者的合法權(quán)益。同時加強金融消費者保護機構(gòu)和地方 政府的合作，探索建立中央和地方人民政府消費者權(quán)益保護協(xié)調(diào)機制。（三）完善金融糾紛訴訟替代系統(tǒng)基于金融消費者與金融機構(gòu)力量