利益相關(guān)者治理中的員工產(chǎn)權(quán)問題

1、利益相關(guān)者治理中的員工產(chǎn)權(quán)問題內(nèi)容摘要：公司治理除要保證股東取得可保證利益之外，也要保證利 益相關(guān)者能夠取得大于其投資本錢的收益。但是，若是通過授予產(chǎn)權(quán) 的方式鼓勵利益相關(guān)者的話，將極有可能帶來新的無效率。關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)公司治理員工持股是許多現(xiàn)代企業(yè)尤其是高科技企業(yè)鼓勵員工的重要方 式。像“微軟”、“雅虎”等企業(yè)的員工伴隨企業(yè)的進(jìn)展、上市也成為 百萬乃至億萬富翁的現(xiàn)實，因此，員工持股形成鼓勵這些企業(yè)員工盡 力的源泉。與此同時，在最新的研究中，愈來愈多的人開始認(rèn)同如此 的觀點：公司治理的目標(biāo)不該該僅僅是股東利益最大化，公司應(yīng)當(dāng)追 求包括雇員、債權(quán)人、顧客、供給商等利益相關(guān)者的總福利最大化

2、。 員工持股的企業(yè)也被許多人稱為符合新經(jīng)濟(jì)要求的新型公司治理形 式。那么應(yīng)如何對利益相關(guān)者實施鼓勵？是不是需要給予企業(yè)利益相 關(guān)者產(chǎn)權(quán)？在完全合同的公司治理理論中，利益相關(guān)者問題是不存在 的。因為假設(shè)除股東的利益之外，其他企業(yè)參與者的利益都被一系列 合同所保障了，那只有股東承擔(dān)了企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險。因此，利益相關(guān) 者的治理問題只有在不完全合同條件下才會顯現(xiàn)。所謂完全合同，是 指合同包括了兩邊在以后預(yù)期的狀態(tài)發(fā)生時所有的權(quán)利和義務(wù)。而由 于以后本質(zhì)上是不確信的，狀態(tài)也是復(fù)雜的，因此可否設(shè)計出上述最優(yōu)合同就成了疑問，因此現(xiàn)實中的大部份合同都是不完全合同。企業(yè)本質(zhì)與公司治理目標(biāo)人們關(guān)于公司治理中是不是要

3、愛惜利益相關(guān)者的熟悉是隨著對企 業(yè)本質(zhì)的熟悉而深切的。因此要考察利益相關(guān)者在公司治理中的重要 性，咱們還要從熟悉企業(yè)本質(zhì)開始。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于企業(yè)的概念大致能夠分為三類。第一種由是 阿爾欽和德姆塞茨將企業(yè)概念為一系列合同紐結(jié)的觀點。依照該觀點, 不僅不存在愛惜利益相關(guān)者的問題，而且公司治理本身也沒有存在的 必要。他們以為，企業(yè)中，除股東之外的其他參與者的利益都被一系 列合同保障了，而要保障股東利益就要給予其產(chǎn)權(quán)。事實上，該問題 碰到一個邏輯上的窘境：只要合同是完全的，被視為合同紐結(jié)的企業(yè) 才能保障各方的利益。而若是合同是完全的，給予股東操縱權(quán)以保證 其利益顯然又是沒有必要的；若是合同是完全的

4、，所有的決策都于事 前確信，股東并非應(yīng)比工人有更多的操縱權(quán)。而若是承認(rèn)合同是不完 全的，那么以為除股東之外的企業(yè)參與者的利益在事前被合同所保障 的觀點確實是不合理的。那么，若是不完全合同的假設(shè)始終成立，股 東的利益必然比企業(yè)的其他參與者更需要愛惜嗎？股東的投資相關(guān)于 企業(yè)的其他參與者的投資而言更為重要嗎？要說明這一問題，就需要 了解企業(yè)的第二個概念,即由Grossman和Hart ( 1986)將企業(yè)概念 為其所擁有的物質(zhì)資產(chǎn)的集合。依照該概念，由于合同是不完全的， 當(dāng)顯現(xiàn)初始合同沒有規(guī)定的情形時，應(yīng)該由企業(yè)物資資產(chǎn)的所有者作 決策，即企業(yè)的所有者擁有企業(yè)的剩余操縱權(quán)。依照該理論，公司治 理應(yīng)

5、為股東效勞的理由是顯然的，因為操縱權(quán)的配置作為最大化專用 性人力資本投資的保證，應(yīng)該配置給投資更為關(guān)鍵或不易患到合同愛 惜的投資者。顯然，由假設(shè)能夠看出，這種概念更適于古典的企業(yè)家 型企業(yè)。相對前兩種概念，Zingales (1997)關(guān)于企業(yè)的概念那么在GHM 理論的基礎(chǔ)上推動了一步。他將企業(yè)視為包括多種專用性物質(zhì)資本和 人力資本投資的紐結(jié)。與合同紐結(jié)的觀點相較，他以為該概念表現(xiàn)了 企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的本質(zhì)，即企業(yè)是不能被市場復(fù)制的專用性投資 網(wǎng)絡(luò)。依照該概念，公司治理應(yīng)該是保證企業(yè)實現(xiàn)最優(yōu)的不能被市場 復(fù)制的專用性投資的制度安排。股東與利益相關(guān)者權(quán)益愛惜的博弈與產(chǎn)權(quán)理論相較，Zingale

6、s關(guān)于企業(yè)的概念擴(kuò)大了企業(yè)的專用性 投資范圍，因為，事實上企業(yè)的經(jīng)營者、雇員、供給商等利益相關(guān)者 也提供了專用性投資。既然股東與利益相關(guān)者都作了專用性投資，那 么有什么理由以為股東應(yīng)該被給予產(chǎn)權(quán)來愛惜其投資呢？在這種假設(shè) 下，若是說股東更需要愛惜，其理由無外乎：股東的投資更有價值； 其他利益相關(guān)者更易通過合同愛惜自己；其他利益相關(guān)者在事后剩余 分割的進(jìn)程中更具有談判力。第一個理由顯然是不充分的。Blair估量專用性人力資本制造的 企業(yè)準(zhǔn)租金與反映物質(zhì)資本制造準(zhǔn)租金的會計利潤一樣多。而在現(xiàn)代 高科技企業(yè)中，前者的比重還要更大。從這一點上看，人力資本價值 并非低于物資資本，其所受的愛惜不該該處于第

7、二位。關(guān)于第二個緣故，由于尚沒有一個關(guān)于不完全合同基礎(chǔ)一樣理論 并量化合同完全程度，給出合同對股東的愛惜大仍是對利益相關(guān)者的 愛惜大的答案是超級困難的。Zingales以為相關(guān)于人力資本而言，物 質(zhì)資本更易于被合同所愛惜，因為資金的提供很容易寫入合同。只要 資金提供者在事后能取得足夠的收益，他便有鼓勵作最優(yōu)投資。第三個說明似乎更有說服力。因為相關(guān)于人力資本與其所有 者是不可分離的，物質(zhì)資本并非老是處在其所有者的操縱之下，因此 將剩余操縱權(quán)給予投資者更能愛惜投資。由于其他利益相關(guān)者在事后 談判中存在外部機(jī)遇，他們并非像物質(zhì)資本投資者那樣需要被剩余操 縱權(quán)所愛惜飛但是，即便物資資本投資者在事后剩余

8、分派的談判中處 于不利的地位，是不是就有必要通過給予其企業(yè)的產(chǎn)權(quán)來增強(qiáng)愛惜 呢？可否通過某種形式的合同來愛惜呢？若是關(guān)于資金的提供者更易 于被合同愛惜的論點能夠成立的話，第三個理由也不能專門好的說明 現(xiàn)實中什么緣故產(chǎn)權(quán)應(yīng)該給予股東的問題。Rajan和Zingales (1998)通過在GHM框架中引入外部機(jī)遇本錢的 因素，對該問題給出了另一種說明。他們以為，相關(guān)于不擁有物資資 產(chǎn)的人力資本投資者，擁有物資資產(chǎn)的人力資本投資者在進(jìn)行專用性 投資的時候要考慮到其物質(zhì)資產(chǎn)的機(jī)遇本錢。因為專用性投資將降低 物質(zhì)資本在雙邊或多邊關(guān)系之外取得收益的機(jī)遇，因此，從邊際上講, 物質(zhì)資本的持有者的專用性人力資本

9、投資的鼓勵將降低。因此，剩余 操縱權(quán)的最優(yōu)配置應(yīng)該是配置給投資收益在事后更易被剝奪的一方， 而不是配置給投資的專用性強(qiáng)的一方。這與GHM模型的結(jié)論恰好相反。 盡管Rajan等人的結(jié)論并無說明公司治理中利益相關(guān)者的利益是不是 應(yīng)該取得愛惜，但卻給出了為人力資本投資提供愛惜的一種方式：通 路(access)。利益相關(guān)者研究的窘境當(dāng)前，研究愛惜利益相關(guān)者的專用性人力資本投資的公司治理領(lǐng) 域的重點要緊放在機(jī)制設(shè)計和操縱權(quán)的分派上，但是這種研究至少面 臨三方面的窘境：操縱權(quán)在利益相關(guān)者之間的分派可能致使公司可保 證收入的不足而降低事前效率；分散化的操縱權(quán)可能致使公司決策的 拖沓和僵持局面，阻礙公司的事后

10、效率；以利益相關(guān)者的利益為目標(biāo), 可能使公司治理無法對過于寬泛的經(jīng)營績效進(jìn)行氣宇(Tirole2001)。 因此，一起所有的企業(yè)、合股制企業(yè)等操縱權(quán)由利益相關(guān)者一起擁有 的公司治理形式，僅僅存在于特殊的環(huán)境中。正是因為上述窘境，從更寬泛的效率標(biāo)準(zhǔn)來看，以股東價值最大 化作為公司治理的目標(biāo)應(yīng)該是更優(yōu)的選擇。而對利益相關(guān)者的投資鼓 勵似乎通過非操縱權(quán)的鼓勵方式更好。例如，對領(lǐng)導(dǎo)人員能夠采取隱 性鼓勵一一晉升機(jī)制來鼓勵領(lǐng)導(dǎo)人員的盡力。授權(quán)鼓勵也是一種鼓勵 手腕。而Rajan等人的被稱為“通路”的人力資本投資鼓勵方式，事 實上也能夠明白得為一種授權(quán)。關(guān)于企業(yè)來講，若是它將某一職位可 信的授予某代理人，

11、并排除其他代理人染指該職位的可能，那么該代 理人就會有專用性人力資本投資的鼓勵。因為企業(yè)在向該代理人唯一 授權(quán)的同時也意味著企業(yè)作了一項專用性投資，該投資只有在保證代 理人作出專用性人力資本投資的情形下才能保證產(chǎn)生組織租金。因此 “通路”能夠視作企業(yè)對代理人從專用性人力資本投資中取得合理的 “可保證收入”的可信許諾。除此之外，與聲譽緊密相關(guān)的關(guān)系合同 也是提供事前投資鼓勵的重要手腕，因為企業(yè)中的投資、決策和租金 分派進(jìn)程一樣持續(xù)多期，因此企業(yè)從維持聲譽的角度，將事后可不能 有機(jī)遇主義行為，從而保證了事前效率。考慮到企業(yè)利益相關(guān)者也作了專用性投資，公司治理不僅要保證 股東取得可保證利益，也要保證其他利益相關(guān)者能夠取得大于其投資 本錢的預(yù)期收益。但是，若是通過將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)授予眾多利益相關(guān)者 的方式來達(dá)到事前效率的話，將極有可能帶來事后的無效率。參考文獻(xiàn)：, a