從建立傳染病社會醫(yī)療保險起步(1)重點

1、從建立傳染病社會醫(yī)療保險起步 （1）本文根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學中的社會保障理論，借鑒印度非正規(guī)經(jīng)濟部門醫(yī)療保險制 度創(chuàng)新的經(jīng)驗，論證在中國大陸建立普及性傳染病社會醫(yī)療保險制度的必性， 傳染病專項保險的作用，不僅在于從財務安排方面促使患者及時就醫(yī)，降低傳 染病蔓延的風險，而且還有助于“熨平”健康危機帶給個人和政府的破壞性收 支波動，以滿足國民最基本的經(jīng)濟安全需求。更重的是，普及性的醫(yī)療保險項 目有利于促進勞動力流動從而縮小地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差別，可以說是增強社會凝 聚力、整合二元經(jīng)濟和二元社會的關(guān)鍵性一步、這項制度的建立取決于政府的 政治意愿和國民最廣泛的支持，5ARS疫病爆發(fā)的慘痛教訓，使中國社會具備了

2、這兩個必條件。2003年開春，SARS專染?。ㄖ匕Y急性呼吸系統(tǒng)綜合癥）爆發(fā)，疫病所及之 處，無不產(chǎn)生巨大的個人成本和社會成本。中國大陸作為重災區(qū)之一，不僅患 者的健康遭重創(chuàng)，公共健康安全受威脅，而且面臨本地區(qū)正常社會經(jīng)濟生活秩 序受干擾、商旅群體和投資者信心發(fā)生動搖的挑戰(zhàn)。消除這些不利影響的短期 措施，無疑是傾全社會之力堅決果斷地盡快遏制和消除疫情；長期措施則是反 思和調(diào)整近 20 多年來的社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，提升公共衛(wèi)生投資在財政支出中 的地位，加強疾病預防控制和疫病應急系統(tǒng)，改善公共衛(wèi)生制度，培養(yǎng)全體人 民的個人衛(wèi)生習慣和公共健康道德，原因在于，根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學和健康經(jīng)濟學的 研究成果，人類的生

3、存總是與病毒細菌相伴，但疾病能否損害社會成員的整體 健康水平或者能否成災，則取決于個人行為和公共選擇（ Fuchs， 2000）。如此看來，為了有效抵御未來專染病流行的襲擊，國家立法機構(gòu)和中央政 府有必以抗擊SARS災害為契機，著手推行普及性的傳染病社會醫(yī)療保險，以便 從財務安排方面促使患者及時就醫(yī)，降低專染病蔓延的風險。有鑒于一些引發(fā) 傳染病的因素同時也是產(chǎn)生非傳染性疾病的原因，及時防治傳染病的措施將有 可能同時降低這兩類患病風險。普及性的傳染病社會醫(yī)療保險與政府對非傳染 性大病患者中脆弱群體的醫(yī)療救助并不相互排斥，它與原有的城市社會醫(yī)療保 險、農(nóng)村合作醫(yī)療保險、商業(yè)保險以及家庭和社區(qū)的健康

4、保障功能，也不會產(chǎn) 生重大擠出效應，因為這些保障制度實質(zhì)上沒有包括對疫病災害的考慮。這里 建議的傳染病專項社會醫(yī)療保險計劃因而有可能與所有這些現(xiàn)存的保障制度相 輔相成，構(gòu)造出強勁的公共健康安全防護網(wǎng)。本文的討論將圍繞建立普及性傳染病社會醫(yī)療保險制度的設想展開。問題 是現(xiàn)有的理論和實踐還不足以充分支持這一設想，因此擬將借助發(fā)展經(jīng)濟學中 的社會保障理論和公共部門經(jīng)濟學、公共衛(wèi)生學以及健康經(jīng)濟學的基本理論， 并借鑒發(fā)展中國家的健康保障制度創(chuàng)新，來論證設立這一專項社會醫(yī)療保險計 劃的必性。、發(fā)展經(jīng)濟學中的社會保障理論創(chuàng)新提起社會保障，國際上有關(guān)發(fā)展問題的早期文獻幾乎都認定，發(fā)展中國家 由于貧窮支付不起

5、建立這類制度的代價。這一論斷，在很大程度上成為眾多發(fā) 展中國家在普及社會醫(yī)療保險方面不作為的理由。時至今日，在絕大多數(shù)發(fā)展 中國家，社會保險還是政府公共部門和正規(guī)經(jīng)濟領(lǐng)域(現(xiàn)代工業(yè)和服務業(yè))從 業(yè)人員才能享有的奢侈品，占人口大多數(shù)的非正規(guī)經(jīng)濟就業(yè)者及其家庭成員一 般都被排斥在保險計劃之外。然而，后者恰恰是工業(yè)化城市化過程中最缺乏經(jīng) 濟安全和健康安全、因而最需保險計劃和社會援助項目支持的群體。近 20 多年 來的發(fā)展研究和發(fā)展中國家的社會保障實踐，對主流社會保障理論和政策提出 了挑戰(zhàn)。從上個世紀80年代起，以阿瑪?shù)賮喩?Amartya Sen )為代表的一些經(jīng) 濟學家便尖銳地質(zhì)疑和批評此前有關(guān)發(fā)

6、展中國家社會保障制度的理論。他們認 為，這些理論隱含了一個錯誤的前提，那就是把發(fā)達國家昂貴的社會保險和收 入保障制度視為世界上所有國家普遍適用的模式。然而即使是最窮的國家，也 能通過對本國人口中的脆弱群體提供公共支持而創(chuàng)造出豐富多樣的社會保障形 式。這其中最經(jīng)典的例證，就是中國經(jīng)濟改革之前的農(nóng)村合作醫(yī)療制度和印度 克拉拉邦的非正規(guī)經(jīng)濟就業(yè)者福利基金( Dreeze and Sen ， 1989)。布格斯和 斯特恩出自相同的理念，將發(fā)展中國家的社會保障定義為能夠消除或者減少被 剝奪(depdvahon)和脆弱性(vulnerability )的公共行動。所謂被剝奪，指 的是某些群體由于受到現(xiàn)有社

7、會政治經(jīng)濟制度框架的限制而不能獲得與其它社 會群體平等的權(quán)利，例如享受基本健康服務和基礎教育的權(quán)利。至于脆弱性， 指的是欠缺經(jīng)濟和生命安全保障措施的社會群體或成員，在面臨老齡、患病、 傷殘和其它災害風險時的狀態(tài)。布格斯和斯特恩認為，以消除或者減少被剝奪 和脆弱性為目標的公共行動可以在居民戶、社區(qū)社團和國家層面上展開。其 具體作用一是預防不測，二是減輕災難打擊，三是應對災害后果。為此，社會 保障體系必須多支柱構(gòu)造，由個人、家庭、社區(qū)社團、國家、企業(yè)和宗教組 織等多方參與設立和維護。為了保證制度的可持續(xù)性，其設計必須針對目標人 群：受益者資格一方面取決于所遭受的災難打擊，另一方面與其面臨的社會排

8、斥相聯(lián)系( Burgess and Stern ， 1991)。二、非正規(guī)產(chǎn)業(yè)醫(yī)療保險制度創(chuàng)新上述創(chuàng)新的理念廣為國際發(fā)展組織所接受，并通過多邊或雙邊援助項目在 發(fā)展中國家的非正規(guī)經(jīng)濟領(lǐng)域付諸實踐。就醫(yī)療保險而言，國際勞工組織支持 法語非洲國家，例如塞內(nèi)加爾，在一些社區(qū)建立稱為“微型保險”的鄉(xiāng)村健康 保障組織，并以保障組織為單位購買正規(guī)保險公司的醫(yī)療保險，目的在于既把 健康服務和保險服務引入基層，又能克服社區(qū)人口規(guī)模微小、難以分散健康風 險的缺陷。相似的醫(yī)療保險制度創(chuàng)新在印度的非正規(guī)經(jīng)濟部門至今方興未艾。不過， 印度有著遠遠領(lǐng)先于非洲的公共衛(wèi)生制度，例如全民免費免疫計劃和公立醫(yī)院 免費治療項目。

9、此外，印度醫(yī)藥市場供給充足，由公立衛(wèi)生機構(gòu)、教會醫(yī)院和 私人診所提供的健康服務在城鄉(xiāng)都不難企及。更值得注意的是，印度政府雖然 在國際上未被歸入強勢政府之列，但對金融保險市場一直持有強硬的干預手 段。例如，發(fā)布行業(yè)政策指南，規(guī)范銀行和保險公司的行為。其中，設有專門 條例，規(guī)定發(fā)放給窮人的貸款應占商業(yè)銀行貸款總額的最低比率，以及出售給 非正規(guī)就業(yè)者的保險產(chǎn)品占保險公司總銷售額的最低比率，并以此作為營業(yè)執(zhí) 照審驗和登記的一個條件。在此背景下的制度創(chuàng)新主包括以下三種醫(yī)療保險和 救助形式： 摘本文根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學中的社會保障理論，借鑒印度非正規(guī)經(jīng)濟部門醫(yī)療保險 制度創(chuàng)新的經(jīng)驗，論證在中國大陸本篇論文是由3

10、C0M文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡上收集整理餅投稿至本站 的，論文版權(quán)屬原作者，請不用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學習之用，否 者后果自負，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。第一，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)組織合同農(nóng)戶向保險公司集體投保。例如，克拉拉 邦瑪拉跋地區(qū)牛奶生產(chǎn)者合作社協(xié)會（簡稱 MRCMPI與東印度保險公司簽約， 協(xié)助奶牛養(yǎng)殖戶投保住院醫(yī)療保險。每戶每年保費為 130盧比（ 2003年 1季度 匯率： 50盧比=1美元） ，全部由農(nóng)戶繳納，保險限額為 15000盧比。目前參加 這項計劃的農(nóng)戶約占該企業(yè)合同農(nóng)戶的 2/3.第二，非政府組織為成員設計保險項目，集體向保險公司投保。例如，古 吉拉特邦

11、非正規(guī)產(chǎn)業(yè)婦女聯(lián)合會（簡稱 SEW）A 與印度聯(lián)合保險公司簽約，提供 3 個檔次的住院保險產(chǎn)品：個人繳納年度保費 85、200、400 盧比，對應的保險 限額分別為 2000， 5500和 10000盧比。不過，該項目不覆蓋乙型肝炎和肺結(jié)核 之類的慢性傳染病，以及確證為投保人購買保險之前罹患的非傳染性慢性病。 目前，這一婦女組織共有92000人參保，約占其成員總數(shù)的1/3.第三，非正規(guī)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)工會的健康福利項目。這些工會各自設有福利基金，每年按照雇員工資的固定百分比從每個會員及其雇主那里收費。根據(jù)各工 會的福利章程，會員在滿足規(guī)定的基金繳納年限或繳納金額后，有權(quán)享受醫(yī) 療、養(yǎng)老、傷殘、生育、喪

12、葬、嫁娶、房屋和失業(yè)補助，或是其中的單項福利（ Kannan， 2002）。克拉拉邦共有 19 個非正規(guī)產(chǎn)業(yè)工會，其中有 9 個工會提供大病醫(yī)療補助，例如棕櫚酒業(yè)工會設有金額為 3000 盧比的癌癥醫(yī)療補助金。據(jù)筆者觀察，非洲和印度醫(yī)療保險制度創(chuàng)新的特點首先在于，非正規(guī)部門 保險項目的發(fā)起組織，都是有著某些共同利益的社區(qū)社團。興辦這一項目不 僅有利于成員的健康安全和收入安全，而且有助于加強社區(qū)社團的凝聚力。 其次，這些保險項目的設計以基本保險理論為依據(jù)，主針對的是發(fā)病率較低但 醫(yī)療費用較高的大病風險，即對單個投保人來說，它可用以規(guī)避不確定性最高 的收入風險。再次，社區(qū)社團以集體投保的方式克服了

13、與正規(guī)保險項目相聯(lián) 系的成本障礙。以往保險公司不接納非正規(guī)部門個人客戶的一個重原因，是他 們獲得收入的時間和金額都不確定，加之投保數(shù)額較小，導致公司相對交易成 本提高。社區(qū)社團在集體投保之前負責收繳保費，為此得到保險公司劃撥的 部分管理費。這樣，一方面因為降低了保險公司的交易成本使得非正規(guī)就業(yè)者 能夠獲得正規(guī)保險服務；另一方面，由于和保險公司掛鉤而強化了社區(qū)社團 的風險分散能力。與上述特點相聯(lián)系，非洲和印度的非正規(guī)保險實踐具有幾個難以克服的薄 弱環(huán)節(jié)：第一，與保險公司掛鉤的項目秉承了商業(yè)保險“逆向選擇”的特性， 排除了最需保險的健康高風險群體。第二，社區(qū)社團中的窮人在權(quán)衡眼前基 本生活支出和未

14、來風險防御支出的時候，多數(shù)放棄后者，因此使得保險項目自 動瞄準了非貧困人口，從而在社區(qū)社團內(nèi)部產(chǎn)生社會排斥的危險。與社區(qū) 社團的保險項目相比，克拉拉邦非正規(guī)產(chǎn)業(yè)工會的醫(yī)療救助顯然更有利于減少 窮人的脆弱性。第三，高昂的社區(qū)社團管理費用。每個社團都雇用了職業(yè)化 的項目管理人員，多數(shù)社團的辦公支出和人工成本都占到保費收繳金額的 50% 以上。以至于批評者們認為，此類項目的作用，實質(zhì)上是為那些屬于中產(chǎn)階級 的管理人員提供工資和福利保障?？死畹母＠鸲喟氲玫搅苏馁Y 助，而且由于包含成員的養(yǎng)老儲蓄而有可能寅吃卯糧。古吉拉特邦的非正規(guī)產(chǎn) 業(yè)婦女聯(lián)合會則依賴國際組織和政府的多種項目資源維持，該組織

15、的保險項目 直到目前還由德國、瑞典等發(fā)達國家的發(fā)展援助機構(gòu)資助。第四，由社區(qū)社 團組織和經(jīng)辦的保險項目具有特定的地域限制，不利于跨地區(qū)勞動力流動。、對中國的啟示從印度和非洲的經(jīng)驗可以看出，采取市場經(jīng)濟制度的發(fā)展中國家完全能夠 根據(jù)本國社會政治經(jīng)濟文化的特點，建立獨特的公共衛(wèi)生制度和醫(yī)療保險制 度，并利用醫(yī)療救濟手段援助貧困人口，以滿足國民最基本的健康需求。這里 有關(guān)在中國大陸建立普及性傳染病社會醫(yī)療保險的設想，從印度經(jīng)驗中獲益良 多。設想中的傳染病專項保險的作用，不僅在于從財務安排方面促使患者及時 就醫(yī)，降低傳染病蔓延的風險，而且還將有助于“熨平”健康危機帶給個人和 政府的破壞性收支波動，以滿

16、足國民最基本的經(jīng)濟安全需求。1. 現(xiàn)行社會安全網(wǎng)的缺陷對于處在社會經(jīng)濟劇烈轉(zhuǎn)型期的中國大陸居民，市場化進程在帶來經(jīng)濟效 率提高的同時也帶來計劃經(jīng)濟時代所不曾有過的經(jīng)濟風險和收入不確定性。原 有的社會保護機制弱化甚至部分解體，新的社會保險、社會援助和社會救濟體 系尚不足以給予國民充分的安全感。 1998 年，各類醫(yī)療保險覆蓋的人口僅占城 鄉(xiāng)居民總數(shù)的 27%，2001 年，養(yǎng)老保險的覆蓋率還不到 16%；由于大多數(shù)人口 的財產(chǎn)和收入水平都不高，未被保險項目覆蓋的人口對老齡、患病和其它人身 傷害可能帶來的財務風險都具有不容忽視的脆弱性。相對于城市人口，農(nóng)村人 口的脆弱性更為嚴重，因為前者的醫(yī)療保險

17、覆蓋率達 55.9%，而后者的覆蓋率 僅為 12.7%（衛(wèi)生部， 1999；國家統(tǒng)計局， 2000）；前者的養(yǎng)老保險覆蓋率達 29.5%，而后者的覆蓋率僅為 7.5%（國家統(tǒng)計局， 2003）。盡管親朋好友和鄰 里互助也能起到風險分擔作用，但是這種傳統(tǒng)形式的安全網(wǎng)相對于社會經(jīng)濟轉(zhuǎn) 型帶來的多種風險因素依然十分脆弱。進一步講，大陸現(xiàn)有的社會醫(yī)療保險構(gòu)建于城鄉(xiāng)社會分割的基礎之上，實 質(zhì)上保護的只是具有城市戶口又在正規(guī)部門就業(yè)的從業(yè)人員及其家庭。廣大鄉(xiāng) 村人口和在城市務工經(jīng)商的鄉(xiāng)村遷移人口都被排斥在外。利潤驅(qū)動下的商業(yè)保 險選擇的是健康風險較低而經(jīng)濟實力較高的群體。以社區(qū)為基礎的新型農(nóng)村合 作醫(yī)療保

18、險一方面受到參保人群規(guī)模微小難以分散風險的限制，另一方面還遭 遇管理復雜、行政成本較高、公信度較差、農(nóng)民支付意愿較低等困難。直到目 前，其可持續(xù)性依然還是一個尚未解決的難題。更值得注意的是，所有這些保 險計劃都服從屬地原則，因而遠遠不能滿足工業(yè)化城市化對促進和保護勞動力 流動的需求。SARS疫病爆發(fā)過程中城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間居民相互排斥對社會疏 離的加劇、數(shù)百萬農(nóng)民工從城市逃回農(nóng)村帶來的疫病擴散風險、患者出于財務 限制而拖延就診和醫(yī)院出于經(jīng)費考慮而推諉救治的案例，都清楚地反映出現(xiàn)有 社會保護體系城鄉(xiāng)分離、條塊分割的弊病。建立普及性的傳染病社會醫(yī)療保險 制度，既是維護公共健康安全和經(jīng)濟安全的內(nèi)在需

19、求，又是形成一個法律上有 依據(jù)、財務上可持續(xù)、并且有利于勞動力流動和社會融合的全民醫(yī)療保險制度 的必然起點。摘本文根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學中的社會保障理論，借鑒印度非正規(guī)經(jīng)濟部門醫(yī)療保險 制度創(chuàng)新的經(jīng)驗，論證在中國大陸本篇論文是由3C0M文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡上收集整理餅投稿至本站 的，論文版權(quán)屬原作者，請不用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學習之用，否 者后果自負，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。2. 從傳染病社會醫(yī)療保險起步的理由建立一個可持續(xù)的普及性社會醫(yī)療保險制度，對于中國這樣一個擁有 13億 人口的發(fā)展中大國，社會動員和組織管理難度無疑將會是巨大的。因此，它只 能從診斷治療過程易于標準化的

20、專項疾病保險起步。相對于非傳染性慢性病， 傳染病特別是急性傳染病便具有這個特點。此外，傳染病的蔓延幾乎不受城鄉(xiāng) 區(qū)別影響、不為地理界限阻礙、不被貧富程度限制，這是病菌活動的規(guī)律所 致。人類若消除和控制傳染病，就必須全體社會成員人人參與、全社會一盤棋 統(tǒng)一行動。更不容忽視的是，社會成員抵御傳染病的整體能力取決于其最薄弱 的環(huán)節(jié)，正如同木桶的盛水量取決于桶身圓周中最短的木板。在中國大陸，這 個最薄弱的環(huán)節(jié)就是未享有任何醫(yī)療保險的鄉(xiāng)村人口、特別是城市中的鄉(xiāng)村遷 移人口。建立普及性傳染病社會醫(yī)療保險計劃，無疑將從財務安排的角度增強這些脆弱群體抵御傳染病的能力。也就是說，這一制度設計符合傳染病防治有 效

21、性的內(nèi)在求。根據(jù)近年來一些農(nóng)村社區(qū)合作醫(yī)療保險制度試驗的結(jié)論，制度的建立和持 續(xù)取決于幾個必條件：第一，政府的政治意愿及其在政策指導、技術(shù)援助和組 織監(jiān)督方面發(fā)揮作用；第二，民眾的保險支付意愿；第三，保險金征繳的法律 保障；第四，社區(qū)參與管理；第五，醫(yī)療服務機構(gòu)的配合（劉遠立、胡善聯(lián)、 饒克勤，）。這些條件在 SAILS 疫病爆發(fā)前雖然或多或少地存在，但是都很微 弱，因為高層決策群體和地方政府傾向于借助市場機制解決公共衛(wèi)生籌資問 題，公眾對健康保險制度的建立和維護也缺少積極性。SAILS疫病爆發(fā)對公共健康和經(jīng)濟安全的危害教育了政府和公眾，對于建立健康安全保護制度，雙方 的政治意愿可以說都具備了

22、。在抗擊 SARS災害的過程中，傳染病防治法的普 及、緊急公共衛(wèi)生事件應對條例的出臺、城市居委會和農(nóng)村村委會基層動員組 織功能的恢復、醫(yī)務人員前赴后繼救死扶傷的英勇行動，都顯示其它幾個必制 度因素逐漸強化的跡象。有鑒于這些有利條件都與 SARS災害留下的慘痛記憶相 聯(lián)系，普及性的社會醫(yī)療保險制度從傳染病專項醫(yī)療保險出發(fā)便成了順理成章 的事情。3. 選擇可行的社會保護制度依據(jù)現(xiàn)有的公共經(jīng)濟學和公共衛(wèi)生理論，傳染病預防和治療都屬于公共產(chǎn) 品（ Stiglitz ， 1988），因為這類疾病具有極強的外部性：若無有效防治，一 人患病，便可能很快傳播開來殃及他人，甚至形成疫病危害整個社會。為了防 止疫

23、病流行，一個社會必須利用公共財政資源投資于流行病學研究，并維護一 個高效的疾病預防、控制和應急系統(tǒng)。與此同時，社會還必須為傳染病治療付 費，以便消除治療環(huán)節(jié)帶給醫(yī)院和患者雙方的財務約束，使傳染病治療服從于 及時控制傳染源的需而不取決于患者的個人支付能力。傳染病患者免費治療而 由公共財政向醫(yī)院支付賬單，無疑是一種保障公共健康安全的理想方式。然而在特定社會，最優(yōu)的方式并不等同于可行的方式。究竟是通過財政稅 收渠道，還是采用社會醫(yī)療保險加醫(yī)療救助手段來支付傳染病治療費用，將不 得不取決于一個社會現(xiàn)有的政治經(jīng)濟制度框架和公眾認同的社會價值。筆者之 所以認為普及性的專項保險加救助措施更具可行性，并對傳染

24、病群體預防和患 者個體治療這兩種公共產(chǎn)品的籌資方式加以區(qū)分，把治療費用籌集和支付這一 環(huán)節(jié)從財政運作渠道分離出來，主出于以下考慮：第一，如果采用由財政向醫(yī)院或者患者支付傳染病治療賬單的方式，無論 這項資金由地方政府直接籌集還是由中央政府進行專項財政撥款，都需通過地 方財政履行支付程序；在目前的國家行政體系和財政分權(quán)制度下，自上而下對 地方財政資源分配和使用的約束軟弱無力，自下而上的限制則幾乎不存在。因 此，在行政和財政體制尚未進行更深層次的改革之前，即使設立專項傳染病治 療基金，也難以保證有充足的財政投入或者基金不被挪用。深層次的改革不可 能一蹴而就，然而建立保障傳染病患者及時就醫(yī)的財務制度卻

25、是不可再拖延的 事情。近年來一些曾經(jīng)在大陸得到控制的傳染病發(fā)病率重又上升，例如性病、 結(jié)核病、血吸蟲病等等，病毒性肝炎呈蔓延趨勢，艾滋病流行已進入快速增長 期（衛(wèi)生部，2001）, SARS疫病爆發(fā)只不過是突出地暴露了公共健康面臨的嚴 峻形勢。在此背景下選擇專項社會醫(yī)療保險制度，可謂另辟蹊徑以保護國民健 康安全和經(jīng)濟安全。第二，各地各級政府財政狀況的差距之大猶如天壤之別，中央政府通過財 政轉(zhuǎn)移平衡地區(qū)差距的作用也很有限。在政府對公立醫(yī)院的投資原本就極為不 足的情況下，很難設想財政狀況較差的地方政府有能力及時支付傳染病患者的 賬單。此外，在疫病爆發(fā)的情況下，即使是財政實力較強的政府，在救助傳染

26、病患者中的脆弱人群時，也會由于其它項目的巨額應急支出和不可避免的財政 收入下降而面臨財政困難。據(jù)國家發(fā)展和改革委員會有關(guān)部門估計， 2003 年中 央財政用于防治SARS勺開支將超過100億元，相當于本年度計劃用于處理突發(fā) 災害的全部應急基金。不難設想，在應對水災、旱災、地震和其它自然災害依 然需撥付救災救濟資金的情況下，中央財政將不得不采用臨時籌資手段，或者 動用其它公共支出項目的資源。在疫病爆發(fā)期間，全國各地無論是否屬于疫 區(qū)，各級地方政府無論財政狀況是否拮據(jù)，都不得不盡可能增大疫病預防投 入。除此而外，疫區(qū)政府還須投入公共醫(yī)療資源和緊急救助資源，醫(yī)院對沒有 能力繳納醫(yī)療費用的SARS患者也不得不采用記賬的辦法先墊付資金，并期待政 府日后通過財政轉(zhuǎn)移予以支付。問題是醫(yī)院原本就屬于非營利機構(gòu)，一旦財政 資源不能及時到位，自身財務必將陷入難以為繼的困境。這種災害后遺癥在財 政困難的欠發(fā)達地區(qū)極有可能發(fā)生，并且很可能對當?shù)氐募膊》乐文?/p>