從建立傳染病社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)起步(1)重點(diǎn)

1、從建立傳染病社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)起步 （1）本文根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)保障理論，借鑒印度非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門醫(yī)療保險(xiǎn)制 度創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)，論證在中國(guó)大陸建立普及性傳染病社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的必性， 傳染病專項(xiàng)保險(xiǎn)的作用，不僅在于從財(cái)務(wù)安排方面促使患者及時(shí)就醫(yī)，降低傳 染病蔓延的風(fēng)險(xiǎn)，而且還有助于“熨平”健康危機(jī)帶給個(gè)人和政府的破壞性收 支波動(dòng)，以滿足國(guó)民最基本的經(jīng)濟(jì)安全需求。更重的是，普及性的醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng) 目有利于促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)從而縮小地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差別，可以說是增強(qiáng)社會(huì)凝 聚力、整合二元經(jīng)濟(jì)和二元社會(huì)的關(guān)鍵性一步、這項(xiàng)制度的建立取決于政府的 政治意愿和國(guó)民最廣泛的支持，5ARS疫病爆發(fā)的慘痛教訓(xùn)，使中國(guó)社會(huì)具備了

2、這兩個(gè)必條件。2003年開春，SARS專染?。ㄖ匕Y急性呼吸系統(tǒng)綜合癥）爆發(fā)，疫病所及之 處，無不產(chǎn)生巨大的個(gè)人成本和社會(huì)成本。中國(guó)大陸作為重災(zāi)區(qū)之一，不僅患 者的健康遭重創(chuàng)，公共健康安全受威脅，而且面臨本地區(qū)正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩 序受干擾、商旅群體和投資者信心發(fā)生動(dòng)搖的挑戰(zhàn)。消除這些不利影響的短期 措施，無疑是傾全社會(huì)之力堅(jiān)決果斷地盡快遏制和消除疫情；長(zhǎng)期措施則是反 思和調(diào)整近 20 多年來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，提升公共衛(wèi)生投資在財(cái)政支出中 的地位，加強(qiáng)疾病預(yù)防控制和疫病應(yīng)急系統(tǒng)，改善公共衛(wèi)生制度，培養(yǎng)全體人 民的個(gè)人衛(wèi)生習(xí)慣和公共健康道德，原因在于，根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和健康經(jīng)濟(jì)學(xué)的 研究成果，人類的生

3、存總是與病毒細(xì)菌相伴，但疾病能否損害社會(huì)成員的整體 健康水平或者能否成災(zāi)，則取決于個(gè)人行為和公共選擇（ Fuchs， 2000）。如此看來，為了有效抵御未來專染病流行的襲擊，國(guó)家立法機(jī)構(gòu)和中央政 府有必以抗擊SARS災(zāi)害為契機(jī)，著手推行普及性的傳染病社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，以便 從財(cái)務(wù)安排方面促使患者及時(shí)就醫(yī)，降低專染病蔓延的風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于一些引發(fā) 傳染病的因素同時(shí)也是產(chǎn)生非傳染性疾病的原因，及時(shí)防治傳染病的措施將有 可能同時(shí)降低這兩類患病風(fēng)險(xiǎn)。普及性的傳染病社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)與政府對(duì)非傳染 性大病患者中脆弱群體的醫(yī)療救助并不相互排斥，它與原有的城市社會(huì)醫(yī)療保 險(xiǎn)、農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)以及家庭和社區(qū)的健康

4、保障功能，也不會(huì)產(chǎn) 生重大擠出效應(yīng)，因?yàn)檫@些保障制度實(shí)質(zhì)上沒有包括對(duì)疫病災(zāi)害的考慮。這里 建議的傳染病專項(xiàng)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃因而有可能與所有這些現(xiàn)存的保障制度相 輔相成，構(gòu)造出強(qiáng)勁的公共健康安全防護(hù)網(wǎng)。本文的討論將圍繞建立普及性傳染病社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的設(shè)想展開。問題 是現(xiàn)有的理論和實(shí)踐還不足以充分支持這一設(shè)想，因此擬將借助發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中 的社會(huì)保障理論和公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)以及健康經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論， 并借鑒發(fā)展中國(guó)家的健康保障制度創(chuàng)新，來論證設(shè)立這一專項(xiàng)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì) 劃的必性。、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)保障理論創(chuàng)新提起社會(huì)保障，國(guó)際上有關(guān)發(fā)展問題的早期文獻(xiàn)幾乎都認(rèn)定，發(fā)展中國(guó)家 由于貧窮支付不起

5、建立這類制度的代價(jià)。這一論斷，在很大程度上成為眾多發(fā) 展中國(guó)家在普及社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)方面不作為的理由。時(shí)至今日，在絕大多數(shù)發(fā)展 中國(guó)家，社會(huì)保險(xiǎn)還是政府公共部門和正規(guī)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè))從 業(yè)人員才能享有的奢侈品，占人口大多數(shù)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)就業(yè)者及其家庭成員一 般都被排斥在保險(xiǎn)計(jì)劃之外。然而，后者恰恰是工業(yè)化城市化過程中最缺乏經(jīng) 濟(jì)安全和健康安全、因而最需保險(xiǎn)計(jì)劃和社會(huì)援助項(xiàng)目支持的群體。近 20 多年 來的發(fā)展研究和發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)保障實(shí)踐，對(duì)主流社會(huì)保障理論和政策提出 了挑戰(zhàn)。從上個(gè)世紀(jì)80年代起，以阿瑪?shù)賮喩?Amartya Sen )為代表的一些經(jīng) 濟(jì)學(xué)家便尖銳地質(zhì)疑和批評(píng)此前有關(guān)發(fā)

6、展中國(guó)家社會(huì)保障制度的理論。他們認(rèn) 為，這些理論隱含了一個(gè)錯(cuò)誤的前提，那就是把發(fā)達(dá)國(guó)家昂貴的社會(huì)保險(xiǎn)和收 入保障制度視為世界上所有國(guó)家普遍適用的模式。然而即使是最窮的國(guó)家，也 能通過對(duì)本國(guó)人口中的脆弱群體提供公共支持而創(chuàng)造出豐富多樣的社會(huì)保障形 式。這其中最經(jīng)典的例證，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革之前的農(nóng)村合作醫(yī)療制度和印度 克拉拉邦的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)就業(yè)者福利基金( Dreeze and Sen ， 1989)。布格斯和 斯特恩出自相同的理念，將發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)保障定義為能夠消除或者減少被 剝奪(depdvahon)和脆弱性(vulnerability )的公共行動(dòng)。所謂被剝奪，指 的是某些群體由于受到現(xiàn)有社

7、會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度框架的限制而不能獲得與其它社 會(huì)群體平等的權(quán)利，例如享受基本健康服務(wù)和基礎(chǔ)教育的權(quán)利。至于脆弱性， 指的是欠缺經(jīng)濟(jì)和生命安全保障措施的社會(huì)群體或成員，在面臨老齡、患病、 傷殘和其它災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的狀態(tài)。布格斯和斯特恩認(rèn)為，以消除或者減少被剝奪 和脆弱性為目標(biāo)的公共行動(dòng)可以在居民戶、社區(qū)社團(tuán)和國(guó)家層面上展開。其 具體作用一是預(yù)防不測(cè)，二是減輕災(zāi)難打擊，三是應(yīng)對(duì)災(zāi)害后果。為此，社會(huì) 保障體系必須多支柱構(gòu)造，由個(gè)人、家庭、社區(qū)社團(tuán)、國(guó)家、企業(yè)和宗教組 織等多方參與設(shè)立和維護(hù)。為了保證制度的可持續(xù)性，其設(shè)計(jì)必須針對(duì)目標(biāo)人 群：受益者資格一方面取決于所遭受的災(zāi)難打擊，另一方面與其面臨的社會(huì)排

8、斥相聯(lián)系( Burgess and Stern ， 1991)。二、非正規(guī)產(chǎn)業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)制度創(chuàng)新上述創(chuàng)新的理念廣為國(guó)際發(fā)展組織所接受，并通過多邊或雙邊援助項(xiàng)目在 發(fā)展中國(guó)家的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域付諸實(shí)踐。就醫(yī)療保險(xiǎn)而言，國(guó)際勞工組織支持 法語(yǔ)非洲國(guó)家，例如塞內(nèi)加爾，在一些社區(qū)建立稱為“微型保險(xiǎn)”的鄉(xiāng)村健康 保障組織，并以保障組織為單位購(gòu)買正規(guī)保險(xiǎn)公司的醫(yī)療保險(xiǎn)，目的在于既把 健康服務(wù)和保險(xiǎn)服務(wù)引入基層，又能克服社區(qū)人口規(guī)模微小、難以分散健康風(fēng) 險(xiǎn)的缺陷。相似的醫(yī)療保險(xiǎn)制度創(chuàng)新在印度的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門至今方興未艾。不過， 印度有著遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于非洲的公共衛(wèi)生制度，例如全民免費(fèi)免疫計(jì)劃和公立醫(yī)院 免費(fèi)治療項(xiàng)目。

9、此外，印度醫(yī)藥市場(chǎng)供給充足，由公立衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、教會(huì)醫(yī)院和 私人診所提供的健康服務(wù)在城鄉(xiāng)都不難企及。更值得注意的是，印度政府雖然 在國(guó)際上未被歸入強(qiáng)勢(shì)政府之列，但對(duì)金融保險(xiǎn)市場(chǎng)一直持有強(qiáng)硬的干預(yù)手 段。例如，發(fā)布行業(yè)政策指南，規(guī)范銀行和保險(xiǎn)公司的行為。其中，設(shè)有專門 條例，規(guī)定發(fā)放給窮人的貸款應(yīng)占商業(yè)銀行貸款總額的最低比率，以及出售給 非正規(guī)就業(yè)者的保險(xiǎn)產(chǎn)品占保險(xiǎn)公司總銷售額的最低比率，并以此作為營(yíng)業(yè)執(zhí) 照審驗(yàn)和登記的一個(gè)條件。在此背景下的制度創(chuàng)新主包括以下三種醫(yī)療保險(xiǎn)和 救助形式： 摘本文根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)保障理論，借鑒印度非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門醫(yī)療保險(xiǎn) 制度創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)，論證在中國(guó)大陸本篇論文是由3

10、C0M文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站 的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否 者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。第一，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)組織合同農(nóng)戶向保險(xiǎn)公司集體投保。例如，克拉拉 邦瑪拉跋地區(qū)牛奶生產(chǎn)者合作社協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱 MRCMPI與東印度保險(xiǎn)公司簽約， 協(xié)助奶牛養(yǎng)殖戶投保住院醫(yī)療保險(xiǎn)。每戶每年保費(fèi)為 130盧比（ 2003年 1季度 匯率： 50盧比=1美元） ，全部由農(nóng)戶繳納，保險(xiǎn)限額為 15000盧比。目前參加 這項(xiàng)計(jì)劃的農(nóng)戶約占該企業(yè)合同農(nóng)戶的 2/3.第二，非政府組織為成員設(shè)計(jì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，集體向保險(xiǎn)公司投保。例如，古 吉拉特邦

11、非正規(guī)產(chǎn)業(yè)婦女聯(lián)合會(huì)（簡(jiǎn)稱 SEW）A 與印度聯(lián)合保險(xiǎn)公司簽約，提供 3 個(gè)檔次的住院保險(xiǎn)產(chǎn)品：個(gè)人繳納年度保費(fèi) 85、200、400 盧比，對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn) 限額分別為 2000， 5500和 10000盧比。不過，該項(xiàng)目不覆蓋乙型肝炎和肺結(jié)核 之類的慢性傳染病，以及確證為投保人購(gòu)買保險(xiǎn)之前罹患的非傳染性慢性病。 目前，這一婦女組織共有92000人參保，約占其成員總數(shù)的1/3.第三，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)工會(huì)的健康福利項(xiàng)目。這些工會(huì)各自設(shè)有福利基金，每年按照雇員工資的固定百分比從每個(gè)會(huì)員及其雇主那里收費(fèi)。根據(jù)各工 會(huì)的福利章程，會(huì)員在滿足規(guī)定的基金繳納年限或繳納金額后，有權(quán)享受醫(yī) 療、養(yǎng)老、傷殘、生育、喪

12、葬、嫁娶、房屋和失業(yè)補(bǔ)助，或是其中的單項(xiàng)福利（ Kannan， 2002）。克拉拉邦共有 19 個(gè)非正規(guī)產(chǎn)業(yè)工會(huì)，其中有 9 個(gè)工會(huì)提供大病醫(yī)療補(bǔ)助，例如棕櫚酒業(yè)工會(huì)設(shè)有金額為 3000 盧比的癌癥醫(yī)療補(bǔ)助金。據(jù)筆者觀察，非洲和印度醫(yī)療保險(xiǎn)制度創(chuàng)新的特點(diǎn)首先在于，非正規(guī)部門 保險(xiǎn)項(xiàng)目的發(fā)起組織，都是有著某些共同利益的社區(qū)社團(tuán)。興辦這一項(xiàng)目不 僅有利于成員的健康安全和收入安全，而且有助于加強(qiáng)社區(qū)社團(tuán)的凝聚力。 其次，這些保險(xiǎn)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)以基本保險(xiǎn)理論為依據(jù)，主針對(duì)的是發(fā)病率較低但 醫(yī)療費(fèi)用較高的大病風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)單個(gè)投保人來說，它可用以規(guī)避不確定性最高 的收入風(fēng)險(xiǎn)。再次，社區(qū)社團(tuán)以集體投保的方式克服了

13、與正規(guī)保險(xiǎn)項(xiàng)目相聯(lián) 系的成本障礙。以往保險(xiǎn)公司不接納非正規(guī)部門個(gè)人客戶的一個(gè)重原因，是他 們獲得收入的時(shí)間和金額都不確定，加之投保數(shù)額較小，導(dǎo)致公司相對(duì)交易成 本提高。社區(qū)社團(tuán)在集體投保之前負(fù)責(zé)收繳保費(fèi)，為此得到保險(xiǎn)公司劃撥的 部分管理費(fèi)。這樣，一方面因?yàn)榻档土吮ｋU(xiǎn)公司的交易成本使得非正規(guī)就業(yè)者 能夠獲得正規(guī)保險(xiǎn)服務(wù)；另一方面，由于和保險(xiǎn)公司掛鉤而強(qiáng)化了社區(qū)社團(tuán) 的風(fēng)險(xiǎn)分散能力。與上述特點(diǎn)相聯(lián)系，非洲和印度的非正規(guī)保險(xiǎn)實(shí)踐具有幾個(gè)難以克服的薄 弱環(huán)節(jié)：第一，與保險(xiǎn)公司掛鉤的項(xiàng)目秉承了商業(yè)保險(xiǎn)“逆向選擇”的特性， 排除了最需保險(xiǎn)的健康高風(fēng)險(xiǎn)群體。第二，社區(qū)社團(tuán)中的窮人在權(quán)衡眼前基 本生活支出和未

14、來風(fēng)險(xiǎn)防御支出的時(shí)候，多數(shù)放棄后者，因此使得保險(xiǎn)項(xiàng)目自 動(dòng)瞄準(zhǔn)了非貧困人口，從而在社區(qū)社團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)生社會(huì)排斥的危險(xiǎn)。與社區(qū) 社團(tuán)的保險(xiǎn)項(xiàng)目相比，克拉拉邦非正規(guī)產(chǎn)業(yè)工會(huì)的醫(yī)療救助顯然更有利于減少 窮人的脆弱性。第三，高昂的社區(qū)社團(tuán)管理費(fèi)用。每個(gè)社團(tuán)都雇用了職業(yè)化 的項(xiàng)目管理人員，多數(shù)社團(tuán)的辦公支出和人工成本都占到保費(fèi)收繳金額的 50% 以上。以至于批評(píng)者們認(rèn)為，此類項(xiàng)目的作用，實(shí)質(zhì)上是為那些屬于中產(chǎn)階級(jí) 的管理人員提供工資和福利保障?？死畹母＠鸲喟氲玫搅苏馁Y 助，而且由于包含成員的養(yǎng)老儲(chǔ)蓄而有可能寅吃卯糧。古吉拉特邦的非正規(guī)產(chǎn) 業(yè)婦女聯(lián)合會(huì)則依賴國(guó)際組織和政府的多種項(xiàng)目資源維持，該組織

15、的保險(xiǎn)項(xiàng)目 直到目前還由德國(guó)、瑞典等發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展援助機(jī)構(gòu)資助。第四，由社區(qū)社 團(tuán)組織和經(jīng)辦的保險(xiǎn)項(xiàng)目具有特定的地域限制，不利于跨地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)。、對(duì)中國(guó)的啟示從印度和非洲的經(jīng)驗(yàn)可以看出，采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展中國(guó)家完全能夠 根據(jù)本國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的特點(diǎn)，建立獨(dú)特的公共衛(wèi)生制度和醫(yī)療保險(xiǎn)制 度，并利用醫(yī)療救濟(jì)手段援助貧困人口，以滿足國(guó)民最基本的健康需求。這里 有關(guān)在中國(guó)大陸建立普及性傳染病社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的設(shè)想，從印度經(jīng)驗(yàn)中獲益良 多。設(shè)想中的傳染病專項(xiàng)保險(xiǎn)的作用，不僅在于從財(cái)務(wù)安排方面促使患者及時(shí) 就醫(yī)，降低傳染病蔓延的風(fēng)險(xiǎn)，而且還將有助于“熨平”健康危機(jī)帶給個(gè)人和 政府的破壞性收支波動(dòng)，以滿

16、足國(guó)民最基本的經(jīng)濟(jì)安全需求。1. 現(xiàn)行社會(huì)安全網(wǎng)的缺陷對(duì)于處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)劇烈轉(zhuǎn)型期的中國(guó)大陸居民，市場(chǎng)化進(jìn)程在帶來經(jīng)濟(jì)效 率提高的同時(shí)也帶來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所不曾有過的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和收入不確定性。原 有的社會(huì)保護(hù)機(jī)制弱化甚至部分解體，新的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)援助和社會(huì)救濟(jì)體 系尚不足以給予國(guó)民充分的安全感。 1998 年，各類醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋的人口僅占城 鄉(xiāng)居民總數(shù)的 27%，2001 年，養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率還不到 16%；由于大多數(shù)人口 的財(cái)產(chǎn)和收入水平都不高，未被保險(xiǎn)項(xiàng)目覆蓋的人口對(duì)老齡、患病和其它人身 傷害可能帶來的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都具有不容忽視的脆弱性。相對(duì)于城市人口，農(nóng)村人 口的脆弱性更為嚴(yán)重，因?yàn)榍罢叩尼t(yī)療保險(xiǎn)

17、覆蓋率達(dá) 55.9%，而后者的覆蓋率 僅為 12.7%（衛(wèi)生部， 1999；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局， 2000）；前者的養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率達(dá) 29.5%，而后者的覆蓋率僅為 7.5%（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局， 2003）。盡管親朋好友和鄰 里互助也能起到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作用，但是這種傳統(tǒng)形式的安全網(wǎng)相對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn) 型帶來的多種風(fēng)險(xiǎn)因素依然十分脆弱。進(jìn)一步講，大陸現(xiàn)有的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)構(gòu)建于城鄉(xiāng)社會(huì)分割的基礎(chǔ)之上，實(shí) 質(zhì)上保護(hù)的只是具有城市戶口又在正規(guī)部門就業(yè)的從業(yè)人員及其家庭。廣大鄉(xiāng) 村人口和在城市務(wù)工經(jīng)商的鄉(xiāng)村遷移人口都被排斥在外。利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下的商業(yè)保 險(xiǎn)選擇的是健康風(fēng)險(xiǎn)較低而經(jīng)濟(jì)實(shí)力較高的群體。以社區(qū)為基礎(chǔ)的新型農(nóng)村合 作醫(yī)療保

18、險(xiǎn)一方面受到參保人群規(guī)模微小難以分散風(fēng)險(xiǎn)的限制，另一方面還遭 遇管理復(fù)雜、行政成本較高、公信度較差、農(nóng)民支付意愿較低等困難。直到目 前，其可持續(xù)性依然還是一個(gè)尚未解決的難題。更值得注意的是，所有這些保 險(xiǎn)計(jì)劃都服從屬地原則，因而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足工業(yè)化城市化對(duì)促進(jìn)和保護(hù)勞動(dòng)力 流動(dòng)的需求。SARS疫病爆發(fā)過程中城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間居民相互排斥對(duì)社會(huì)疏 離的加劇、數(shù)百萬農(nóng)民工從城市逃回農(nóng)村帶來的疫病擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)、患者出于財(cái)務(wù) 限制而拖延就診和醫(yī)院出于經(jīng)費(fèi)考慮而推諉救治的案例，都清楚地反映出現(xiàn)有 社會(huì)保護(hù)體系城鄉(xiāng)分離、條塊分割的弊病。建立普及性的傳染病社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn) 制度，既是維護(hù)公共健康安全和經(jīng)濟(jì)安全的內(nèi)在需

19、求，又是形成一個(gè)法律上有 依據(jù)、財(cái)務(wù)上可持續(xù)、并且有利于勞動(dòng)力流動(dòng)和社會(huì)融合的全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度 的必然起點(diǎn)。摘本文根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)保障理論，借鑒印度非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門醫(yī)療保險(xiǎn) 制度創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)，論證在中國(guó)大陸本篇論文是由3C0M文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站 的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否 者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。2. 從傳染病社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)起步的理由建立一個(gè)可持續(xù)的普及性社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)擁有 13億 人口的發(fā)展中大國(guó)，社會(huì)動(dòng)員和組織管理難度無疑將會(huì)是巨大的。因此，它只 能從診斷治療過程易于標(biāo)準(zhǔn)化的

20、專項(xiàng)疾病保險(xiǎn)起步。相對(duì)于非傳染性慢性病， 傳染病特別是急性傳染病便具有這個(gè)特點(diǎn)。此外，傳染病的蔓延幾乎不受城鄉(xiāng) 區(qū)別影響、不為地理界限阻礙、不被貧富程度限制，這是病菌活動(dòng)的規(guī)律所 致。人類若消除和控制傳染病，就必須全體社會(huì)成員人人參與、全社會(huì)一盤棋 統(tǒng)一行動(dòng)。更不容忽視的是，社會(huì)成員抵御傳染病的整體能力取決于其最薄弱 的環(huán)節(jié)，正如同木桶的盛水量取決于桶身圓周中最短的木板。在中國(guó)大陸，這 個(gè)最薄弱的環(huán)節(jié)就是未享有任何醫(yī)療保險(xiǎn)的鄉(xiāng)村人口、特別是城市中的鄉(xiāng)村遷 移人口。建立普及性傳染病社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，無疑將從財(cái)務(wù)安排的角度增強(qiáng)這些脆弱群體抵御傳染病的能力。也就是說，這一制度設(shè)計(jì)符合傳染病防治有 效

21、性的內(nèi)在求。根據(jù)近年來一些農(nóng)村社區(qū)合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度試驗(yàn)的結(jié)論，制度的建立和持 續(xù)取決于幾個(gè)必條件：第一，政府的政治意愿及其在政策指導(dǎo)、技術(shù)援助和組 織監(jiān)督方面發(fā)揮作用；第二，民眾的保險(xiǎn)支付意愿；第三，保險(xiǎn)金征繳的法律 保障；第四，社區(qū)參與管理；第五，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的配合（劉遠(yuǎn)立、胡善聯(lián)、 饒克勤，）。這些條件在 SAILS 疫病爆發(fā)前雖然或多或少地存在，但是都很微 弱，因?yàn)楦邔記Q策群體和地方政府傾向于借助市場(chǎng)機(jī)制解決公共衛(wèi)生籌資問 題，公眾對(duì)健康保險(xiǎn)制度的建立和維護(hù)也缺少積極性。SAILS疫病爆發(fā)對(duì)公共健康和經(jīng)濟(jì)安全的危害教育了政府和公眾，對(duì)于建立健康安全保護(hù)制度，雙方 的政治意愿可以說都具備了

22、。在抗擊 SARS災(zāi)害的過程中，傳染病防治法的普 及、緊急公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)條例的出臺(tái)、城市居委會(huì)和農(nóng)村村委會(huì)基層動(dòng)員組 織功能的恢復(fù)、醫(yī)務(wù)人員前赴后繼救死扶傷的英勇行動(dòng)，都顯示其它幾個(gè)必制 度因素逐漸強(qiáng)化的跡象。有鑒于這些有利條件都與 SARS災(zāi)害留下的慘痛記憶相 聯(lián)系，普及性的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度從傳染病專項(xiàng)醫(yī)療保險(xiǎn)出發(fā)便成了順理成章 的事情。3. 選擇可行的社會(huì)保護(hù)制度依據(jù)現(xiàn)有的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共衛(wèi)生理論，傳染病預(yù)防和治療都屬于公共產(chǎn) 品（ Stiglitz ， 1988），因?yàn)檫@類疾病具有極強(qiáng)的外部性：若無有效防治，一 人患病，便可能很快傳播開來殃及他人，甚至形成疫病危害整個(gè)社會(huì)。為了防 止疫

23、病流行，一個(gè)社會(huì)必須利用公共財(cái)政資源投資于流行病學(xué)研究，并維護(hù)一 個(gè)高效的疾病預(yù)防、控制和應(yīng)急系統(tǒng)。與此同時(shí)，社會(huì)還必須為傳染病治療付 費(fèi)，以便消除治療環(huán)節(jié)帶給醫(yī)院和患者雙方的財(cái)務(wù)約束，使傳染病治療服從于 及時(shí)控制傳染源的需而不取決于患者的個(gè)人支付能力。傳染病患者免費(fèi)治療而 由公共財(cái)政向醫(yī)院支付賬單，無疑是一種保障公共健康安全的理想方式。然而在特定社會(huì)，最優(yōu)的方式并不等同于可行的方式。究竟是通過財(cái)政稅 收渠道，還是采用社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)加醫(yī)療救助手段來支付傳染病治療費(fèi)用，將不 得不取決于一個(gè)社會(huì)現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)制度框架和公眾認(rèn)同的社會(huì)價(jià)值。筆者之 所以認(rèn)為普及性的專項(xiàng)保險(xiǎn)加救助措施更具可行性，并對(duì)傳染

24、病群體預(yù)防和患 者個(gè)體治療這兩種公共產(chǎn)品的籌資方式加以區(qū)分，把治療費(fèi)用籌集和支付這一 環(huán)節(jié)從財(cái)政運(yùn)作渠道分離出來，主出于以下考慮：第一，如果采用由財(cái)政向醫(yī)院或者患者支付傳染病治療賬單的方式，無論 這項(xiàng)資金由地方政府直接籌集還是由中央政府進(jìn)行專項(xiàng)財(cái)政撥款，都需通過地 方財(cái)政履行支付程序；在目前的國(guó)家行政體系和財(cái)政分權(quán)制度下，自上而下對(duì) 地方財(cái)政資源分配和使用的約束軟弱無力，自下而上的限制則幾乎不存在。因 此，在行政和財(cái)政體制尚未進(jìn)行更深層次的改革之前，即使設(shè)立專項(xiàng)傳染病治 療基金，也難以保證有充足的財(cái)政投入或者基金不被挪用。深層次的改革不可 能一蹴而就，然而建立保障傳染病患者及時(shí)就醫(yī)的財(cái)務(wù)制度卻

25、是不可再拖延的 事情。近年來一些曾經(jīng)在大陸得到控制的傳染病發(fā)病率重又上升，例如性病、 結(jié)核病、血吸蟲病等等，病毒性肝炎呈蔓延趨勢(shì)，艾滋病流行已進(jìn)入快速增長(zhǎng) 期（衛(wèi)生部，2001）, SARS疫病爆發(fā)只不過是突出地暴露了公共健康面臨的嚴(yán) 峻形勢(shì)。在此背景下選擇專項(xiàng)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度，可謂另辟蹊徑以保護(hù)國(guó)民健 康安全和經(jīng)濟(jì)安全。第二，各地各級(jí)政府財(cái)政狀況的差距之大猶如天壤之別，中央政府通過財(cái) 政轉(zhuǎn)移平衡地區(qū)差距的作用也很有限。在政府對(duì)公立醫(yī)院的投資原本就極為不 足的情況下，很難設(shè)想財(cái)政狀況較差的地方政府有能力及時(shí)支付傳染病患者的 賬單。此外，在疫病爆發(fā)的情況下，即使是財(cái)政實(shí)力較強(qiáng)的政府，在救助傳染

26、病患者中的脆弱人群時(shí)，也會(huì)由于其它項(xiàng)目的巨額應(yīng)急支出和不可避免的財(cái)政 收入下降而面臨財(cái)政困難。據(jù)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)有關(guān)部門估計(jì)， 2003 年中 央財(cái)政用于防治SARS勺開支將超過100億元，相當(dāng)于本年度計(jì)劃用于處理突發(fā) 災(zāi)害的全部應(yīng)急基金。不難設(shè)想，在應(yīng)對(duì)水災(zāi)、旱災(zāi)、地震和其它自然災(zāi)害依 然需撥付救災(zāi)救濟(jì)資金的情況下，中央財(cái)政將不得不采用臨時(shí)籌資手段，或者 動(dòng)用其它公共支出項(xiàng)目的資源。在疫病爆發(fā)期間，全國(guó)各地?zé)o論是否屬于疫 區(qū)，各級(jí)地方政府無論財(cái)政狀況是否拮據(jù)，都不得不盡可能增大疫病預(yù)防投 入。除此而外，疫區(qū)政府還須投入公共醫(yī)療資源和緊急救助資源，醫(yī)院對(duì)沒有 能力繳納醫(yī)療費(fèi)用的SARS患者也不得不采用記賬的辦法先墊付資金，并期待政 府日后通過財(cái)政轉(zhuǎn)移予以支付。問題是醫(yī)院原本就屬于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，一旦財(cái)政 資源不能及時(shí)到位，自身財(cái)務(wù)必將陷入難以為繼的困境。這種災(zāi)害后遺癥在財(cái) 政困難的欠發(fā)達(dá)地區(qū)極有可能發(fā)生，并且很可能對(duì)當(dāng)?shù)氐募膊》乐文?/p>