具體案例分析超層越界開采違法行為的認(rèn)定及處罰

1、具體案例分析超層越界開采違法行為的認(rèn)定及處罰案情介紹：2004年 5 月，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)國土資源管理部門同意，在某國有磷礦礦區(qū)范 圍邊緣劃定礦界， 并進行了采礦設(shè)計， 領(lǐng)取了采礦許可證開采磷礦。 在開采過程 中，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改變了原來的設(shè)計方案，將巷道故意偏向同有礦山的礦區(qū)范圍， 后超出自己礦區(qū)范圍直接與國有礦山打通， 造成國有礦山保安礦柱破壞。 經(jīng)群眾 舉報，當(dāng)?shù)厥袊临Y源管理部門及時出面制止，責(zé)令其停止開采。經(jīng)測量，該鎮(zhèn) 企業(yè)超出自己礦區(qū)范圍 30 多米。在確定地下礦區(qū)界限后，該市國上資源管理部 門責(zé)令該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)退回本礦區(qū)開采。該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停止 7 天后，又擅自越界開采， 造成部分巷道坍塌，危及

2、了國有礦山的安傘。處理決定： 國土資源管理部門根據(jù)礦產(chǎn)資源法第四十條和礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則 第四十二條的規(guī)定，作出如下行政處罰： 責(zé)令該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)賠償國有礦山企業(yè)損失； 沒收采出的礦產(chǎn)品； 并處罰款： 30000 元， 吊銷采礦許可證。法理分析：1、本案中對于該礦山企業(yè)的處罰是否恰當(dāng) ? 該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在開采磷礦過程葉中， 改變原來的設(shè)訓(xùn)方案， 將巷道戰(zhàn)意偏向國 有礦山的礦區(qū)范圍，后超出自己礦區(qū)范圍 30 多米直接與國有礦山打通，造成國 有礦山保安礦柱破壞，部分巷道坍塌，危及了國有礦山的安全。根據(jù)礦產(chǎn)資源法第四十條和礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則第四十二條第一款 規(guī)定：超越批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍采礦的責(zé)令退回本礦區(qū)范圍內(nèi)

3、開采， 賠償損失， 沒收 越界開采的礦產(chǎn)品和違法所得， 可以并處罰款； 拒不退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開采， 造 成礦產(chǎn)資源破壞的， 吊銷采礦許可證， 依照刑法第一百五斗六條的規(guī)定對直接責(zé) 任人員追究刑事責(zé)任。超越批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍采礦的，處以違法所得30以下的罰款?！痹撪l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成超層越界開采違法行為，國土資源管理部門對其做 出的行政處罰是符合法律依據(jù)的。2、超層越界開采的認(rèn)定 超層越界開采是指采礦權(quán)人違反原定的礦山設(shè)訃方案， 超出國十資源管理部 門批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍進行采礦的行為。根據(jù)礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法 （1998 年） 采礦權(quán)申請人在申清采礦許 町證時，需向登記管理機關(guān)提交礦區(qū)范圍圖。 礦區(qū)范圍

4、， 是指經(jīng)登記管理機關(guān)依 法劃定的可供開采礦產(chǎn)資源的范圍、 井巷工程設(shè)施分布范圍或者露天剝離范罔的 立體空間區(qū)域。礦山企業(yè)的礦區(qū)范圍是個立體范圍，由三維坐標(biāo)構(gòu)成。因此，越 界開采行為范圍包括兩種情況： 一是超越平而上批準(zhǔn)的范圍越界開采， 即平常所 說的“越界開采”：二是超越標(biāo)高上批準(zhǔn)的范圍越界開采，即平常所說的“超層 開采”。3、超層越界違法行為的危害及相關(guān)法律適用 礦產(chǎn)資源是國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。 近年來，隨著我同丁業(yè)化 和城市化的迅猛發(fā)展， 對礦產(chǎn)資源的需求量日益增加， 礦產(chǎn)品價格高位運行。 一 些礦山企業(yè)，尤其小礦山企業(yè)法制觀念淡薄， 受利益驅(qū)動， 超層越界開采行為時 有發(fā)生

5、，成為打擊非法違法采礦久治不愈的個“頑癥” 。2005 年，國家九部蠶聯(lián) 臺舉行的“全同整頓和規(guī)范礦產(chǎn)資源秩序” 行動中， 將無證開采和超層越界開采 列為重點整治對象。 超層越界開采既破壞和浪費了寶貴的礦產(chǎn)資源， 又?jǐn)_亂了正 常的礦產(chǎn)資源開發(fā)秩序， 同時也帶來了很大的安全隱患。 因此，必須引起高度重 視和進行嚴(yán)肅查處。根據(jù)礦產(chǎn)資源法第四十條規(guī)定， 超層越界開采礦產(chǎn)資源構(gòu)成犯罪躺要依照 刑法第一百五十六條的規(guī)定對直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。 由于我國礦產(chǎn)資源 法是 1996 年修改的，而 1997年我國刑法也進行了重新修訂，所以，當(dāng)前 超層越界開采構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)適用的刑法條款是第三百四十三條的相關(guān)規(guī)

6、定。 根據(jù) 最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、 破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題 的解釋第一條規(guī)定， 超越采礦權(quán)許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍開采礦產(chǎn)資源屬于非法 采礦罪規(guī)定的未取得采礦權(quán)許可證擅自采礦。 因此， 超層越界開采行為， 經(jīng)責(zé)令 停止開采后拒不停止開采， 造成資源破壞的， 其違法主體的處罰應(yīng)當(dāng)適用 刑法 第三百四十三條第一款的非法采礦罪的相關(guān)規(guī)定進行處罰。越層越界開采行為，是當(dāng)前我國礦產(chǎn)資源開采中普遍存在的“頑疾” 。國土 資源管理部門根據(jù)中央及國土資源部有關(guān)指示精神 充分認(rèn)識其危害、 高度重視， 加大對于超層越界開采違法行為的打擊力度，維護礦產(chǎn)資源開采秩序。另外，由于超層越界違法行為導(dǎo)致

7、的重大安全事故的處理。 違法主體應(yīng)當(dāng)受 到非法采礦罪和重大責(zé)任事故罪數(shù)罪并罰的處罰。4、超層越界開采的賠償建議根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)， 礦產(chǎn)資源屬于國家所有， 禁止任何組織或者個人用任何 手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源。 合法采礦權(quán)受到國家法律保護， 不容侵犯。 超層越 界違法行為侵犯其他主體的合法權(quán)益時， 國土資源管理部門可責(zé)令違法主體賠償 損失。如果是一般的財產(chǎn)損失， 則可以通過衡量其價值責(zé)令違法主體賠償。 但是 采礦權(quán)是一種特殊物權(quán)，對于損失的賠償問題目前仍存在一定的爭議。一種觀點認(rèn)為為礦產(chǎn)資源屬于國家所有， 采礦權(quán)人只是獲得和銷售礦產(chǎn)品的 權(quán)利。因此，越界開采礦產(chǎn)資源應(yīng)歸屬國家。另一種觀點認(rèn)為，我

8、國頒布實施的 物權(quán)法 已經(jīng)明確了采礦權(quán)的物權(quán)屬性， 如果越界開采了其他采礦權(quán)主體礦區(qū) 范圍的礦產(chǎn)資源， 必然損害其采礦權(quán)的合法權(quán)益。 違法主體越界開采的礦產(chǎn)資源 應(yīng)當(dāng)歸屬受侵害的采礦權(quán)主體似乎合情合理。針對這一問題相關(guān)地方國土資源管理部門給出了一些借鑒， 例如關(guān)于對違 法采礦行政處罰有關(guān)問題的復(fù)函 （ 冀國土資函（ 2004）344 號應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé) 任。當(dāng)無證采礦或越界采礦行為發(fā)生在未設(shè)定采礦權(quán)區(qū)域時， 侵害的是礦產(chǎn)資源 國家所有權(quán)， 此時國家是唯一的受害人， 賠償范圍應(yīng)包括礦產(chǎn)資源補償費和礦業(yè) 權(quán)有嘗取得的費用以及就違法、 采取及破壞的資源， 國家應(yīng)獲得的其他收益； 當(dāng) 越界開采行為發(fā)生在

9、已設(shè)定采礦權(quán)的區(qū)域， 即進入他人礦區(qū)范圍內(nèi)采礦的， 此時 既侵害了采礦權(quán)人的采礦權(quán)， 又侵害丁國家的礦產(chǎn)資源所有權(quán)， 因此，賠償對象 應(yīng)為采礦權(quán)人和國家。 采礦權(quán)人獲得的賠償范圍為給其造成的實際損失， 賠償數(shù) 額由行政處罰機關(guān)根據(jù)直接財產(chǎn)損失和礦產(chǎn)資源的損失程度確定 : 賠償數(shù)額大于 5 萬元的，應(yīng)當(dāng)由行政處罰機關(guān)組織有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員論證確定。 ” 對于該問題，筆者認(rèn)為超層越界開采行為為造成了權(quán)力人三個方面的損害： 第一是非法侵入他人不動產(chǎn)；第二，是造成了權(quán)利人礦井建設(shè)和資源的破壞； 第三，是使權(quán)利人可以開采的礦產(chǎn)品減少，造成良接的財產(chǎn)損失。對此，超層越 界開采行為人必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)以上分析， 筆者認(rèn)為超層越界開采侵犯其 他采礦權(quán)主體合法權(quán)益的賠償， 應(yīng)當(dāng)是扣除侵權(quán)人超層越界開采礦產(chǎn)資源成本后 的收益補償給受侵害的采礦權(quán)人。因為超層越界開采需要付出一定的勞動和成本 投入將礦產(chǎn)品開采出來。因此，并不能單純按照礦產(chǎn)品的單價計算賠償數(shù)額。 如 果超層越界開采的是沒設(shè)立采礦權(quán)的礦