國有企業(yè)集團管理制度建立的必要性和可行性8通用

1、國有企業(yè)集團治理制度建立的必要性和可行性一、引言毋庸諱言,自1997年以來,在國家宏觀經(jīng)濟不斷取得令世人矚目增長的同時, 微觀經(jīng)濟環(huán)境卻發(fā)生了非常令人困惑的變化,其中最主要的表現(xiàn)形式就是：通貨緊縮狀況不斷加劇,失業(yè)人員的隊伍日趨壯大.一個非常明顯的比照是,在這過去的幾年中,伴隨著民營和外資企業(yè)經(jīng)濟的蓬勃,以國有企業(yè)為代表的主義公有制 經(jīng)濟正在不斷地加速走向.當(dāng)我們在不斷地夸耀我們已經(jīng)成為“世界工廠的 時候,不知是否曾經(jīng)想過,我們首先應(yīng)該做的是在國內(nèi)充分銷售我們的產(chǎn)品；當(dāng) 我們在不斷地歡呼我們的生產(chǎn)水平已經(jīng)過剩的時候,不知是否曾經(jīng)想過,我們 還有很多地區(qū)的廣闊并沒有享受到由于化所帶來的好處.須知

2、,我們的13億,他們既是產(chǎn)品消費者,同時更是財富的.應(yīng)該說,進行到今天,過去國有企業(yè)的不利因素根本都已被解除,而國有 企業(yè)一直以來享受著的*種優(yōu)厚待遇卻延續(xù)至今,但其經(jīng)營業(yè)績卻每況愈下,令人, 同時,作為國有企業(yè)窗口的上市,其業(yè)績也是乏善可陳.有關(guān)幫助國有企業(yè)解 困的理論研究和實證方法不可謂不多,但迄今為止幾乎無效,于是,以下的觀點就成為主流：國有企業(yè)的問題是一個世界性的難題 ,鮮有解決的良策,惟有改制. 但問題是,有同世界上任何一個國家都不同的治、經(jīng)濟、法律和人文環(huán)境,國有 企業(yè)的規(guī)模、涉及面、延續(xù)時間、對國民經(jīng)濟的奉獻也是世界上任何一個國家 所不能比較的,因此,很難想象國有企業(yè)被充分改制以

3、后的后果,我們或許將因 而失去參與國際競爭的資格和水平.況且,我們所進行的本身就是前無古人的事 業(yè),我們應(yīng)該、也必須具備解決此一問題的獨特思路和聰明才智,我們沒有退 路.反過來,如果改制就能成功,那不改制為什么就不能成功.有一個非常有趣的現(xiàn)象,一直以來,要求進入的外資企業(yè),都要求府遵守 國際慣例,給予這些企業(yè)以“國民待遇.起初覺得非常不以為然,后來才悟出,它們要求享受的是與國有企業(yè)相平等的待遇.反觀國有企業(yè),卻吵著鬧著要改制,要去享受“非國民待遇.這些企業(yè)在有資格享受“國民待遇的時候,企業(yè)的經(jīng)營狀況很差,而一旦取消了享受“國民待遇的資格,被合資或被外 資兼并,那么馬上起死回生.對此現(xiàn)象比較一般

4、的理解是將此歸納為企業(yè)的所有 制或所有權(quán)問題,其實不然,所有制或所有權(quán)的問題只是一種外表現(xiàn)象 ,其實更深 層次的問題主要是在于企業(yè)缺乏一套完善的治理限制制度.記得有一那么小寓言,出自何處已無從查考：有一個 7人小組,他們每天的全部食物就是一 桶粥,但每天粥的量并不很充分.最初,他們抓閹決定誰來分粥,每周輪一次,但是一周下來,他們只有一天是充分飽的,就是自己分粥的那天.后來,他們推選出了一個所謂道德高尚的人來專事分粥,然而集權(quán)就會產(chǎn)生,大家開始挖空心思去討好他,賄賂他,搞得整個小團體烏煙瘴氣.再后來,大家組成一個三人的分粥委員會及四人的評選委員會,但因此他們常?；ハ喙?、相互扯皮,等到問題解決,

5、粥吃到嘴里時已全是涼的了 .最后,他們決定,還是輪流分粥,但當(dāng)日分 粥的人要等其它人都挑完后,拿剩下的最后一碗.為了不讓自己吃到最的少, 每個人都盡量將粥分得平均,就算不平均,也只能認了.最后,大家快快樂樂,和和氣氣,日子越過越好.同樣的七個人,同樣的一桶粥,不同的只是分配制度.所以,一個單位如 果有不好的工作作風(fēng)和效果,一定不會是其它的問題,一定是制度的問題 .分粥 如此,企業(yè)治理又何嘗不是如此.隨著國門的翻開,我們開始更多地了解到國外的情況和國外的企業(yè),我們也開 始更清楚地熟悉到了我們與他們的不同 ,這種不同有形式上的,但更有內(nèi)容上 的,形式上的西容易仿效,而內(nèi)容上的改變可能就需要化一點大

6、的力氣了.如果 把它落實到企業(yè)治理的形式和內(nèi)容上的話,恐怕其中最大的不同就在于,我們似乎更喜歡關(guān)注企業(yè)的所有制這個形式,而不太喜歡關(guān)注企業(yè)內(nèi)部具體的治理制度建設(shè)這個內(nèi)容,這大概就是國有企業(yè)的困難之所在.二、國有企業(yè)集團治理制度建立的必要性自1 97 8年1 2月至今,我國的國有企業(yè)圍繞著企業(yè),經(jīng)歷了 20多年的歷程. 這其中包括：19 7 8年至19 8 3年的對國有企業(yè)的“放權(quán)讓利"1 98 3年至1 9 8 7年的“利改稅；19 8 7年至19 9 2年的國有企業(yè)“承包制；和 19 9 2年至今的“股份制改造.曠日持久,錯綜復(fù)雜,無以復(fù)加,足見國有企業(yè) 的艱難.同時,圍繞著國有企

7、業(yè)的 *種理論探討和嘗試也是新招、怪招疊出, 然而,至少到目前為止幾乎鮮有成效.與國企前三個階段的策選擇主要是在企業(yè)與府之間的利益分配不同,第四個階段的核心內(nèi)容那么主要是圍繞企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度和生產(chǎn)資料所有制的.這一階段的也已推行了近1 0個年頭,取得了相當(dāng)大的進展,并為進一步提供了豐富的經(jīng)驗, 但也存在許多問題,就其的成果而言,總體上是弊大于利.之所以會產(chǎn)生這樣的結(jié) 果,原因固然是多方面的,但我們以為,主要是由于國企中始終存在著的一個理論指導(dǎo)和觀念定位上的誤區(qū),這就是,國企的重點 究竟是產(chǎn)權(quán)制度的,還是生產(chǎn)資料所有制的改制抑或是兩者兼而有之.這是兩種 完全不同的定位,必須予以明確定位,由于產(chǎn)權(quán)制

8、度屬企業(yè)內(nèi)部范疇,是微觀 的治理上的,而生產(chǎn)資料所有制的屬企業(yè)外部范疇,是宏觀的經(jīng)濟上的,不同的內(nèi)容必然會導(dǎo)致完全不同的理論、和成果.回憶過去,無論是理論界還是實務(wù)界,都將太多的注意力放在了生產(chǎn)資料 所有制的改制方面,而將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度放在了附屬地位,無視了更應(yīng)該得到 關(guān)注的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的,從而引發(fā)了一系列的問題,特別是國有企業(yè)的競爭力和 國有企業(yè)職工的充分就業(yè)問題,而充分就業(yè)與否應(yīng)該是完成黨的所提出實現(xiàn)全 面小康的一個最根本和最充分的保證,企業(yè)競爭力那么是達成這一保證的最.因此,我們認為,必須將國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度和生產(chǎn)資料所有制的改制予以區(qū)別 考慮,這也是改變目前國企思路和混亂的關(guān)鍵所在.一

9、直以來都有一種似是而非的理論我們的思想和,這種理論相信“誰的財 產(chǎn)誰關(guān)心是企業(yè)治理的動力源泉和行為準那么 ,認為經(jīng)營者能否像關(guān)心自己的財 產(chǎn)一樣關(guān)心國有企業(yè)的資產(chǎn),是國有企業(yè)能否真正搞好、搞活的一個決定性條 件,而事實上由于國有企業(yè)的廠長經(jīng)理不是企業(yè)財產(chǎn)的真正所有者,不須對企業(yè)的財產(chǎn)負盈虧責(zé)任,因此,在國有企業(yè)里,經(jīng)營者不可能對國有資產(chǎn)有很高的關(guān) 切度,于是得出結(jié)論：只有有了所有權(quán)的約束,才能改變治理者的企業(yè)治理行為. 由此出發(fā),開始有人倡導(dǎo)國有企業(yè)經(jīng)營者要實行抵押經(jīng)營,并逐步演變?yōu)镸BO,即治理層收購,以至于有專家指出,MBO將成為未來的一種趨勢.MBO真的會成為未來的一種趨勢嗎？答案恐怕會

10、是否認的,試問,究竟誰 是國有企業(yè)財產(chǎn)的真正所有者？推而廣之,在當(dāng)今世界上,有幾家大型企業(yè)的治理 者同時又是這家企業(yè)的所有者？難道這世界崩潰了不成？當(dāng)然,我們并不排斥在國有企業(yè)的生產(chǎn)資料所有制的改制過程中采用MBO的方式,但絕對不提倡在國有企業(yè)的中普遍實行 MBO,并果斷反對在國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度中實行 MBO, 難道這種導(dǎo)致國有資產(chǎn)極度流失的經(jīng)驗教訓(xùn)我們見得還少嗎 ？事實上,在當(dāng)前國 有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度過程中,我們需要考慮的更多的是,作為國有企業(yè)的所有 者,無論是廣義上的所有者,還是狹義上的所有者,主要是應(yīng)如何、并通過何種 方法和途經(jīng)來行使作為所有者的權(quán)利.應(yīng)該達成一個共識,那就是制約經(jīng)濟進一步

11、健康和穩(wěn)定的瓶頸是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度,是國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度,必須建立現(xiàn)代企業(yè)制度.但需要說明的是,現(xiàn)代企業(yè)制度并非只是指“產(chǎn)權(quán)明晰和企別離,她還應(yīng)該包括“權(quán)責(zé)明確和管理科學(xué),并且,產(chǎn)權(quán)明晰和企別離只是形式,權(quán)責(zé)明確和治理科學(xué)才是內(nèi)容.我們知道,產(chǎn)權(quán)明晰、兩權(quán)別離源于股份制企業(yè)產(chǎn)生的需要,而股份有限的產(chǎn)生 又是源于企業(yè)快速擴張所導(dǎo)致的對的需求,及躲避風(fēng)險的需要.新的企業(yè)制度形式,不斷壯大的企業(yè)規(guī)模,需要創(chuàng)新的企業(yè)治理模式相配合,于是,權(quán)責(zé)明確和管 理科學(xué)的要求應(yīng)運而生,并最終現(xiàn)在的現(xiàn)代企業(yè)制度框架和根本特征.同時, 事實上,無論是什么樣的企業(yè)制度形式：獨資、合伙、制企業(yè),權(quán)責(zé)明確和管 理科學(xué)的要求都

12、是必須的.而對于國有企業(yè)而言,應(yīng)該是到了更需強調(diào)權(quán)責(zé)明 確和治理科學(xué)這一制度的時候了.因此,應(yīng)該從更完整的意義上來理解現(xiàn)代企業(yè)制度的概念,并真誠地希望 不要從狹隘的角度去理解針對國有企業(yè)的所謂“企別離的觀念,國有企業(yè)的 企別離充其量也只應(yīng)該是一種行權(quán)的別離,而不可能是一種所有權(quán)的別離.必須 明確,既然是國有企業(yè)就必定脫離不了與府之間的關(guān)系 ,但這絲毫不會阻礙國有企 業(yè)成為一個在市場經(jīng)濟角逐中追求最大限度利潤的主體,同時,這也是的特色 所決定了的.當(dāng)然,我們也不希望國有企業(yè)的治理再回到過去的那種的中 ,我們以 為,國有企業(yè)的經(jīng)營治理目標(biāo)定位應(yīng)該是：主體多元化、經(jīng)營運作商業(yè)化、企業(yè)規(guī) 模國際化、決

13、策分析市場化、治理制度化.國有企業(yè)作為*或地方府的產(chǎn)物,不需要也不應(yīng)該去過分地強調(diào)什么“企 別離",而應(yīng)該理直氣壯地去強調(diào)和維護屬于府作為者的權(quán)益.企業(yè)的經(jīng)營治理必定要受所有者的約束,為所有者的效益最大化效勞,這是天經(jīng)地義的,這也是同現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營治理理念一脈相承的,否那么,所有者的權(quán)益怎么來維護,誰來維護.必須予以明確,企業(yè)的經(jīng)營者,無論其職位有多高,也只是企業(yè)所有者的“打 工仔,同企業(yè)的其它治理人員,同一般的雇傭勞動者并沒有本質(zhì)上的區(qū)別, 區(qū)別只是在于：他的素質(zhì)可能比較高、工作職位相比照較重要、付出的“勞動 價值可能比較高,因而需要獲得更多一點的報酬而已.而報酬的多少是由所有 者

14、與經(jīng)營者事先就確定好了的,如果經(jīng)營者覺得條件不夠,他完全可以不接受,而 如果接受了,就意味著他認可了所有者所開出的報酬標(biāo)準,也認可了所有者對他的努力 要求,這是一種嚴格的契約關(guān)系,是法律所規(guī)定了的,也是現(xiàn)代的根本準那么所賦 予的.顯然,讓經(jīng)營者成為所有者,并不是提升經(jīng)營者對企業(yè)關(guān)切度的唯一途經(jīng).事 實上,無論是作為所有者的經(jīng)營者,還是作為非所有者的經(jīng)營者,他們對企業(yè)的關(guān)切度,最終都是取決于一個共同的要素,即企業(yè)對經(jīng)營者的利益回報.作為 所有者的經(jīng)營者,他們之所以關(guān)心企業(yè),是由于他們希望通過運作,使企業(yè)的 資產(chǎn)增值,給自己帶來更多的紅利收入；而對那些不是所有者的經(jīng)營者來說,他 們運作企業(yè)的目的是

15、希望能從企業(yè)取得更多的收入.如果我們能夠營造出一種 有效的鼓勵、約束機制,即制訂出一種良好的、有利于企業(yè)持續(xù)和穩(wěn)定的治理制 度,在經(jīng)營者為企業(yè)創(chuàng)造財富的同時,也能讓經(jīng)營者取得他們所希望的回報,那么 經(jīng)營者就沒有理由不會像者那樣關(guān)心他所經(jīng)營的企業(yè).當(dāng)然,高回報的同時也 意味著一種高風(fēng)險,如果經(jīng)營治理不善,經(jīng)營者就隨時有可能被解聘或撤換 ,也就 是說,盡管這一類經(jīng)營者不一定對企業(yè)的虧損負最終的賠償責(zé)任,但他們卻同樣要對此付出他們應(yīng)該承當(dāng)?shù)木薮蟠鷥r和時機本錢.GE的韋爾奇在他的?大企業(yè)?這本書中說到 ：“一個、有競爭力的才能對 整個負起責(zé)任.只有健康的企業(yè)才能提升并豐富人類及其社區(qū)的生活；一個的,不 僅僅是通過納稅這一主要方式效勞于.它更為全球提供了*種便利條件,增進了平安和環(huán)境的標(biāo)準化.的會再到人力和設(shè)備中.健康的提供良好而穩(wěn)定的工 作,職員可以獲得充足的時間、精力和*種*,成倍地回報給.但是,對于一個大型企業(yè)而言,最忌諱的就是其最高領(lǐng)導(dǎo)人獨斷專行、任意 忘為,或者無所事事、不思進取的行為.克萊斯勒汽