上海國際仲裁論壇主題演講中國仲裁未來20年改革與仲裁法修改重大問題探討姜麗麗

1、中國仲裁未來二十年改革發(fā)展與仲裁法修改應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要問題探討（注：該文為中國政法大學(xué)仲裁研究院秘書長姜麗麗在2016年上海國際仲裁論壇上的發(fā)言，經(jīng)作者修訂審閱） 一 中國仲裁未來二十年改革與發(fā)展的基礎(chǔ)是什么？當(dāng)我們展望中國仲裁未來二十年發(fā)展的時候，首先要清楚的知道我們過去二十年發(fā)展的實踐和現(xiàn)實是什么樣的。認(rèn)清現(xiàn)實并勇于剖析問題，是下一步改革發(fā)展的堅實基礎(chǔ)。個人總結(jié)，中國仲裁過去二十年的發(fā)展現(xiàn)狀，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，1995年仲裁法的實施，實現(xiàn)了從“行政仲裁”向現(xiàn)代商事仲裁“制度上”的轉(zhuǎn)變，仲裁成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)與訴訟并行的、獨立的糾紛解決制度。第二，實現(xiàn)了“仲裁機(jī)構(gòu)體系”的重新構(gòu)建：仲裁

2、法實施前成立的各類經(jīng)濟(jì)合同仲裁機(jī)構(gòu)從其所屬的行政主管部門撤銷，國內(nèi)仲裁從之前按照不同行業(yè)部門、以及行政級別設(shè)立的“仲裁機(jī)構(gòu)體系”，轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑盏赜蚣础霸O(shè)區(qū)的市所在地”為基本框架設(shè)立的當(dāng)前的“仲裁機(jī)構(gòu)體系”。第三，國際、國內(nèi)仲裁按照不同制度并行：一方面中國國際商會早在仲裁法產(chǎn)生前設(shè)立的涉外仲裁機(jī)構(gòu)（貿(mào)仲、海仲），與各地政府牽頭組建的仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁法框架下共同發(fā)展；另一方面，涉外/國際仲裁與國內(nèi)仲裁，在仲裁法及相關(guān)法律、制度中均被區(qū)分對待。第四，仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)量、及其處理糾紛的數(shù)量和標(biāo)的逐年增長，且近幾年增長迅猛。根據(jù)仲裁研究院的調(diào)研，2015年全國機(jī)構(gòu)共計244家，受案數(shù)量13多萬件，比2014年增長

3、近20%；受案標(biāo)的超過4000億元，增長約50%。第五，仲裁機(jī)構(gòu)成為主導(dǎo)中國仲裁發(fā)展的力量，且機(jī)構(gòu)之間發(fā)展極不平衡。全國244家仲裁機(jī)構(gòu)中，參與仲裁研究院共建的十來家仲裁機(jī)構(gòu)的受案數(shù)量約占全國的15-20%，而標(biāo)的占全國將近一半。以下是我假期調(diào)研的八家代表性仲裁機(jī)構(gòu)基本信息匯總表，可以作為中國仲裁發(fā)展現(xiàn)狀的一個縮影，給在座嘉賓簡要做一個介紹： 貿(mào)仲是傳統(tǒng)的涉外仲裁機(jī)構(gòu)，今年迎來成立六十周年華誕，從其受理案件當(dāng)事人涉及的國家和地區(qū)來看，仍然是中國最具代表性的國際仲裁機(jī)構(gòu)，也是最富有涉外/國際仲裁經(jīng)驗的機(jī)構(gòu)。北仲作為按照仲裁法重新組建的“一線城市”仲裁機(jī)構(gòu)，受案標(biāo)的持續(xù)猛增，2015年出現(xiàn)了標(biāo)的過

4、百億元的案件，體現(xiàn)出其辦理重大案件的經(jīng)驗正逐步得到市場認(rèn)可。廣仲2015年最突出的表現(xiàn)在于對“互聯(lián)網(wǎng)仲裁”的推廣，并號召建立“中國互聯(lián)網(wǎng)仲裁聯(lián)盟”，其網(wǎng)上仲裁實踐走在行業(yè)前列，網(wǎng)上立案數(shù)近2000件體現(xiàn)出其特色；這體現(xiàn)了仲裁機(jī)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)時代商業(yè)模式發(fā)展變化的積極應(yīng)對與探索，具有行業(yè)代表性。深圳仲裁2015年金融案件集中，體現(xiàn)出其所處金融中心的地域優(yōu)勢，并且“金融仲裁院”入駐商務(wù)核心區(qū)獨立運行，以圖更大發(fā)展。上海仲裁相比較2014年沒有太大變化。武漢仲裁在持續(xù)十幾年受案數(shù)量排名全國第一的前提下，最近五年實現(xiàn)了數(shù)量穩(wěn)定而標(biāo)的持續(xù)增長的良好態(tài)勢，說明武仲調(diào)整案件結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略布局卓有成效，真正成為“非一

5、線城市的一流仲裁機(jī)構(gòu)”。重慶仲裁堅持創(chuàng)新發(fā)展，作為西部城市成績卓越，其市委市府已經(jīng)提出建設(shè)國際仲裁中心的戰(zhàn)略布局，并在今年啟動，隨著國家級自貿(mào)區(qū)落戶重慶，其發(fā)展值得期待。青島仲裁自2013年啟動法定機(jī)構(gòu)改革以來，得到各方面支持，并推動在剛剛結(jié)束的地方人大會議上通過了把青島建設(shè)成為國際仲裁中心的議案，以地方立法支持形式助力仲裁發(fā)展，對國際國內(nèi)仲裁界都敞開了胸懷，令人欽佩，相信青島仲裁未來不可限量。海南仲裁曾被其領(lǐng)導(dǎo)施文主任自嘲是“孤懸海外搞仲裁”，但就是在這樣“孤懸海外”的海島上發(fā)展起來的仲裁業(yè)績，已經(jīng)超過全國很多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，可以想見，這一定與其付出的努力相關(guān)。通過這八家代表性機(jī)構(gòu)的情況可以看

6、出，仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展不平衡，與當(dāng)?shù)卣w經(jīng)濟(jì)狀況并非都是“正相關(guān)”，說明其它因素也對仲裁事業(yè)發(fā)展起著重要作用。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，仲裁機(jī)構(gòu)的體制機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)班子、文化建設(shè)等方面，都構(gòu)成機(jī)構(gòu)發(fā)展的重要競爭力。在對仲裁發(fā)展現(xiàn)狀的分析過程中，我們必然要面臨一個問題：如何科學(xué)評價當(dāng)前的仲裁發(fā)展現(xiàn)狀？如何客觀分析中國仲裁的現(xiàn)有“國情”？二 仲裁20年實踐的現(xiàn)實國情與問題分析 關(guān)于這個問題，我想從大家熟悉的仲裁制度運行的上述三個維度來說，第一個維度，我們先看起主導(dǎo)作用的仲裁機(jī)構(gòu)。（一）仲裁機(jī)構(gòu)總體狀況與面臨的問題 如前所述，20年來組建的仲裁機(jī)構(gòu)，其設(shè)立主體都是當(dāng)?shù)厥姓?，其常設(shè)機(jī)構(gòu)身份被定位為“全民所有制事業(yè)單位法人”。

7、這是其基本特征和屬性。所以，在近幾年啟動的事業(yè)單位改革過程中，仲裁機(jī)構(gòu)面臨在事業(yè)單位既有分類改革中的現(xiàn)實選擇但無論是“參公”，還是公益一類或公益二類，都很難說與仲裁機(jī)構(gòu)情況完全匹配，各機(jī)構(gòu)在此問題上意見分歧很大，也有機(jī)構(gòu)在進(jìn)行“法定機(jī)構(gòu)改革試點”。 從仲裁機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和業(yè)務(wù)能力角度，國內(nèi)機(jī)構(gòu)大致有幾個特點：（1）總體說，少數(shù)高端，兩級分化，一批省會及副省級城市所在地和發(fā)展基礎(chǔ)較好地域的仲裁機(jī)構(gòu)正在崛起，這批大約在50家左右，構(gòu)成仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展的“后備陣地”，能夠?qū)崿F(xiàn)“自給自足”且發(fā)展良好。（2）“全能”機(jī)構(gòu)：在前述基本特征情況下，內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)承擔(dān)大量職責(zé)和職能，除了宣傳推廣制度、案件全流程管理

8、與服務(wù)外，一般還作為“類政府部門”承擔(dān)其它事項以及相關(guān)工作等，一方面機(jī)構(gòu)成為仲裁制度運轉(zhuǎn)的核心，另一方面機(jī)構(gòu)也成為政府運作體制的一部分。（3）“強(qiáng)勢”機(jī)構(gòu)：在改革過程中，很多機(jī)構(gòu)的“官方”或“行政”色彩濃厚，機(jī)構(gòu)的服務(wù)功能更多異化為“管理”、“管制”功能，同時自我類比法院，導(dǎo)致“訴訟化”問題突出以致于濟(jì)南仲裁委在其宣傳用語中提出“仲裁不是二法院！”我一直覺得這個口號充滿了中國特色的“幽默感”。面對仲裁機(jī)構(gòu)這樣的一個基本“國情”，我多次被問到：中國的仲裁機(jī)構(gòu)是不是太多了？甚至說全世界都沒有像中國設(shè)立這么多家機(jī)構(gòu)的，應(yīng)該砍掉一部分！我想對這個問題的思考，應(yīng)當(dāng)回到我們仲裁法立法的目的和初衷去看。仲裁

9、法被認(rèn)為是一部充滿改革精神的法律，是因為其立法之初就是要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，將原來3000多家行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)，幾萬名專職仲裁人員全部撤銷、分流，那現(xiàn)在244家仲裁機(jī)構(gòu)相對原來的3000多家多還是少？若僅從糾紛解決數(shù)量上比較，考慮到20年中國經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的客觀情況，也很難判斷我們到底是取得了多大的成就和進(jìn)步。關(guān)鍵問題在于，當(dāng)初改革實際上是要回歸仲裁作為商業(yè)服務(wù)的本質(zhì)，服務(wù)成本應(yīng)當(dāng)由商事主體自行承擔(dān)，而非占用政府資源，由納稅人承擔(dān)。因此，只要確定了這個基本改革方向，我想機(jī)構(gòu)多少并不重要，只要保證行業(yè)規(guī)范發(fā)展，有統(tǒng)一的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，市場自然會做出選擇；重要的是，仲裁機(jī)構(gòu)是否在向充

10、分發(fā)掘社會資源解決糾紛、為市場提供服務(wù)的道路上發(fā)展，而不是依賴政府、不思進(jìn)取，成為沒有淘汰機(jī)制的“養(yǎng)老院”。關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)改革問題，也是我們仲裁研究院重點關(guān)注的研究課題，今天不專門講，但提示一點，就是本屆政府自2015年強(qiáng)力推行的商協(xié)會改革。大家知道，仲裁最早脫胎于商協(xié)會組織，當(dāng)前的商協(xié)會改革對仲裁機(jī)構(gòu)改革具有參考價值。要點如圖所示：大家看商協(xié)會改革的“四項基本原則”，相信仲裁人會覺得很熟悉，其任務(wù)和措施也有參考價值。這方面我們今年也會舉行專題研討會繼續(xù)跟進(jìn)研究。（二）仲裁員總體狀況與面臨的問題 1.產(chǎn)生方式：整體講，20年來仲裁員主要是由仲裁機(jī)構(gòu)各自培養(yǎng)聘任為主，缺乏社會培養(yǎng)機(jī)制，缺乏行業(yè)規(guī)范

11、機(jī)制，缺乏自我發(fā)展通道。這與仲裁法施行的“強(qiáng)制仲裁員名冊制”相關(guān)，也與“臨時仲裁”未放開相關(guān)，不進(jìn)入仲裁機(jī)構(gòu)名冊，意味著個人缺乏其它能夠從事仲裁服務(wù)的合法渠道。 2.專業(yè)能力：總體來說，當(dāng)前仲裁員的專業(yè)能力還是不能滿足仲裁需求；除少數(shù)地區(qū)仲裁員能夠得到有效培訓(xùn)外，絕大多數(shù)地區(qū)在仲裁理念和糾紛解決專業(yè)能力的培養(yǎng)方面因缺乏社會資源支持而難以提升。根據(jù)研究院調(diào)研，初步估算，全國能夠真正具備較好的糾紛解決專業(yè)素養(yǎng)的核心仲裁員不超過2000人的規(guī)模；而其中能夠勝任國際商事仲裁糾紛解決需要的不足十分之一，在國際仲裁中具備一定話語權(quán)的人才更是屈指可數(shù)。所以，仲裁員的選任和培養(yǎng)將成為當(dāng)前及此后很長一段時間仲裁

12、行業(yè)面臨的緊迫任務(wù)。 3.人才儲備：正因為缺乏社會支持和自我發(fā)展的渠道，仲裁人才明顯儲備不足，但在律師、商事主體、各行業(yè)協(xié)會以及高效科研機(jī)構(gòu)中都存在大量的后備力量，只需要將各行各業(yè)中的適合人才加以仲裁與糾紛解決能力的專項培養(yǎng)，并提供更多實踐機(jī)會，相信仲裁人才發(fā)展將迅速提升。順便回應(yīng)一下，很多人關(guān)注仲裁研究院能否獨立招生，招本科生等問題，我想說的是，目前，在高等教育中，仲裁還不是一個獨立學(xué)科，甚至都不是法學(xué)二級學(xué)科，因此，無法獨立招生。但這幾年高?？蒲袡C(jī)構(gòu)正逐步關(guān)注仲裁與糾紛解決領(lǐng)域，仲裁研究院的成立就是順應(yīng)這一潮流的結(jié)果，并把建立仲裁獨立學(xué)科作為一個努力目標(biāo)。 （三）當(dāng)事人總體狀況 當(dāng)事人即仲

13、裁用戶，是仲裁服務(wù)的對象，也就是仲裁的社會認(rèn)知度和使用狀況。整體而言，社會對仲裁的認(rèn)知度還非常低，仲裁作為一種有效糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢和作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來。從企業(yè)角度，基本情況是“小微企業(yè)不了解，中小企業(yè)找律師，大型企業(yè)看法務(wù)”的狀態(tài)，從每年商事訴訟與商事仲裁案件數(shù)量的比較，就可以看出仲裁使用率還相當(dāng)?shù)?。從商協(xié)會的角度，商協(xié)會作為距離企業(yè)最近的社會組織，其對仲裁的認(rèn)知度也非常低。據(jù)統(tǒng)計，截至2014年底全國各類商協(xié)會有7萬余個，但真正與仲裁機(jī)構(gòu)能夠合作解決糾紛的卻屈指可數(shù)，仲裁與商協(xié)會本來應(yīng)當(dāng)具有天然聯(lián)系，現(xiàn)在卻相互不夠了解，而商協(xié)會往往承擔(dān)行業(yè)糾紛解決的功能，對仲裁是有現(xiàn)實的需求。通過最近

14、一兩年的接觸、了解，很多中字頭的行業(yè)協(xié)會表示，他們這些年不是沒與仲裁機(jī)構(gòu)聯(lián)系過，但仲裁機(jī)構(gòu)都是各自為政、情況各異乃至相互競爭，談過幾次后，我們無法判斷到底要怎么與仲裁行業(yè)合作，因為仲裁行業(yè)一直也沒有建立起協(xié)會，很難統(tǒng)一與其它行業(yè)領(lǐng)域?qū)?。仲裁研究院在各家共建機(jī)構(gòu)支持下，正就商協(xié)會提出的行業(yè)糾紛解決人才培養(yǎng)方面做嘗試和努力。從新興產(chǎn)業(yè)的角度，例如，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)關(guān)于糾紛解決的需求是什么？是讓新興產(chǎn)業(yè)去適應(yīng)傳統(tǒng)的仲裁模式？還是仲裁積極適應(yīng)新興產(chǎn)業(yè)的需求，去打造適合新的商業(yè)模式的糾紛解決服務(wù)？我想這不是技術(shù)問題，是心態(tài)和思維的轉(zhuǎn)變問題。相信未來二十年，一定是新技術(shù)產(chǎn)業(yè)層出不窮、交易模

15、式升級換代的時期，面對這樣的市場需求，仲裁若不回歸商業(yè)本質(zhì)適應(yīng)商業(yè)變革，就必將被這一領(lǐng)域或許是最重要的領(lǐng)域拋棄。 三 仲裁法修改應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要問題探討考慮到這個問題過于宏大，涉及方方面面，我僅從前面已經(jīng)分析的三個基本維度之間的關(guān)系角度，提出幾個大家普遍關(guān)注的問題以供探討。（1） 仲裁機(jī)構(gòu)VS.當(dāng)事人 1.仲裁協(xié)議：更為寬松的有效性認(rèn)定條件，以及配套以使之有效的制度。 當(dāng)前仲裁法關(guān)于仲裁協(xié)議有效性要件規(guī)定過于嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)放開，體現(xiàn)支持仲裁的態(tài)度，相信理論界與實務(wù)界就該問題已經(jīng)達(dá)成共識。關(guān)鍵是要考慮在現(xiàn)有法律和制度框架內(nèi)，配套真正使之能夠有效運行的制度。 2.規(guī)則與服務(wù)：更加靈活多元、國際國內(nèi)統(tǒng)一，

16、考慮接納示范法。 仲裁規(guī)則是機(jī)構(gòu)提供給當(dāng)事人的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或產(chǎn)品，曾有仲裁規(guī)則是應(yīng)當(dāng)全國“統(tǒng)一化”還是“個性化”之爭。個人認(rèn)為，仲裁法關(guān)于程序方面的規(guī)范應(yīng)當(dāng)盡可能精簡，以指導(dǎo)性為主、減少限制性規(guī)定，盡量賦予機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人以自由選擇或修訂的空間；行業(yè)可以制定最基本的“示范法”，供各家以及臨時仲裁參考。在此之外，仲裁機(jī)構(gòu)在這方面的競爭應(yīng)當(dāng)是形成各自擅長的行業(yè)、領(lǐng)域的糾紛解決規(guī)則與配套服務(wù)。至于當(dāng)前的國際國內(nèi)區(qū)分，導(dǎo)致“涉外因素”成為一個糾纏不清的問題，也可以考慮這種區(qū)分在仲裁中到底有多大意義，是否可以徹底改變這種并行模式。 總的來說，考慮到仲裁法修改及其推廣的效果和成本，直接全面吸納UNCITRAL的M

17、ODEL LAW可能是最為直接簡便的途徑，而香港已經(jīng)給我們做出了表率，“全面吸納加特色支持”是一種建設(shè)國際仲裁中心的成功實踐。這對于中國國際仲裁的發(fā)展，或說在中國建設(shè)國際仲裁中心的戰(zhàn)略構(gòu)想，將是直接的支撐與最好的“名片”。 3.收費問題：更加合理的收費機(jī)制，仲裁員報酬與機(jī)構(gòu)費用的確立。 仲裁收費當(dāng)前總體是“國家指導(dǎo)價”，各地又各不相同。其中，機(jī)構(gòu)代收費用后，仲裁員報酬和機(jī)構(gòu)的取費標(biāo)準(zhǔn)更是大相徑庭。那統(tǒng)一的規(guī)范和界限在哪里？行業(yè)要發(fā)展，要避免無序和不正當(dāng)競爭，合理的費用機(jī)制和規(guī)范制度必不可缺，這是最仲裁發(fā)展的現(xiàn)實制約，需要認(rèn)真考慮。（2） 仲裁機(jī)構(gòu)VS.仲裁員 1.強(qiáng)制名冊制改為推薦名冊制 如前

18、所述，強(qiáng)制仲裁員名冊制會制約仲裁的長遠(yuǎn)發(fā)展，“推薦”更符合仲裁機(jī)構(gòu)服務(wù)的本質(zhì)，推薦名冊制也是國際通行慣例，當(dāng)事人不會因為國際知名仲裁機(jī)構(gòu)提供的僅僅是“推薦”名單而不重視。 2.仲裁員資格條件：更為寬松還是更為嚴(yán)苛？ 當(dāng)前仲裁法關(guān)于仲裁員的資格條件要求相對其他仲裁發(fā)達(dá)國家和地區(qū)是非常嚴(yán)格的。我想，仲裁員資格條件是應(yīng)該更為嚴(yán)苛還是更為寬松，關(guān)鍵看對仲裁員的基本定位是什么？若要與法官類比，那就走向了“訴訟化”的方向；淡化所謂的“資格”門檻，交給當(dāng)事人與社會去選擇和判斷，才符合仲裁的本質(zhì)；而這并不意味著仲裁員的真實水平會降低，把決定權(quán)交給真正愿意獲取仲裁服務(wù)的當(dāng)事人，而不是限制其選擇的權(quán)利，更能夠獲得

19、市場的認(rèn)可和社會的推廣。仲裁作為一種社會公共服務(wù)，不應(yīng)當(dāng)是“封閉性的”，而應(yīng)當(dāng)是“開放性的”。 3.仲裁員報酬：合理的機(jī)制與合法的保護(hù) 機(jī)構(gòu)仲裁中，仲裁員報酬支付體系與仲裁機(jī)構(gòu)收費體系直接關(guān)聯(lián)，也與仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁員的職責(zé)要求直接關(guān)聯(lián)?！爸俨脝T報酬不合理”被不少人認(rèn)為是中國仲裁員群體不能發(fā)展起來、無法走向國際的重要原因。那合理報酬形成機(jī)制是什么？這個問題需要與整體仲裁收費問題協(xié)同解決才有可能。 （3） 仲裁員VS.當(dāng)事人 兩者關(guān)系中最重要的問題可能是臨時仲裁能否放開。雖然不少保守人士堅決反對放開臨時仲裁，但實際上社會實踐中有些糾紛解決模式已經(jīng)接近臨時仲裁，而接受臨時仲裁的國家和地區(qū)也并未為此付出什么難以承受的代價，因為代價無非是當(dāng)事人愿意選擇承擔(dān)的。相信即使立法不改進(jìn)，社會需求的生命力和仲裁領(lǐng)域無法避免的對外開放力量終將也會沖擊這道藩籬。 四 仲裁與相關(guān)制度與法律的銜接問題“中國市場經(jīng)驗+接軌國際壓力”是中國仲裁20年實踐的成果，也是當(dāng)前仲裁界的現(xiàn)狀。當(dāng)把問題投向未來發(fā)展與改革時，相關(guān)制度與法律的銜接更是仲裁法修改不得不考慮的重要問題。（1） 司法保障司法保障是仲裁制度得以發(fā)展的最重要支持。當(dāng)前仲裁實務(wù)界最關(guān)注的問題并非是司法審查撤銷的問題，而是仲裁前期及過程中的保全、臨時措施與后期的執(zhí)行保障問題。當(dāng)前，有些法院和仲裁機(jī)構(gòu)也在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的推動下，進(jìn)行“訴仲對接”