會(huì)計(jì)舞弊引致了我國證券市場的誠信危機(jī)

1、會(huì)計(jì)舞弊引致了我國證券市場的誠信危機(jī)摘要：自20世紀(jì)90年代初，上海證券交易所和深圳證券交易所成立以來，我國證券市場從無到有取得了飛速發(fā)展。 與此同時(shí)，會(huì)計(jì)信息披露制度，作為證券市 場實(shí)現(xiàn)“公開、公平、公正”原則的重要保障，隨著會(huì)計(jì)制度體系的不斷完善、 證券監(jiān)管的不斷加強(qiáng)和注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，也逐步建立和發(fā)展起來。但是， 我們在肯定成績的同時(shí)，亦要清楚地認(rèn)識(shí)到，我國會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀不容盲目 樂觀，證券市場中尚有一些公司利用各種舞弊手段人為降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，使其缺乏相關(guān)性和可靠性，從而影響會(huì)計(jì)信息對投資者的決策有用性?？梢钥隙ǖ卣f， 會(huì)計(jì)舞弊問題已成為阻礙我國證券市場規(guī)范發(fā)展的障礙，如果不及

2、時(shí)解決這個(gè)問 題，不但會(huì)動(dòng)搖年輕的中國證券投資者的持股信心，甚至?xí)?dǎo)致政府信用危機(jī)， 進(jìn)而擾亂整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序。一、會(huì)計(jì)舞弊行為的理論基礎(chǔ)美國注冊舞弊審核師協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人艾伯倫奇特( W. Steve Albrecht )提 出的舞弊三角理論，是對舞弊行為進(jìn)行分析的一個(gè)代表理論。 他認(rèn)為，舞弊的產(chǎn) 生需要三個(gè)條件；壓力(P ressure )、機(jī)會(huì)(Opp ortu nity )和 合理化(Rationalization )。這三個(gè)條件具體表現(xiàn)為：第一，壓力。壓力是舞弊者的行為動(dòng)機(jī)，是直接的利益驅(qū)動(dòng)。事實(shí)上，任何 類型的舞弊行為都源于壓力，只是具體形式不同而已。舞弊的壓力大體上可以分 為兩種

3、類型：經(jīng)濟(jì)壓力、工作壓力。其中，經(jīng)濟(jì)壓力是指管理當(dāng)局或者個(gè)人為了 達(dá)到特定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或是為了掩蓋某些經(jīng)濟(jì)事實(shí)而產(chǎn)生的舞弊動(dòng)機(jī)；工作壓力包括失去工作的威脅、提升受阻、對領(lǐng)導(dǎo)不滿等，它也會(huì)促使當(dāng)事人通過舞弊的手 段來應(yīng)付考核或者從公司的資產(chǎn)中進(jìn)行補(bǔ)償。第二，機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)要素是指舞弊者進(jìn)行舞弊，而不被發(fā)現(xiàn)，或者能夠逃避懲 罰的條件。機(jī)會(huì)要素的存在，使得舞弊動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)成為可能。它主要有六種表現(xiàn) 形成：內(nèi)部控制的缺乏或低效、信息不對稱、會(huì)計(jì)和審計(jì)制度不健全、缺乏懲罰 措施、無法評價(jià)工作質(zhì)量績效以及無能力察覺舞弊行為。第三，合理化。合理化實(shí)質(zhì)上是一種個(gè)人的道德價(jià)值判斷。人們總是通過自己的意圖來判斷自己，而通

4、過行為來判斷他人，對于自身而言，意圖總是比行為 要好得多，因此為舞弊行為為尋找借口就非常容易。舞弊者常用的理由主要有： 別人都這么做，我不做就是一筆損失；我只是暫時(shí)借用這筆資金，肯定會(huì)歸還的； 這是公司欠我的；我會(huì)通過其他方面予以更多的回報(bào)等等。二、會(huì)計(jì)舞弊的理論分析（一）面臨的壓力。壓力要素是任何舞弊行為的直接驅(qū)動(dòng)力，會(huì)計(jì)舞弊 也不例外。對于會(huì)計(jì)舞弊而言，它面臨的經(jīng)濟(jì)壓力和工作壓力有其特殊之處。1. 經(jīng)濟(jì)壓力在我國資本市場上主要表現(xiàn)為籌資壓力。在許多、許多人看來，發(fā)行股票實(shí)質(zhì)上是“圈錢”，而公司股票上市往往又 會(huì)給個(gè)人帶來極大的好處，所以許多股票發(fā)行和上市動(dòng)機(jī)十分強(qiáng)烈。然而并不是 任何一個(gè)都

5、是可以發(fā)行和上市股票的。 根據(jù)證券法規(guī)的規(guī)定，發(fā)行和上市股票的 公司必須連續(xù)三年盈利，但在近幾年經(jīng)濟(jì)效益整體滑坡的情況下， 能夠做到連續(xù) 三年盈利的很少，于是許多為了發(fā)行和上市股票，便通過各種舞弊手段進(jìn)行會(huì)計(jì) 處理，以確保公司連續(xù)三年盈利。如四川紅光在發(fā)行上市材料中，將1996年的虧損億元做到盈利5400萬元。新股發(fā)行公司除了存在“圈錢”的想法外，還面對著“圈錢”多少的壓力。一家公司能夠募集資金的多少是由股票發(fā)行額度和股票發(fā)行價(jià)格決定的，其中股票發(fā)行額度受公司的影響較少，能做手腳的只有股票發(fā)行價(jià)格了。 在我國，1996 年12月26日以前，股票發(fā)行價(jià)格是根據(jù)發(fā)行當(dāng)年預(yù)測的每股收益和發(fā)行市盈率

6、計(jì)算的，由于市盈率同樣是證券主管部門所確定的， 所以，許多公司就高估盈利 預(yù)測，而實(shí)際完成數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)測數(shù)。1996年12月26日，中國證監(jiān)會(huì)對股票 發(fā)行價(jià)格做出調(diào)整，按照發(fā)行新股前三年平均每股收益和發(fā)行市盈率計(jì)算，于是，為了獲取理想的募集資金，許多公司便在以前年度會(huì)計(jì)報(bào)表上做文章。1997年9月10日，中國證監(jiān)會(huì)又將新股發(fā)行價(jià)格改為：股票發(fā)行價(jià)格=每股稅后利潤 X市盈率，其中每股稅后利潤=發(fā)行前一年每股稅后利潤X70好發(fā)行當(dāng)年攤薄后的預(yù)測每股稅后利潤X 30%在這種發(fā)行價(jià)格的定價(jià)模式下，新股發(fā)行公司們又 在上年會(huì)計(jì)報(bào)表和盈利預(yù)測報(bào)表上同時(shí)做文章了。 在這些以利潤數(shù)為基礎(chǔ)的定價(jià) 模式下，公司為

7、了緩解圈錢思想帶來的壓力，必然會(huì)以各種舞弊手段虛增利潤數(shù)， 以期達(dá)到抬高發(fā)行價(jià)，圈入更多資金的目的。除了 IPO外，配股或增發(fā)對于上市公司而言是十分重要的再籌資工具。尤其是近年來，我國實(shí)行適度從緊的貨幣政策，上市公司要求在股票市場上再籌資的 欲望更加強(qiáng)烈。然而，中國證監(jiān)會(huì)對上市公司配股或增發(fā)有嚴(yán)格的要求。例如 1999年以前，根據(jù)有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，上市公司配股，在其申請配股的前3年，每年的凈資產(chǎn)收益率必須在10%以上，屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類的公司可 以略低，但不低于6%.為了滿足該要求，以保持可能的配股資格，上市公司大都 需要在會(huì)計(jì)年度行將結(jié)束時(shí)測算本年度的凈資產(chǎn)收益率是否達(dá)到10%.如果

8、本年度凈資產(chǎn)收益率低于10%則在配股壓力的驅(qū)使下，會(huì)采取各種舞弊手段來提高 本年度的凈資產(chǎn)收益率。2. 工作壓力源于上市公司的處罰機(jī)制。公司上市后可能受到的處罰包括各種原因引起的批評、譴責(zé)以及因財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營狀況惡化而被特別處理、停牌等等。例如，根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員 會(huì)關(guān)于做好1997年股票發(fā)行工作的通知，“凡年度報(bào)告的利潤實(shí)現(xiàn)數(shù)低于預(yù)測 數(shù)20鳩上的，除要公開做出解釋和道歉外，將停止發(fā)行公司兩年內(nèi)的配股資格。 中國證監(jiān)會(huì)還將視情況實(shí)行事后審查，如果發(fā)行公司有意出具虛假性盈利預(yù)測報(bào) 告，誤導(dǎo)投資者，將依據(jù)有關(guān)法規(guī)予以處罰。”基于這一規(guī)定，以及前述多募集 資金的動(dòng)機(jī)，一方面公司在上市時(shí)高估預(yù)

9、測期間的利潤， 在預(yù)測期間利潤無法實(shí) 現(xiàn)時(shí)，又不得不對粉飾其會(huì)計(jì)報(bào)表，以避免公司上市頭一年就受到處罰， 進(jìn)而喪 失以后配股的資格。同時(shí)，根據(jù)滬深兩地證券交易所的股票上市規(guī)則，如果上市公司連續(xù)兩 年出現(xiàn)虧損或者有一年的股東權(quán)益低于注冊資本， 公司將被處以特別處理；根據(jù) 中華人民共和國公司法 的規(guī)定，如果上市公司連續(xù)三年出現(xiàn)虧損， 公司將被 處以暫停股票上市。上市公司一旦因虧損而被特別處理、暫停上市乃至終止上市， 公司以及其管理人員、投資者、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益都將受到損失， 這顯然是公司及相關(guān)利益者所不愿意看到的。 于是，出于逃避懲罰，一些處于盈 虧臨界點(diǎn)附近的公司不得不用舞弊手段粉飾其

10、會(huì)計(jì)報(bào)表。（二）存在的機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)是舞弊動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)的前提條件。會(huì)計(jì)舞弊的機(jī)會(huì)主要體現(xiàn)為：缺乏內(nèi)部控制制度、 信息不對稱、會(huì)計(jì)政策的缺陷、審計(jì)的不足和缺乏適當(dāng)?shù)膽土P機(jī)制。1. 缺乏內(nèi)部控制制度制定嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度，對會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)和其他經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算做出較為 合理的規(guī)定，就能在很大程度上防范錯(cuò)誤和舞弊，提高會(huì)計(jì)憑證、賬簿、報(bào)表及 產(chǎn)品產(chǎn)量與工時(shí)等信息資料的可靠性。 因此，健全有效的內(nèi)部控制可以確保各種 信息的記錄、歸類和匯總等過程能夠真實(shí)地反映生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的實(shí)際情況，并能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正各種錯(cuò) 弊，從而保證各種信息的真實(shí)性與可靠性。我國上市公司內(nèi)部控制的基礎(chǔ)十分薄弱。目前相當(dāng)一部分公司的管理當(dāng)局對 建立

11、內(nèi)部控制制度不夠重視：有的并未建立健全的內(nèi)部控制制度， 有的內(nèi)部控制 制度殘缺不全。即使建立了相關(guān)的內(nèi)部控制制度， 從總體上來看，仍缺乏科學(xué)性 與合理性。一是內(nèi)部控制制度組織不健全，把執(zhí)行了業(yè)務(wù)規(guī)章制度完全等同于加 強(qiáng)了內(nèi)部控制制度。一些公司受利益驅(qū)動(dòng)，重經(jīng)營，輕管理，自我防范、自我約 束機(jī)制尚未建立起來，內(nèi)部控制的組織絡(luò)不健全，控制制度的健全讓位于業(yè)務(wù)的發(fā)展，以致于既定的內(nèi)部控制失控。二是偏重事后控制。內(nèi)部控制有事前控制、 事中控制和事后控制之分。目前我國的內(nèi)部控制從總體上來看，基本-上屬于以補(bǔ)救為主的事后控制。實(shí)際工作中，通常是待違規(guī)違紀(jì)行為發(fā)生后才設(shè)法堵塞或 予以進(jìn)行懲處，這樣導(dǎo)致內(nèi)控成

12、本較高、收效甚微，使內(nèi)部控制失去效力，無法 有效地防止舞弊行為的發(fā)生。2. 信息不對稱在委托公司管理者實(shí)施會(huì)計(jì)舞弊以及由此帶來的“財(cái)富流失”，實(shí)質(zhì)上是公司 代理制度安排下所形成的內(nèi)生交易費(fèi)用。由于內(nèi)生交易費(fèi)用的一個(gè)主要來源是欺騙的可能性，而只有在信息不對稱時(shí)才有可能欺騙。 因此，在信息不 對稱條件下，委托一一代理契約中的“局外人”之間自利行為無疑包含有管理者 可能實(shí)施的會(huì)計(jì)舞弊行為。管理者會(huì)計(jì)舞弊既是信息不對稱條件下對委托人一一 所有者（公司董事會(huì)）的“欺騙”與直接撒謊，當(dāng)然也是所有者因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ 所產(chǎn)生的“逆向選擇”和不可避免的內(nèi)生交易費(fèi)用。在知識(shí)差別的情況下，授權(quán)者和被授權(quán)者在行動(dòng)信息上

13、處于非對稱狀態(tài)，授權(quán)者很難對公司的經(jīng)營目標(biāo)提出確切的要求。 即便授權(quán)者有可能對被授權(quán)者提出 盡可能確切的經(jīng)營目標(biāo)，但因管理信息非對稱分布，管理者憑借自己對公司的管 理權(quán)威，即因?yàn)閾碛袑窘?jīng)營管理的特殊專門知識(shí)從而在有關(guān)信息的不對稱公 布上處于有利地位。管理者披露信息時(shí)，會(huì)有選擇地提供對自己有利的信息， 隱 藏不利信息 逆向選擇；在管理過程中，選擇最有利于自己的福利而不是最有 利于投資者福利的行為道德風(fēng)險(xiǎn)。 在這種情況下，如果管理者具有借助于會(huì)計(jì)舞弊實(shí)現(xiàn)自己機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)和欲望，會(huì)計(jì)舞弊就會(huì)發(fā)生。3. 會(huì)計(jì)政策的缺陷任何一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度不可能盡善盡美、涵蓋一切，它們只是對 會(huì)計(jì)工作提出基

14、本的原則和規(guī)范，而且大多數(shù)只是對以往會(huì)計(jì)實(shí)踐的總結(jié)， 每當(dāng) 許多新情況、新領(lǐng)域、新行業(yè)出現(xiàn)的時(shí)候，總是很難找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則作 為會(huì)計(jì)操作的依據(jù)。也就是說法定會(huì)計(jì)政策往往滯后于會(huì)計(jì)實(shí)踐的發(fā)展， 這就使 得公司在處理新業(yè)務(wù)時(shí)按照自己的想法，以自己的目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)隨意的進(jìn)行會(huì)計(jì)處 理，滋生了舞弊行為的出現(xiàn)。另一方面，由于會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般都是原則 性的規(guī)定，在指導(dǎo)實(shí)際工作時(shí)，需要會(huì)計(jì)人員的專業(yè)理解和職業(yè)判斷。 當(dāng)會(huì)計(jì)人 員存在舞弊的沖動(dòng)時(shí)，就會(huì)利用對會(huì)計(jì)政策的不同理解，做出貌似正確實(shí)則錯(cuò)誤 的會(huì)計(jì)處理，這樣的會(huì)計(jì)舞弊行為更具有隱蔽性。4. 審計(jì)的不足首先是審計(jì)的獨(dú)立性不足。獨(dú)立性是審計(jì)人員職業(yè)

15、道德的核心，也是審 計(jì)的一個(gè)重要特征，它是審計(jì)結(jié)果得到社會(huì)公眾依賴的基礎(chǔ)， 但從我國目前情況來看，審計(jì)人員的獨(dú)立性卻遠(yuǎn)未達(dá)到市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)范要求。這體現(xiàn)在：第一，公司內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)失效，委托人與被審計(jì)人具有合一傾向，由此制約著審計(jì) 獨(dú)立性。在我國股份有限公司中，一方面，國家作為大股東占絕對優(yōu)勢，但其往 往存有多個(gè)部門代行職權(quán)，結(jié)果造成所有者實(shí)質(zhì)上缺位；另一方面，中小股東因 為缺乏影響力而忽視自身投票權(quán)的使用。由此使得股東大會(huì)職權(quán)不能有效行使。 與此同時(shí)，公司董事個(gè)人持股量一般很有限，作為公司所有者而能獲取的剩余報(bào) 酬微不足道，在既缺乏約束機(jī)制又缺乏激勵(lì)機(jī)制的情況下， 公司董事缺乏維護(hù)股 東

16、利益的動(dòng)力，他們在價(jià)值取向上反而與同為代理人的公司經(jīng)理人員更為一致。 可見，股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理人員三者之間的制衡機(jī)制名存實(shí)亡，內(nèi)部法人治 理結(jié)構(gòu)失效，董事與經(jīng)理人員往往同屬內(nèi)部人。 在此情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘 用實(shí)際上由內(nèi)部人決定，股東大會(huì)的批準(zhǔn)只是一種形式，也就是說，內(nèi)部人委托 事務(wù)所審查自身，這無疑易使審計(jì)人員的獨(dú)立性受到削弱。 第二，事務(wù)所的規(guī)模 偏小導(dǎo)致其在經(jīng)濟(jì)上對客戶的依賴。由于事務(wù)所規(guī)模偏小，不僅正常的審計(jì)業(yè)務(wù) 難以規(guī)范，而且，由小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)大公司， 在經(jīng)濟(jì)上也不可避免地會(huì) 對大客戶產(chǎn)生依賴，它們也就很容易被由內(nèi)部人控制的客戶所收買， 從而導(dǎo)致注 冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的獨(dú)立

17、性缺失，致使其難以獨(dú)立、客觀、公正的發(fā)表審計(jì)意見。其次，收費(fèi)制度不科學(xué)。在審計(jì)工作中，一般而言，所費(fèi)時(shí)間與執(zhí)業(yè)質(zhì)量呈 正相關(guān)性，因此，為保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，國際通行的作法是按審計(jì)時(shí)間收取審計(jì)費(fèi)用。 但我國目前盛行的收費(fèi)制度則非如此，審計(jì)收費(fèi)往往是與公司資產(chǎn)或凈資產(chǎn)總額 相掛鉤、而與審計(jì)時(shí)間相脫鉤，甚至在惡性競爭的情況下，對資產(chǎn)龐大的上市公 司收取極低的審計(jì)費(fèi)用。在此情況下，為了平衡自身的成本效益，審計(jì)人員往往 存有不合理縮短審計(jì)時(shí)間的傾向，有時(shí)還會(huì)減少必要的審計(jì)程序，以犧牲執(zhí)業(yè)質(zhì) 量為代價(jià)換取自身經(jīng)濟(jì)利益的增加。最后，審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)欠佳。合格人才的短缺已經(jīng)成為當(dāng)前制約我國民間 審計(jì)事業(yè)發(fā)展的一大“

18、瓶頸”，盡管目前國內(nèi)確實(shí)存在一些業(yè)務(wù)素質(zhì)過硬的注冊 會(huì)計(jì)師，構(gòu)成了審計(jì)職業(yè)界的中堅(jiān)力量。 但從審計(jì)執(zhí)業(yè)人員的整體素質(zhì)來看， 則 不容樂觀。國內(nèi)不少審計(jì)執(zhí)業(yè)人員在指導(dǎo)思想上往往過分偏重實(shí)務(wù)操作，忽視自身理論涵養(yǎng)的培養(yǎng)。與此同時(shí)，各事務(wù)所對后續(xù)教育又往往重視不夠， 培訓(xùn)資金 投入不足，從而使得不少審計(jì)執(zhí)業(yè)人員理論基礎(chǔ)不扎實(shí)，知識(shí)結(jié)構(gòu)較為單一，職業(yè)勝任能力不足。5. 缺乏適當(dāng)?shù)膽土P機(jī)制目前我國的一些罰則措施有等商榷。例如，按照現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定，如果上 市公司的操縱行為造成了公布的信息虛假， 最終導(dǎo)致投資者受損，處理方案往往 是對上市公司及其負(fù)責(zé)人道義上的譴責(zé)或行政處分或罰款，極少數(shù)人被處以刑事 懲罰，還沒有發(fā)生民事賠償。這種處罰的方式存在弊端，有罪罰不當(dāng)之嫌。公司 被證監(jiān)會(huì)查處、罰款，罰的是公司的錢，而公司的錢是股東投入的資金；而且， 公司舞弊行為一旦東窗事發(fā)，股價(jià)下跌使股東利益在二級(jí)市場受損。在這一過程 中，投資者，特別是中小投資者其實(shí)遭受了雙重?fù)p失。 而對于真正舞弊的管理層 或大股東而言，這一微弱的懲罰措施與巨大的非法利益相比， 根本起不到警示的 作用，只會(huì)加劇他們舞弊的動(dòng)機(jī)。（三）合理化。對于會(huì)計(jì)舞弊，管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)人員往