列寧斯大林的概括與馬克思恩格斯的本意 ——對人類社會歷史

1、列寧斯大林的概括與馬克思恩格斯的本意 對人類社會歷史    列寧斯大林的概括與馬克思恩格斯的本意 對人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的再認識 【作 者】堅毅 【作者簡介】作者單位：江蘇省社科聯(lián) 長期以來，關(guān)于人類社會歷史發(fā)展規(guī)律，我們所認識、理解和宣傳的都是“五形態(tài)說”：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會。它直接來源于斯大林的概括。斯大林寫道：“歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會主義的。 ”（聯(lián)共（布）黨史簡明教程第137頁）斯大林的這段論述又是繼承列寧的。列寧于1919年7月11 日在斯維爾

2、德洛夫大學(xué)所作的論國家的講演中，揭示出“歷史發(fā)展的一般規(guī)律性、常規(guī)和次序”是“原始社會”、“奴隸占有制社會”、“農(nóng)奴制社會”、“資本主義”、“社會主義”（列寧選集第4卷，第45、46、55頁）。 人們總是這樣說：列寧斯大林關(guān)于人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的概括是繼承馬克思恩格斯的有關(guān)理論。大家都舉出了馬克思恩格斯的三段著名論述。對此，我都持有與眾不同的看法，現(xiàn)在提出來，供學(xué)術(shù)界的同仁思考、討論、商榷。 馬克思在政治經(jīng)濟學(xué)批判序言中寫道：“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是社會經(jīng)濟形態(tài)演進的幾個時代?！薄百Y本主義的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個對抗形式，人類社會的史前

3、時期就以這種社會形態(tài)而告終?！保R克思恩格斯選集第2卷第83頁）眾多學(xué)者都一致認為， 這就是“五形態(tài)說”的最早理論來源。實際上，馬克思的以上論述并沒有把人類社會歷史發(fā)展規(guī)律看成為五個社會形態(tài)依次演進。我對原著的理解是這樣的： 第一，馬克思依據(jù)是否消除對抗和能否實現(xiàn)人的個性自由全面發(fā)展的標準，把人類社會歷史發(fā)展劃分為“史前時期”和“真正人的歷史時期”?！笆非皶r期”指的是資本主義社會及其以前的一切社會；“真正人的歷史時期”指的是共產(chǎn)主義社會?？梢?，馬克思在這里首先是把人類社會歷史發(fā)展“一分為二”的，分成兩個大等份，然后在此基礎(chǔ)上再對“史前時期”進行劃分。人們不能把“真正人的歷史時期”看成一等份。再

4、與“史前時期”中的所謂四等份并列起來構(gòu)成“五形態(tài)說”。這樣理解并不是馬克思的本意，再說也混淆了層次，不符合邏輯。如果用 11 1 1 44 4 41 數(shù)學(xué)來表示的話，那就是1，即 22 11 1 1111 1， 可是與是不能相提 88 8 8228 并論的。 第二，馬克思是在對于人類社會的“史前時期”再進行劃分時，說到“亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式?！北M管列舉的是四個社會形態(tài)，但他在概括時卻用“幾個時代”，而不是用“四個時代”，同時在前面還用了“大體說來”這個詞語。我認為，在馬克思看來，他所列舉的四個社會形態(tài)，既不是“普遍必經(jīng)”，又不是“十分確定”。這正是馬克思的偉大之處。

5、可見，他所列舉的四個社會形態(tài)并非一定要依次演進或不能超越。人們硬是要把這四個社會形態(tài)“十分確定”下來，其心情和用意是好的，但并不是馬克思的本意。 第三，馬克思所列舉的“亞細亞的”生產(chǎn)方式，其屬性究竟是什么？國內(nèi)外學(xué)術(shù)界進行了長期的爭論，可謂眾說紛紜：原始社會說，奴隸社會說，封建社會說，奴隸制和封建制混合說，最原始國家說，特殊社會形態(tài)說，第六種生產(chǎn)方式說等等。在我看來，亞細亞的生產(chǎn)方式就是居住在亞細亞的古代閃米特人和雅利安人社會的生產(chǎn)方式，這本來就是一個地域概念，它與時代概念、性質(zhì)概念有所不同，而且有著交叉關(guān)系。亞細亞的生產(chǎn)方式、從自然關(guān)系來說是游牧社會，從社會關(guān)系來說是家庭公社。人們一口咬定“

6、亞細亞的”就是原始社會，恐怕也只是后人的一種理解，因為在當(dāng)年，馬克思恩格斯都還沒有發(fā)現(xiàn)原始社會。即使說它就是原始社會，我也不同意把它作為“五形態(tài)說”中的一個社會形態(tài)，因為它不完全等同于整個原始社會，它只是原始社會中的一個階段。 第四，馬克思所說的“古代的、封建的和現(xiàn)代的資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式”確實指的是奴隸社會、封建社會、資本主義社會。它們都是階級社會，但在階級社會之前還有一個無階級社會，在階級社會之后也有一個無階級社會，從而形成無階級社會階級社會無階級社會的演進規(guī)律。人們把中間的階級社會中的三等份與前面的無階級社會和后面的無階級社會各作為一等份而并列起來，構(gòu)成五等份，也是混淆了層次，不符合邏輯的

7、。 第五，馬克思在這段論述中，根本沒有提到原始社會，因為在當(dāng)年他還沒有發(fā)現(xiàn)和研究原始社會，同時也沒有論述共產(chǎn)主義社會。毋庸置疑，在此之前和之后是論述了共產(chǎn)主義社會的，但在這段論述中只能說是“潛臺詞”。如果不把其它的有關(guān)論述引證過來，而僅僅把這段論述作為“五形態(tài)說”的理論根據(jù)是不妥當(dāng)?shù)摹?恩格斯在反杜林論中寫道：“一切文明民族都是從土地公有制開始的。在已經(jīng)經(jīng)歷了一定的原始階段的一切民族那里，這種公有制在農(nóng)業(yè)的發(fā)展進程中變成生產(chǎn)的桎梏。它被廢除，被否定，經(jīng)過了或短或長的中間階段之后轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄啤５窃谕恋厮接兄票旧硭鶎?dǎo)致的較高的農(nóng)業(yè)發(fā)展階段上，私有制又反過來成為生產(chǎn)的桎梏”，“因此就必然地產(chǎn)生出把

8、私有制同樣地加以否定并把它重新變?yōu)楣兄频囊?。但是，這一要求并不是要恢復(fù)原始的公有制，而是要建立高級得多、發(fā)達得多的公共占有形式”（馬克思恩格斯選集第3卷第178頁）。他在家庭、私有制和國家的起源中又寫道：“奴隸制是古代世界所固有的第一個剝削形式；繼之而來的是中世紀的農(nóng)奴制和近代的雇傭勞動制。這就是文明時代的三大時期所特有的三大奴役形式”（同上第4卷第172頁）。人們把恩格斯的上述兩段論述綜合起來作為“五形態(tài)說”的理論根據(jù)，驟然看來是十分有力的，但事實并非如此。恩格斯的前一段論述揭示人類社會歷史發(fā)展規(guī)律是原始的公有制私有制高級得多、發(fā)達得多的公有制，體現(xiàn)著肯定否定否定的否定規(guī)律。他的后一段論

9、述是對私有制文明時代所作的劃分。人們把后一個三等份與前一個三等份綜合起來，構(gòu)成五等份，同樣是混淆了層次、不符合邏輯的。 那么，馬克思主義關(guān)于人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的論述究竟是什么呢？我認為，馬克思恩格斯運用“三分法”對于人類社會歷史發(fā)展進行了多種多樣的劃分（詳細的論述請參見拙作從馬克思主義對社會歷史的劃分看“一分為三”命題，廣西社會科學(xué)1987年第3期， 人民大學(xué)資料社哲學(xué)原理同年第12期全文復(fù)?。?以生產(chǎn)力（主要是生產(chǎn)工具）為標準，把人類社會發(fā)展進程劃分為使用手工工具的農(nóng)業(yè)社會使用機器工具的工業(yè)社會使用智能工具的自動化社會。 以社會交換形態(tài)為標準，把人類社會發(fā)展進程劃分為自給自足的自然經(jīng)濟階

10、段社會化的商品經(jīng)濟階段社會化的產(chǎn)品經(jīng)濟階段。 以人類本身發(fā)展同社會發(fā)展的辯證關(guān)系為標準，把人類社會發(fā)展進程劃分為人對人的依賴時期人對物的依賴時期人的個性自由全面發(fā)展時期。 以人的本質(zhì)是否異化為標準，把人類社會發(fā)展進程劃分為人的本質(zhì)的肯定時期人的本質(zhì)的異化時期人的本質(zhì)的復(fù)歸時期。 以階級是否存在為標準，把人類社會發(fā)展進程劃分為無階級社會有階級社會無階級社會。 以所有制關(guān)系為標準，把人類社會發(fā)展進程劃分為原始的公有制社會文明時代的私有制社會高級發(fā)達的公有制社會。 對于原始的公有制社會，恩格斯一方面沿用了摩爾根的劃分法，蒙昧?xí)r代、野蠻時代；另方面又提出氏族公社、家庭公社、農(nóng)村公社的劃分（參見馬克思恩

11、格斯選集第4卷第138頁）。馬克思沒有論述原始社會，更沒有對它進行劃分，但他在閱讀摩爾根的古代社會所作的筆記中說過農(nóng)村公社是原始社會的最后階段的話。據(jù)此，我們可以認為，馬克思恩格斯把原始公社劃分為氏族公社、家庭公社、農(nóng)村公社。 對于文明時代的私有制社會，恩格斯十分明確地劃分為奴隸制、農(nóng)奴制、雇傭勞動制，這就是奴隸社會、封建社會、資本主義社會。 對于高級發(fā)達的公有制社會即共產(chǎn)主義社會，馬克思恩格斯都沒有專門進行劃分。人們把共產(chǎn)主義社會劃分為社會主義社會和共產(chǎn)主義社會兩個階段，說是根據(jù)馬克思在哥達綱領(lǐng)批判中的話，馬克思寫道：“我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相

12、反，是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡。但是這些弊病，在共產(chǎn)主義社會第一階段，在它經(jīng)過長久的陣痛剛剛從資本主義社會里產(chǎn)生出來的形態(tài)中，是不可避免的。”“在共產(chǎn)主義社會高級階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級法權(quán)的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！ ”（馬克思恩格斯選集第3

13、卷第10、12頁） 對此，我也持有與眾不同的看法。馬克思在這里盡管說過“共產(chǎn)主義社會第一階段”、“共產(chǎn)主義社會高級階段”的話，但必須說明，當(dāng)時根本不是對共產(chǎn)主義社會進行劃分，而是在論述分配問題時，說到第一階段只能進行按勞分配，只有到高級階段才能實行按需分配。人們以此就認定，共產(chǎn)主義社會只能劃分為社會主義社會和共產(chǎn)主義社會兩個階段，這實屬望文生義，完全不是馬克思的本意。眾所周知，“第一階段”與“高級階段”不是對稱、對應(yīng)的概念。如果把“高級階段”理解為“第二階段”的話，那就不是馬克思的本意了。如果把“第一階段”理解為“初級階段”的話，那可能符合馬克思的本意，但人們也完全可以在“低級階段”與“高級階

14、段”之間增加一個“中級階段”。列寧就說過：“從共產(chǎn)主義的觀點看來，否認黨性就意味著不是從資本主義崩潰的前夜（在德國）躍進到共產(chǎn)主義的低級階段，躍進到中級階段，而是躍進到共產(chǎn)主義的最高階段。我們在俄國（推翻資產(chǎn)階級后的第三年）還是在采取最初步驟從資本主義過渡到社會主義，即過渡到共產(chǎn)主義的低級階段?！保袑庍x集第4卷第200頁）在這里，列寧說的“最高”是相對于“低級”、“中級”而言的，而不是相對于“高級”而言的。在俄語語法中，形容詞是分為三級的：原級、比較級、最高級，而沒有高級。實際上，俄語中的最高級就是漢語中的高級。我贊成列寧的觀點，主張把共產(chǎn)主義社會劃分為低級階段、中級階段、高級階段，而社會主義社會就是共產(chǎn)主義社會的低級階段。 由此可見，馬克思恩格斯所揭示的人類社會歷史發(fā)展規(guī)律是多線條的。三種社會形態(tài)的多種劃分，都是不可超越的，必須依次演進。這些循序遞進的普遍規(guī)律在所有國家、民族中都起作用。至于在第二個層次上，再進行“三分”，從而構(gòu)成的“九分”（氏族公社、家庭公社、農(nóng)村公社、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會的低級階段、共產(chǎn)主義社會的中級階段、共產(chǎn)主義社會的高級階段），在特定的歷史條件下，那是可以超越的、跳躍的。正因