擔(dān)保物權(quán)善意取得的構(gòu)造機(jī)理

1、摘要:擔(dān)保物權(quán)善意取得的構(gòu)造機(jī)理包括體系機(jī)理、理論機(jī)理、價(jià)值機(jī)理、要件機(jī)理和效力機(jī)理,善意取得制度是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則,它涉及民法所有權(quán)保護(hù)與交易安全的衡量。善意取得適用于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)領(lǐng)域,但是否適用于擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域,各國立法規(guī)定不一,學(xué)界亦存在不同見解。關(guān)鍵詞:擔(dān)保物權(quán);善意取得;物權(quán)公示;公信力Abstract:Structural mechanism of security interests acquired in good faith includes system mechanism, value mechanism, elements mechanism and

2、 effectiveness mechanism. Acquired in good faith system is transaction rules made to adapt to the development of commodity economy ,which involves civil law protection and transaction security measure. Scholars have different views on if acquired in good faith applying to security interests field.Ke

3、y words:security interests; acquired in good faith; public property; credibility一、擔(dān)保物權(quán)善意取得的體系機(jī)理在我國物權(quán)法草案的最后審議階段,隨著討論的不斷深入,不動(dòng)產(chǎn)善意取得“否定說”長期以來形成的通說地位逐漸被撼動(dòng),取而代之的是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得的“肯定說”。于是便有了物權(quán)法第106條規(guī)定的善意取得制度。本文認(rèn)為該條在效力上沒有任何問題,只是若將其理解成善意取得制度,在構(gòu)造體系上不甚合理。較為妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ菍⒉粍?dòng)產(chǎn)登記公信力的善意保護(hù)效果規(guī)定在不動(dòng)產(chǎn)登記制度中,將動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意取得效果規(guī)定在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的原始取得制

4、度中。德國、瑞士等國家就是采用這種做法。德國民法典第三編第二章“土地權(quán)利通則”是關(guān)于土地權(quán)利變動(dòng)登記的制度,其中第891條規(guī)定了土地權(quán)利變動(dòng)登記的權(quán)利推定效果。即“在土地簿冊中為某人登記權(quán)利的,推定其享有此項(xiàng)權(quán)利。在土地簿冊中注銷登記的權(quán)利的,推定此項(xiàng)權(quán)利不存在?！钡?92條規(guī)定了土地權(quán)利變動(dòng)登記的善意保護(hù)效果,即“對于因法律行為而取得對土地的權(quán)利或?qū)Υ朔N權(quán)利的權(quán)利的人,為其利益,土地簿冊的內(nèi)容視為正確,但對正確性的異議已經(jīng)登記,或不正確為取得人所知的,不在此限。權(quán)利人在土地簿冊中登記的權(quán)利的處分上,為特定人的利益受到限制的,此種限制只有在其登記簿中有記載,或?yàn)槿〉萌怂?才對取得人有效?！?/p>

5、上述規(guī)定適用于不動(dòng)產(chǎn),其目的是保護(hù)信賴登記簿的善意第三人,然而這一法律規(guī)范尚不能基于此而作為一項(xiàng)獨(dú)立的善意取得制度,它實(shí)際上只能作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記制度內(nèi)容的有機(jī)組成部分而存在。在德國民法典中,真正作為一項(xiàng)獨(dú)立制度而存在的善意取得,被規(guī)定在該法典物權(quán)編的第三章第三節(jié)“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得與喪失”一節(jié),其中第932條規(guī)定了“無權(quán)利人的善意取得”和“未登記的海運(yùn)船舶的善意取得”;第933條規(guī)定了“占有改定時(shí)的善意取得”;第934條規(guī)定了“返還請求權(quán)讓與時(shí)的善意取得”;第935條規(guī)定了“占有脫離物不得善意取得”;第936條規(guī)定了“善意取得后,第三人權(quán)利的消滅”。這些規(guī)定在要件和法律效力方面,構(gòu)成了較為

6、系統(tǒng)且相對獨(dú)立的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得制度。瑞士民法典第四編“物法”第二十章“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)”第714條第2款中,規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得制度。即“善意受讓動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)者,縱然讓與人無讓與所有權(quán)的權(quán)利,如受讓人就物的占有受有關(guān)占有規(guī)定的保護(hù),該受讓人仍取得所有權(quán)?！痹撘?guī)定中 “受關(guān)于占有規(guī)定的保護(hù)”是指即“善意受讓動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或限制物權(quán)的讓與者,如該動(dòng)產(chǎn)系委托于讓與人,其讓與人縱未被授有讓與的權(quán)限,受讓人的善意取得仍受保護(hù)。”據(jù)此,動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得制度在瑞士民法典中是作為一項(xiàng)相對獨(dú)立的法律制度而存在的。另一方面,瑞士民法典第四編“物法”的第二十五章“不動(dòng)產(chǎn)登記簿”規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記的善意保護(hù)

7、效果,借以保護(hù)善意第三人的利益。因此,關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記的善意保護(hù)效果實(shí)為登記公信力內(nèi)容的組成部分,而不是作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度存在的。本文認(rèn)為物權(quán)法第106條,關(guān)于善意取得制度的體例存在以下不足:第一,可能會(huì)出現(xiàn)對兩種“善意”理解的趨同化。物權(quán)法第106條對受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)時(shí)的“善意”沒有進(jìn)一步區(qū)分,這就極有可能導(dǎo)致實(shí)務(wù)中發(fā)生理解上的趨同化。若都以動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得制度關(guān)于“善意”的界定,不管理論上的“積極觀念說”還是“消極觀念說”或者其他,采用哪一個(gè)來判斷“善意”,都并非易事;若依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記公信力制度來判斷“善意”顯得就比較容易。交易第三人只須信賴登記,無需舉證即可受法律保護(hù)。其

8、對登記狀態(tài)的信賴是一種消極的推定,無需交易第三人積極舉證,這就比動(dòng)產(chǎn)善意取得中的“善意”認(rèn)定簡便、容易。顯然,根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記制度建立的客觀善意標(biāo)準(zhǔn),對保護(hù)交易的安全較動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的善意標(biāo)準(zhǔn)更為有利。實(shí)際上兩種“善意”應(yīng)有所區(qū)分,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得適用“客觀標(biāo)準(zhǔn)”,動(dòng)產(chǎn)善意取得應(yīng)適用“消極觀念說”。第二,對不動(dòng)產(chǎn)的無償受讓人不利。若按照我國物權(quán)法第106條的規(guī)定,善意取得制度適用范圍較為狹窄。由于該條確立的善意取得制度僅適用于有“合理的價(jià)格”的有償行為,而按照不動(dòng)產(chǎn)登記的公示原則,善意第三人無論低價(jià)、無償或有償均可以取得物權(quán)。登記具有強(qiáng)大的國家信用擔(dān)保力,只要第三人盡到了必要的注意義務(wù),不能

9、因?yàn)榈蛢r(jià)或無償,就將第三人的主觀心理狀態(tài),界定為“惡意”。 因此,相比之下,不動(dòng)產(chǎn)登記的公示原則對保護(hù)無償受讓人的利益更為有利。第三,違反物權(quán)變動(dòng)公示制度的內(nèi)在邏輯。善意取得與善意取得制度的關(guān)系。善意取得應(yīng)看作是一種法律效果,善意取得制度,傳統(tǒng)上是一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)原始取得的制度,其適用范圍僅為一般動(dòng)產(chǎn)。善意取得制度適用于法律規(guī)定的事實(shí)因素,即可產(chǎn)生動(dòng)產(chǎn)善意取得的法律后果。不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力制度,即登記的效力制度,其適用于法律規(guī)定的事實(shí)因素,也會(huì)產(chǎn)生不動(dòng)產(chǎn)善意取得的法律后果。雖然上述兩種制度,適用于特定的事實(shí)因素,都可以產(chǎn)生善意取得的法律后果,但是不能無視這兩種獨(dú)立制度的自身特點(diǎn)和體系的完整性,抽取

10、公信效力內(nèi)容的“善意保護(hù)”部分,硬性填補(bǔ)到原有的動(dòng)產(chǎn)善意取得制度中,企圖建立統(tǒng)一適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度。這種邏輯上的混亂和錯(cuò)誤不利于公信原則和善意取得法律制度的適用、教學(xué)與普及第四,違反我國物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)形式主義模式的內(nèi)在機(jī)理。就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而言,“登記”是其公示方法,法國民法和日本民法的物權(quán)變動(dòng)模式為債權(quán)意思主義。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)采登記對抗主義的立法例,雖然具有公示的機(jī)能,但無公信力。于是就用一個(gè)善意取得制度既保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易的善意第三人又保護(hù)動(dòng)產(chǎn)交易的善意第三人,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保護(hù)善意第三人的政策目的。關(guān)于物權(quán)變動(dòng)模式,德國民法為物權(quán)形式主義、奧地利民法和我國物權(quán)法為債權(quán)形式主義模式,對不動(dòng)

11、產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)均采登記生效的立法例。通過賦予不動(dòng)產(chǎn)登記以“公信力”,用來保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易的善意第三人,而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)一般沒有登記制度,當(dāng)然不能靠“公信制度”來保護(hù)動(dòng)產(chǎn)交易的善意第三人,于是才創(chuàng)設(shè)動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度。由于物權(quán)法中刪除了物權(quán)法草案中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的善意保護(hù)效力的規(guī)定,為了體現(xiàn)對不動(dòng)產(chǎn)交易中善意第三人的保護(hù),物權(quán)法第106條居然將原本應(yīng)該規(guī)定在不動(dòng)產(chǎn)登記制度中的不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力內(nèi)容硬性和動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度拼湊在一起。顯然這一做法與我國物權(quán)法本身及原有民事立法所采的債權(quán)形式主義的立法模式相矛盾?；谝陨戏治?在我國未來民法典的編纂過程中,不宜繼續(xù)采用現(xiàn)行物權(quán)法第106條關(guān)于善意取得制度的

12、體例,而應(yīng)當(dāng)在民法典物權(quán)編中將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意取得規(guī)定在不動(dòng)產(chǎn)登記制度中,作為不動(dòng)產(chǎn)登記公信力內(nèi)容的一部分;將動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意取得作為一項(xiàng)獨(dú)立的制度,規(guī)定在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得制度中。這樣便于人們理解什么是善意取得,什么是善意取得制度。善意取得應(yīng)是動(dòng)產(chǎn)善意取得制度和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示制度分別適用于不同事實(shí)要素,而產(chǎn)生的相同法律效果,即善意取得的效果。二、擔(dān)保物權(quán)善意取得的價(jià)值機(jī)理從善意取得制度的起源可知,該制度起初乃為規(guī)制動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的原始取得所設(shè),發(fā)展至今其適用范圍擴(kuò)展到除所有權(quán)之外的某些定限物權(quán)。但無論該制度怎樣發(fā)展,其價(jià)值取向交易的安全、便捷始終是永恒的主題。就擔(dān)保物權(quán)的善意取得而言,作為擔(dān)保物權(quán)變

13、動(dòng)的法律效果,可以從兩個(gè)方面來分析其價(jià)值機(jī)理。(一)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)善意取得的價(jià)值機(jī)理動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的靜態(tài)表彰形式是對該動(dòng)產(chǎn)的占有,即法律推定動(dòng)產(chǎn)的占有人為該動(dòng)產(chǎn)的處分權(quán)人,這也是動(dòng)產(chǎn)占有公信力的體現(xiàn)。然而,在存在擔(dān)保物權(quán)變動(dòng)的交易過程中,擔(dān)保物權(quán)人只能從債務(wù)人或第三人提供的擔(dān)保物的外觀上判斷其是否享有處分權(quán),如果擔(dān)保物權(quán)人盡到了必要的注意義務(wù),仍不能證明擔(dān)保人對擔(dān)保物沒有處分權(quán),那么擔(dān)保物權(quán)人取得的擔(dān)保物權(quán)是否有效呢?如果基于物權(quán)的絕對保護(hù)原則,擔(dān)保物原權(quán)利人的利益將得到周全地保護(hù),而善意的擔(dān)保物權(quán)人的利益將被忽視,然而這種忽視善意擔(dān)保物權(quán)人的做法直接帶來的危害后果是損害交易的安全與快捷。就當(dāng)事人所

14、處的法律關(guān)系而言,擔(dān)保物權(quán)人是擔(dān)保物的原權(quán)利人與擔(dān)保人之外的第三人,當(dāng)原權(quán)利人的利益與善意第三人的利益發(fā)生沖突時(shí),法律犧牲原權(quán)利人的利益來保護(hù)善意第三人的利益,從個(gè)案角度是在保護(hù)特定當(dāng)事人的利益。然而實(shí)際上,從市場交易的宏觀角度觀察,善意第三人的利益代表著整個(gè)交易的秩序利益。這是一種公共利益,其核心是交易的安全與快捷。如果法律堅(jiān)持絕對保護(hù)原則,以保護(hù)原權(quán)利人的利益為依歸,那么任何一個(gè)意欲設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的當(dāng)事人面對提供擔(dān)保物的相對人,其交易心理是極為復(fù)雜的。這種復(fù)雜主要表現(xiàn)為對交易的不安,以至發(fā)展為不敢設(shè)定擔(dān)保物權(quán);有時(shí)即便是已經(jīng)設(shè)定了擔(dān)保物權(quán),權(quán)利人也懷疑該物權(quán)的有效性,以至于在此后的交易中不敢

15、輕舉妄動(dòng),唯恐受到真正權(quán)利人的追奪。這樣一來,交易的要素在交易環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)就會(huì)遲緩,甚至停滯,進(jìn)而使交易的安全、快捷價(jià)值難以實(shí)現(xiàn),影響財(cái)產(chǎn)在流轉(zhuǎn)過程中對社會(huì)財(cái)富增長的貢獻(xiàn)。(二)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)善意取得的價(jià)值機(jī)理在不動(dòng)產(chǎn)及其權(quán)利上設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)主要是抵押權(quán)。我國物權(quán)法第180條規(guī)定了可供抵押的不動(dòng)產(chǎn)及其權(quán)利包括兩類:一類是不動(dòng)產(chǎn),即建筑物和其他土地附著物;另一類是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利,即建設(shè)用地使用權(quán)和以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)。我國對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng),原則上采登記生效主義。因此,一般而言,經(jīng)登記民事主體才能享有不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)和用益物權(quán)生活中難免出現(xiàn)登記錯(cuò)誤的現(xiàn)象,即登記的名義人不

16、是不動(dòng)產(chǎn)的真正所有權(quán)或用益物權(quán)人,這時(shí)若信賴登記名義人為真正物權(quán)人,并與之在不動(dòng)產(chǎn)或其權(quán)利上設(shè)定擔(dān)保物權(quán),那么,該善意第三人能否取得該不動(dòng)產(chǎn)或其權(quán)利的擔(dān)保物權(quán)呢?判斷該問題的過程實(shí)際上是真正物權(quán)人利益的保護(hù)和整個(gè)交易安全保護(hù)的取舍過程。在這兩種不同利益保護(hù)的角逐中,法律通過規(guī)定登記的公信原則,選擇了對后者加以保護(hù),原因同樣是真正物權(quán)人的利益只是具體法律關(guān)系中的特定人的利益,而交易安全乃是公共秩序公共利益。若忽視對善意第三人的保護(hù),則不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力將損失殆盡。三、擔(dān)保物權(quán)善意取得的理論機(jī)理擔(dān)保物權(quán)善意取得的理論機(jī)理與所有權(quán)善意取得的理論機(jī)理旨趣相同,因此準(zhǔn)確界定所有權(quán)善意取得的理論機(jī)理,有助

17、于清晰地認(rèn)識擔(dān)保物權(quán)善意取得的理論機(jī)理。不動(dòng)產(chǎn)或其權(quán)利善意取得的理論機(jī)理是物權(quán)變動(dòng)的公示理論,學(xué)界并無爭議,有爭議的是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得的理論機(jī)理到底是什么。作為擔(dān)保物權(quán)變動(dòng)的法律效果,不管是基于不動(dòng)產(chǎn)登記公信力產(chǎn)生的善意取得效果,還是基于動(dòng)產(chǎn)善意取得制度產(chǎn)生的善意取得效果,其理論機(jī)理均應(yīng)是物權(quán)變動(dòng)的公示原則。因?yàn)槿魏我环N法律制度都是因應(yīng)社會(huì)變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,當(dāng)保護(hù)交易的安全、便捷成為自近代社會(huì)維護(hù)交易秩序的客觀需要時(shí),物權(quán)變動(dòng)的公示理論就應(yīng)運(yùn)而生,其在立法上的成果便是物權(quán)變動(dòng)的公示制度。依照公示制度所為的公示,即不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)占有均產(chǎn)生相應(yīng)的公信力。四、擔(dān)保物權(quán)善意取得的要件機(jī)理(一)

18、不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)善意取得的要件機(jī)理1.不動(dòng)產(chǎn)登記簿存在權(quán)屬登記錯(cuò)誤。權(quán)屬登記錯(cuò)誤是指登記簿的記載事項(xiàng)中,登記的物權(quán)人并不是真正的物權(quán)人,即登記的擔(dān)保物權(quán)和該物權(quán)的實(shí)際情況不一致。從建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度的角度,對家庭共有的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)詳細(xì)登記各物權(quán)人的權(quán)屬狀況,或者按份共有,或者共同共有,不宜再像目前一樣只登記戶主的權(quán)屬,而忽視對其他家庭成員權(quán)屬的登記,不能因?yàn)橐呀?jīng)有了戶籍登記薄對家庭成員的登記,就否認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)登記薄對其他家庭成員物權(quán)權(quán)屬登記的必要性。因此,從理論上講,不動(dòng)產(chǎn)登記簿權(quán)屬登記錯(cuò)誤也應(yīng)包括對家庭成員物權(quán)權(quán)屬登記的遺漏或錯(cuò)誤。若登記正確,則不發(fā)生登記公示的“善意保護(hù)效力”。2.有不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保

19、物權(quán)的登記名義人處分該登記財(cái)產(chǎn),以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的行為。物權(quán)的登記名義人是在登記機(jī)關(guān)發(fā)生錯(cuò)誤登記的情況下,被登記的事實(shí)上不享有該登記財(cái)產(chǎn)物權(quán)的主體。在法律上,登記名義人處分登記財(cái)產(chǎn),以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的行為應(yīng)屬有權(quán)處分;但若從事實(shí)物權(quán)的角度考察,顯然登記名義人所謂的設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的行為應(yīng)構(gòu)成無權(quán)處分。另外,登記名義人的設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的行為當(dāng)屬法律行為,即該法律行為除了登記名義人事實(shí)上的無權(quán)處分外,其他法律規(guī)定的有效要件一應(yīng)俱全。同時(shí),由于不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的善意取得旨在保護(hù)交易的安全,因此設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的行為還應(yīng)具有“交易行為”的性質(zhì)。3.第三人必須為善意。動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)善意取得的“善意”,在判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在著明

20、顯的差異。在動(dòng)產(chǎn)交易中,占有具有公信力,即推定占有人有處分權(quán)。因此,作為擔(dān)保物權(quán)人的第三人極易從占有人占有動(dòng)產(chǎn)的狀態(tài)中產(chǎn)生信賴,相信占有人有權(quán)處分。然而占有的公信力較低,第三人不能僅憑占有事實(shí),絕對相信占有人享有處分權(quán),因此在判斷第三人的善意時(shí),還要結(jié)合其他因素。而不動(dòng)產(chǎn)登記,有國家信用作擔(dān)保,具有非常強(qiáng)的公信力,只要第三人信賴登記,就是善意的,除非其明知登記錯(cuò)誤或有異議登記存在,無需像動(dòng)產(chǎn)的情況那樣考慮交易中的眾多客觀因素。4.完成設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的登記。物權(quán)變動(dòng)形式主義,無論是債權(quán)形式主義還是物權(quán)形式主義均堅(jiān)持不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng),登記才生效,這實(shí)際上也是物權(quán)公示所生公信力的內(nèi)容之一。就不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物

21、權(quán)而言,主債權(quán)人基于對不動(dòng)產(chǎn)登記簿所登記的某不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的信賴,與登記名義人以該不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的,設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)時(shí),須完成兩個(gè)行為:一是法律行為,即設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的合意行為;二是不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的登記,若沒有登記,當(dāng)事人之間僅產(chǎn)生債的關(guān)系,擔(dān)保物權(quán)不會(huì)生效。權(quán)利擔(dān)保物權(quán)主要是指不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利抵押權(quán)和須登記才能成立的權(quán)利質(zhì)權(quán),由于這兩種擔(dān)保物權(quán)的成立均采登記生效主義,因此,若發(fā)生錯(cuò)誤登記時(shí),也應(yīng)適用登記的公信力制度,以保護(hù)交易的安全、便捷。這一點(diǎn)與上文關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)善意取得論述的機(jī)理相同,故不再重復(fù)。(二)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)善意取得要件機(jī)理動(dòng)產(chǎn)占有的公示效果與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的公示效果相比,公信力較弱。

22、因此,立法者創(chuàng)立了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)善意取得制度來保護(hù)交易的安全、快捷。就動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)善意取得的要件而言,主要包括以下方面:1.必須是物的擔(dān)保人對擔(dān)保物沒有處分權(quán)。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的善意取得應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保人對擔(dān)保物不享有處分權(quán)為前提,如果物的擔(dān)保人對擔(dān)保物有處分權(quán),則無適用善意取得制度的必要,而直接通過約定或者法定的形式取得擔(dān)保物權(quán)。2.須主要基于法律行為并交易行為。如同動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得一樣,一般動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的善意取得也應(yīng)基于法律行為,才能發(fā)生擔(dān)保物權(quán)的善意取得。依非法律行為取得擔(dān)保物權(quán)的,只在主債權(quán)移轉(zhuǎn)的情況下,依照“主權(quán)利決定從權(quán)利”的原則,發(fā)生在債權(quán)讓與人與債權(quán)的受讓人之間。因此,非基于法律行為而取得

23、的擔(dān)保物權(quán),實(shí)際上是非基于法律行為而取得有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán),進(jìn)而依照“主權(quán)利決定從權(quán)利”的原則,當(dāng)然地取得擔(dān)保物權(quán)。由于善意取得制度的目的在于保護(hù)交易的安全,上述法律行為同時(shí)也必須具有交易行為的性質(zhì),即物的擔(dān)保人(提供擔(dān)保物以作擔(dān)保的主債務(wù)人或第三人)與主債權(quán)人在法律上或經(jīng)濟(jì)上非屬于同一主體。也就是說在為設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的法律行為時(shí),擔(dān)保人與主債權(quán)人在法律上,均為獨(dú)立民事主體,相互之間互不隸屬。3.須第三人為善意。關(guān)于善意的舉證義務(wù)配置問題,一般應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置的方法。否定主債權(quán)人主觀上為善意的人,承擔(dān)舉證義務(wù)。若否定之人在特定訴訟中,不能舉證主債權(quán)人主觀上非為善意,則法律應(yīng)推定其為善意。關(guān)于確定

24、善意的時(shí)點(diǎn)問題,善意的時(shí)點(diǎn)是指確定第三人是否善意的具體時(shí)間。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)善意取得情況下,善意的時(shí)點(diǎn)為抵押合同成立時(shí)。在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得的情況下,善意的時(shí)點(diǎn)應(yīng)是質(zhì)物交付完成時(shí)。由于動(dòng)產(chǎn)的交付,包括現(xiàn)實(shí)交付、簡易交付、占有改定和讓與返還請求權(quán)等復(fù)雜情形,因此,應(yīng)分別確定。對現(xiàn)實(shí)交付,應(yīng)當(dāng)是以交付完成之時(shí);對讓與返還請求權(quán),應(yīng)以第三人取得返還請求權(quán)時(shí)為準(zhǔn)。至于在善意的判斷時(shí)點(diǎn)之后是否為善意,不影響動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)善意取得;若第三人在善意時(shí)點(diǎn)之前為惡意,即可推定其在交付時(shí)以及以后為惡意。由于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押以移轉(zhuǎn)質(zhì)押物的占有為要件,并且占有改定若適用于質(zhì)押,則實(shí)為動(dòng)產(chǎn)抵押,因此占有改定不應(yīng)適用于質(zhì)押。五、擔(dān)保物權(quán)善

25、意取得的效力機(jī)理擔(dān)保物權(quán)善意取得的效力機(jī)理是指擔(dān)保物權(quán)善意取得的法律效果及其學(xué)理機(jī)制。主要包括:(一)善意第三人即時(shí)取得擔(dān)保物權(quán)當(dāng)善意取得構(gòu)成要件具備時(shí),第三人即時(shí)取得擔(dān)保物權(quán)是擔(dān)保物權(quán)善意取得的最為基本的法律效果。然而,該取得在性質(zhì)上,是否也存在原始取得或繼受取得的問題。就所有權(quán)善意取得的性質(zhì)機(jī)理而言,有“原始取得說”、“繼受取得說”和“無意義說”,其中,以“原始取得說”為通說。理由是在個(gè)別的靜態(tài)利益與公共的交易安全利益沖突時(shí),法律基于保護(hù)公共秩序利益的需要,規(guī)定第三人徑直取得所有權(quán)。擔(dān)保物權(quán)善意取得的性質(zhì)與此同理。(二)原權(quán)利人與第三人之間的關(guān)系擔(dān)保物的原權(quán)利人,也即擔(dān)保物的處分權(quán)人。第三

26、人善意取得擔(dān)保物權(quán)后,原權(quán)利人自然不能直接主張返還原物,但是原權(quán)利人仍然對擔(dān)保物享有所有權(quán)或其他用益物權(quán),其能否通過自己向第三人清償主債務(wù)人的債務(wù)而消滅擔(dān)保物上的擔(dān)保物權(quán),然后主張返還原物呢,應(yīng)當(dāng)可以。第一,立法和學(xué)理上有所謂滌除權(quán)制度可供借鑒。滌除權(quán)是指取得抵押物所有權(quán)、地上權(quán)的受讓人,通過向抵押權(quán)人提供抵押物件的評價(jià)額,并支付或者提存其承諾的金額,使抵押權(quán)消滅的權(quán)利。第二,擔(dān)保物的價(jià)值效用在原權(quán)利人與第三人之間并不沖突。在擔(dān)保物權(quán)善意取得的情況下,就原權(quán)利人的意志而言,是通過行使物上請求權(quán),重新獲得對擔(dān)保物的支配。就第三人的意志而言,是通過控制擔(dān)保物,獲得其交換價(jià)值,以擔(dān)保自己債權(quán)實(shí)現(xiàn)。因

27、此,只要第三人的債權(quán)能夠得到清償,擔(dān)保物權(quán)對其并無實(shí)益,而對原權(quán)利人而言,要重獲對擔(dān)保物的支配,必須請求返還原物。這樣雙方的利益沖突可以通過滌除權(quán)制度加以衡平。法律上可以規(guī)定原權(quán)利人在向第三人清償了債務(wù)人的債務(wù)后,可以消滅擔(dān)保物權(quán),并請求第三人返還擔(dān)保物。(三)原權(quán)利人與無處分權(quán)人之間的關(guān)系原權(quán)利人與物的擔(dān)保人之間存在合同關(guān)系的,原權(quán)利人可以追究物的擔(dān)保人的違約責(zé)任。物的擔(dān)保人處分原權(quán)利人的財(cái)產(chǎn),屬于無權(quán)處分,構(gòu)成侵權(quán)民事責(zé)任,原權(quán)利人也可以追究物的擔(dān)保人的侵權(quán)責(zé)任。若發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合,原權(quán)利人可以選擇行使對無權(quán)處分人的請求權(quán)。(四)善意取得擔(dān)保物權(quán)的終局性問題善意取得擔(dān)保物權(quán)的終局

28、性包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:第一,第三人善意取得的擔(dān)保物權(quán),在法律上屬于終局、確定的,當(dāng)?shù)谌诵惺箵?dān)保物權(quán),將擔(dān)保物拍賣、變賣給他人時(shí),即使受讓人為惡意,也能取得該擔(dān)保物的所有權(quán)。第二,在不當(dāng)?shù)美樾蜗?受有利益分為財(cái)產(chǎn)的積極增加和消極增加。財(cái)產(chǎn)的積極增加情形之一是財(cái)產(chǎn)權(quán)效力的加強(qiáng)。第三人取得擔(dān)保物權(quán),視為財(cái)產(chǎn)權(quán)效力的加強(qiáng)。由于第三人善意取得擔(dān)保物權(quán)均有法律上的原因,故不發(fā)生不當(dāng)?shù)美膯栴},原權(quán)利人不得依不當(dāng)?shù)美贫日埱蟪?dān)保物上的擔(dān)保物權(quán)并主張無條件返還原物。(五)關(guān)于回首取得問題所有權(quán)善意取得有所謂“回首取得”問題。即受讓人善意取得所有權(quán)后,又將物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給讓與人(無處分權(quán)人),對讓與人而

29、言,稱之為“回首取得”所有權(quán)。學(xué)說一般認(rèn)為,此無論處于讓與人之惡意安排或偶然復(fù)得,解釋上,讓與人均不能取得該物的所有權(quán),而原所有人的所有權(quán)就此復(fù)活,該物上的負(fù)擔(dān),除因特別原因消滅的以外,也應(yīng)同時(shí)復(fù)活。理由是,善意取得旨在保護(hù)交易安全,讓與人即非交易安全保護(hù)之對象,故自然不能受這一制度的保護(hù)。在擔(dān)保物權(quán)善意取得的情況下,若擔(dān)保物權(quán)的善意取得人行使擔(dān)保物權(quán)時(shí),不管基于何種目的,將擔(dān)保物變賣或拍賣給物的擔(dān)保人,基于同樣的道理,物的擔(dān)保人也不能主張“回首取得”該物的所有權(quán)。原權(quán)利人對該物的權(quán)利恢復(fù)如初,原權(quán)利人即可對物的擔(dān)保人主張返還原物。六、結(jié)論擔(dān)保物權(quán)作為物權(quán)的性質(zhì)已經(jīng)得到世界各國立法及學(xué)說的肯定,明確這一點(diǎn)是探討其善意取得的重要前提。通過對不動(dòng)產(chǎn)登記公信力及傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的分析,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為擔(dān)保物權(quán)善意取得的理論機(jī)理是物權(quán)變動(dòng)的公示原則,其價(jià)值機(jī)理是保護(hù)交易的安全、快捷。在擔(dān)保物權(quán)善意取得的要件機(jī)理上,動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)及權(quán)利擔(dān)保物權(quán)善意取得不盡相同。就不動(dòng)產(chǎn)而言,必須不動(dòng)產(chǎn)登記簿存在權(quán)屬登記錯(cuò)誤;必須有不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的登記名