論國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護

1、西南政法大學(xué)研究生課程論文知識產(chǎn)權(quán)國際保護科目論文題目：論國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護以發(fā)達國家與發(fā)展中國家利益平衡為視角民商法 學(xué)院 知識產(chǎn)權(quán)法 專業(yè)2010級_4班學(xué)號 20100301250887姓 名 宋昕哲任課教師 廖志岡I評閱成績西南政法大學(xué)研究生課程論文二O 一年六月十六日論國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護以發(fā)達國家與發(fā)展中國家利益平衡為視角宋昕哲(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院；重慶 400031) 摘要 TRIPS 對知識產(chǎn)權(quán)保護水平上所有知識產(chǎn)權(quán)條約中最高的，被稱為“超伯爾尼與巴黎公約協(xié)定” (Berne and Paris plus agreement)。TRIPS本身對知識產(chǎn)權(quán)限制的規(guī)定又太

2、原則太模糊了， 難以滿足國際貿(mào)易實踐中知識產(chǎn)權(quán)利益平衡的要求， 其利益偏向保護 發(fā)達國家， 從而發(fā)展中國家面臨著要么保護知識產(chǎn)權(quán)， 要么影響實體 經(jīng)濟的兩難局面。 關(guān)鍵詞 國際貿(mào)易；知識產(chǎn)權(quán)；利益平衡我們所處的時代是一個知識經(jīng)濟時代， 當(dāng)今的國際貿(mào)易在很大程 度上是涉及知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易。 而國際貿(mào)易中普遍存在知識產(chǎn)權(quán)保護不 力與知識產(chǎn)權(quán)濫用并存的現(xiàn)象， 由此引起的貿(mào)易摩擦不斷。 2011年 5 月美國貿(mào)易代表辦公室公布了 “2011年度特別 301報告 ”，繼續(xù)將中國 列入 “重點觀察國名單 ”和“306監(jiān)管國名單 ”。而商務(wù)部對此回應(yīng)道， 中方對美方這一做法表示遺憾， 希望美方對中國知識產(chǎn)權(quán)保

3、護工作做 出更為全面、客觀和公正的評價。 不可否認， 在當(dāng)前國際貿(mào)易格局下， 發(fā)展中國家必須承擔(dān)超過其自身發(fā)展承受能力的高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)。那么我們?nèi)绾沃铝崿F(xiàn)國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護利益平衡呢？一、國際貿(mào)易中實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護利益平衡的法理基礎(chǔ)與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定要求知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和義務(wù)相平衡。TRIPS第7條規(guī)定：知識產(chǎn)權(quán)的保護和實施應(yīng)有利于促進技術(shù)革 新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)傳播，有利于生產(chǎn)者和技術(shù)知識使用者的相互利 益，保護和實施的方式應(yīng)有利于社會和經(jīng)濟福利，并有利于權(quán)利和義 務(wù)的平衡。此處的“權(quán)利”乃指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人基于知識產(chǎn)權(quán)而得以 行使之權(quán)利；“義務(wù)”乃指知識產(chǎn)權(quán)人對社會公共利益的

4、義務(wù)。該條 結(jié)合序言之規(guī)定實際上是從反面為知識產(chǎn)權(quán)人設(shè)定的義務(wù)，即知識產(chǎn)權(quán)的保護和實施不得阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)讓、 傳播，不得阻礙社會經(jīng)濟和福利 的實現(xiàn)，不得扭曲和妨礙國際貿(mào)易。利益平衡要求各成員國的知識產(chǎn) 權(quán)保護既應(yīng)考慮知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益， 又要顧及公眾利益。知識產(chǎn) 權(quán)人在實施知識產(chǎn)權(quán)時不能毫無節(jié)制，不能與社會公共利益相違背。TRIPS第8條規(guī)定.為了防止權(quán)利所有者對知識產(chǎn)權(quán)的濫用，防 止不合理地限制貿(mào)易或反過來影響技術(shù)的國際性轉(zhuǎn)讓的實施行為，可以采取適當(dāng)?shù)拇胧?，其條件是這些措施與本協(xié)議的規(guī)定相一致。法律通過對權(quán)利設(shè)定一定的限制，以達到利益分配上的公平正 義。知識產(chǎn)權(quán)做為個人權(quán)利，與社會公眾整體權(quán)利

5、相對應(yīng)。一方面， 知識產(chǎn)權(quán)人要實現(xiàn)其專有權(quán)，需要社會公眾履行相應(yīng)的義務(wù)，即保持 必要的克制，不得未經(jīng)權(quán)利人許可并支付相應(yīng)報酬而盜用他人知識產(chǎn) 權(quán)。另一方面，社會公眾履行相應(yīng)義務(wù)的同時也需要獲得知識產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)權(quán)利，即通過合法方式獲得知識和信息并使用。二、國際貿(mào)易中實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護利益平衡的現(xiàn)實要求 公平互利是貿(mào)易不可動搖之基本準則， 無論是國內(nèi)貿(mào)易還是國際 貿(mào)易都必須體現(xiàn)公平互利這一基本價值要求。 國際貿(mào)易不同于國內(nèi)貿(mào) 易的特殊處之一在于國際貿(mào)易不僅體現(xiàn)了跨國交易主體之間的利益 關(guān)系，更重要的是涉及了不同國家之間的利益關(guān)系。 國際貿(mào)易不僅要 從微觀上平衡交易雙方的利益，更要從宏觀上平衡不同國家的

6、利益。 加之，知識產(chǎn)權(quán)本身比起其他私權(quán)利具有更強的社會公益性， 所以涉 及知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易更應(yīng)當(dāng)從整體上考慮不同國家之間的利益分配問 題。在國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)所有人與社會公益的矛盾常常擴展成為兩 個國家（尤其在發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間）的矛盾。在誰掌握技術(shù) 誰就有發(fā)言權(quán)的客觀現(xiàn)實下， 發(fā)展中國家往往是很被動的， 并且做出 了很多妥協(xié)， TRIPS 對知識產(chǎn)權(quán)設(shè)定高標準的保護就是一例。 知識產(chǎn) 權(quán)保護的高標準化使得發(fā)達國家在國際貿(mào)易中占據(jù)充分的優(yōu)勢， 發(fā)展 中國家則相對處于劣勢。 當(dāng)然不少發(fā)展中國家由于無法承受知識產(chǎn)權(quán) 保護的的高標準而在執(zhí)法方面無法與立法同步， 這也無形之中削弱了 對知識產(chǎn)權(quán)的保

7、護力度。發(fā)展中國家與發(fā)達國家在涉及知識產(chǎn)權(quán)問題上的國際貿(mào)易中的 對立局面會對國際貿(mào)易造成扭曲， 而這種扭曲的根源就在于在涉及知 識產(chǎn)權(quán)的國際貿(mào)易中發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益分配不符合公平 互利的要求。要維持國際貿(mào)易中的公平互利，達到雙贏的結(jié)果，必須 對知識產(chǎn)權(quán)利益平衡進行綜合考量和權(quán)衡， 既要考慮知識經(jīng)濟時代對 知識產(chǎn)權(quán)保護的要求， 又要考慮各國經(jīng)濟科技發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀； 既 要考慮發(fā)達國家由于知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢所應(yīng)收獲的利益也應(yīng)考慮發(fā)展中 國家發(fā)展進步的要求。三、國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護利益不平衡現(xiàn)狀（一）問題癥結(jié)： TRIPS 知識產(chǎn)權(quán)保護與限制不平衡1.TRIPS 知識產(chǎn)權(quán)保護高標準化TRIPS

8、 對知識產(chǎn)權(quán)保護水平上所有知識產(chǎn)權(quán)條約中最高的， 被稱 為“超伯爾尼與巴黎公約協(xié)定” （Berne and Paris plus agreemen）t 。 巴黎公約自 1967 年后，多次試圖修訂，均因發(fā)展中國家和發(fā)達國家 在專利國際保護上的利益不一致， 而遲遲未能成功。 關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉 圭回合談判于 1991年底形成的“鄧爾克文本”及 1995年1月生效的 最后文件，則“一邊倒”地突破了這一僵局。就連美國教授理查曼都 直言不諱地承認：烏拉圭回合中形成的 TRIPS 至少在四個方面完全 按照發(fā)達國家意愿作了規(guī)定，即：（ 1）擴大了專利保護領(lǐng)域（主要指對藥品，化工品的保護） ；（2）統(tǒng)一了 20

9、 年的發(fā)明專利保護期；（3）確認了“進口權(quán)”；（4）在確認侵權(quán)時，承認了“方法延伸到直接生產(chǎn)的產(chǎn)品”原 則。教授理查曼認為，發(fā)展中國家要想?yún)⑴c世界貿(mào)易市場并享受優(yōu) 惠，就不得不接受他們在加入 TRIPS 時所不愿意接受的知識產(chǎn)權(quán)保 護標準。2.TRIPS 知識產(chǎn)權(quán)限制過于模糊TRIPS 協(xié)定關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)利益平衡問題的規(guī)定主要體現(xiàn)在第 8條 和第 40條。第 8 條屬于該協(xié)定“總則和基本原則”項下的一個條款， 由于協(xié)定本身并未對“濫用知識產(chǎn)權(quán)”的行為做出限制，故其不僅應(yīng) 該適用于第二部分所涉及到的所有知識產(chǎn)權(quán)的類型， 也應(yīng)適用于所有 “濫用知識產(chǎn)權(quán)” 或阻礙“社會經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要的各部門中

10、 的公共利益”的行為。從范圍上把該規(guī)定擴大理解是有必要的，因為 TRIPS 本身對知識產(chǎn)權(quán)限制的規(guī)定太原則太模糊了， 而在國際貿(mào)易實 踐中知識產(chǎn)權(quán)的濫用形式是多種多樣， 非常靈活也帶有很大的隱蔽性 的。第 40 條的規(guī)定主要是對許可協(xié)議中限制競爭行為的規(guī)定，是 TRIPS 協(xié)定中對知識產(chǎn)權(quán)濫用較為具體的規(guī)定， 但遺憾的是其所針對 的只是技術(shù)轉(zhuǎn)讓而非其它類型的知識產(chǎn)權(quán)， 并且只提到了 “單方面回 授條款、不得對有效性提出爭議的條款及強制性的一攬子許可” 這三 種具體濫用形式。根據(jù) 40 條第 2 款的表述，我們可以推斷技術(shù)轉(zhuǎn)讓 中的濫用行為包括但不限于此三項內(nèi)容。另外協(xié)議第 31 條規(guī)定了強 制

11、許可的內(nèi)容， 允許成員國在一定情況下采取強制許可的方式限制專 利權(quán)的使用。總而言之，TRIPS知識產(chǎn)權(quán)保護高標準化，TRIPS本身對知識產(chǎn) 權(quán)限制的規(guī)定又太原則太模糊了， 難以滿足國際貿(mào)易實踐中知識產(chǎn)權(quán) 利益平衡的要求， 其利益偏向保護發(fā)達國家， 從而發(fā)展中國家面臨著 要么保護知識產(chǎn)權(quán)，要么影響實體經(jīng)濟的兩難局面。（二）未來展望：建立知識產(chǎn)權(quán)平衡機制如前所述，國際貿(mào)易從淺層次上微觀地看涉及的是不同國家貿(mào)易 當(dāng)事人之間的利益， 從深層次上宏觀地看則體現(xiàn)了兩個國家之間的利 益角逐。從整體上說發(fā)達國家在國際貿(mào)易中占據(jù)著顯而易見的優(yōu)勢。 隨著世界市場的一體化， 國家之間彼此開放程度的不斷提高， 這種優(yōu)

12、 勢更是使得發(fā)達國家在利益分配上遠遠超越發(fā)展中國家。 TRIPS 所達 成的知識產(chǎn)權(quán)保護高標準使得發(fā)達國家又為自己以科技壟斷世界市 場開辟了一條通暢大道。 發(fā)展中國家所做的妥協(xié)無非是為了換得利用 發(fā)達國家的高技術(shù)來促進自身的發(fā)展， 但是這種妥協(xié)從某種程度上反 而給他們的發(fā)展套上了枷鎖， 因為這樣的高標準是發(fā)展中國家無法承 受的或者說要付出巨大代價的。從第 TRIPS40 條的標題和內(nèi)容來看， 其所采用的顯然是發(fā)達國家的“競爭”判斷模式，而非發(fā)展中國家的 “發(fā)展”判斷模式。 應(yīng)該說這樣的規(guī)定與高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護明顯 是不協(xié)調(diào)的。 因為，一方面發(fā)展中國家要給予發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)提 供高標準的保護

13、； 另一方面在發(fā)生限制競爭問題時還得以發(fā)達國家的 “競爭標準” 來判定行為是否違法。 這樣的做法置發(fā)展中國家利益于 不顧，對發(fā)展中國家是不公平的。我們是發(fā)展中國家， 我們必須要考慮自身的利益， 但我們也不能 只考慮自身的利益。 發(fā)達國家有科技優(yōu)勢， 這確實是他們在世界市場 上競爭的優(yōu)勢， 這一點必須予以尊重。 但是這種優(yōu)勢的利用必須符合 利益平衡的要求，不能成為掠奪、打壓發(fā)展中國家的新的殖民工具， 更不能以犧牲發(fā)展中國家發(fā)展進步為代價。當(dāng)今世界經(jīng)濟發(fā)展一體 化，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家在根本利益上都是一致的， 平衡 和諧的發(fā)展是符合整個世界的利益的。 發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間利 益分配的的

14、不平衡的對整個世界的發(fā)展是不利的， 對發(fā)達國家的長遠 發(fā)展也是不利的。 世界貿(mào)易應(yīng)以公平雙贏為最終結(jié)果， 生存權(quán)和發(fā)展 權(quán)是理應(yīng)是人類的最高權(quán)利。利益平衡機制的缺失是 TRIPS 的一大遺憾，故該機制的建立應(yīng) 當(dāng)成為 WTO 各成員國今后努力的方向。 就各國(尤其是發(fā)展中國家) 而言，首先應(yīng)當(dāng)完善國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護與限制的平衡機制。 這種平衡 機制不是要降低知識產(chǎn)權(quán)保護的水平， 而是在維持現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護 水平的基礎(chǔ)上， 在設(shè)計限制措施時采取一些技術(shù)手段， 以適當(dāng)?shù)窒?自身的發(fā)展所無法承擔(dān)的過高的義務(wù)， 以及在特定情況下防范和阻止 發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)人的惡意行為。各成員國一方面應(yīng)當(dāng)嚴格遵守 TRIPS 對知識產(chǎn)權(quán)保護的要求， 另一方面應(yīng)當(dāng)不斷努力促成利益平衡 機制的建立，只有利益分配平衡的國際貿(mào)易才是符合 TRIPS 要求的 國際貿(mào)易。參考文獻：1 鄭成思 .