海商法典型案例之貨損貨差

1、貨損貨差是指商品在裝卸、搬運(yùn)、發(fā)運(yùn)、中轉(zhuǎn)、收貨過程中屬于商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)部門過失造成的損失和產(chǎn)生的原因主要包括：(1) 船舶所有人、光船租賃人、經(jīng)營人、期租船人因經(jīng)濟(jì)困難，無力支付船員工資或油款，使 航程中斷而造成的貨損貨差。(2) 承運(yùn)人沒有合理的裝運(yùn)貨物， 貨物在運(yùn)輸期間就會(huì)發(fā)生碰撞、 造成火災(zāi)和爆炸而形成貨損與 貨差。(3) 船舶碰撞或碰撞了碼頭而造成船上的貨物發(fā)生貨損和貨差。(4) 托運(yùn)人未妥善包裝貨物，或托運(yùn)特殊貨物未向承運(yùn)人提示貨物在運(yùn)輸途中的注意事項(xiàng)。(5) 托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝運(yùn)集裝箱的，沒有選擇完好、適貨的集裝箱裝運(yùn)貨物。(6) 收貨人明明知道貨物已經(jīng)到達(dá)目的港，但是收貨人沒有及時(shí)提取貨物使

2、貨物的質(zhì)量發(fā)生了 變化而造成貨損。(7) 由于惡劣天氣的原因造成的損害或損失。貨損貨差是海上貨物運(yùn)輸中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象， 而實(shí)際上承運(yùn)人或遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司也會(huì)定下允許范圍 內(nèi)的貨損貨差正常額度。 但貨損貨差是由于貨物性質(zhì)導(dǎo)致， 還是承運(yùn)方操作失誤導(dǎo)致？ (如糧食受 潮，可能是糧食本身就未曬干， 也可能是由于保管不慎至艙室浸水而使糧食受潮) 貨損的數(shù)額如何 確定？因此， 貨損貨差糾紛是海上貨物運(yùn)輸合同糾紛中最常見的糾紛。 由于貨損貨差的發(fā)生均會(huì)引 起各方的爭執(zhí)，甚至?xí)鹪V訟，這一問題很早就引起了人們的關(guān)注 經(jīng)過調(diào)查顯示， 貨損貨 差率和作業(yè)差錯(cuò)率高是制造商對第三方物流企業(yè)滿意度低的原因之一， 貨損貨

3、差導(dǎo)致的損失已經(jīng)成 為物流成本的一個(gè)重要組成部分， 成為阻礙第三方物流業(yè)發(fā)展的因素之一。 作為海上貨物運(yùn)輸合同 糾紛的典型類別，值得我們詳細(xì)研究。 下面就以 “哈池曼海運(yùn)公司與上海申?；び邢薰?、 日本 德寶海運(yùn)株式會(huì)社海上貨物運(yùn)輸合同貨損糾紛案”為例，對此類案例進(jìn)行分析研究。一、案例背景2008 年9月23日，申福公司就購買 100153噸苯酚與住友商事株式會(huì)社 ( 香港) 有限公司 SUMITOMO CORPORATION (HONG KONG)該批苯酚由巴拿馬籍“金色蒂凡尼”輪 (M/V GOLDETNI FFANY)承運(yùn)，哈池曼公司為“金色蒂凡 尼”輪所有人。“金色蒂凡尼”輪為 19

4、98年建造的油船 /化學(xué)品船，載重噸 16 465公噸，總噸位為 9599，凈噸位為 5132。2008年 8月 23日，貨物在西班牙維爾瓦港裝船，德寶公司簽發(fā)了 GTHQ一 5702號(hào)清潔指示提單。提單記載：托運(yùn)人住友德國公司 SUMITOMO DEUTSCHLAND G，mb收H貨 人憑指示，通知方住友商事 株式會(huì)社(上海)有限公司 SUMITOMOC ORPORATIO(SNH ANGHAI)LTD ，貨物為100153噸苯酚，積 載艙為 7P、7S、lOP，卸貨港中國青島港，運(yùn)費(fèi)預(yù)付。申福公司經(jīng)托運(yùn)人住友德國公司背書受讓了該提單，并據(jù)此在卸貨港提取了船載貨物貨物裝船前， SGS公司對該

5、批苯酚進(jìn)行了品質(zhì)、重量檢驗(yàn)，出具了重量證書、質(zhì)量證書。其中 質(zhì)量證書載明了苯酚色度小于 5哈森以及其他品質(zhì)指標(biāo)。 2008年11月5日，上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有 限公司對隨船苯酚樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)， 出具了對船艙樣本 (2008年8月23日取樣 )的OP20081501SH一1 號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，報(bào)告載明裝船后苯酚色度為 5哈森?！敖鹕俜材帷?輪駛離裝貨港后， 于 2008年10月22日1640時(shí)靠泊青島港明洋化工碼頭。 上海東 方天祥檢驗(yàn)服務(wù)有限公司受申福公司的委托， 與受華泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司上海分公司委托的上海悅 之保險(xiǎn)公估有限公司、貨物保險(xiǎn)人指定的上海東方公估行以及 SGS公司對“金色蒂凡尼”輪

6、7P、7S、 10P艙的貨物進(jìn)行了聯(lián)合取樣。 10月23日，“金色蒂凡尼”輪船長出具聲明： “ 7P、10P艙裝載的苯 酚變色， 7S艙苯酚經(jīng)檢測情況良好， 上述所有貨物將全部混合卸載裝入一個(gè)岸上接收儲(chǔ)罐中， 因混 裝而產(chǎn)生的責(zé)任由船東承擔(dān)?！?10月24日0100時(shí)，“金色蒂凡尼”輪開始卸貨，同日 1920時(shí)卸貨完 畢，該批苯酚全部混合卸人岸罐 T一108。上海泛華天衡保險(xiǎn)公估有限公司受華泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司 上海分公司委托，代表“金色蒂凡尼”輪船東及其船舶保險(xiǎn)人與上海東方天祥檢驗(yàn)服務(wù)有限公司、 上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司、上海東方公估行以及 SGS公司對岸罐 T一108的苯酚進(jìn)行了聯(lián)合取樣。2

7、008年 10月25日，上海東方天祥檢驗(yàn)服務(wù)有限公司作出 RH082555號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告， 載明：7S艙苯酚 色度為 7哈森， 7P艙苯酚色度為 27哈森， 10P艙苯酚色度為 30哈森。公司、天衡保2008混年合11后月，4日，險(xiǎn)公估有限公司上船后：苯酚色度變化苯酚色度（ 漕涇） 實(shí)驗(yàn)室對涉案樣品進(jìn)行了化驗(yàn)，申福險(xiǎn)公估有限公司、上海東方公估行、 上海泛華2008年11月5日，上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司除作出對船艙樣本的 OP20081501SH一1號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告外，又分別作出 OP2OO8 1501SH一7、OP20081501SH一8、OP20081501SH一9號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，并于 2008年11

8、月7日出具 ZJG0569/08號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，上述報(bào)告分別載明：船舶到達(dá)青島港后卸貨前 （2008年1O月22日取樣 ） ， 7S艙苯酚色度為 3哈 森，7P艙苯酚色度為 19哈森，10P艙苯酚色度為 21哈森；卸貨后 （2008年1O月24日取樣） ，青島岸罐 T 一108的苯酚色度為 12哈森。上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司、上海泛華天衡保險(xiǎn)公估有限公司均對上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司作出的上述檢驗(yàn)報(bào)告予以確認(rèn)2008年11月4日至11月17日，申福公司與上海森福實(shí)業(yè)有限公司分別向廈門高特高新材料有限 公司等五家公司以苯酚色度小于 50哈森、銷售價(jià)格人民幣 4750元至 5000元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)出詢價(jià)函

9、， 但均 被五家公司以色度超標(biāo)或價(jià)格過高為由拒絕。2008年11月27日，申福公司 （供方）就銷售苯酚 1400噸與青島明洋化工有限公司 （以下簡稱明洋 公司）（ 需方）簽訂產(chǎn)品供銷合同， 價(jià)格每噸為人民幣 4720元，實(shí)際成交 996噸，總價(jià)格為人民幣 4 701 120元，結(jié)算方式為款到提貨。 申福公司已開具上海增值稅專用發(fā)票， 但未提供明洋公司付款證明。 庭審中，申福公司確認(rèn)還有一部分貨款沒有收回。上海森福實(shí)業(yè)有限公司的股東葉淑賢與申福公司的股東丁佩琨為母女關(guān)系， 上海森福實(shí)業(yè)有限 公司為明洋公司股東，持股比例為 84.1 。2010年2月26日，上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司應(yīng)華泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有

10、限公司上海分公司的委托，對 于“金色蒂凡尼”輪所載進(jìn)口苯酚貨損事宜出具 JXSHTB09184號(hào)公估報(bào)告，結(jié)論為： 2008年 1O月至 11月之間，苯酚的市場價(jià)格經(jīng)歷了一個(gè)急劇下跌的過程， 因?yàn)榛て肥且环N比較特殊的貨物， 我們無法評估它的具體價(jià)值和可能的損失。 申福公司提供的上海市閘北公證處出具的 （2008） 滬閘證 經(jīng)字第 5970號(hào)公證書也顯示： 2008年9月23日貿(mào)易合同簽訂時(shí)，苯酚全國各地即時(shí)行情為人民幣 12 220元至13 000元； 10月24日船舶卸貨時(shí)，苯酚全國各地即時(shí)行情為人民幣 9000元至10600元； 11 月4日申福公司發(fā)出詢價(jià)函時(shí)，苯酚全國各地即時(shí)行情為人

11、民幣 7000元至8200元： l1 月27日申福公 司銷售涉案苯酚時(shí)，苯酚全國各地即時(shí)行情為人民幣 5000元至 6200元。2008年9月24日，申福公司向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司交納了涉案苯酚的 進(jìn)口貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)人民幣 11 56085元。2008年10月21日，申福公司繳納了涉案苯酚的進(jìn)口關(guān)稅 人民幣 576175.44元、進(jìn)口增值稅人民幣 1878855.71元。2008年1O月22日，中華人民共和國黃島海 關(guān)出具進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單載明：經(jīng)營單位申福公司，收貨單位申福公司，商品為苯酚100153噸，用途為企業(yè)自用、用于酚醛樹脂 （ 電木板） ，申報(bào)單位青島正派國際物流有

12、限公司。 2008年1O月27日， 申福公司向上海東方天祥檢驗(yàn)服務(wù)有限公司支付檢驗(yàn)費(fèi)人民幣 4250元。2008年1O月31日，申福公司 向通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)有限公司青島分公司支付檢驗(yàn)費(fèi)人民幣 4000元。2009年1月7日，申福公司向上 海悅之保險(xiǎn)公估有限公司支付檢驗(yàn)費(fèi)人民幣 3331.25 元。二、涉案對象此次涉案對象分別是：哈池曼海運(yùn)公司：一審被告、二審上訴人、再審申請人上海申?；び邢薰荆阂粚徳?、二審上訴人、再審被申請人日本德寶海運(yùn)株式會(huì)社：一審被告、二審上訴人三、庭審過程1、青島海事法院一審申福公司為證明苯酚色度升高造成貨損， 提供青島威邦化工有限公司的情況說明： 二苯醚產(chǎn)品 對苯

13、酚色度有要求， 色度應(yīng)小于 20哈森；山東新華隆信化工有限公司出具情況說明： 水楊酸的生產(chǎn) 要求苯酚色度控制在 lO哈森之內(nèi)； 淄博科威化工有限公司出具情況說明： 林叔丁基苯酚的生產(chǎn)要求 苯酚的色度指標(biāo)控制在 10哈森之內(nèi)；常熟東南塑料有限公司及其總經(jīng)理王可強(qiáng) （ 全國酚醛樹脂及塑 料行業(yè)協(xié)會(huì)理事長 ） 出具情況說明： 1苯酚色度偏高，有幾種原因：被空氣氧化、船艙或儲(chǔ)罐中含 有鐵離子、被其他有機(jī)物污染、苯酚純度有問題。 2黃苯酚產(chǎn)出的酚醛樹脂色澤深、影響商品外 觀，往往在客戶接受程度及價(jià)格上均會(huì)受到影響。德寶公司和哈池曼公司為支持其抗辯，提供了由華東理工大學(xué)指派的兼職教授林衍華出具的 關(guān)于苯酚

14、指標(biāo)變化所產(chǎn)生影響的專家意見、關(guān)于苯酚處置的專家意見（ 以下簡稱專家意見 ） 。根據(jù)德寶公司和哈池曼公司的申請，林衍華作為專家證人出庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。 林衍華認(rèn)為： 1涉案苯酚卸至岸罐的時(shí)間為 2008年10月下旬，處于國內(nèi)苯酚行情暴跌時(shí)期； 2涉 案苯酚的主要雜質(zhì)是苯酚氧化、化合而成的微量的顯色苯醌類重組分；3涉案苯酚雖然色度、水分兩個(gè)指標(biāo)變化，但是仍然符合工業(yè)用合成苯酚優(yōu)級(jí)品的要求；4涉案苯酚的個(gè)別質(zhì)量指標(biāo)變化不影響其按照優(yōu)級(jí)品的通常市場價(jià)銷售； 5涉案苯酚用于生產(chǎn)酚醛樹脂沒有影響； 6通過在 生產(chǎn)雙酚 A工藝的排放回收系統(tǒng)中的苯酚真空蒸餾塔或在苯酚生產(chǎn)裝置的苯酚精致單元，可以消除

15、 苯酚色度、 水分指標(biāo)的變化； 7以生產(chǎn)雙酚 A工藝的排放回收系統(tǒng)中的苯酚真空蒸餾塔處理涉案苯 酚的費(fèi)用如下：消耗蒸汽 （每噸苯酚需 1噸蒸汽）的費(fèi)用為人民幣 200元/ 噸，消耗動(dòng)力的費(fèi)用為人民 幣140元/噸，苯酚損耗的費(fèi)用為人民幣 60元/噸，人工操作費(fèi)等車間費(fèi)用為人民幣 50元/ 噸，企業(yè)其 他費(fèi)用、不可預(yù)見的費(fèi)用為人民幣 9O元/ 噸，總計(jì)人民幣 540元/ 噸（ 未考慮運(yùn)輸成本 ） 。申福公司提供包頭明天科技股份有限公司 （以下簡稱明天科技 ）氯堿事業(yè)部供應(yīng)銷售處 關(guān)于苯 酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說明，載明：苯酚產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)發(fā)生變化，經(jīng)過回蒸加工處理，可 以基本滿足使用，相關(guān)費(fèi)用

16、 （未考慮往返運(yùn)費(fèi) ）包括蒸汽成本 （每噸苯酚需 l2 噸蒸汽）人民幣1440元/ 噸、人力成本人民幣 40元/噸、苯酚折損率 5 、企業(yè)加工管理費(fèi)及利潤人民幣 600元/ 噸。申福公 司提供淄博順福源運(yùn)輸有限公司運(yùn)費(fèi)報(bào)價(jià)表：運(yùn)輸苯酚自青島至上海漕涇全程900公里，運(yùn)費(fèi)人民幣540元/噸；運(yùn)輸苯酚自青島至包頭全程 1400公里，運(yùn)費(fèi)人民幣 770元/噸。申福公司提供南通東圣 通化工運(yùn)輸有限責(zé)任公司運(yùn)輸報(bào)價(jià)表： 運(yùn)輸苯酚自青島至上海全程 900公里，運(yùn)費(fèi)人民幣 480元/ 噸； 運(yùn)輸苯酚自青島至包頭全程 1400公里，運(yùn)費(fèi)人民幣 800元/ 噸。青島海事法院一審認(rèn)為， 本案系涉外海上貨物運(yùn)輸合同

17、貨損糾紛， 當(dāng)事人均認(rèn)為本案應(yīng)適用中 華人民共和國法律，故本案所涉糾紛應(yīng)適用中華人民共和國法律解決。德寶公司簽發(fā)了托運(yùn)人為德國住友公司的已裝船清潔提單， 是海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人。 哈池曼 公司所屬“金色蒂凡尼” 輪承運(yùn)本案貨物，是海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人。提單已由托運(yùn)人背書轉(zhuǎn) 讓，申福公司成為提單合法持有人， 是收貨人。 申福公司與德寶公司之間成立了以提單為證明的海 上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。 申福公司提取貨物后就貨物損害要求德寶公司、 哈池曼公司賠償損失。 本案 爭議的焦點(diǎn)主要有： （一） 涉案苯酚色度升高是否構(gòu)成貨損； （ 二）貨損責(zé)任的承擔(dān)； （三） 貨物損失數(shù) 額的確定。（一）涉案苯酚色度升

18、高是否構(gòu)成貨損。 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社 2006年出版的化學(xué)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)匯編有機(jī) 化工產(chǎn)品卷 確定工業(yè)用合成苯酚的熔融色度的國家標(biāo)準(zhǔn)為： 必要時(shí)由供需雙方協(xié)商確定。 申福公 司與住友商事株式會(huì)社 （ 香港） 有限公司簽訂的買賣合同確定苯酚色度最高不超過 1O哈森，符合國家 標(biāo)準(zhǔn)的要求。根據(jù) SGS公司以及上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司作出的相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告顯示的結(jié)果： 裝船前苯酚色度小于 5哈森；裝船后苯酚色度為 5哈森； 船舶到達(dá)青島港后卸貨前， 7S艙苯酚色度為 3哈森，7P艙苯酚色度為 19哈森， 10P艙苯酚色度為 21哈森；卸貨后青島岸罐 T一 108的苯酚色度為 12 哈森，可以表明涉案苯酚色度在

19、承運(yùn)人掌管貨物期間發(fā)生了一定的變化， 并最終由于將三個(gè)船艙的 苯酚混合卸載裝人青島岸罐 T一 108，造成全部貨物的色度達(dá)到 12哈森，超出了供需雙方協(xié)商確定的 色度標(biāo)準(zhǔn)。另外， 申福公司提供青島威邦化工有限公司、 山東新華隆信化工有限公司、淄博科威化 工有限公司、 常熟東南塑料有限公司出具的情況說明， 均可證明苯酚因色度升高不能用于生產(chǎn)數(shù)種 下游產(chǎn)品。綜上，一審法院認(rèn)為涉案苯酚色度升高已構(gòu)成貨損。德寶公司和哈池曼公司因海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單記載涉案苯酚用途為企業(yè)自用、用于酚醛樹脂 （ 電木板 ） ，提供了林衍華出具的專家意見， 認(rèn)為涉案苯酚用于生產(chǎn)酚醛樹脂沒有影響。 一審法院認(rèn) 為，一般貿(mào)易方式

20、下的進(jìn)口貨物由于已正常繳納全部稅款， 海關(guān)解除監(jiān)管并予以放行后， 進(jìn)口企業(yè) 可對貨物自由處置，并不影響進(jìn)口企業(yè)對進(jìn)口貨物在國內(nèi)的內(nèi)銷、自營和外貿(mào)。因此， 涉案苯酚并 非只能用于企業(yè)自用及生產(chǎn)酚醛樹脂，對德寶公司和哈池曼公司的上述主張不予支持。（二）貨損責(zé)任的承擔(dān)。 根據(jù)中華人民共和國海商法的相關(guān)規(guī)定， 承運(yùn)人在從貨物裝上船時(shí) 起至卸下船時(shí)止的責(zé)任期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、保管、照料和卸載所運(yùn)貨 物；如果貨物在責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生滅失或者損壞，除非具有免責(zé)事由外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任； 對 上述承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定， 適用于履行全部貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人。 德寶公司作為涉案苯酚的承運(yùn)人、

21、哈池曼公司作為實(shí)際承運(yùn)人， 對于其在運(yùn)輸途中已經(jīng)妥善、 謹(jǐn)慎地保管、 照料所運(yùn)貨物負(fù)有舉證責(zé) 任。上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司 （漕涇）實(shí)驗(yàn)室于 2008年11月5日對涉案樣品作出的化驗(yàn)結(jié)果顯 示：船艙樣本 （2008年8月23日取樣）色度為5哈森，而卸貨前 （2008年10月22日取樣） ：7S艙苯酚色度 為3哈森，7P艙苯酚色度為 19哈森， lOP艙苯酚色度為 21哈森。涉案苯酚到達(dá)目的港后與船艙樣本相 比色度已發(fā)生了明顯變化。 因哈池曼公司未提供證據(jù)證明其已履行了妥善、 謹(jǐn)慎地保管、 照料貨物 的義務(wù)， 也未證明其具有免責(zé)事由， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)苯酚色度變化產(chǎn)生的貨損責(zé)任。 德寶公司雖然已將涉

22、 案貨物運(yùn)輸委托給實(shí)際承運(yùn)人履行， 但其作為承運(yùn)人仍然應(yīng)當(dāng)對貨物運(yùn)輸負(fù)責(zé)。 因此，對于本案海 上貨物運(yùn)輸過程中產(chǎn)生的貨損， 承運(yùn)人德寶公司與實(shí)際承運(yùn)人哈池曼公司均負(fù)有賠償責(zé)任， 德寶公 司和哈池曼公司應(yīng)在此項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。（三）貨物損失數(shù)額的確定。 中華人民共和國海商法 第五十五條規(guī)定： “貨物損壞的賠償額， 按照貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額或者貨物的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算。 ”申福公司雖主張依貨物受損前后實(shí) 際價(jià)值的差額計(jì)算貨損賠償額， 但不能證明其向明洋公司的銷售價(jià)格人民幣 4701120元（ 每噸人民幣 4720元） 為貨物受損后的實(shí)際價(jià)值，對該主張不予支持。一審法院認(rèn)為，在苯酚市場價(jià)格急

23、劇下跌 的情況下，以貨物的修復(fù)費(fèi)用作為貨物本身價(jià)值的貶損計(jì)算貨損賠償額較為合理。專家林衍華出具的 專家意見 以及明天科技氯堿事業(yè)部供應(yīng)銷售處出具的 關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧 化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說明， 均說明經(jīng)過特定程序的加工處理， 可以消除苯酚色度指標(biāo)的變化， 基 本滿足使用要求。 由此可以認(rèn)定， 特定程序的加工處理過程就是涉案苯酚的修復(fù)過程， 特定程序的 加工處理費(fèi)用就應(yīng)當(dāng)是涉案苯酚的修復(fù)費(fèi)用。林衍華在專家意見中提出以生產(chǎn)雙酚A工藝的排放回收系統(tǒng)中的苯酚真空蒸餾塔處理涉案苯酚的費(fèi)用為人民幣 540元/ 噸（未考慮運(yùn)輸成本 ），但其在 庭審中確認(rèn)該修復(fù)費(fèi)用僅從技術(shù)角度考慮計(jì)算， 未聯(lián)系過相關(guān)化工企業(yè)進(jìn)行

24、確認(rèn)。 因此，林衍華提 出的修復(fù)費(fèi)用不具有實(shí)際操作和參考價(jià)值， 不予采信。明天科技屬化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)上市 公司，是生產(chǎn)、 銷售相關(guān)化工產(chǎn)品的化工企業(yè)， 生產(chǎn)規(guī)模為年產(chǎn)電石 1O萬噸、聚氯乙烯樹脂 3萬噸、 苯酚 14萬噸等。一審法院認(rèn)為，明天科技氯堿事業(yè)部供應(yīng)銷售處出具的 關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回 蒸相關(guān)費(fèi)用的說明較為科學(xué)、客觀、合理，可以作為認(rèn)定本案損失的依據(jù)。涉案苯酚的修復(fù)費(fèi)用 應(yīng)認(rèn)定如下： 1回蒸費(fèi)用：依據(jù)關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說明確定為人民幣2080元/ 噸； 2苯酚折損：因關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說明僅確定了折損率為 5 ，而 未確定具體的數(shù)額，參考專家林衍華計(jì)

25、算的苯酚損耗費(fèi)用確定為人民幣60元/ 噸。3運(yùn)輸費(fèi)用：依淄博順福源運(yùn)輸有限公司和南通東圣通化工運(yùn)輸有限責(zé)任公司的證明， 確定為青島至包頭往返人民 幣1570元/ 噸。因此，每噸苯酚的修復(fù)費(fèi)用為人民幣 3710元。依本票貨物的數(shù)量 1001.53噸計(jì)算， 涉 案苯酚的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)人民幣 3715676.30 元。綜合上述分析， 一審法院認(rèn)為，德寶公司及哈池曼公司作為海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人和實(shí)際承運(yùn) 人對本案貨損負(fù)有連帶賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)償付申福公司貨物損失人民幣3715676.30 元及相應(yīng)的利息，利息可自 2009年8月12日申福公司起訴主張權(quán)利之日起算。對于申福公司、德寶公司和哈池曼公司 的其他主

26、張和抗辯， 因無事實(shí)和法律依據(jù)， 不予支持。 因本案德寶公司和哈池曼公司賠償責(zé)任未超 過責(zé)任限額，德寶公司和哈池曼公司有關(guān)享受責(zé)任限制的主張，本案中不予審理。依照 中華人民 共和國海商法第四十六條、第四十八條、第五十五條、第六十條、第六十三條及中華人民共和 國民法通則第一百零六條之規(guī)定，一審法院于 2011年3月1日作出（2009） 青海法海商初字第 277號(hào) 民事判決：德寶公司、哈池曼公司連帶賠償申福公司貨物損失人民幣3715676.30元及自 2009年8月12日起至本判決確定的應(yīng)付之日止的銀行同期貸款利息；駁回申福公司的其他訴訟請求。2、山東省高級(jí)人民法院二審申福公司不服一審判決，向山東

27、省高級(jí)人民法院提起上訴： （ 一） 一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤。 1涉案貨物的到達(dá)港為青島，屬于華東地區(qū)，理應(yīng)以華東地區(qū)的即時(shí)行情為準(zhǔn)，一審判決以全國 各地即時(shí)行情認(rèn)定苯酚價(jià)格不準(zhǔn)確。 2一審判決已經(jīng)認(rèn)定申福公司以每噸人民幣 4720元的價(jià)格賣 給明洋公司， 又不以該價(jià)格認(rèn)定貨物受損后的實(shí)際價(jià)值， 認(rèn)定事實(shí)與申福公司的損失不一致。 （二） 適用法律部分不當(dāng)。 一審判決以貨物的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算涉案受損貨物的賠償額是不當(dāng)?shù)模?系適用法律 錯(cuò)誤，請求二審法院依法予以糾正。德寶公司、哈池曼公司不服一審判決， 向山東省高級(jí)人民法院提起上訴： （ 一） 一審判決錯(cuò)誤認(rèn) 定貨物遭受損害。 1上訴人對提單記載之外的

28、苯酚指標(biāo)不負(fù)責(zé)。 2苯酚國標(biāo)并未對色度作出要求， 涉案苯酚仍然符合國標(biāo)優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)。 3一審判決回避了德寶公司、哈池曼公司有關(guān)苯酚用于酚醛 樹脂制造對色度并無嚴(yán)格要求的抗辯，沒有法律依據(jù)。 4一審判決僅根據(jù)申福公司提交的商業(yè)公 司的一紙說明，認(rèn)定苯酚色度升高構(gòu)成貨損沒有充分依據(jù)。 5申福公司沒有對涉案貨物的銷售進(jìn) 行招標(biāo)，而是稱銷售給了其占股 84.1 的明洋公司， 但又未提供付款記錄、提貨記錄等，顯然這樣 的交易行為不能真實(shí)證明貨物遭受損害。 （ 二） 一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定損失數(shù)額。 德寶公司、哈池曼公司 請求駁回申福公司的訴訟請求。山東省高級(jí)人民法院二審查明， 在中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)用合成

29、苯酚 （GB/T3392001） 中，對工業(yè)用合成苯酚的技術(shù)要求部分， 第3-3項(xiàng)內(nèi)容為“熔融色度： 必要時(shí)由供需雙方協(xié)商確定” 。 本案當(dāng)事人爭議的“色度”即該標(biāo)準(zhǔn)中的“熔融色度”。德寶公司、哈池曼公司委托上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司見證了上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司 對涉案苯酚裝船時(shí)船艙樣本的檢測結(jié)果 （ 報(bào)告號(hào)OP20081501SH一1） 。二審法院查明的其他事實(shí)同一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為， 本案系涉外海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。 本案爭議的焦點(diǎn)問題有三： （ 一）涉案苯酚 在海上運(yùn)輸過程中發(fā)生色度變化是否構(gòu)成貨損； （二）如果構(gòu)成貨損， 德寶公司、哈池曼公司是否應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

30、 （ 三）申福公司的損失數(shù)額如何認(rèn)定。（一）關(guān)于苯酚色度變化是否構(gòu)成貨損問題。 由我國關(guān)于工業(yè)用合成苯酚國家標(biāo)準(zhǔn)中對苯酚的技 術(shù)要求內(nèi)容、多家化工公司出具的苯酚色度與用途關(guān)系的情況說明可知，色度是除外觀、結(jié)晶點(diǎn)、 水分等指標(biāo)外衡量苯酚品質(zhì)的一項(xiàng)重要指標(biāo)， 不同色度的苯酚生產(chǎn)的下游產(chǎn)品不同， 購買方根據(jù)自 身的需要與賣方自行協(xié)商確定不同色度的苯酚。 本案中，申福公司與貨物賣方已在買賣合同中明確 約定所購苯酚的熔融色度需低于 10哈森，而經(jīng)運(yùn)輸后， 熔融色度發(fā)生變化的苯酚必然不能滿足申福 公司的預(yù)期需要，申福公司存在損失。苯酚色度的變化構(gòu)成貨損。貨物裝船時(shí)，托運(yùn)人、承運(yùn)人對涉案苯酚進(jìn)行了封樣，該封

31、樣隨船運(yùn)輸，構(gòu)成收貨人對運(yùn)輸苯 酚質(zhì)量檢驗(yàn)的依據(jù)。 貨物到達(dá)目的港經(jīng)檢驗(yàn)確認(rèn)， 承運(yùn)人承載的三個(gè)貨艙內(nèi)的貨物， 一個(gè)艙內(nèi)貨物 完好，一個(gè)艙的貨物有輕微色度變化， 第三個(gè)艙的貨物與封樣存在極大變化。 在申福公司拒絕收受 貨物的情況下，承運(yùn)人為減少船舶損失，向申福公司出具其愿承擔(dān)因貨物混裝造成的損失的聲明。 申福公司在收到該聲明后接收貨物， 貨物混裝造成了全部貨物的色度發(fā)生變化， 由此造成了貨物損 失的擴(kuò)大。隨后，當(dāng)事人不斷協(xié)商，承運(yùn)人要求申福公司盡快處理貨物，避免損失擴(kuò)大。依據(jù)上述 過程看，承運(yùn)人、申福公司已經(jīng)認(rèn)定貨物發(fā)生損失。（二）關(guān)于德寶公司、 哈池曼公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。 德寶公司

32、簽發(fā)的提單雖然有 “船 方和船長對貨物的尺寸、重量、規(guī)格、數(shù)量、性質(zhì)、價(jià)值和狀況不知情”的記載，但是根據(jù)中華 人民共和國海商法第七十五條的規(guī)定， 承運(yùn)人在提單上對貨物某些特性“不知” 的批注需以說明 懷疑的根據(jù)、明確“不知”的事實(shí)或理由為生效要件，否則，該項(xiàng)批注對提單持有人不具有法律約 束力。本案中，德寶公司沒有在提單上批注其不知苯酚各項(xiàng)特性的原因或理由；涉案苯酚裝船后， 上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司自船艙取樣及德寶公司委托保險(xiǎn)公估公司參與見證檢測的事實(shí)， 均 能說明德寶公司應(yīng)當(dāng)知道涉案苯酚的性質(zhì)、狀況等特征。因此，該“不知條款”不具有免除承運(yùn)人 及實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)貨損賠償責(zé)任的效力。 在運(yùn)輸期

33、間內(nèi)苯酚發(fā)生的貨損， 德寶公司、 哈池曼公司應(yīng) 向申福公司連帶賠償。同時(shí)，對卸貨后苯酚可能出現(xiàn)的因色度變化而給申福公司帶來的損失， 因 2008年10月23日，承 運(yùn)人已出具了其愿承擔(dān)因貨物混裝而造成損失的聲明， 故德寶公司、 哈池曼公司對該貨物在岸上產(chǎn) 生的損失也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院主要依據(jù)申福公司提供的 關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說明 、參考德寶公 司、哈池曼公司提交的 專家意見 對涉案苯酚的修復(fù)費(fèi)用作出認(rèn)定， 二審法院認(rèn)為存在如下不當(dāng)： 首先，申福公司提交 關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說明 系為證明苯酚受損后難以滿足申 福公司的正常使用， 需通過處理方能使用， 而非為證明苯

34、酚回蒸需支出的費(fèi)用。 該說明并未對修復(fù) 苯酚需支出的所有費(fèi)用及損耗予以考慮， 雖系生產(chǎn)、 銷售化工產(chǎn)品的化工企業(yè)出具， 但不是對苯酚 修復(fù)費(fèi)用的科學(xué)、合理、完整的說明，不足以證實(shí)苯酚的修復(fù)費(fèi)用。其次，德寶公司、哈池曼公司 未提交充分證據(jù)證明林衍華的化工專家身份， 林衍華亦未出庭接受本案當(dāng)事人質(zhì)詢。 一審法院在作 出“林衍華提出的修復(fù)費(fèi)用不具有實(shí)際操作和參考價(jià)值” 的判斷后，又參考使用了林衍華出具的 專 家意見中關(guān)于苯酚損耗費(fèi)用的意見，顯然不當(dāng)。最后， 關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說 明、專家意見系對苯酚修復(fù)費(fèi)用的籠統(tǒng)陳述，其費(fèi)用支出是否適用于本案苯酚自現(xiàn)有色度修 復(fù)至特定色度的情況， 法院

35、無法作出判斷， 故不宜以上述兩證據(jù)作為認(rèn)定本案苯酚修復(fù)費(fèi)用的證據(jù)。 因此，本案當(dāng)事人未能提供充分證據(jù)證明修復(fù)涉案苯酚需支出的合理費(fèi)用， 故法院不能依據(jù)法律規(guī) 定的“修復(fù)費(fèi)用”計(jì)算申福公司的損失數(shù)額。一審判決認(rèn)定損失數(shù)額錯(cuò)誤。綜上所述，二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，申福公司的上訴理由成立。二審法院 依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第 (三)項(xiàng)的規(guī)定，于 2011年l2 月7日作 出(2011) 魯民四終字第 131號(hào)民事判決：一、維持青島海事法院 (2009) 青海法海商初字第 277號(hào)民事 判決第二項(xiàng)；二、變更青島海事法院 (2009) 青海法海商初字第 277號(hào)民事

36、判決第一項(xiàng)為： 德寶公司、 哈池曼公司連帶賠償申福公司損失人民幣 5589474.59元，及自 2009年8月12日起至本判決確定的應(yīng) 付之日止的銀行同期貸款利息。3、最高人民法院再審(終審)哈池曼公司申請?jiān)賹彿Q： 1二審判決對哈池曼公司提交的二審新證據(jù)未進(jìn)行審查認(rèn)定，違反 法定程序。 2二審判決認(rèn)定貨物遭受損害沒有事實(shí)依據(jù)。二審判決忽視德寶公司和哈池曼公司提 出的承運(yùn)人并不對提單記載以外事項(xiàng)負(fù)責(zé)的抗辯， 錯(cuò)誤認(rèn)定承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按貨物封樣交貨， 進(jìn)而錯(cuò)誤 認(rèn)定貨損。 苯酚國標(biāo)并未對色度作出要求， 涉案苯酚仍然符合國標(biāo)優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)。 本案苯酚色度為 12 哈森，申福公司并無充分證據(jù)證明此色度略高對苯酚

37、的品質(zhì)會(huì)造成損壞。 申福公司有關(guān)涉案貨物銷 售的證據(jù)不具有真實(shí)性。 3二審判決認(rèn)定的貨物損失計(jì)算方法沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二審判決認(rèn) 定的損失數(shù)額計(jì)算方式錯(cuò)誤，認(rèn)定的損失構(gòu)成實(shí)質(zhì)為市價(jià)下跌損失，依法不屬違約賠償責(zé)任范圍。 即使存在貨損，二審判決所認(rèn)定損失數(shù)額已大大高于貨物實(shí)際損失數(shù)額，缺乏合理性和法律依據(jù)。即使貨物色度變化可能導(dǎo)致申福公司損失， 申福公司也沒有盡到減損義務(wù)。 即使按貨物貶值率折算， 本案貨物最高損失額也僅為人民幣 1533.40 元 / 噸。申福公司有關(guān)涉案貨物銷售的證據(jù)不具真實(shí)性。 二審判決認(rèn)定申福公司可按貸款利率請求利息損失缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。4二審判決未回應(yīng)哈池曼公司是否有

38、權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制的主張。哈池曼公司請求本院駁回申福公司的全部訴訟請 求。申福公司答辯稱： 1哈池曼公司已經(jīng)自愿履行了山東省高級(jí)人民法院的生效判決，現(xiàn)又申請 再審，違反了中華人民共和國民事訴訟法 第十三條關(guān)于誠實(shí)信用原則和第二百零一條關(guān)于調(diào)解 履行后一般不得申請?jiān)賹彛?以及最高人民法院 關(guān)于適用 ( 中華人民共和國民事訴訟法 )審判監(jiān)督程 序若干問題的解釋第二十五條關(guān)于 “已經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的， 裁決終結(jié)審查” 的 規(guī)定，依法應(yīng)被駁回。 2哈池曼公司關(guān)于“二審判決對哈池曼公司提交的新證據(jù)未進(jìn)行審查認(rèn)定， 違反法定程序”的說法，沒有事實(shí)根據(jù)。 3訟爭標(biāo)的物受損是客觀存在的事實(shí)，

39、哈池曼公司關(guān)于 訟爭標(biāo)的物未受損的說法不符合事實(shí)。 4申福公司因此遭受損失計(jì)人民幣 8346527.84元，哈池曼 公司關(guān)于“二審判決認(rèn)定的貨物損失金額沒有事實(shí)和法律依據(jù)”的說法不符合事實(shí)和法律。5哈池曼公司所述的責(zé)任限制依法不成立。德寶公司未提交意見，庭審中稱同意哈池曼公司的意見。哈池曼公司在向申請最高人民法院再審時(shí)未提交新的證據(jù)材料。 庭審后，申福公司向本院提交 其與浙江利光塑料有限公司簽訂的 產(chǎn)品購銷合同 、上海森福實(shí)業(yè)有限公司與福州廣盛化工有限 公司簽訂的 產(chǎn)品購銷合同 以及相關(guān)的增值稅發(fā)票， 以證明申福公司提供的經(jīng)上海市閘北公證處 公證的苯酚市場銷售價(jià)格不包含增值稅。哈池曼公司書面質(zhì)

40、證認(rèn)為， 該份證據(jù)材料為申福公司庭審后提供， 不能作為新證據(jù)。 在此前提 下，申福公司在本案中提交的上海森福實(shí)業(yè)有限公司與福州廣盛化工有限公司簽訂的 產(chǎn)品購銷合 同日期為 2008年11月24日，價(jià)格為每噸人民幣 8500元，隨附的 2008年12月12日上海森福實(shí)業(yè)有限 公司向福州廣盛化工有限公司開具的增值稅發(fā)票含稅價(jià)為每噸人民幣8500元。而在武漢海事法院(2009) 武海法商初字第 360號(hào)案中上海森福實(shí)業(yè)有限公司 2008年12月 25日向同一人開具的發(fā)票含稅 價(jià)每噸人民幣 4700元，短短十幾天價(jià)格相差接近一倍。 按照申福公司原審中提供的有關(guān)市場價(jià)格信 息的公證文件， 2008年11

41、月24日，華東地區(qū)苯酚市場價(jià)格為每噸人民幣 5800 5900元，且自 8月以 來價(jià)格一直呈下跌態(tài)勢。 假使申福公司所述經(jīng)公證的市場價(jià)格信息未包括 17的增值稅成立， 加上 17，當(dāng)時(shí)華東地區(qū)完好苯酚市場價(jià)格最多也只有每噸人民幣 6786元，申福公司如何能賣出每噸人 民幣8500元的價(jià)格 ?福州廣盛化工有限公司實(shí)系上海森福實(shí)業(yè)有限公司的全資企業(yè)。上述事實(shí)結(jié)合 起來可以證明， 申福公司與其關(guān)聯(lián)公司合作商業(yè)伙伴之間簽訂的合同非常簡單， 而其并沒有提供實(shí) 際貨款支付憑證和交貨方面的證據(jù)來證明交易的實(shí)際發(fā)生，所以只能證明或者這些合同均為虛假， 或者兩套合同均非特定化， 既不能證明所謂苯酚完好時(shí)的市場價(jià)

42、格， 更不能證明 (2009) 武海法商初 字第 360號(hào)案件中色度升高的苯酚實(shí)際銷售價(jià)格為每噸人民幣 4700元。申福公司與其關(guān)聯(lián)公司之間 的銷售合同不能反映受損苯酚的真實(shí)銷售價(jià)格，不能作為認(rèn)定損失的依據(jù)。關(guān)于新證據(jù)的問題， 最高人民法院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 第四 十四條第二款規(guī)定： 當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的， 應(yīng)當(dāng)在申請?jiān)賹彆r(shí)提出。 該條款規(guī)定再 審申請人應(yīng)當(dāng)在申請?jiān)賹彆r(shí)提交新的證據(jù)， 并未限制被申請人在案件審理中提交相關(guān)的證據(jù)支持其 抗辯。哈池曼公司并未對該份證據(jù)本身的真實(shí)性提出異議。 哈池曼公司主張?jiān)摲葑C據(jù)材料為申福公 司庭審后提供，不能作為新證據(jù)，法律

43、依據(jù)不充分。申福公司提交的其與浙江利光塑料有限公司簽訂的 產(chǎn)品購銷合同 、上海森福實(shí)業(yè)有限公司 與福州廣盛化工有限公司簽訂的 產(chǎn)品購銷合同 中確定的苯酚價(jià)格， 并不能證明其向法院提交的 經(jīng)公證的苯酚即時(shí)行情中的價(jià)格不包括增值稅。申福公司主張其提交的苯酚市場價(jià)格不包含增值 稅，并無證據(jù)予以證明。最高人民法院對于一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明， 2008年l 1 月 24日華東地區(qū)苯 酚市場價(jià)格為每噸人民幣 58005900元，平均價(jià)格為每噸人民幣 5850元。申福公司主張依據(jù)華東地 區(qū)苯酚市場價(jià)格作為認(rèn)定相關(guān)損失的依據(jù)，哈池曼公司予以認(rèn)可。申福公司未提交2008年11月27日（ 實(shí)際銷售

44、涉案貨物之日 ） 華東地區(qū)苯酚市場價(jià)格，申福公司、哈池曼公司均認(rèn)可依據(jù) 2008年11 月24 Et 的價(jià)格作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。再審期間，申福公司提交了上海海事法院調(diào)解筆錄， 以證明哈池曼公司已自愿履行本案終審判 決，現(xiàn)又申請?jiān)賹彛?違反中華人民共和國民事訴訟法 第十三條關(guān)于誠實(shí)信用原則和第二百零一 條關(guān)于調(diào)解履行后一般不得申請?jiān)賹彛?以及最高人民法院 關(guān)于適用 （ 中華人民共和國民事訴訟法 ） 審判監(jiān)督程序若干問題的解釋 第二十五條關(guān)于 “已經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的， 裁決終 結(jié)審查”的規(guī)定。 哈池曼公司認(rèn)為，上海海事法院的調(diào)解筆錄是在審理相關(guān)保險(xiǎn)糾紛案件中， 涉及 到本案的擔(dān)保函，

45、 而對該案當(dāng)事人進(jìn)行的和解。 在該筆錄中哈池曼公司并未表明放棄申請?jiān)賹彙?本 院認(rèn)為， 當(dāng)事人自動(dòng)履行生效判決確定的付款義務(wù)， 并不能否定其申請?jiān)賹彽臋?quán)利。 上海海事法院 的調(diào)解書并非針對本案作出， 哈池曼公司亦未明確其放棄對本案申請?jiān)賹彽臋?quán)利。 對于申福公司的 此項(xiàng)主張，不應(yīng)予以支持。最高人民法院認(rèn)為， 本案系具有涉外因素的海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛， 當(dāng)事人均認(rèn)為本 案應(yīng)適用中華人民共和國法律， 故一、二審法院以中華人民共和國法律作為本案糾紛適用的法律正 確。中華人民共和國海商法作為調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系的法律應(yīng)當(dāng)適用于本案。在涉案運(yùn)輸中，德寶公司簽發(fā)已裝船清潔提單， 是海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，

46、 哈池曼公司所屬 “金 色蒂凡尼”輪承運(yùn)本案貨物， 是海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人。 提單已由托運(yùn)人背書轉(zhuǎn)讓，申福公司 成為提單合法持有人， 是收貨人。申福公司與德寶公司之間成立了以提單為證明的海上貨物運(yùn)輸合 同關(guān)系。本案爭議的焦點(diǎn)為： （ 一） 二審法院是否違反法定程序； （ 二） 二審判決是否遺漏訴訟請求； （ 三 ） 涉案苯酚色度升高是否構(gòu)成貨損； （ 四 ） 貨物損失數(shù)額的確定。（一） 關(guān)于二審法院是否違反法定程序。 中華人民共和國民事訴訟法第六十四條規(guī)定， “人 民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的 若干規(guī)定第六十四條規(guī)定， “審判人員應(yīng)當(dāng)

47、依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的 規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德， 運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)， 對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn) 行判斷，并公開判決的理由和結(jié)果” 。二審中，哈池曼公司提交了武漢海事法院對明天科技的調(diào)查 筆錄、民政部網(wǎng)站有關(guān)王可強(qiáng)任職的全國酚醛樹脂與塑料行業(yè)協(xié)會(huì)的背景資料等文件。 二審法院在 判決中既未對該組證據(jù)作出列明， 也未公開法院對該組證據(jù)的認(rèn)定結(jié)論， 程序上確有不當(dāng)。 但該程 序瑕疵對本案事實(shí)的認(rèn)定和判決結(jié)果并無影響。（二）關(guān)于二審判決是否遺漏訴訟請求。 經(jīng)核查，哈池曼公司、 德寶公司在一審答辯理由中提出 有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。 一審法院認(rèn)為 “因本案被告

48、賠償責(zé)任未超過責(zé)任限額， 被告有關(guān)享受 責(zé)任限制的主張，本案中不予審理。 ”哈池曼公司、 德寶公司在二審上訴狀及庭審答辯中均未再要 求享受海事賠償責(zé)任限制， 僅在二審?fù)徍筇峤坏难a(bǔ)充上訴答辯意見暨代理意見中提出其有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。 本院認(rèn)為，即使哈池曼公司、德寶公司的賠償責(zé)任未超過其海事賠償責(zé)任限額， 法院亦應(yīng)當(dāng)對該抗辯理由進(jìn)行審理， 更何況是否超出限額需經(jīng)過審理才可以認(rèn)定。 本案一審判決以 未超過責(zé)任限額為由對哈池曼公司和德寶公司提出的抗辯理由不予審理， 確有不當(dāng)。但哈池曼公司、 德寶公司并未就此提起上訴， 其在二審?fù)徍筇峤坏难a(bǔ)充上訴答辯意見暨代理意見中提出其有權(quán)享 受海事賠償責(zé)任

49、限制， 不屬于對海事賠償責(zé)任限制的問題提出上訴， 故二審法院未主動(dòng)審理其是否 應(yīng)享有海事賠償責(zé)任限制并無不當(dāng)。（三）關(guān)于涉案苯酚色度升高是否構(gòu)成貨損。 對于工業(yè)用合成苯酚， 雖然國家標(biāo)準(zhǔn)對于苯酚色度 沒有強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，但規(guī)定色度在必要時(shí)由供需雙方約定。本案中，申福公司與住友商事株式會(huì)社 （ 香 港） 有限公司簽訂的買賣合同約定，苯酚色度最高不超過 1O哈森。貨物裝船時(shí)，托運(yùn)人、承運(yùn)人對 涉案苯酚進(jìn)行了封樣，該封樣隨船運(yùn)輸，構(gòu)成收貨人對運(yùn)輸苯酚質(zhì)量檢驗(yàn)的依據(jù)?，F(xiàn)有證據(jù)證明， 貨物運(yùn)抵目的港后， 裝載于三個(gè)船艙內(nèi)的涉案貨物， 兩個(gè)船艙的貨物發(fā)生色度變化。 在申福公司拒 絕收貨的情況下， 承運(yùn)人為減少船

50、舶損失， 向申福公司出具其愿意承擔(dān)因貨物混裝造成的損失的聲 明。因此，盡管其中一個(gè)船艙的貨物并未發(fā)生色度變化， 但三個(gè)船艙的苯酚混裝卸至岸罐后， 經(jīng)檢 驗(yàn)確定貨物的色度值為 12哈森，明顯超出貨物裝船前和裝船后 5哈森的色度值。據(jù)此可以認(rèn)定涉案 苯酚色度在承運(yùn)人管貨期間發(fā)生變化， 涉案苯酚發(fā)生了實(shí)際損失。 德寶公司、 哈池曼公司作為涉案 貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人、 實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。 哈池曼公司主張承運(yùn)人無義務(wù)按貨 物封樣交貨、 涉案苯酚仍然符合國標(biāo)優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)、 申福公司未證明色度略高對苯酚的品質(zhì)會(huì)造成損 壞等抗辯理由，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予采信。（四）關(guān)于貨物損失數(shù)額的確定

51、。 中華人民共和國海商法第五十五條規(guī)定： “貨物損壞的賠 償額，按照貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額或者貨物的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算。 貨物的實(shí)際價(jià)值， 按照貨物裝 船時(shí)的價(jià)值加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)計(jì)算。 ”該條款規(guī)定了兩種貨損賠償額的計(jì)算方法。 鑒于本案不涉及修 復(fù)費(fèi)用，二審法院未依據(jù)法律規(guī)定的 “修復(fù)費(fèi)用” 計(jì)算申福公司的損失數(shù)額并無不當(dāng)。申福公司的 損失應(yīng)當(dāng)按照“貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額計(jì)算”， “貨物的實(shí)際價(jià)值，應(yīng)當(dāng)按照貨物裝船時(shí)的 價(jià)值加保險(xiǎn)費(fèi)及運(yùn)費(fèi)計(jì)算”， 即以貨物受損前后的到岸價(jià)之差為準(zhǔn)。 因海運(yùn)時(shí)間較長，貨物價(jià)值易 受市場波動(dòng)影響， 中華人民共和國海商法 第五十五條規(guī)定的貨物實(shí)際價(jià)值的計(jì)算方法排除了

52、市 價(jià)損失，符合合同違約賠償之因果關(guān)系原則和合理預(yù)見原則。2008年9月至l1 月間，正值國內(nèi)苯酚市場價(jià)格發(fā)生較大幅度的變化。二審判決以申福公司在國 內(nèi)市場最高詢價(jià)每噸人民幣 5000元作為受損后貨物實(shí)際價(jià)值，用貨物受損前的價(jià)值 （ 申福公司對外 付款金額 ） 減去申福公司賣出的 996噸苯酚的金額 （每噸以人民幣 5000元計(jì)算 ） ，進(jìn)而確定貨物損失為 人民幣 5589474.59元，以此價(jià)格計(jì)算出的涉案苯酚的損失范圍既包括因色度值發(fā)生變化造成的貶值 損失，也包括因市場價(jià)格下跌造成的行市損失。 涉案苯酚的市價(jià)損失不屬于 中華人民共和國海商 法規(guī)定的貨物滅失或損壞的范疇，承運(yùn)人對此并無賠償責(zé)

53、任。綜上，依照中華人民共和國民事訴訟法第二百零七條第一款、 第一百七十條第一款第 （ 二） 項(xiàng)，中華人民共和國海商法第四十六條、第四十八條、第五十五條、第六十條、第六十三條的 規(guī)定，判決如下：一、撤銷山東省高級(jí)人民法院 （2011） 魯民四終字第 131號(hào)民事判決；二、撤銷青島海事法院 （2009） 青海法海商初字第 277號(hào)民事判決；三、哈池曼海運(yùn)公司、 日本德寶海運(yùn)株式會(huì)社連帶賠償上海申?；び邢薰矩浳飺p失人民幣2055837.30元及利息 （自2009年8月12日起至本判決確定的應(yīng)付之日止按銀行同期貸款利息計(jì)算）；四、駁回上海申?；び邢薰镜钠渌V訟請求。一、二審案件受理費(fèi)各人民幣

54、70 235 元，分別由上海申福化工有限公司負(fù)擔(dān)人民幣 52938.12 元，哈池曼海運(yùn)公司、日本德寶海運(yùn)株式會(huì)社負(fù)擔(dān)人民幣 17296.88 元。本判決為終審判決。四、案件爭議本案青島海事法院、山東省高級(jí)人民法院、最高人民法院一致認(rèn)為， 本案雙方的爭議在于： （一） 涉案苯酚色度升高是否構(gòu)成貨損； （二）貨損責(zé)任的承擔(dān)； （ 三）貨物損失數(shù)額的確定。1、涉案苯酚色度升高是否構(gòu)成貨損對這一問題青島海事法院、 山東省高級(jí)人民法院、 最高人民法院一致認(rèn)為苯酚色度升高構(gòu)成貨 損。這一爭議涉及到對貨損的定義。貨損的一般定義是：貨損主要是指在商品的裝卸運(yùn)輸過程中， 由于物流操作不當(dāng)或不可抗拒的因素引起

55、的產(chǎn)品損耗、缺失、產(chǎn)品或包裝的損壞以及其他形式的 貨物損壞。本案中的貨損不涉及產(chǎn)品損耗、缺失、產(chǎn)品或包裝的損壞，而是商品的色度發(fā)生變化。 對于工業(yè)用合成苯酚， 雖然國家標(biāo)準(zhǔn)對于苯酚色度沒有強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)， 但規(guī)定色度在必要時(shí)由供需雙方 約定。本案中，申福公司與住友商事株式會(huì)社 （ 香港） 有限公司簽訂的買賣合同約定， 苯酚色度最高 不超過 1O哈森。中國標(biāo)準(zhǔn)出版社 2006年出版的化學(xué)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)匯編有機(jī)化工產(chǎn)品卷 確定工業(yè)用合 成苯酚的熔融色度的國家標(biāo)準(zhǔn)為： 必要時(shí)由供需雙方協(xié)商確定。 因此，苯酚色度發(fā)生超出額度的變 化構(gòu)成貨損。該爭議涉及到判斷商品是否構(gòu)成貨損的問題，判斷商品是否構(gòu)成貨損，主要從三個(gè)

56、方面：（1）常識(shí)慣例 例如，鐵絲銹蝕按常識(shí)判斷屬于貨損。例如： 1991年 4 月，上海某進(jìn)出口公司 委托上海某集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司 （以下簡稱 A公司） 裝運(yùn) 1700捆鐵絲，從上海運(yùn)往香港貸到目的地，收 貨人發(fā)現(xiàn)部分鐵絲生銹。經(jīng)香港公證行檢驗(yàn)確定，卸貨時(shí) 5 只集裝箱箱體外表完好，但集裝箱底 有明顯水跡，箱內(nèi)貨物中有 1043 捆鐵絲發(fā)生不同程度的銹損。香港收貨人特向公司提出索賠。并 稱；“這是由于裝箱 A 將鐵絲裝入集裝箱后，未及時(shí)關(guān)閉集裝箱門，以及裝箱前貨物藏在露天受 雨淋所致 。最終判定為貨損。（2）國家、國際或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)例如：本案中 ,關(guān)于苯酚色度的標(biāo)準(zhǔn)，按中國標(biāo)準(zhǔn)出版社 2006 年出版

57、的化學(xué)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)匯編有機(jī)化工產(chǎn)品卷，確定工業(yè)用合成苯酚的熔融色度的國家標(biāo)準(zhǔn)并無 明確數(shù)值，必要時(shí)由供需雙方協(xié)商確定。因此德寶公司、哈池曼公司主張苯酚國標(biāo)并未對色度作 出要求，涉案苯酚仍然符合國標(biāo)優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)。（3）合同約定 本案中德寶公司、哈池曼公司主張苯酚國標(biāo)并未對色度作出要求，涉案苯酚仍 然符合國標(biāo)優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)，該主張不被法院支持，最重要的原因是本案中，申福公司與住友商事株 式會(huì)社 （ 香港） 有限公司簽訂的買賣合同約定，苯酚色度最高不超過 1O哈森。在上兩條判斷標(biāo)準(zhǔn)無 法執(zhí)行時(shí)，合同約定中的標(biāo)準(zhǔn)就成了重要的依據(jù)。因此對托運(yùn)方來說，在合同中注明商品的品質(zhì)特點(diǎn)十分重要2 、貨損責(zé)任的承擔(dān)1）責(zé)任期

58、間根據(jù)中華人民共和國海商法 的相關(guān)規(guī)定， 第四十六條 承運(yùn)人對集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期 間，是指從裝貨港接收貨物時(shí)起至卸貨港交付貨物時(shí)止， 貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。 承 運(yùn)人對非集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間， 是指從貨物裝上船時(shí)起至卸下船時(shí)止， 貨物處于承運(yùn)人掌 管之下的全部期間。在承運(yùn)人的責(zé)任期間，貨物發(fā)生滅失或者損壞，除本節(jié)另有規(guī)定外， 承運(yùn)人應(yīng) 當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任 。前款規(guī)定，不影響承運(yùn)人就非集裝箱裝運(yùn)的貨物， 在裝船前和卸船后所承擔(dān)的責(zé)任， 達(dá)成任何協(xié)議規(guī)定承運(yùn)人的責(zé)任期間的法律意義，是明確承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對責(zé)任期間內(nèi)所發(fā)生的貨物滅失 或損壞按法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。承運(yùn)人在從貨物裝上船時(shí)起至卸下船時(shí)止的責(zé)任期間內(nèi)， 應(yīng)當(dāng)妥善地、 謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、 保管、照料和卸載所運(yùn)貨物； 如果貨物在責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生滅失或者損壞， 除非具有免責(zé)事由外， 承 運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任； 對上述承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定， 適用于履行全部貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人。 由于本 案苯酚色度發(fā)生變化是在貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間，因