問題一發(fā)明的種類包括哪些

1、For personal use only in study and research; not for commercial use膈問題一：發(fā)明的種類包括哪些？（一）（二）裊產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明薃發(fā)明因其最終的物質(zhì)表現(xiàn)形式不同，可以分為產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明兩大類。袀產(chǎn)品發(fā)明是一切有形物體的發(fā)明，即用物品來表現(xiàn)其技術(shù)方案的發(fā)明。例如對機器、設(shè) 備、部件、儀器、裝置、用具或組合物等作出的發(fā)明。羋方法發(fā)明是指為解決某一技術(shù)問題所采用的步驟與手段。方法發(fā)明是通過操作方式、工 藝過程的形式來體現(xiàn)其技術(shù)方案的發(fā)明。 如以一種新的方法或程序為內(nèi)容的發(fā)明是典型的方 法發(fā)明?？梢垣@得專利的方法發(fā)明有制造產(chǎn)品的方

2、法、測量方法、通訊方法等。（三）（四）芆全新發(fā)明和改進發(fā)明肀按照發(fā)明的創(chuàng)造性的程度，可以分為全新發(fā)明和改進發(fā)明。蚈全新發(fā)明也稱為開拓性發(fā)明，是一種全新的技術(shù)解決方案，在技術(shù)史上未曾有過先例。 例如中國古代的四大發(fā)明，在某一時期出現(xiàn)的蒸汽機、白熾燈、雷達、激光器等等，都是全 新發(fā)明，它們開拓了人類歷史上科學技術(shù)發(fā)展的新紀元。莈改進發(fā)明是指對現(xiàn)有產(chǎn)品或方法提出的改進形成的技術(shù)方案?，F(xiàn)代生活中的大多數(shù)發(fā)明都 是對現(xiàn)有技術(shù)的改進。 例如將現(xiàn)有技術(shù)特征進行新的組合， 將現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)用到其他領(lǐng)域， 對現(xiàn)有技術(shù)進行新的選擇等。只有這種組合、 轉(zhuǎn)用、 選擇能夠產(chǎn)生新的技術(shù)效果，它們就是 可獲得專利的發(fā)明。（五）

3、（六）莂基本發(fā)明和從屬發(fā)明螂按照發(fā)明之間相互依存的關(guān)系，可將發(fā)明分為基本發(fā)明和從屬發(fā)明。莇如兩個發(fā)明之間在技術(shù)上存在著依存關(guān)系， 不實施前一項發(fā)明， 后一項發(fā)明就無法實施； 反之， 后一個發(fā)明不實施，就無法實施前一個發(fā)明，則其中被依賴的發(fā)明為基本發(fā)明， 另一 個依賴性發(fā)明為從屬發(fā)明。 一般而言， 基本發(fā)明的創(chuàng)造完成在先， 從屬發(fā)明在后并且比基本 在技術(shù)上更先進。 實際上， 從屬發(fā)明也是一種改進發(fā)明， 發(fā)明人完成的技術(shù)方案是在基本發(fā) 明的基礎(chǔ)上， 增加了新的技術(shù)特征或?qū)夹g(shù)特征進行了新的組合、選擇， 形成的一項新的技術(shù)方案。因此， 與基本發(fā)明相比，它具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步， 構(gòu)成一項新

4、的發(fā) 明。蒈發(fā)明的種類從其他角度劃分，還可有一些類別。但上述三種發(fā)明劃分是最基本的，具有 專利法意義的。 例如產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明在專利權(quán)的效力以及專利侵權(quán)訴訟中的舉證責任方 面，有所不同； 基本發(fā)明和從屬發(fā)明在專利權(quán)行使上有相互制約的關(guān)系。 有關(guān)不同種類發(fā)明在法律上的意義，將在下述相關(guān)部分詳述。螃問題二：哪些是不授予專利權(quán)的項目？一、二、膀違反國家法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造不授予專利權(quán)。三、四、蒀不可專利的項目（一）二）薈科學發(fā)現(xiàn)三）四）膄智力活動的規(guī)則和方法五）六）羂疾病的診斷和治療方法七）八）腿動物和植物新品種九）十）蚇用原子核變換方法獲得的物質(zhì)薅問題三：什么是授予專利權(quán)的實

5、質(zhì)條件？莀一項發(fā)明創(chuàng)造可以通過申請專利而獲得法律的獨占實施權(quán)保護。但取得專利的發(fā)明創(chuàng)造必須滿足一定的條件， 這些條件主要涉及發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)特征和技術(shù)水平， 是被稱為實質(zhì)條 件或?qū)＠缘男路f性、創(chuàng)造性和實用性。羈巴黎公約為專利權(quán)的國際保護規(guī)定了三大基本原則：國民待遇原則、 優(yōu)先權(quán)原則、 專利獨立原則， 以及要求成員國遵守的最低限度要求。 但對于申請專利的發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)條件未 有規(guī)定。有關(guān)新穎性、創(chuàng)造性、 實用性的完整概念，最早是歐洲一些國家在討論統(tǒng)一各國發(fā) 明專利法中可專利性條件過程中確定下來的。 這三個可專利性條件在歐洲專利公約中 （1973 年簽訂， 1978 年生效）再一次得到肯定。該公約

6、第 52 條規(guī)定：“歐洲專利授予任何新的、 有創(chuàng)造性的，并能在工業(yè)上應(yīng)用的發(fā)明” 。三項可專利性條件在多數(shù)國家的專利法中均有明 文規(guī)定， 法國專利法第 6 條規(guī)定：“凡具有創(chuàng)造性和工業(yè)實用性的新發(fā)明均可獲得專利” 。美 國、德國、 日本等國的專利法中均明確規(guī)定了授予專利權(quán)的發(fā)明應(yīng)當他有新穎性、 實用性和 非顯而易見性。 我國專利法第 22 條也規(guī)定：“授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型， 應(yīng)當具備新穎 性、創(chuàng)造性和實用性” 。隨著各國立法對可專利性條件的確定和統(tǒng)一化，保護知識產(chǎn)權(quán)的最 新國際公約也對此作出了反應(yīng)。Trips協(xié)議第27條“可獲專利的發(fā)明”規(guī)定了：一切技術(shù)領(lǐng)域中的任何發(fā)明，無論產(chǎn)品發(fā)明或方

7、法發(fā)明，只要其新穎、含創(chuàng)造性可付諸工業(yè)應(yīng)用， 均可能獲得專利。螇授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造除了符合“三性” 條件之外， 還應(yīng)當按照專利申請的原則， 通過一定手段和程序，這些條件稱為形式條件。螞問題四：發(fā)明和實用新型的新穎性指什么？肂新穎性是指申請專利的發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒粚儆诂F(xiàn)有技術(shù)。也就是說，在申請日以前沒有 同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮趪鴥?nèi)外出版物上公開發(fā)表過， 在國內(nèi)公開使用過以及其他方式為公 眾所知。螇新穎性是取得專利的第一個條件， 它要求一項發(fā)明或?qū)嵱眯滦捅仨毷切碌摹?前所未有的。 各國專利法均把新穎性作為取得專利的首要條件。 從專利審查角度講， 首先審查新穎性條件， 如果不具備， 就不能取得專利，

8、 其他條件不必審查。 授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造必須具有新穎性 的原因是， 專利制度的基本宗旨為鼓勵發(fā)明人公開技術(shù)發(fā)明， 為公眾所用， 為社會造福。對 于已經(jīng)公開的發(fā)明， 由于已為公眾所知、 占有，就不宜再授予獨占實施權(quán)。 無論從公正角度 從促進科學技術(shù)進步的角度，獨占實施權(quán)都不能授予已為公眾占有的發(fā)明。螇新穎性是一個法律概念， 對新穎性的判斷所依據(jù)的時間標準、 地域標準以及公開的形式， 都是由專利法予以明確規(guī)定的。 中國專利法第 22 條第 2 款規(guī)定：“新穎性， 是指在申請日前 樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膰鴥?nèi)外出版物上公開發(fā)表過， 在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公 眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實用新

9、型由他人向?qū)＠痔岢錾暾埐⑶矣涊d在申請日以后公 布的專利申請文件中。 ”這一法律規(guī)定涉及到幾個重要概念，它們是進行新穎性判斷時所必 須掌握的。肅問題五：無何理解現(xiàn)有技術(shù)？薀判斷新穎性不是以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，而是完全依賴于現(xiàn)有技術(shù)這一客觀標準?，F(xiàn) 有技術(shù)又稱為已有技術(shù)、 現(xiàn)行技術(shù)等， 它是指在某一時間以前， 在特定的地域和情報范圍內(nèi) 已公開的技術(shù)知識的總和。 現(xiàn)有技術(shù)是處于能夠為公眾獲知的狀態(tài)， 并能使公眾從中得知實 質(zhì)性的技術(shù)知識， 因而也稱為公知技術(shù)。 例如公共圖書館中收藏的情報檢索資料、 公開發(fā)行 物上發(fā)表的情報資料等。 公眾欲得到這些情報資料中的實質(zhì)內(nèi)容， 可以通過查閱而獲得， 這

10、些情報資料均構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的一部分。 從法律狀態(tài)劃分， 現(xiàn)有技術(shù)包括專利技術(shù)、 非專利技 術(shù)，排除了技術(shù)秘密。因此可以認為，處于秘密狀態(tài)的技術(shù)內(nèi)容，由于未加披露，公眾以正 當方式難以得知，不屬于現(xiàn)有技術(shù)、公知技術(shù)。螀在專利法中，現(xiàn)有技術(shù)作為判斷新穎性的客觀參照物，受特定時間、地域和公開方式的限袇新穎性的基本要求是沒有公開過。 發(fā)明或者實用新型一旦向社會公開了， 便成為現(xiàn)有技術(shù)， 失去了新穎性而不可能獲得專利權(quán)了。專利法所說的公開，其形式是指：1、2、 蒄公開發(fā)表節(jié)指發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膬?nèi)容以文字或其他形式在出版物上公開發(fā)表。出版物包括書籍、報 刊、錄像帶、磁帶、光盤等，但應(yīng)是向社會和公眾公開的，任何

11、人都可能涉及到，至于是否 有人實際接觸到則不考慮。 雖說專利法對公開發(fā)表如此規(guī)定， 但在實踐中， 確定發(fā)明或者實 用新型新穎性的主要依據(jù)是專利文獻和科技書刊。據(jù)統(tǒng)計， 專利局審查員判斷新穎性所引證的出版物中，專利文獻占 90，刊占 5、其余占 5。3、4、 蕿 公開使用羇發(fā)明或者實用新型的技術(shù)內(nèi)容向社會公開。在秘密狀態(tài)下或者特定范圍內(nèi)的使用，不認 為是公開使用。如在工廠內(nèi)部使用。5、6、 裊 其他方式的公知蝿包括口頭公開如通過報告、發(fā)言講課、展出、陳列、電臺、電視臺廣播等，也包括通過 產(chǎn)品、模型演示使公眾能夠了解技術(shù)內(nèi)容。7、8、 莇抵觸申請肇抵觸申請， 是指在申請日前由他人向?qū)＠痔岢錾暾埐?/p>

12、且記載在申請日后公布的專利申 請文件中的同樣的發(fā)明或者衫新型。 在判斷新穎性時除了考慮現(xiàn)有技術(shù)以外， 還要考慮同樣 的明創(chuàng)造先申請專利的情況。 在申請日以前提交的申請， 是潛在的現(xiàn)有技術(shù)， 它們可能使后 申請的同樣發(fā)明創(chuàng)造喪失新穎性。 為了避免重復授權(quán)， 應(yīng)將申請在先并已公布的專利申請作 為現(xiàn)有技術(shù)的一部分作為參照物。 如果發(fā)現(xiàn)有與在后申請同樣內(nèi)容的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蜁r， 就 可以不具備新穎性為理由將后一個申請駁回。芅以公開可以實施的程度為準。如果未達到這一程度，將認為公開是不充分的，不能導致 申請案喪失新穎性。 例如向社會宣布某項新產(chǎn)品研制成功， 但這種新聞發(fā)布類的宣告并未公 開新產(chǎn)品研制的技術(shù)

13、內(nèi)容。因此不構(gòu)成專利法上的公開。其次是，公開應(yīng)是向不特定的人， 即應(yīng)是脫離了秘密狀態(tài)， 使任何人都可能得知和利用。 如果僅向特定人或有保密義務(wù)的人公 開了技術(shù)內(nèi)容，不是專利法上所說的公開。蒁發(fā)明內(nèi)容的公開，致使專利申請失去了新穎性，可能是他人所為，如競爭者公開競爭對 手的發(fā)明內(nèi)容， 也可能是發(fā)明人自己的行為造成的。 發(fā)明人發(fā)表學術(shù)論文或在學術(shù)會議上披 露發(fā)明的內(nèi)容，都將導致該發(fā)明技術(shù)的公開化，使自己的發(fā)明無法再獲得專利權(quán)。 “公開” 并不考慮是發(fā)明人自己公開其他人公開。（一）（二）莀地域標準膇是指發(fā)明或者實用新型在什么地域內(nèi)公開才使其喪失新穎性而成為現(xiàn)有技術(shù)的一部分。由 于各國現(xiàn)有技術(shù)水平不同

14、， 因此采用的地域界限的法律標準也不盡相同。 國際上有三種尺度， 一是絕對新穎性，它是指發(fā)明必須在全世界任何一個地方都出版物上公開發(fā)表過、使用過。 如果在世界上任何一個地方公開了都能破壞該判斷標準。 相對新穎性， 它只要求在一定地域 范圍內(nèi)，一般是在本國范圍內(nèi)沒有公開過，就具有了新穎性。 三是混合新穎性標準，即在國 內(nèi)外的出版物上沒有公開發(fā)表過， 在國內(nèi)沒有使用過的技術(shù)內(nèi)容就具有新穎性。 從中國專利 法第 22條第 2 款規(guī)定可以看到，我國所采用的即混合性的，對公開發(fā)表的方式采用絕對新 穎性標準，而公開使用方式采用相對新穎性標準。（三）（四）蒂時間標準膃判斷新穎性，必須有一個時間標準?，F(xiàn)有技術(shù)

15、是一個動態(tài)的，不斷發(fā)展和創(chuàng)新的事物。因 此判斷一件發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埵欠窬哂行路f性， 需要確定明確的時間界限， 在什么時 間以前的技術(shù)應(yīng)作為現(xiàn)有技術(shù)。 對時間界限的規(guī)定目前國際上存在兩個不同的標準： 申請日 標準和發(fā)明完成日標準。 絕大多數(shù)國家彩申請日標準。 據(jù)此， 在發(fā)明或?qū)嵱眯滦吞岢錾暾埖?這一天以前，如果該技術(shù)內(nèi)容已經(jīng)在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過，或者在國內(nèi)公開使用過， 就喪失了新穎性，而不能取得專利權(quán)。反之， 在申請日以前沒有公開過，或者是在申請日后 公開的的， 就具有新穎性。采用發(fā)明完成日標準的國家目前只有美國、 菲律賓。發(fā)明完成日 標準對于發(fā)明人似乎更公平一些， 但在實際執(zhí)行起來

16、困難較多， 付出的成本較高。 因為真正 完成發(fā)明的時間是不易確定的， 一旦發(fā)生爭議就更難證明了。 此外發(fā)明日標準不利于鼓勵發(fā) 明人及早申請專利， 公開發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)內(nèi)容， 而可能使發(fā)明人在完成發(fā)明后一段時間內(nèi)繼 續(xù)保守該發(fā)明的技術(shù)。這對于社會來說顯然是不利的。腿與申請日密切相關(guān)的是優(yōu)先權(quán)日。中國專利法第29 條規(guī)定了外國優(yōu)先權(quán)和本國優(yōu)先權(quán)。其中所規(guī)定的第一次提出申請的日期為優(yōu)先權(quán)日， 12 個月、6 個月為優(yōu)先權(quán)期。 由于優(yōu)先權(quán) 的效力，在判斷新穎性時的時間界限就是優(yōu)先權(quán)日了。這樣，自該日起算的優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)， 另一項同樣內(nèi)容的申請的提出，或者是相同發(fā)明創(chuàng)造的公開，都不影響該申請的新穎性。芇問題

17、六：什么是外觀設(shè)計的新穎性？袃中國專利法第 23 條規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當同申請日以前在國內(nèi)外出版物 上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不相同或者不相似。 ”這是對外觀設(shè)計的新穎 性的要求。 外觀設(shè)計不同于發(fā)明或者實用新型， 一般只有在出版物上公開發(fā)表或者公開使用 兩種形式。 很難于語言表達清楚。 如，某一服裝設(shè)計師將其設(shè)計新穎別致的服裝讓模特在公 共場所試穿表演，那么，該服務(wù)的外觀設(shè)計就應(yīng)認為是公開使用的。薁新穎性的判斷是將申請專利的外觀設(shè)計與已經(jīng)公開的進行比較，只要前者與后者不相同或 是不相近似，應(yīng)認為是具有新穎性的。形狀、 色彩、 圖案既可以分別單獨也可以結(jié)合起來成 為

18、一件外觀設(shè)計。 大多數(shù)情況下， 一件外觀設(shè)計是幾個因素的結(jié)合， 因而使產(chǎn)品的外觀設(shè)計 是通過整體效果引起美感的， 因此判斷是否相同或者近似， 不能把一項外觀設(shè)計割裂開來或 孤立地去看。而應(yīng)從整體進行全面觀察，綜合判斷，如果兩個外觀設(shè)計在個別因素上相同， 但主要構(gòu)成因素不相同或者不相近似，不會引起消費者的混淆，應(yīng)認為具有新穎性。袈一般而言，發(fā)明創(chuàng)造一旦公開，就被視為現(xiàn)有技術(shù)的一部分而失去新穎性，這是一個基 本原則。但這個原則也有例外，在某些情況下的公開，并不失去新穎性。中國專利法第 24 條規(guī)定了三種不喪失新穎性的例外：1、2、 莆國際展覽會上首次展出的。對國際展覽會上首次展出的發(fā)明創(chuàng)造給予一段

19、時間不喪失 新穎性的優(yōu)惠，是發(fā)起締結(jié)巴黎公約的直接原因。這種保護的原則從一開始就載入了巴 黎公約，并成為其成員國所承擔的義務(wù)。這里的國際展覽會應(yīng)是由中國政府主辦或他國 主辦而被中國政府承認的國際展覽會。3、4、芄學術(shù)會議和會議上首次發(fā)表的。按照專利法實施細則第30條的規(guī)定， 這類會議限制在國務(wù)院主管部門或者全國性學術(shù)團體組織召開的學術(shù)會議或者技術(shù)會議。 這種會議一般 限于被邀請的人士參加，如果參加者參于發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容負有保密義務(wù)，那么在會議上 首次發(fā)表的發(fā)明創(chuàng)造不構(gòu)成公開。5、6、 莃人未經(jīng)申請人同意而泄漏其內(nèi)容的。負有保密義務(wù)的人違反規(guī)定。將發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容 公開；第三人用盜竊、欺詐等不正當手

20、段取得發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容。這兩種公開都是違背申 請人本意的，屬于非法公開。為保護申請人僉利益，故作出此項規(guī)定。蚇在申請日以前 6 個月內(nèi)發(fā)生上述情形的，該申請不喪失新穎性。莆問題七：什么是創(chuàng)造性？如何判斷創(chuàng)造性？蚅（一）創(chuàng)造性又叫發(fā)明高度、先進性、非顯而易見性等。這些用語用來表達一個意思：所 謂發(fā)明不但應(yīng)當是新穎的，而且必須有進步， 比已有的技術(shù)更先進。發(fā)明是創(chuàng)造性成果，它 不能是僅僅從現(xiàn)有技術(shù)中演繹出來的，而必須與現(xiàn)有技術(shù)有差異，含有新的實質(zhì)性的進步。 這種創(chuàng)造性、 進步性對于一個相同技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來說， 不能是一望可知的， 亦即 不是顯而易見的。螁多數(shù)國家早期的專利法都并沒有將創(chuàng)造性列

21、為可獲得專利的必要條件，法律或判例一般規(guī)定，發(fā)明只要具有新穎性和工業(yè)實用性即具備了獲得專利的條件。 創(chuàng)造性概念被普遍接受 是本世紀六十年代以后的事。 20 世紀以后，無數(shù)的新技術(shù)在生產(chǎn)實踐中涌現(xiàn)出來，如果微 小的進展或改進都授予專利權(quán)， 那么會由于專利太多而束縛了工業(yè)發(fā)展。 因此， 發(fā)明的高度 即創(chuàng)造性問題受到重視，并在專利法中明確規(guī)定。蝕一些國家的專利法和專利合作條約中，創(chuàng)造性這個概念被解釋為非顯而易見性。即 要求保護的發(fā)明和現(xiàn)有技術(shù)水平相比具有氣質(zhì)性特點和進步， 如果對相同領(lǐng)域具有一般技術(shù) 水平的人來說該發(fā)明創(chuàng)造是顯而易見的， 也就是說， 是可以通過邏輯分析、 推理和試驗即可 得出的這樣的

22、東西就不具有創(chuàng)造性，無法獲得專利。蒆中國專利法第 22 條第 3 款規(guī)定：“創(chuàng)造性，是指同申請日前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突 出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型有實質(zhì)性特點和進步。 ”螂（二）判斷創(chuàng)造性具有客觀標準和主觀標準，客觀標準是指：蒃就發(fā)明而言，創(chuàng)造性是該項技術(shù)成果比同類型的現(xiàn)有技術(shù)水平高超，包含新的實質(zhì)性 因素?！巴怀龅膶嵸|(zhì)性特點” ，不是簡單的小改小革， 而是具有本質(zhì)的區(qū)別，這種本質(zhì)的區(qū)別 非所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員能夠聯(lián)想的到。 換句話說， 普通技術(shù)人員可以從現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上 通過邏輯分析， 推理和實驗可以得到的， 而不需要經(jīng)過發(fā)揮創(chuàng)造力， 則該發(fā)明是顯而易見的， 因此不具有創(chuàng)造

23、性。 “顯著的進步” ，從客觀效果來衡量，該技術(shù)成果與現(xiàn)有技術(shù)相比，克服 了現(xiàn)有技術(shù)的缺點和不足， 或者代表了技術(shù)發(fā)展的新動向。 這種進步通常帶來明顯的有益效 果。葿判斷創(chuàng)造性是個復雜的分析過程，涉及的因素很多，而且受審查員的主觀分析和判斷的 影響，很難達到統(tǒng)一的標準， 所以在審查創(chuàng)造性時， 往往采用在實踐中形成的以下判斷標準： 1、2、 薆創(chuàng)性發(fā)明。指開辟了一個全新的技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明。中國古代的四大發(fā)明，最早制成的M蒸八、膃汽機、電話、電子計算機等等，這些發(fā)明毫無疑問被認為是具有創(chuàng)造性。3、4、 羀題發(fā)明。指解決了長期以來渴望解決的問題。如農(nóng)場牲畜打上永久性標記問題，過去羋直采用熱烙， 使動物

24、皮毛受損、 痛苦。 后來發(fā)明了冷凍烙印， 解決了長期沒有解決的難題， 應(yīng)認為具有創(chuàng)造性。5、6、 蚆服了技術(shù)偏見。技術(shù)偏見是指在某段時間內(nèi)，在某個技術(shù)領(lǐng)域中技術(shù)人員對茉個技術(shù)問薄題普通存在的成見，它引導人們不去考慮其他方向的可能性，阻礙人們對該技術(shù)領(lǐng)域的研 究開發(fā)。對這種克服了偏見的發(fā)明是具備創(chuàng)造性的。 例如敵敵畏從染料到殺蟲劑的用途發(fā)明。7、8、 螞得了意想不到的技術(shù)效果。指該發(fā)明同現(xiàn)有技術(shù)相比，產(chǎn)生質(zhì)的變化，具有新的性能，芀或者產(chǎn)生量的變化，超出人們預測的想象。這種質(zhì)和量的變化，對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人 員來說，事先無法預測到。當發(fā)明產(chǎn)生了意想不到的技術(shù)效果時，該發(fā)明具有創(chuàng)造性。螆 5 、組

25、合發(fā)明。是將某些技術(shù)特征進行新的組合，構(gòu)成一個新的技術(shù)解決方案，以達到某 種發(fā)明的目的。第一輛汽車的發(fā)明，它是馬車、發(fā)動機、離合器、傳動裝置等組合而成的， 雖說各個部分都是已知技術(shù)，并都完成各個要素原有的功能，但這種組合產(chǎn)生了新的性能， 即為人類制成了一種前所未有的新型交通工具。羄實用新型的創(chuàng)造性要求比發(fā)明的要求要低一些，只要滿足了具有實質(zhì)性特點和進步這膀條件，也就是說只要有一些新的技術(shù)效果和一點進步，就認為具有創(chuàng)造性。電話是一種首 創(chuàng)性發(fā)明，早期電話的送話筒和聽筒是分開的，使用不方便，后來有人將兩者結(jié)合在一起， 這種小發(fā)明具有一定的實質(zhì)性特點和進步，符合實用新型要求的創(chuàng)造性。聿（三）判斷創(chuàng)造

26、性具有客觀標準和主觀標準，客觀標準是指：袆創(chuàng)造性是三性中最難判斷的，因為它的非顯而易見性反映著人們的主觀認識。所以， 評定創(chuàng)造性的參照物不僅要有現(xiàn)有技術(shù)而且還要有人的認識水平。蒞發(fā)明和實用新型的創(chuàng)造性由什么人去評定，得出的結(jié)論大不相同。對一名高級專家和技術(shù) 權(quán)威來講，許多具有先進性的技術(shù)方案可能都是顯而易見的，相反，對一個技術(shù)外行來講， 一般技術(shù)也可能高深莫測。當然，這兩種人的主觀判斷都不能作為評定創(chuàng)造性的主觀標準。 專利審查機關(guān)在審查中， 應(yīng)以一個所屬領(lǐng)域中普通技術(shù)人員的知識水平去判斷發(fā)明是否具有 創(chuàng)造性。袂評定創(chuàng)造性，需要引進所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員這一概念。所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員是 一抽象

27、概念， 假想的人。 他知曉發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的現(xiàn)有技術(shù)， 具有該技術(shù)領(lǐng)域中普通 技術(shù)人員具有的一般知識和能力， 設(shè)立這一概念的目的， 在于統(tǒng)一創(chuàng)造性的審查標準， 盡量 避免審查員主觀因素的影響。通常， 普通技術(shù)人員應(yīng)具有：所有本技術(shù)領(lǐng)域的知識 （只需要 在查閱后可掌握） 、一定的專業(yè)能力、能在本技術(shù)領(lǐng)域或相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域中對技術(shù)特征作出 判斷、 一般的基礎(chǔ)性知識、 能了解相鄰技術(shù)領(lǐng)域的知識， 即包括對發(fā)明或者實用新型可能涉 及到的技術(shù)領(lǐng)域的知識。螈以一個普通專業(yè)人員的知識水平作為判斷創(chuàng)造性的標準，是各國之通行作法。在這個的 共識基本是，這些人的技術(shù)認識水平反映著一國現(xiàn)有技術(shù)的基本水平或進步程度。袆問題八：什么是實用性？薂實用性要從以下幾個方面考慮：芀（一）實踐性薇發(fā)明或者實用新型必須能在工業(yè)上制造，或者是發(fā)明方法能夠在產(chǎn)業(yè)上使用。如果創(chuàng)造 性成果僅是一種理論上的， 不能夠獲得專利權(quán)。 科學發(fā)現(xiàn)， 原理等科學理論因為在生產(chǎn)實踐 中不能直接應(yīng)用， 不具備工業(yè)實用性的特征， 故而無法獲得專利權(quán)。 這里所說的工業(yè)是廣義 的，不僅包括一般的