行政程序違法的法律責任

1、行政程序違法的法律責任一、當前我國行政程序法律制度的狀況當前，在制度設(shè)計上， 我國憲法并未直接明文規(guī)定來設(shè)計我 國行政程序法律制度， 沒有憲法根基， 而且現(xiàn)有的行政程序法律 體系又整體滯后。二、歐美等國的行政程序法 當今世界上的大多數(shù)國家和地區(qū)都制定了較為完備的行政 程序法典。 1 、德國的行政程序法：行政程序法在第一部分包含 關(guān)于適用范圍的規(guī)定、 行政機關(guān)的區(qū)域管轄權(quán)和行政協(xié)助； 在第 二部分中有關(guān)于行政程序的一般性規(guī)定。 德國行政程序法立法背 景與中國有相似之處。 2 、美國開放式的行政程序立法對我國的 行政程序法的影響。三、行政程序違法責任制度建立緩慢的原因在現(xiàn)實生活中， 違法行政行為侵

2、犯合法權(quán)益的事件時有發(fā)生， 而行政程序違法法律責任制度的建設(shè)卻相當緩慢。 究其原因， 1、 理論上的輕視； 2、立法上的不完善是導致實踐上行政的監(jiān)督不 力的關(guān)鍵，影響了行政法治的進程。雖然立法中較早地提出“法 定程序“的概念，但內(nèi)涵卻模糊不清，造成實踐中司法審查標準 的混亂。因此，從理論上深入探討行政程序違法法律責任具有重要意 義。程序違法的法律責任追究的困境， 在于人為地將程序與實體 問題糾纏不清， 其本質(zhì)體現(xiàn)為程序獨立性的缺失。 通過行政程序 違法法律責任制度的研究， 使程序獨立性價值理論受到應有的重 視，從而促進行政程序違法的法律責任制度的完善。 建立行政程 序違法的法律責任制度，直接有

3、利于對違法行政行為的司法審 查。完善對違反行政程序的行政行為的多元處理方式， 可有效減 少行政程序違法，提高行政效率，提高行政主體的法治意識，保護相對人利益，促進依法行政。構(gòu)建行政訴訟附帶民事訴訟制度的探索隨著我國經(jīng)濟社會的快速 發(fā)展，社會關(guān)系越來越復雜。由于 社會管理方式的不斷調(diào)整， 行政權(quán)不斷膨脹和不斷擴張， 行政權(quán) 越來越多地介入平等主體之間的民事關(guān)系之中， 愈加頻繁地對平 等主體之間的民事行為進行直接調(diào)整。 在司法實踐過程中，行政 爭議與民事爭議的交織越來越多出現(xiàn)在行政訴訟和民事訴訟過程中。對于當前訴訟中遇到的行政爭議與民事爭議相互交織的狀 況如何通過訴訟途徑解決，不僅在法學理論界有不

4、同的認識，而且在司法實踐中的做法也是千行百態(tài)、多種多樣，這樣的結(jié)果不僅導致了理論上的混亂，而且也造成司法實務中判決結(jié)果的 不統(tǒng)一。筆者認為要改變這種狀況， 我們可以在司法制度上進行 大膽創(chuàng)新，對現(xiàn)行的行政訴訟制度進行必要的突破，破解行政爭議與民事爭議相互交織的問題， 最大限度地保護行政相對人的合 法權(quán)益。本文擬從訴訟法學理論的視野出發(fā)，就構(gòu)建行政訴訟附帶民事訴訟制度闡述一己之見， 與同仁探討和商榷，尋求一種符 合中國實際的審判程序一、行政訴訟附帶民事訴訟概念和特征（一）行政訴訟附帶民事訴訟的概念行政訴訟附帶民事訴訟是指在行政訴訟過程中，應行政訴訟原告或者第三人的申請，受理與具體行政行為密切相關(guān)

5、的民事爭 議，將民事爭議與行政爭議合并審理的訴訟制度。二） 行政訴訟附帶民事訴訟制度特征1、復合性2、關(guān)聯(lián)性3、主從性4、目的特定性5、當事人的特定性6、合分性二、行政訴訟附帶民事訴訟制度的價值一）訴訟程序效益原則的內(nèi)在要求二）確保法院裁判結(jié)果的一致性（三）有利于保護行政相對人的實體利益（四）促進審判制度向健康的方向發(fā)展三、行政訴訟附帶民事訴訟制度的理論基礎(chǔ)一）行政訴訟附帶民事訴訟制度的構(gòu)建體現(xiàn)司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督二）行政訴訟附帶民事訴訟制度的構(gòu)建體現(xiàn)訴訟效益原則四、構(gòu)建行政訴訟附帶民事訴訟的制度設(shè)計一）行政訴訟附帶民事訴訟的條件二）行政訴訟附帶民事訴訟的范圍（三）行政訴訟附帶民事訴訟的程序1

6、、舉證責任分配2、適用調(diào)解問題3、審理期限方面4、審判組織方面執(zhí)行疑難之執(zhí)行機構(gòu)的改革、現(xiàn)階段法院執(zhí)行的問題筆者通過對我省某一地級市法院最近幾年的執(zhí)行數(shù)據(jù)進行 了一些簡單的分析， 和大家一同了解一下我國目前執(zhí)行難到底難 到什么地步， 以為大家展示一下執(zhí)行問題到底選擇哪個方向作為 突破口進行改革。二、執(zhí)行難問題產(chǎn)生的背景及原因主觀方面和客觀方面。主觀方面主要包括：社會法律意識淡 薄，社會信用體制尚未建立起來；公民社會責任感不強；在執(zhí)行 過程中行政敢于色彩濃厚和地方保護主義。 客觀方面包括： 立法 不完善； 法院自身力量不夠， 其中又分為自身的執(zhí)法力量不夠和 法院在公民心中的權(quán)威分量不夠； 國家維

7、穩(wěn)政策使得強制執(zhí)行舉 步維艱。在這一部分，筆者主要著重寫客觀方面的原因，從法院執(zhí)行 局成立的歷史開始著手， 重點放在法院主要功能對執(zhí)行這一塊的 影響，以及法院在歷史變革中所處的地位與執(zhí)行之間的關(guān)系。三、外國執(zhí)行的模式分主要介紹大陸法系和英美法系的主要代表國的執(zhí)行模式： 美國的當事人收債模式和德國的審執(zhí)分離模式。 書寫此部分的目 的主要是想在重構(gòu)我國的執(zhí)行模式時從中找到一些方式方法。四、解決執(zhí)行難的途徑解決執(zhí)行難的途徑必然有千百種， 從目前學界的觀點來看主 要集中在執(zhí)行機構(gòu)改革和執(zhí)行的法律建設(shè)上。 以筆者目前的從業(yè)也就經(jīng)驗以及知識儲備， 所能夠了解的也只能限于這兩方面。 故筆者 選其中的一方面，

8、從執(zhí)行機構(gòu)改革中來討論解決執(zhí)行難的問題。 筆者認為，我們可以參照美國和德國模式來改造現(xiàn)有的執(zhí)行機 構(gòu)，將現(xiàn)有的法院執(zhí)行局分拆成為社會執(zhí)行機構(gòu)和強力機關(guān)的執(zhí) 行，但是強制執(zhí)行必須得有法院辦案法官的強制執(zhí)行裁定。當事而且是說將決定和執(zhí)行分開來。 當然，我們所說的社會執(zhí)行不是那種 所謂的討債公司而是一種新型的經(jīng)過國家認可的受到一定國家 監(jiān)管的執(zhí)行組織。 這種執(zhí)行組織本質(zhì)上是一種營利性機構(gòu)， 人需繳納執(zhí)行費用， 這種費用需控制在一定的比例范圍內(nèi)。我們還得限制這種執(zhí)行機構(gòu)的強制執(zhí)行范圍， 這需要有法律或法 規(guī)作出明確的規(guī)定。人民陪審員制度的運行現(xiàn)狀及人民陪審專門機構(gòu)的建構(gòu)一、人民陪審員制度設(shè)立的價值目標（一）人民陪審制度的民主價值（二）人民陪審制度的公正價值（三）人民陪審制度的獨立價值（四）人民陪審制度的權(quán)力制約價值（五）人民陪審制度的監(jiān)督價值二、人民陪審員制度的運行現(xiàn)狀（一）人民陪審員制度運行中存在的問題1. 人民陪審員的篩選方式落實不到位2. “陪而不審”問題嚴重3. 人民陪審員自身獨立性無法保障4. 人民陪審員權(quán)責不統(tǒng)一（二）人民陪審員制度運行與價值目標的背離 三、人民陪審專門機構(gòu)的建構(gòu) （一）建立人民陪審專門機構(gòu)的必要性 （二）建立人民陪審專門機構(gòu)的具體方