著作權(quán)相關(guān)案例+故事

1、微軟公司與華東醫(yī)藥股份有限公司軟件著作權(quán)糾紛案基本案情】 微軟公司于 2015年 9月 1 日向杭州市中級(jí)人民法院提起訴 訟，認(rèn)為華東醫(yī)藥股份有限公司侵害其 Microsoft?Windows（微軟視窗）、Microsoft?Office（微軟辦公）、Microsoft?Server微軟服務(wù)器）等三個(gè)系列計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，要求華東醫(yī)藥股份有限公司停止侵權(quán)，三案共賠償其 經(jīng)濟(jì)損失人民幣 1500 萬元。微軟公司起訴的同時(shí)申請(qǐng)證據(jù) 保全，經(jīng)保全，華東醫(yī)藥股份有限公司或其關(guān)聯(lián)公司確實(shí)使 用盜版 Microsoft?Office （微軟辦公）軟件。案件審理過程 中，經(jīng)主持調(diào)解，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議。處

2、理手段】 針對(duì)微軟提起標(biāo)的額達(dá) 1500 萬元的系列訴訟，杭州市中級(jí) 人民法院在依微軟公司申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全過程中化阻力為 動(dòng)力，積極推進(jìn)雙方和解，最終在開庭之前成功化解矛盾，促成雙方就子公司、母公司、參股公司使用微軟公司軟件達(dá) 成一攬子合作協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了良好的社會(huì)效果。瓊瑤起訴于正侵權(quán)案起訴】2014年 5月 28日，瓊瑤向北京市三中院提起訴訟稱，于正未經(jīng)她的許可，擅自采用梅花烙的核心獨(dú)創(chuàng)情節(jié)，改編 創(chuàng)作電視劇本，并聯(lián)合其他 4 方被告共同攝制了電視連續(xù)劇宮鎖連城并播出。瓊瑤認(rèn)為于正嚴(yán)重侵犯了她的改編權(quán)、 攝制權(quán)，給她造成了極大的精神傷害。請(qǐng)求判令于正在內(nèi)的5 方被告立即停止侵權(quán)、消除影響、向其

3、賠禮道歉并賠償經(jīng) 濟(jì)損失 2000 萬審理】2014年 12月 5日上，市中院大法庭內(nèi)，原被告雙方律師陸續(xù)就座。瓊瑤和于正均沒有出庭，均由律師代表出庭。宮鎖連城的制作方等 4 方被告也由律師代表出庭。元。審于正敗訴】該案的一審判決是一次對(duì)思想表達(dá)二分法的實(shí)踐應(yīng)用，對(duì)人 物、情節(jié)以及作品整體進(jìn)行了對(duì)比，將足夠細(xì)致具體的人物 身份、人物關(guān)系、人物與特定情節(jié)的具體對(duì)應(yīng)劃分到表達(dá)的 范疇；又將足以產(chǎn)生感知特定作品來源的特有欣賞體驗(yàn)的具 體情節(jié)劃入表達(dá)；認(rèn)定 9 處情節(jié)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；最后經(jīng)整 體比對(duì)認(rèn)為情節(jié)排布及推演過程基本一致，僅存在部分順序 差異，從而認(rèn)定劇本宮鎖連城構(gòu)成對(duì)劇本、小說梅花 烙的侵權(quán)

4、改編。二審維持原判】2015年 12月 18日，瓊瑤梅花烙著作權(quán)維權(quán)案終審落幕，北京市高級(jí)人民法院一錘定音：駁回各被告上訴請(qǐng)求，維持 原判。該侵權(quán)案瓊瑤勝訴，于正被判公開道歉，并停止傳播宮鎖連城，五出品方被告共計(jì)賠償 500 萬元。著作權(quán)紛爭(zhēng)的小故事】抗戰(zhàn)前，徐悲鴻任中央大學(xué)藝術(shù)系主任。當(dāng)時(shí)他的作品已盛名遠(yuǎn)播，價(jià)格不菲。不過徐悲鴻為人淡泊名利，一般不輕易賣畫，結(jié)果徐悲鴻畫作的價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，于是引得一些 不法之徒動(dòng)了心思。其時(shí)，南京道署街一裱畫店里，掛出不少署名“悲鴻”的“奔馬”、“八駿圖”及水墨花鳥畫，吸引了不少收藏愛好 者前往，售價(jià)、行情甚旺。徐悲鴻、蔣碧薇夫婦得知，去看 這些以假亂真的偽作

5、。后經(jīng)蔣碧薇多方打聽，終于弄清楚這 些假畫的偽造者，是一個(gè)名叫任仲年的小青年。任仲年雖年僅 19 歲，卻練就一手模仿當(dāng)代名畫的絕技，不論山水、人物、花鳥，均達(dá)到亂真的水平，并以此牟取暴 利。曾有一南京文化人家中客廳所懸張大千、溥心畬、黃君 璧、張書旗四大畫家之作，均為任仲年一人造假所為，由此 可見其功夫非同小可。些好心人曾勸他不要行此剽竊之道，他卻一意孤行，竟發(fā)展到在徐悲鴻的眼皮底下以售其奸。徐悲鴻遂由蔣碧薇 出面，一紙?jiān)V狀將任仲年告上法庭，雙方對(duì)簿公堂。但令徐悲鴻夫婦啼笑皆非的是，官司一直打到省高等法院第五分院，法庭竟然宣告任仲年無罪。一是民國法學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究幾乎是一片空白，沒有任何相關(guān)的法律規(guī)定;另一方面，任仲年的父親多方活動(dòng)，打通了法院的“關(guān)節(jié)”。因此，徐悲鴻敗訴也就在預(yù)料之中了。而且，當(dāng)時(shí)人們完全沒有什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念，以致有不少人同情任仲年，認(rèn)為其如此年輕，畫技如此了得，堪稱 青年才??；其目的僅為謀生，不宜和那些唯利是圖、假冒商 標(biāo)的不法商家同等論罪。有人還建議徐悲鴻干脆收任仲年為 徒弟，以成人之美。造假者任仲年在法庭上，也振振有詞地狡辯道：“畫上署名悲鴻，難道就不許我叫任悲鴻嗎？”卜子“你也悲鴻，我也悲鴻”成為當(dāng)時(shí)的流行語。打油詩人黃甘草因此還在南京晚報(bào)撰詩云：“你悲鴻我也悲鴻，任氏徐家各不同。子曰后生誠可畏，居然真