論機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的基本責(zé)任形態(tài)(一)

1、論機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的基本責(zé)任形態(tài)(一)    關(guān)鍵詞: 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故/侵權(quán)/基本責(zé)任形態(tài)/替代責(zé)任/自己責(zé)任/連帶責(zé)任 內(nèi)容提要: 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的基本責(zé)任方式為侵權(quán)損害賠償責(zé)任,機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任,基本責(zé)任形態(tài)為替代責(zé)任和自己責(zé)任。如果構(gòu)成共同侵權(quán),則形成連帶責(zé)任,出現(xiàn)的責(zé)任形態(tài)是自己責(zé)任的連帶責(zé)任和替代責(zé)任的連帶責(zé)任。應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的基本原理,確定機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故基本責(zé)任形態(tài)的一般規(guī)則。 研究任何一種侵權(quán)行為類(lèi)型,都必須研究侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是指侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成及侵權(quán)行為類(lèi)型確定之后,損害賠償責(zé)任在不同的當(dāng)事人之間如何進(jìn)行分配或者

2、分擔(dān)的具體形式。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的責(zé)任形態(tài),分為基本責(zé)任形態(tài)和特殊責(zé)任形態(tài),本文著重研究前者。由于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是損害賠償責(zé)任,其基本責(zé)任形態(tài)為替代責(zé)任和自己責(zé)任。同時(shí),由于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故構(gòu)成共同侵權(quán),無(wú)論是自己責(zé)任還是替代責(zé)任,都構(gòu)成連帶責(zé)任。對(duì)這些問(wèn)題作深入研究,可對(duì)正在制定過(guò)程中的中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法提供重要的借鑒意義。一、 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中的替代責(zé)任在侵權(quán)法的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)體系中,自己責(zé)任為常態(tài),替代責(zé)任為非常態(tài)。由于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故是特殊侵權(quán)行為,因此,替代責(zé)任為常態(tài),自己責(zé)任為非常態(tài)。(一)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故替代責(zé)任的適用范圍1.機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的責(zé)任主體和行為主體。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故

3、責(zé)任的常態(tài)既然是替代責(zé)任,那么,其責(zé)任主體與行為主體肯定是分離的,只有這樣才能形成行為主體實(shí)施侵權(quán)行為,責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。因此,在研究機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任時(shí),須首先研究其責(zé)任主體和行為主體。(1)責(zé)任主體。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的責(zé)任主體有三種不同說(shuō)法:一是機(jī)動(dòng)車(chē)所有人;二是機(jī)動(dòng)車(chē)占有人;三是從事高速運(yùn)輸工具活動(dòng)者1。道路交通安全法第76條所使用的“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”這個(gè)概念是指機(jī)動(dòng)車(chē)保有人和機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕Ｇ謾?quán)責(zé)任法草案使用的是機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的概念,著重于規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人相分離情形下的規(guī)則,但使用機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的概念無(wú)法包括多種情形,而使用“德國(guó)法”的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的概念則比較穩(wěn)妥

4、,即機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的責(zé)任主體應(yīng)為機(jī)動(dòng)車(chē)保有人。(2)行為主體。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的行為主體為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?即在道路上正在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為人。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税▋煞N:一是作為勞動(dòng)者的駕駛?cè)?即作為法人、其他組織的工作人員的駕駛?cè)?以及雇主雇傭的駕駛?cè)恕＿@類(lèi)駕駛?cè)耸墙煌ㄊ鹿侍娲?zé)任的行為主體。二是作為機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的駕駛?cè)?。這類(lèi)駕駛?cè)耸亲约贺?zé)任的責(zé)任主體,其駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成他人損害由自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(3)機(jī)動(dòng)車(chē)一方。道路交通安全法第76條所使用的“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”概念包括兩種情形:一是復(fù)數(shù)形式,既包括機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故替代責(zé)任的責(zé)任主體即機(jī)動(dòng)車(chē)保有人,又包括行為主體即機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕６鞘菃我恍问?即機(jī)動(dòng)車(chē)保有

5、人作為駕駛?cè)?機(jī)動(dòng)車(chē)一方由一個(gè)人構(gòu)成。2.機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的替代責(zé)任類(lèi)型。(1)法人或其他組織作為所有人與其工作人員作為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说奶娲?zé)任。法人或其他組織享有機(jī)動(dòng)車(chē)的所有權(quán),機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藶榉ㄈ嘶蛘咂渌M織的工作人員,二者之間具有聘任關(guān)系。在這種特定關(guān)系中,不論法人是何種性質(zhì)都可以作為責(zé)任主體。沒(méi)有法人資格的其他組織聘用駕駛?cè)藶槠漶{駛汽車(chē)也構(gòu)成這種特定關(guān)系。理由是二者之間存在一定的支配性關(guān)系,即一方支配另一方的勞動(dòng)。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠ㄈ嘶蚱渌M織的成員,接受法人給付的報(bào)酬,并為法人工作,所創(chuàng)造的價(jià)值為法人或其他組織所承受。具有這樣的關(guān)系,就具有了法人或其他組織為駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任的必要條件之一。(2

6、)雇主雇傭雇工駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的替代責(zé)任。雇主出資雇傭雇工為其駕駛機(jī)動(dòng)車(chē),是典型的雇傭合同關(guān)系,雇主是用人單位,雇工是勞動(dòng)者,雇工的勞動(dòng)是為雇主謀取利益,因此,雇主須給付工資,承擔(dān)勞動(dòng)保險(xiǎn)。當(dāng)雇工駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成交通事故導(dǎo)致人身或財(cái)產(chǎn)損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。(3)機(jī)動(dòng)車(chē)保有人借用他人作為駕駛?cè)说奶娲?zé)任。盡管這種情形沒(méi)有形成雇傭勞動(dòng)關(guān)系,也沒(méi)有報(bào)酬,但仍構(gòu)成機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藶楸Ｓ腥笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē),為其謀利益的特定關(guān)系。既然機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藶楸Ｓ腥朔?wù),機(jī)動(dòng)車(chē)保有人可以支配駕駛?cè)说膭趧?dòng),那么,當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,機(jī)動(dòng)車(chē)保有人自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,構(gòu)成替代責(zé)任。(4)承攬人為定做人執(zhí)行承攬活動(dòng)的替代

7、責(zé)任。這種情況在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中研究得較少,實(shí)際上也是一類(lèi)替代責(zé)任。定做人租用機(jī)動(dòng)車(chē)及其駕駛?cè)藶槠涑袚?dān)運(yùn)輸任務(wù),表面上是租車(chē)關(guān)系,但實(shí)際上構(gòu)成了承攬關(guān)系,即承攬人帶車(chē)承攬。如果作為機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的承攬人或者承攬人的駕駛?cè)擞捎谧约旱倪^(guò)錯(cuò)造成交通事故致他人損害,應(yīng)當(dāng)由承攬人承擔(dān)責(zé)任;但定做人存在指示過(guò)失或定做過(guò)失,造成交通事故致他人損害的,定做人與承攬人之間具有特定關(guān)系,應(yīng)當(dāng)由定做人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,構(gòu)成替代責(zé)任2。(二)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故替代責(zé)任的概念和特征關(guān)于替代責(zé)任的概念,在侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿中擬界定為:法律規(guī)定承擔(dān)替代責(zé)任的,其責(zé)任人是對(duì)造成損害的行為人的行為負(fù)責(zé)的人,該責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

8、。已經(jīng)承擔(dān)了替代責(zé)任的責(zé)任人,可以向有過(guò)錯(cuò)的行為人追償,但法律另有規(guī)定的除外。對(duì)物件造成損害的替代責(zé)任人,是造成損害的物件的管領(lǐng)人,包括物件的管理人、所有人和占有人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。按照這樣的思路,根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的特點(diǎn),我們把機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故替代責(zé)任的概念界定為:機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故替代責(zé)任,是指機(jī)動(dòng)車(chē)保有人作為責(zé)任主體,為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说倪^(guò)失行為造成的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故致他人人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)保有人在承擔(dān)賠償責(zé)任之后,有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗穬數(shù)那謾?quán)責(zé)任形態(tài)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故替代責(zé)任具有替代責(zé)任的全部特征:第一,承擔(dān)責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人與致害的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)讼喾蛛x。它的前

9、提是承擔(dān)責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人與致害的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬⒎且蝗?機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的本來(lái)意圖并無(wú)致害他人的內(nèi)容,也沒(méi)有致害他人的行為,造成損害的是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?。正因?yàn)檫@種責(zé)任人與致害的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)讼喾蛛x的情形,才產(chǎn)生了賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由機(jī)動(dòng)車(chē)保有人替代承擔(dān)的客觀基礎(chǔ)。第二,機(jī)動(dòng)車(chē)保有人為致害的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)怂斐傻膿p害承擔(dān)責(zé)任,是以它們之間具有特定關(guān)系為前提的。機(jī)動(dòng)車(chē)保有人與機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g的關(guān)系,直接表現(xiàn)為隸屬關(guān)系或雇傭關(guān)系。因此,機(jī)動(dòng)車(chē)保有人與損害結(jié)果之間并不具有直接因果關(guān)系,只具有特定的間接聯(lián)系。這種因機(jī)動(dòng)車(chē)保有人任用、管理不當(dāng)?shù)男袨橐鸬臋C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趫?zhí)行職務(wù)中的致害行為,就是機(jī)動(dòng)車(chē)保有人承擔(dān)替代責(zé)任的法律

10、基礎(chǔ)。第三,機(jī)動(dòng)車(chē)保有人是賠償責(zé)任主體,直接向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人即賠償權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)指向,是未直接致害但與致害的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g具有特定的間接聯(lián)系的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人。受害人不是向機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)苏?qǐng)求賠償,而是向機(jī)動(dòng)車(chē)保有人請(qǐng)求賠償。這里還應(yīng)當(dāng)注意如下兩個(gè)問(wèn)題:第一,機(jī)動(dòng)車(chē)保有人對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)怂幍奶囟ǖ匚弧０凑涨謾?quán)法原理的要求,考察為致害行為人的損害后果負(fù)責(zé)的責(zé)任人的地位,主要是看:雙方有無(wú)確定特定關(guān)系的事實(shí)或合同;致害行為人是否受有責(zé)任人的報(bào)酬;致害行為人的活動(dòng)是否受責(zé)任人的指示、監(jiān)督等約束;致害行為人是否向責(zé)任人提供勞務(wù)等。責(zé)任人是組織,致害行為人是否為責(zé)任人的事業(yè)或組織的組成部分,是確

11、定責(zé)任人特定地位的標(biāo)準(zhǔn)。在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中,機(jī)動(dòng)車(chē)保有人與機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g有特定的聘用、雇傭合同,機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸苡袡C(jī)動(dòng)車(chē)保有人的報(bào)酬,接受機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的指示、監(jiān)督的約束,向機(jī)動(dòng)車(chē)保有人提供勞務(wù),是其組織的成員,因而機(jī)動(dòng)車(chē)保有人處于特定地位,機(jī)動(dòng)車(chē)保有人應(yīng)當(dāng)為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说膿p害后果負(fù)責(zé)。第二,機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽斐伤藫p害時(shí)的特定狀態(tài)。最典型的特定狀態(tài)是駕駛?cè)嗽斐伤藫p害的時(shí)候處于執(zhí)行職務(wù)之中。作為法人或其他組織的工作人員以及雇主的雇工,機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛汽車(chē)就是在執(zhí)行職務(wù)。構(gòu)成執(zhí)行職務(wù),機(jī)動(dòng)車(chē)保有人就須為駕駛?cè)说膿p害承擔(dān)責(zé)任;如果不構(gòu)成執(zhí)行職務(wù),由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗约撼袚?dān)責(zé)任,而不是由機(jī)動(dòng)車(chē)保有人承擔(dān)

12、責(zé)任。確定機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠裉幱趫?zhí)行職務(wù)狀態(tài),應(yīng)當(dāng)依照法人或其他組織以及雇主、其他機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的指示或授權(quán)確定。機(jī)動(dòng)車(chē)保有人如有明確指示,機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说男袨榫褪菆?zhí)行職務(wù)。如果機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的指示不明確,或根本沒(méi)有指示,那么,確定機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠裉幱趫?zhí)行職務(wù)狀態(tài)的依據(jù),理論上有三種觀點(diǎn):一是主觀說(shuō),依照機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠裨谥饔^上為機(jī)動(dòng)車(chē)保有人謀利益;二是客觀說(shuō),依照機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说倪\(yùn)行利益是否歸屬于機(jī)動(dòng)車(chē)保有人;三是綜合說(shuō),機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思纫谥饔^上為機(jī)動(dòng)車(chē)保有人創(chuàng)造運(yùn)行利益,同時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说倪\(yùn)行利益在客觀上也要?dú)w屬于機(jī)動(dòng)車(chē)保有人。一般認(rèn)為,綜合說(shuō)過(guò)于嚴(yán)苛,主觀說(shuō)較難判斷,應(yīng)采用客觀說(shuō)為妥。最高人民法院

13、在法人侵權(quán)中所采取的立場(chǎng)系客觀說(shuō)是正確的。確定執(zhí)行職務(wù),應(yīng)以執(zhí)行職務(wù)的外在表現(xiàn)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn),如果行為人的行為在客觀上表現(xiàn)為與依機(jī)動(dòng)車(chē)保有人指示辦理事件的要求相一致,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是屬于執(zhí)行職務(wù)的范圍。在實(shí)踐中,如果機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说倪\(yùn)行利益最終歸屬于機(jī)動(dòng)車(chē)保有人,就可以認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸菆?zhí)行職務(wù),符合特定狀態(tài)的要求。(四)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害責(zé)任的賠償法律關(guān)系1.賠償關(guān)系當(dāng)事人。最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第42條規(guī)定:“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者侵權(quán)行為發(fā)生的訴訟,該法人或其他組織為當(dāng)事人?！边@個(gè)關(guān)于程序法的司法解釋體現(xiàn)了實(shí)體法對(duì)替代責(zé)任賠償法律關(guān)系的要求。最高人民法院關(guān)于

14、審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第8條對(duì)法人侵權(quán)作出司法解釋,受害人作為賠償權(quán)利人行使賠償請(qǐng)求權(quán),只能向責(zé)任主體也就是機(jī)動(dòng)車(chē)保有人提出,機(jī)動(dòng)車(chē)保有人是適格被告,不能直接向致害行為人即機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)颂岢鲑r償請(qǐng)求。在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中,機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬皇沁m格被告。同樣,前述司法解釋第9條規(guī)定的雇主責(zé)任同此道理。第10條規(guī)定的定做人指示過(guò)失責(zé)任也能夠應(yīng)用到機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任之中,是確定定做人指示過(guò)失責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故替代責(zé)任的根據(jù)。在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘蜃约旱倪^(guò)錯(cuò)行為造成受害人的人身?yè)p害而由機(jī)動(dòng)車(chē)保有人承擔(dān)替代責(zé)任時(shí),機(jī)動(dòng)車(chē)保有人在承擔(dān)了賠償責(zé)任之后,取得向有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说淖穬敊?quán),有過(guò)錯(cuò)的

15、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)向機(jī)動(dòng)車(chē)保有人賠償因自己的過(guò)錯(cuò)行為所致受害人的人身?yè)p害所造成的損失。這種可追償?shù)奶娲?zé)任,實(shí)際上是在機(jī)動(dòng)車(chē)保有人承擔(dān)賠償責(zé)任之后又產(chǎn)生的一個(gè)新的損害賠償法律關(guān)系,權(quán)利主體是機(jī)動(dòng)車(chē)保有人,責(zé)任主體是有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕?.賠償形式。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故替代責(zé)任的賠償關(guān)系有兩種情況:第一,不可追償?shù)奶娲?zé)任。這種替代責(zé)任是機(jī)動(dòng)車(chē)保有人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任以后,由于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬痪哂羞^(guò)失,因而沒(méi)有追償因賠償損失而造成的損失的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?即責(zé)任完全由機(jī)動(dòng)車(chē)保有人自己承擔(dān)的替代責(zé)任。這種賠償責(zé)任應(yīng)完全由機(jī)動(dòng)車(chē)保有人自己承擔(dān)賠償后果,是最終責(zé)任。第二,可追償?shù)奶娲?zé)任。按照替代責(zé)任原理,替代責(zé)

16、任由于具備一定的條件而使責(zé)任人產(chǎn)生追償權(quán)。享有這樣的追償權(quán),責(zé)任人就可以依法行使,要求致害行為人承擔(dān)因?yàn)樘嬷潞θ速r償損失而造成的損失的賠償責(zé)任。追償權(quán)的產(chǎn)生,是行為人在實(shí)施致害行為時(shí),在主觀上具有過(guò)錯(cuò)。追償?shù)姆秶?是機(jī)動(dòng)車(chē)保有人因賠償機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人損害所造成的一切損失。在可追償?shù)臋C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故替代賠償法律關(guān)系訴訟中,前一個(gè)訴訟法律關(guān)系的原、被告為受害人和機(jī)動(dòng)車(chē)保有人,有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)丝闪袨闊o(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,也可以不列為當(dāng)事人。第二個(gè)損害賠償法律關(guān)系如發(fā)生爭(zhēng)議訴訟于法院,原、被告分別為機(jī)動(dòng)車(chē)保有人和有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?。二?機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中的自己責(zé)任在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償?shù)?/p>

17、責(zé)任形態(tài)中,作為侵權(quán)責(zé)任常態(tài)的自己責(zé)任卻成為非常態(tài),雖然如此,自己責(zé)任也是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的基本形態(tài)之一,與替代責(zé)任一起構(gòu)成基本的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)體系。(一)適用自己責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任類(lèi)型機(jī)動(dòng)車(chē)保有人駕駛自己保有的機(jī)動(dòng)車(chē)造成機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故致害他人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任是自己責(zé)任,應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思礄C(jī)動(dòng)車(chē)保有人承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中,機(jī)動(dòng)車(chē)一方是單一主體形式,是機(jī)動(dòng)車(chē)保有人作為駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē),在道路運(yùn)行中造成他人損害的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任。在私家車(chē)越來(lái)越多的當(dāng)代社會(huì)生活中,這種機(jī)動(dòng)車(chē)保有形式越來(lái)越多,具有很大的發(fā)展空間,因而自己責(zé)任將會(huì)成為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的重要責(zé)任形

18、態(tài)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任的主要類(lèi)型有:1.自己駕駛自己保有的機(jī)動(dòng)車(chē)。機(jī)動(dòng)車(chē)保有人駕駛自己保有的機(jī)動(dòng)車(chē),造成交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任,是最典型的自己責(zé)任。雇主自己駕駛自己保有的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害,雇主應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)賠償責(zé)任。2.駕駛私家車(chē)的責(zé)任。家庭成員駕駛私家車(chē)發(fā)生交通事故致人損害,承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任是否為自己責(zé)任,情況較復(fù)雜,值得深入研究。這里面主要有三種情形:一是共有人之一駕駛共有私家機(jī)動(dòng)車(chē)造成機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故。作為夫妻共有或者家庭成員共有的機(jī)動(dòng)車(chē),共有人都是機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人,機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸枪灿腥酥?這種情形應(yīng)當(dāng)屬于保有人自駕自己保有的機(jī)動(dòng)車(chē),不存在責(zé)任主體與行為主體分離的情形,因此,應(yīng)當(dāng)由

19、家庭全體共有人以家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,并定為自己責(zé)任。二是非共有人的家庭成員駕駛其他家庭成員共有的機(jī)動(dòng)車(chē)造成機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故。家庭私有機(jī)動(dòng)車(chē)為夫妻共有或家庭共有財(cái)產(chǎn),非共有人的其他家庭成員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的,例如夫妻共有機(jī)動(dòng)車(chē),已經(jīng)成年但沒(méi)有財(cái)產(chǎn)收入的子女駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人損害,這是否屬于責(zé)任主體和行為主體相分離,構(gòu)成替代責(zé)任呢?我們認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車(chē)是共有財(cái)產(chǎn),即使是不屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)主體的家庭成員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē),由于運(yùn)行利益歸屬于家庭,因此,不必作為替代責(zé)任處理,仍然以家庭財(cái)產(chǎn)共有人按照自己責(zé)任的規(guī)則承擔(dān)連帶責(zé)任。除非非共有財(cái)產(chǎn)主體的家庭成員接受聘任獲得工資而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē),但

20、現(xiàn)實(shí)中極少有這樣的情形。三是其他家庭成員駕駛家庭成員以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的機(jī)動(dòng)車(chē)造成機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故,其責(zé)任形態(tài)是自己責(zé)任還是替代責(zé)任,應(yīng)當(dāng)依運(yùn)行利益關(guān)系判斷。如果運(yùn)行利益歸屬于家庭,家庭中沒(méi)有那么嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)私有界限,即使是個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的機(jī)動(dòng)車(chē),也是供全體家庭成員使用或承受利益,那么,即使是購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)的家庭成員是人享有機(jī)動(dòng)車(chē)的所有權(quán),但其家庭是實(shí)際的汽車(chē)保有人,運(yùn)行利益和支配權(quán)歸屬于該家庭。在這種情形下發(fā)生交通事故致人損害,形成自己責(zé)任,保有人和駕駛?cè)巳詾橐蝗?仍然要以家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任,不存在替代責(zé)任的適用問(wèn)題。如果在家庭中,機(jī)動(dòng)車(chē)屬于一人所有,而聘用其他家庭成員作為駕駛?cè)?并且給付薪金,那就形成

21、了雇傭關(guān)系,造成損害所承擔(dān)的賠償責(zé)任為替代責(zé)任。3.合伙事務(wù)執(zhí)行人駕駛合伙共有機(jī)動(dòng)車(chē)。合伙所有的機(jī)動(dòng)車(chē),不論是合伙人中的任何人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē),都必須由全體合伙人承擔(dān)責(zé)任。在這種情況下,駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的合伙人是合伙事務(wù)執(zhí)行人,其執(zhí)行合伙事務(wù)的全部后果都?xì)w屬于全體合伙人。因此,這種責(zé)任屬于自己責(zé)任即全體合伙人的自己責(zé)任。由于合伙人是數(shù)人,因此,這種責(zé)任形態(tài)是自己責(zé)任的連帶責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任的歸責(zé)原則在通常情況下,侵權(quán)法的自己責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,但是,機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任并不只適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任這一種歸責(zé)原則,在機(jī)動(dòng)車(chē)一方造成非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥巳松頁(yè)p害的,適用過(guò)錯(cuò)推定原則,其他機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)

22、任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因此,機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任的特點(diǎn)是:第一,機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任應(yīng)以過(guò)錯(cuò)為責(zé)任構(gòu)成要件,而且應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為最終構(gòu)成要件。機(jī)動(dòng)車(chē)一方有過(guò)失才承擔(dān)賠償責(zé)任,無(wú)過(guò)失即無(wú)責(zé)任。只有在依照優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則,機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)不超過(guò)百分之十的責(zé)任時(shí),才不需要確定機(jī)動(dòng)車(chē)一方存在過(guò)失。第二,機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí),實(shí)行普通的舉證責(zé)任,即“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”原則,受害人必須就機(jī)動(dòng)車(chē)一方具有過(guò)失進(jìn)行舉證,否則不能獲得賠償,對(duì)過(guò)錯(cuò)既不能采取推定形式確定,也不能實(shí)行舉證責(zé)任倒置。受害人一方不能舉證或舉證不足的,均不構(gòu)成機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任。第三,機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任在適

23、用過(guò)錯(cuò)推定原則時(shí),對(duì)過(guò)失要件實(shí)行推定,法官根據(jù)已經(jīng)證明的前三個(gè)要件的事實(shí)推定機(jī)動(dòng)車(chē)一方有過(guò)失,同時(shí)實(shí)行舉證責(zé)任倒置,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)證明自己無(wú)過(guò)失責(zé)任。能夠證明者,免除賠償責(zé)任;而未證明或者證明不足者,則侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立。第四,機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則,因而使這種自己責(zé)任形態(tài)更加充分地體現(xiàn)民事責(zé)任的教育和預(yù)防作用,而不像無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則那樣更注重對(duì)受害人的損害的單純補(bǔ)償。(三)過(guò)錯(cuò)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任的影響1.過(guò)錯(cuò)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任構(gòu)成的影響。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任的構(gòu)成,應(yīng)當(dāng)具備違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)的要件,其中過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的必備

24、要件。作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的過(guò)錯(cuò),是指過(guò)錯(cuò)的有無(wú),而非過(guò)錯(cuò)的程度。因此,在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任的構(gòu)成中,需要研究的是過(guò)錯(cuò)的有無(wú),而非過(guò)錯(cuò)程度。2.過(guò)錯(cuò)程度對(duì)侵權(quán)損害賠償責(zé)任范圍的影響。在研究輕微損害賠償范圍時(shí),必須注意過(guò)錯(cuò)程度對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故自己責(zé)任的影響問(wèn)題。過(guò)錯(cuò)程度又稱過(guò)錯(cuò)等級(jí),是指將行為人在實(shí)施致他人損害中的過(guò)錯(cuò)按照不同程度所劃分的等級(jí)。侵權(quán)行為法將過(guò)錯(cuò)程度分為故意、重大過(guò)失、一般過(guò)失和輕微過(guò)失。過(guò)錯(cuò)程度對(duì)侵權(quán)責(zé)任范圍的影響,在中國(guó)民法學(xué)界一直存在著不同看法。一般認(rèn)為,侵權(quán)責(zé)任既然是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,其責(zé)任范圍的大小不取決于行為人的過(guò)錯(cuò)程度,而以行為人對(duì)其違法行為所造成的財(cái)產(chǎn)損害的大小為依

25、據(jù),承擔(dān)賠償責(zé)任3。這種主張講的是一般原則,而不是全部情況。過(guò)錯(cuò)程度對(duì)侵權(quán)責(zé)任范圍的影響是:第一,在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的場(chǎng)合,可以借鑒國(guó)外在損害賠償中直接損失和間接損失的賠償應(yīng)依據(jù)過(guò)錯(cuò)程度確定的做法,即對(duì)過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重的行為人要求其賠償直接損失以外的間接損失,對(duì)于過(guò)錯(cuò)并不嚴(yán)重的,對(duì)間接財(cái)產(chǎn)損失則不承擔(dān)賠償責(zé)任4。盡管?chē)?guó)內(nèi)法律并無(wú)這樣的規(guī)定,但根據(jù)實(shí)際情況,在對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任造成的間接損失的賠償,也可以考慮過(guò)錯(cuò)程度問(wèn)題,一般過(guò)失造成的財(cái)產(chǎn)間接損失可以不承擔(dān)賠償責(zé)任或者承擔(dān)部分賠償責(zé)任,而對(duì)于重大過(guò)失造成財(cái)產(chǎn)間接損失的,則可以判令全部賠償。第二,在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的共同侵權(quán)行為中,在確定共同加