如何看待蘋果公司與中國消費(fèi)者之間的關(guān)系

1、如何看待蘋果公司與中國消費(fèi)者之間的關(guān)系近日，中央電視臺(tái)爆出蘋果公司售后服務(wù)“內(nèi)外有別”， 引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。各家媒體紛紛報(bào)道評(píng)論蘋果公司的售后服務(wù)問題， 同時(shí)還將其在大陸地區(qū)的售后 服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與其在歐美等國家各地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較， 最終得出“店大欺客”的結(jié) 論。一時(shí)間， 蘋果公司在大陸地區(qū)成為眾矢之的。 作為世界上“果粉”最多的國 家，為何中國的消費(fèi)者會(huì)受到如此待遇？是蘋果公司不注重在華利益嗎？我認(rèn) 為，答案是否定的。 按照資本主義的理論， 任何企業(yè)都不會(huì)放過一絲一毫盈利的 機(jī)會(huì)，而降低成本則是提高利潤的有效方式之一。 降低售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)， 也就降低 了其成本。但一般為保證其市場(chǎng)占有量， 其售后服

2、務(wù)等軟實(shí)力應(yīng)該更加出色才對(duì)， 可蘋果公司卻在獲利最大的中國降低了它的售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)， 其原因應(yīng)是“入鄉(xiāng)隨 俗”。我國市場(chǎng)商品的豐富程度、 消費(fèi)水平一直在穩(wěn)步提高， 但是商品的質(zhì)量、服務(wù)、售后等卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上其發(fā)展。 毒奶粉、 違規(guī)食品添加劑等“黑暗料理”屢 見報(bào)端，企業(yè)偷稅漏稅，坑騙消費(fèi)者，不履行合同、霸王條款比比皆是?，F(xiàn)階段 我國以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，國家提出以投資、出口、消費(fèi)三駕馬車?yán)瓌?dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 而市場(chǎng)則是促進(jìn)消費(fèi)的最直接端口。 但現(xiàn)在我國的消費(fèi)市場(chǎng)依然比較混亂， 給了 不法分子以可乘之機(jī)。造成這種現(xiàn)象的原因有三點(diǎn)：首先，我國對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督監(jiān)管體系還不健全， 并且對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)并不到位，相關(guān)法

3、律法規(guī)還亟待完善。我國自 1978 年改革開放以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 僅僅發(fā)展了 30 多年，其成熟度與法律法規(guī)建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如西方資本主義國家。加之我國自古以來傳承的商業(yè)傳統(tǒng)觀念與政治體制， 也使得我國的市場(chǎng)不能完全 照搬西方經(jīng)驗(yàn)。 所以，中國在市場(chǎng)監(jiān)管方面還需要探索出一條成熟的， 為我所用 的、適合中國國情與發(fā)展情況的市場(chǎng)監(jiān)管體系。其次，消費(fèi)者的觀念亟待提高。在歐美，尤其是美國，人們的利益受到侵害，哪怕只是兒童玩具毛刺劃破手指這樣的在我們看來微不足道的小事， 他們都會(huì)投訴甚至訴諸法律， 得到合理的賠償或是說法才會(huì)善罷甘休。 而我國消費(fèi)者 如果不是受到很大的利益損失則多數(shù)會(huì)選擇沉默不語， 甚至一些敢于

4、跳出來維權(quán) 的，也會(huì)被視為多此一舉或是不受重視。蘋果公司自愛瘋 4 推出以來風(fēng)靡全球， 更是創(chuàng)造單品關(guān)注度的神話， 至今無人超越， 于此便更加增加了蘋果的傲氣與霸 氣，或者說是自以為是吧 （當(dāng)然人家有這個(gè)資本 ） 蘋果一直以來就是不隨大眾的， 獨(dú)有的手機(jī)系統(tǒng)顯露無疑。 對(duì)于這么一個(gè)心高氣傲的企業(yè)， 往往是我行我素， 用 后蓋來從中國的法律鉆取漏洞。逃避保修期，終歸是 zf 的法律打擊力度不夠， 如果 zf 可以出面干涉，我覺得應(yīng)該可以有很大的改觀，這在韓國等國已經(jīng)有過 先例，雖說中國已經(jīng)崛起， 但是在美國等發(fā)達(dá)國家， 依然是對(duì)華人有輕視心態(tài)的， 同時(shí)這種待遇與國人的心態(tài)也是分不開的， 多一事不

5、如少一事。 終歸結(jié)底， 這是 因?yàn)闅v史原因的沉留， zf 法律關(guān)注度，國人的普遍性格造成的吧。再次，人民的素質(zhì)也需要提高。我國幅員遼闊，人口眾多，人口受教育程度也沒有達(dá)到很高水平。 所以人們的道德水平、 法制觀念依然不強(qiáng)， 依然是人 情大于法律。商家欺瞞消費(fèi)者，違背誠信，使消費(fèi)者提心吊膽；消費(fèi)者有時(shí)也喜 歡占商家小便宜， 讓商家十分苦惱。 雙方的矛盾不斷積累， 自然會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序 的混亂。被媒體集中炮轟半個(gè)月，蘋果公司CEO庫克終于向中國消費(fèi)者道歉，并說要 改進(jìn)產(chǎn)品維修政策。 消費(fèi)者要敢于讓蘋果低下傲慢的頭。 細(xì)數(shù)一下我發(fā)現(xiàn)， 這已 經(jīng)是庫克第二次向中國消費(fèi)者道歉了， 上一次是在 6個(gè)月前，原

6、因是蘋果地圖應(yīng) 用存在嚴(yán)重的問題。 從這兩次道歉來看， 庫克的態(tài)度還算誠懇， 但似乎都缺乏主 動(dòng)，都是在中國媒體窮追猛打之后，才幡然醒悟。因此，我想我們有必要通過這 次的事件總結(jié)一下經(jīng)驗(yàn)， 一個(gè)是， 中國消費(fèi)者應(yīng)該用什么樣的態(tài)度， 理性對(duì)待像 蘋果這樣的全球知名企業(yè)， 當(dāng)消費(fèi)權(quán)益受到侵犯時(shí)， 我們?cè)撛趺凑_地維權(quán)。 另 一個(gè)是，俗話說“事不過三”，已經(jīng)兩次道歉的蘋果，是不是也該好好地想想， 怎么做才能牢牢抓住中國消費(fèi)者的心， 以免失去中國這個(gè)巨大的消費(fèi)市場(chǎng)。 從持 續(xù)半個(gè)多月的輿論追問和質(zhì)疑中， 我們看到中國消費(fèi)者爭取自己權(quán)益的這種意識(shí) 越來越強(qiáng)，但是事后再看，這其中還是有很多值得深思的東西。

7、比如，中國消費(fèi)者可能會(huì)羨慕韓國、 澳大利亞的蘋果機(jī)主， 因?yàn)樵谀切﹪遥?蘋果的售后服務(wù)水 平明顯要高一等， 但他們這種待遇也是經(jīng)過博弈爭取來的。 從中國消費(fèi)者在蘋果 維權(quán)的艱難歷程中，消費(fèi)者應(yīng)該獲得什么啟示？蘋果公司之所以對(duì)待中國消費(fèi)者和對(duì)待美國消費(fèi)者、 對(duì)待韓國消費(fèi)者、 對(duì)待 歐洲消費(fèi)者不一樣，顯然是覺得中國市場(chǎng)有空子可鉆。央視曝光蘋果在售后維修時(shí)執(zhí)行 “中外雙重標(biāo)準(zhǔn) ”。根據(jù)央視的報(bào)道，在中國，保修期內(nèi)的蘋果產(chǎn)品因故障保換整機(jī)都用原來的后蓋。 如要更換后蓋還要 另外多加 500 元左右的費(fèi)用。根據(jù)我國相關(guān)規(guī)定：商品三包有效期自換貨之日 起重新計(jì)算。 蘋果公司以保留后蓋的方式規(guī)避政策， 即

8、在更換后不重新計(jì)算保修 期。而在其他國家的情況卻并非如此， 美國蘋果的保修期是一年， 在英國換機(jī)器 的時(shí)候，手機(jī)后蓋也是連帶一起更換的， 在澳大利亞如果蘋果公司的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì) 量問題，蘋果公司將為消費(fèi)者更換一個(gè)新產(chǎn)品。報(bào)道之后，蘋果公司雖然進(jìn)行了回應(yīng)， 但回應(yīng)中并沒有進(jìn)行道歉或是提出整改方案，被指 “誠意不足 ”，于是引發(fā)了不小的爭議和討論，其中指責(zé)批評(píng)的聲音居多， 多圍繞蘋果公司對(duì)待中國消費(fèi)者的傲慢態(tài)度， 也有人覺得是受到了傷害，“難道中國消費(fèi)者就低人一等 ”。有部分觀點(diǎn)我是比較認(rèn)同的。蘋果的作為顯然是侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益、售，無視我國法律規(guī)定的違法之舉。 但蘋果的產(chǎn)品不是剛剛才開始在中國市場(chǎng)

9、銷 蘋果售后的問題存在也不是一天兩天， 我們的監(jiān)管部門就沒有發(fā)現(xiàn)嗎？為什 么沒有采取措施呢？而且，蘋果公司之所以對(duì)待中國消費(fèi)者和對(duì)待美國消費(fèi)者、 對(duì)待韓國消費(fèi)者、對(duì)待歐洲消費(fèi)者不一樣， 顯然是覺得中國市場(chǎng)有空子可鉆。 為什么中國市 場(chǎng)有空子可鉆， 是不是我們相應(yīng)的法律法規(guī)還不夠完善， 相關(guān)行政部門的執(zhí)法還 不夠嚴(yán)格，違法違規(guī)的成本較低，對(duì)企業(yè)不具有威懾作用。事實(shí)上，不只是蘋果，過去也曾發(fā)生多起全球性品牌在中國市場(chǎng)和其他市場(chǎng)執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)的事例，都存在同樣的問題，有關(guān)部門的執(zhí)法依據(jù)是部門規(guī)章, 法律層級(jí)較低，處罰力度不足，對(duì)這類全球性品牌的跨國公司難以達(dá)到應(yīng)有的震 懾力度。另外，消費(fèi)者維權(quán)所需的法律技能和成本較高，也是困難之一。盡管中國總是蘋果產(chǎn)品開售的最后幾批名單之一， 中國 果粉”的狂熱似乎都 未有多大衰減，而蘋果一直引以為傲的 饑餓營銷”在中國也似乎屢試不爽。中國只能最后吃 蘋果”，到底是源于喬布斯的偏見遺傳，還是另類重視”的饑餓營 銷？不論為何，做為蘋果全球的第二大市場(chǎng)，中國都不愿也不能