出租車經營權轉讓糾紛的法律問題

1、出租車經營權轉讓糾紛的法律問題作者：柯昌潔  主題類號：D412/民商法學 【 文獻號 】1-1234【原文出處】人民法院報【原刊地名】京【原刊期號】20001006【原刊頁號】【分 類 號】D412【分 類 名】民商法學【復印期號】200012【 標 題 】出租車經營權轉讓糾紛的法律問題【 作 者 】柯昌潔【 正 文 】隨著市場經濟的不斷發(fā)展，我國出租車行業(yè)發(fā)展迅猛，由此而來，涉及出租車的訴訟案件增多，特別是出租車公司與個人之間關于經營權的糾紛比較突出。目前，出租車經營方式千差萬別，由于法律法規(guī)對此尚無明確規(guī)定，且政策性較強，這給審判工作增加了難度。一、目前涉及出租車經營

2、權糾紛的主要情況當前，在有關出租車經營權糾紛中，我們發(fā)現(xiàn)出租車經營權轉讓的基本情況是：合同一方為出租車公司，公司有償購買了出租汽車客運經營權（有一定期限）指標，辦理了車輛牌照及有關證件，擁有出租車的經營權；另一方為購買出租車經營權的個人。為從事出租車營運，向出租汽車公司購買其經營權，并且采取一次性或分期付款的方式購買車輛產權，經營權期限屆滿時，再辦理汽車買賣的過戶手續(xù)。在合同的履行期間，雙方常常因為規(guī)費及管理費等的交納、車款的支付、經營權的再轉讓、產權過戶等問題發(fā)生糾紛。在出租車經營方式中，具有普遍代表性且存在法律問題，并引起訴訟較多的為掛靠經營方式。筆者在此主要針對掛靠經營方式中出租車經營權

3、問題進行探討。1.掛靠經營的出租車經營權轉讓合同的法律性質對于以掛靠經營形式簽訂的各種合同，法律上沒有明確的界定。實踐中，合同的名稱各異，形式也不完全相同。對于掛靠經營合同的法律性質，大致歸納起來主要有以下幾種觀點：一種觀點認為是車輛買賣合同；另一種觀點認為是租賃合同；還有一種觀點認為是融資租賃合同。筆者認為，出租車掛靠經營關系，在法律上沒有明確規(guī)定，它和承包、買賣、租賃等法律關系既有相似之處，又有明顯的區(qū)別。其一，承包關系與掛靠經營關系。它們之間的相似之處，是所有權與經營權相分離的經營模式。但它們的區(qū)別主要在于，掛靠經營關系中，掛靠人與被掛靠人均有投資的義務。實踐中，掛靠人以車輛投資形式，被

4、掛靠人則以經營資格（營運權）作為投資形式，掛靠人取得營運權后通過以后的經營取得利潤，被掛靠人則收取管理費，實質上是所有權和經營權的互換。而承包法律關系并不要求承發(fā)包雙方均要投資，所有權與經營權只是暫時分離。其二，買賣合同關系與掛靠經營關系。買賣合同中有一種所有權保留買賣合同形式。所謂所有權保留條款是當事人在買賣合同中約定標的物的所有權不依交付而轉移，而是于交付以后一定時間內買受人履行某項義務時轉移，如分期付款購物中付清全部價款。若買受人不按期履行義務，則出賣人以所有人資格有權收回標的物。有的觀點認為出租車經營權轉讓合同是約定所有權保留條款的汽車買賣合同。筆者認為，掛靠經營與所有權保留條款的買賣

5、雖有許多相似之處，但存在根本區(qū)別，表現(xiàn)在：當事人的意圖不同。所有權保留條款的買賣合同中，買受人支付價金的意圖是獲得標的物的所有權。而掛靠經營合同中，被掛靠人僅將營運權授予了掛靠人，車輛歸被掛靠人所有，除非另有特別約定，一般掛靠人在合同期滿，即取得車輛的所有權。期間屆滿后標的物所有權歸屬不同。所有權保留條款的買賣合同，是以支付全部價金為轉移標的物所有權的停止條件，一旦條件成就，無須另訂協(xié)議。而掛靠合同關系中，必須有特別規(guī)定，掛靠人在合同期滿后取得標的物所有權。支付的金額構成不同。掛靠經營合同中，被掛靠人履行合同的目的是收取一定數(shù)量的費用，一般包括標的物（車輛）的購進成本及利息、營業(yè)費用、手續(xù)費、

6、利潤等，明顯高于所有權保留條款的買賣的總價金。因此，出租車掛靠經營合同不同于所有權保留的買賣合同。其三，租賃合同關系與掛靠經營關系。兩者內容不同。租賃合同是一方將屬于自己的財產交付他方使用、收益，他方為此支付租金并于期滿后將原物返還的合同。租賃合同為一種財產的有償使用關系。出租人負有瑕疵擔保責任及維修義務，并承擔毀損滅失的風險及稅費等。而掛靠經營合同中，掛靠人承擔標的物滅失風險及維修義務、各種規(guī)費等，支付被掛靠人的租金中，不僅有使用收益而且包括部分車款。合同特征不同。租賃合同中，出租人接受租金與承租人使用標的物為對價關系，當承租人不能繼續(xù)使用標的物時，可拒絕繼續(xù)給付租金，因此，租賃合同是繼續(xù)性

7、合同。而在掛靠經營合同中，一旦雙方簽訂合同，被掛靠人履行義務后，僅僅從掛靠人處收回成本或利潤，而不問掛靠人是否繼續(xù)使用、標的物是否有瑕疵及發(fā)生毀損滅失危險，因此，具有非繼續(xù)性的法律特征。通過以上的比較，我們不難看出，掛靠經營方式與承包、買賣、租賃合同關系是不同的。從法律特征上看，掛靠經營方式更接近于融資租賃合同的法律特征。融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物、提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。融資租賃合同具備買賣合同和租賃合同的法律特征。被掛靠人（公司）作為銷售者與掛靠人訂立租賃合同和被掛靠人購買租賃物后與掛靠人訂立租賃合同或“承包合同”等形式，合同期

8、滿后，一般標的物的所有權轉移給掛靠人。掛靠經營關系符合融資租賃合同的法律特征，是雙務、諾成性、不可撤銷的要式合同關系。掛靠人向被掛靠人交納的租金中，不僅包括使用收益，還包括車輛的價金、利息，符合融資的目的。期限屆滿，標的物歸掛靠人所有，其所有權應一并轉移，這些都符合融資租賃合同的法律特征。2.出租車經營權轉讓合同的簽訂及履行問題實踐中，出租車經營權轉讓合同的出現(xiàn)帶有一定時期的特殊性，一般具有以下特點：一是政府的行政指導性。由于政策的規(guī)定及限制，大多數(shù)地方政府的出租車指標不對個人，因此，如果個人經營出租車就只能通過掛靠經營的方式，從而造成出租車經營權轉讓合同的大量出現(xiàn)。二是合同支付的不平等性。出

9、租車公司因擁有出租車的經營權，在預先制定格式合同中，就可以利用其經濟優(yōu)勢，擬定一些不公平的條款，政府雖規(guī)定了費用收取標準，但有的公司在格式合同中擅自提高標準和條件。而掛靠人缺乏選擇的完全自由，且對格式合同的規(guī)定理解不深，造成了事實上合同雙方的地位不平等。三是違約規(guī)定的單向性。有的公司對解除合同的條款規(guī)定較多，如掛靠方采取分期付款方式購置出租車，超過規(guī)定時間5天的， 則視為單方違約解除合同，并加收10的違約滯納金等。3.營運權轉讓及產權過戶問題在出租車經營權轉讓合同糾紛中，比較突出的問題是營運權轉讓及產權過戶問題。實踐中，一般情況下，掛靠人在期限屆滿后，可以得到車輛，但不能取得營運權，營運手續(xù)由

10、公司收回。我們知道，出租車如果作為營運工具，必須取得營運資格的相關手續(xù)后才能正常營運，否則，就是違法經營，所有權與營運資格必須同時具備，才能產生效益。因此，期限屆滿時，公司收回營運手續(xù)，還可以繼續(xù)購買新的車輛營運。掛靠人雖然得到標的物，但無法營運。二、糾紛的處理1.出租車經營權轉讓合同的認定及解除雖然對出租車經營權轉讓合同糾紛的處理沒有明確的法律依據(jù)，但作為審判機關，本應根據(jù)有關法律原則，積極慎重地處理這類糾紛。實踐中，我們根據(jù)合同法的有關規(guī)定，對掛靠經營合同的認定及解除，都應嚴格按照法律規(guī)定的原則精神，特別是對格式合同中的不公平條款依法進行否定。在處理具體糾紛時，根據(jù)民法通則及合同法一般原則

11、，對合同中不符合法律的一些不公平條款不予認定。合同法第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應遵循公平原則，確定當事人之間的權利和義務?！钡谒氖粭l規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解除。對格式條款有兩種以上理解的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋，格式條款和非格式條款不一致的，應當采取非格式條款?！睂τ诤贤欠窭^續(xù)履行，則充分尊重掛靠人的意思表示，根據(jù)案件實際情況，對無繼續(xù)履行可能的，則依法予以解除。如車輛為公司購置，掛靠人已支付全部或部分車款的，合同解除時，扣除出租車使用折舊費用、各種應交納的規(guī)費、租金后，余款退還掛靠人，保護合同當事人的正當權

12、益。2.經營權及其再轉讓的處理基于掛靠出租車經營權的特殊性，一般情況下經營權期限屆滿后，掛靠人可優(yōu)先續(xù)租，具體視掛靠人的意愿而定。由于掛靠經營合同具有融資租賃合同的法律特征，是一種雙務、有償合同，因此，掛靠人在行使經營權時，應考慮到被掛靠人的利益。而且，掛靠經營方式中，出租車所有權和經營權是分離的，經營權是所有權派生的權利。經營權的轉讓需征得所有權人的同意。合同如在履行期間，具備一般合同有效條件的情況下，掛靠人對經營權的轉讓應征得被掛靠人的同意。其形式可以是明示，也可以默示。被掛靠人應協(xié)助辦理有關手續(xù)。3.違約金的計算及經濟損失的賠償合同法規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。在處理出租車經營權轉讓糾紛時，根據(jù)出租車經營的特殊屬性，應遵循平等、自愿、公平原則，準確劃清雙方責任大小。對違約金的標準，如果當事人之間有約定的，依當事人的約定標