論文英文翻譯

1、英文文獻翻譯學號：120108333 姓名：楊漫雙- 12 - 企業(yè)跨國并購對并購后企業(yè)規(guī)模的影響 本文是對企業(yè)跨國并購的規(guī)模進行分析的文章，著重分析跨國并購后企業(yè)規(guī)模的改變。 作者：Cefis·Orietta Schenk 時間：2008年 通過使用相關的模型進行分析，研究合并和收購(并購)公司大小分布的形狀。Ouranalysis表明當我們考慮公司的全部人口時，并購不會影響公司規(guī)模大小的分布。當我們專注于企業(yè)參與并購事件，企業(yè)的規(guī)模會在無形之中改變。意味著公司大小分布更集中，更偏向右邊，薄的尾巴。而公司低尾下降，公司在中央大小類的數(shù)目大幅增加，超過了增加公司的數(shù)量(和平均直徑)的

2、上尾分布(因此整個市場集中度衡量赫芬代爾指數(shù)下降)。公司的并購導致背離正太分布，表明外部增長并不遵循Gibrat定律。我們的反事實的分析強調(diào)，只有內(nèi)部增長并不影響公司的大小分布的形狀。相反，它貝加莫庫普曼斯研究所和郭臺強，烏特勒支大學Janskerkhof 認為，粒度分布的變化幾乎完全是由于公司外部的增長。一、文獻綜述 Geroski（1931）實證研究一再表明，公司規(guī)模分布在工業(yè)國家高度傾斜，或者換句話說，少數(shù)大公司與大量的小型企業(yè)共存。公司大小分布在一個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度，因而對反壟斷政策特別感興趣。事實上，這種分布已經(jīng)被解釋為“比例定律效應”的結(jié)果，從預測來看，公司規(guī)模遵循隨機游走。因此，

3、公司的增長是不穩(wěn)定和獨立的大小。Mc Cloughan（1995）和Geroski（1999）認為，在公司規(guī)模、冪指數(shù)定律預測的頻率超過一定規(guī)模的公司(或最小尺寸)，此時與公司大小成反比。Sutton（1997）和Bottazzi et al（2002)利用Gibrat定律解釋公司大小和它的高度偏態(tài)分布，從經(jīng)驗和理論上分析，著重討論企業(yè)成長的過程。Luttmer(2007)和Bottazzi(2006)提出了不同的理論模型，偏離Gibrat定律，能解釋給公司內(nèi)部增長，觀察公司大小分布。如果一個離散的隨機變量，如公司規(guī)模改變，這意味著變量的頻率超過一定閾值變量的值成反比。Luttmer(2007

4、)和Secchi (2006)研究帕累托分布，分布的系數(shù)(帕累托曲線的斜率)衡量業(yè)務集中的大企業(yè)在一個行業(yè)或一種經(jīng)濟中，來觀察帕累托分布的上尾走勢。此外，如果帕累托分布和斜率參數(shù)在一定范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將只取決于企業(yè)之間的交互，而不是外部因素和個人公司行為。二、并購對公司規(guī)模大小的影響盡管有龐大的文獻曾調(diào)查公司大小分布的影響因素，其中一些將討論將注意力一直落實在公司的底層形式增長，特別是公司內(nèi)部條件對公司外部的擴張和成長的影響。由于并購的意義并非著重于公司的大小，而更關注于效益的增長。如果并購能更有效地擴大企業(yè)規(guī)模，將企業(yè)規(guī)模由內(nèi)部擴張的增長和可持續(xù)的增長相結(jié)合，期望系統(tǒng)將向更高增長率的上尾處分

5、布。換句話說，這將取決于公司的大小。此外，更需要注意的是，一個分布的方差是衡量不平等、不集中的。因此，如果公司的數(shù)量保持不變，但當后者數(shù)量下降，會增加收購企業(yè)規(guī)模的不平等程度。由于合并一定意味著下降，通過合并可能會或可能不會增加不平等。這個大幅上漲顯示的問題在1990年下半年的并購年代。事實上，這個所謂的第五次并購浪潮超過一切之前，其數(shù)量和交易價值在1996 - 2000年期間超過12萬億美元用于合并，其中9萬億美元來自歐洲和美國的公司。在大公司，合并也是影響企業(yè)規(guī)模的最重要的原因，特別是在歐洲和美國。在美國和歐洲聯(lián)盟，最大的制造業(yè)公司，被吸收到另一個15年時間內(nèi)這種規(guī)模的集團成員?？偟膩碚f，

6、15%的大公司通過合并消失了，除了在日本。這段時間不包括在下半年大規(guī)模合并運動的1990年代。實施退出前，沒有進一步的信息，使得重新分類到另一個部門(主要是服務)。延長人口規(guī)模較小類別的比例將增加合并失蹤。例如，有3011家公司選擇1950年在倫敦證交所上市，不少于1265(或42%)似乎是在1977年上市。因此，本文的目的是分析并購對公司規(guī)模大小的影響大。第一步分析公司的增長過程中考慮總銷售額（或員工人數(shù))，而且也要考慮外部增長(即增長由于并購)的影響。在第二部分，我們將討論一些重要結(jié)果獲得之前的公司規(guī)模大小，以及進行獲得數(shù)據(jù)后的后期的對比。 三、文獻綜述和討論 外部爭議少、名氣好的大公司在

7、并購活動中顯得越來越重要。的確，上個世紀的數(shù)據(jù)顯示，不包括1930年代到1950年代，并購的增加總集中在制造業(yè)，礦業(yè)和分布對大多數(shù)歐洲國家。在1990年，包括荷蘭、美國的數(shù)據(jù)顯示出起伏的模式的。增加優(yōu)勢可以顯示隨機過程的結(jié)果，或者可以是現(xiàn)代技術(shù)和大規(guī)模生產(chǎn)的必然結(jié)果。比較公司大小分布在1956年和1957年在一個大型美國公司的樣本，Ijiri用測試發(fā)測試了并購的影響(帕累托曲線的斜率)。他們的研究結(jié)果表明，并購不大大影響，認為長期以來保持的主要來源參考并未多么違反直覺。此外，Ijiri提出，在1960年代和1950年代，500家最大公司的大小分布顯示，平行向上的形式影響公司大小分布。變化的程度

8、取決于適用于所有公司的增長率有關人口。他們的分析從而支持命題，并購企業(yè)成長將遵循Gibrat定律一樣程度將內(nèi)部增長。然而，這些結(jié)果可能是有偏見的，因為1950年代中期見證異常合并發(fā)生率低。因此，公司大小分布的比較在1957年與1956年不會讓人期待發(fā)現(xiàn)顯著差異。類似，盡管和Ijiri的說法相反，并購只出現(xiàn)在1960年代末流行(后來被稱為第三次并購浪潮），所以它不會吃驚發(fā)現(xiàn)從1950年代初到1960年代中期頂部500公司的大小分布并無太大的變動。事實上，在他們以后的工作，Ijiri研究了831家最大的工業(yè)公司。根據(jù)1969年度財富排行榜，他們找到了一個公司大小分布，從直線偏離帕累托曲線。兩個可能

9、的解釋隨后被調(diào)查，其中一個有關并購的效果。他們第一次分組831家公司分成九個大小類，然后觀察參與并購的公司數(shù)量在前20年中，收購公司的大小。然后，給出了通過計算類的數(shù)量大小1969 -公司-數(shù)字會存在1969年而不是實際觀察到的831年企業(yè)，和消失的速度大小類的合并并非獨立。演習資產(chǎn)產(chǎn)生一系列資產(chǎn)變化數(shù)據(jù)的大小。 Ijiri(1974)還研究了歷史的模式，即一個公司最近的增長有一個更好的機會比相同大小的公司進一步發(fā)展的增長發(fā)生在遙遠的過去。似乎可信的和還發(fā)現(xiàn)實證支持。4、 實證分析1.資產(chǎn)增長的結(jié)果合并似乎依賴于大小大類，這將是小于實際觀察到的。下圖（圖一）顯示的是并購過程中帶來的資產(chǎn)的變化量

10、?？v坐標單位（億美元），橫坐標單位（年）。 （圖一 ）2.通過繪制實際的數(shù)據(jù)和估計數(shù)據(jù)對理論(帕累托曲線)的影響關系，Ijiri能夠確認并購造成明顯增加和公司的凹度大小分布，即偏離帕累托的期望。差距的最后幾年期間觀察研究，即當?shù)谌尾①徖顺钡膭蓊^。采用不同的方法，但本質(zhì)上保留的想法構(gòu)成假想的人群比較，其他研究人員已經(jīng)提出了類似的結(jié)果。3.辛格(1975)發(fā)現(xiàn)，從第二個五分位數(shù)以上，被收購單調(diào)下降的概率大小適度，但一旦達到最大尺寸類將更尖銳。同樣，Aaronovitch和Souyee(1975)發(fā)現(xiàn)在大公司，規(guī)模和收購是逆相關的概率。規(guī)模最小的類之間，消失率由于合并12年段為40.4%，它系統(tǒng)地

11、拒絕后增加大小，最終達到21.1%和26.3%，最高規(guī)模類。在其他條件相同的情況下，這意味著因為他們彼此合并，從而創(chuàng)建一個上尾分布。Haner和Keven(1977)認為，合并對經(jīng)濟增長的影響是如此強烈。沒有合并，規(guī)模較小的公司將比規(guī)模較大的公司增長得快。通過仔細分析增長的來源，他們的結(jié)論是，沒有合并，企業(yè)規(guī)模也不會增加太多，當然也不像它一樣在他們研究的1957 - 1976年期間。1957 - 1969年期間，將大型和合并公司的內(nèi)部增長低于平均水平的人口作為一個整體，已阻止增長率高于它。有趣的是，Haner和Keven的研究建議，合并的影響，是負責法律的持有比例的影響。如果沒有合并，更高程度

12、的多元化大型企業(yè)的特點將導致低分散度的增長率。調(diào)查美國、歐盟和日本的數(shù)據(jù)如下表（表一）。 表一 處理三大制造商在1978到1993年間的問題美國歐盟日本清算數(shù)010分離數(shù)020已超過數(shù)212118幸存數(shù)585778獲得(留在頂部- 100)14164其他730總數(shù)100100100 （表一）4.注意到人口僅涉及到大公司。這個假設沒有內(nèi)部和外部之間的平衡增長，在這個意義上它，他們不關注外部增長。并購對公司的影響大小分布收購的大小將取決于現(xiàn)有大小的收購公司。根據(jù)漢娜和凱的研究，幾乎總是主要因素的方差增長的公司，由于合并是在大多數(shù)情況下非?？焖僭鲩L。我們對文學的貢獻是雙重的。首先，本文應用一個荷蘭制

13、造業(yè)公司的全部人口的廣泛數(shù)據(jù)集(不僅引用或大公司)，包括入口和出口的影響研究并購公司大小分布的形狀。第二，它試圖區(qū)分內(nèi)部和外部的影響增長過程粒度分布的反事實的分析。五、數(shù)據(jù)和方法我們使用兩個數(shù)據(jù)庫收集的制造業(yè)公司在荷蘭的荷蘭中央統(tǒng)計局(CBS)。第一個數(shù)據(jù)庫業(yè)務注冊(BR)，一個全面的數(shù)據(jù)庫制造業(yè)公司的全部人口。它包含人口和國內(nèi)就業(yè)數(shù)據(jù)的公司注冊在荷蘭財政?；钴S在那一年，不一定對的全部時間。一組由所有公司全年存在，所有那些進入和/或退出。這里事件“入口”和“出口”的定義包含或排除的數(shù)據(jù)集。此外，該數(shù)據(jù)集指定包含或排除一個公司的原因。特定變量允許區(qū)分實際入口和出口公司的入口和出口由于并購。合適的

14、測量尺寸，使得我們使用國內(nèi)員工的數(shù)量，因為這是唯一可用的測量數(shù)據(jù)集。在這方面，BR的優(yōu)勢報告顯示公司員工規(guī)模降至零(或自主創(chuàng)業(yè))。第二個數(shù)據(jù)庫提供了額外的信息在BR除此之外。它包含詳細的信息在所有國內(nèi)并購發(fā)生在觀察人口BR的公司。特別是，它允許匹配(或合并)收購公司收購(或合并)公司，和相應的員工人數(shù)。從現(xiàn)在開始，我們指的是一個“事件”，每當一個合并、收購或部分收購。當公司的重組在不同的單位，或通過分拆和部分剝奪發(fā)生(部分收購和資產(chǎn)剝離記錄只有關注所有權(quán)變化超出已發(fā)行股份總額的50%）。合并兩個數(shù)據(jù)集，我們估計兩個分布:（a) 初始分布的觀察在今年年初前 正確的積累分布函數(shù) （圖二）(b)的最

15、終分布開展收購(包括部分收購)或剝離(包括部分剝離)出現(xiàn)在開始分布大小在任何事件發(fā)生之前。 （圖三）在最后分配，他們用大小出現(xiàn)修改根據(jù)事件發(fā)生，即在合并或收購的情況下增加大小，而在減少大小的剝離。某一年，開始分布的由兩類:(1)公司全年不會接受任何事件(2)公司將收購的公司或承擔部分剝離。同年，“最終分布”包括以下設置:(1)公司今年不會經(jīng)歷任何事件(所謂的持續(xù)的公司)；(2)今年已進入公司；(3)公司從現(xiàn)有企業(yè)母子公司或分離；(4)公司收購或(部分)進行剝離。作為參考今年的開始和最后的分布，我們認為1997年，這是今年以來最大數(shù)量的事件相關的并購發(fā)生在觀察期間。1997年，制造業(yè)公司的人口從

16、業(yè)務登記包括62662家公司，其中略低于10%公司為零的員工（個體經(jīng)營）。因此，我們得到以下數(shù)據(jù)分析結(jié)果。如下表(表二）。Kolmogorov-Smirnov兩個示例測試(漸近)開始分配最終分配KSDKSAPR>KSA所有規(guī)模：包括無雇員公司57329.0056595.000.000.011.660.01所有規(guī)模：包括無雇員公司51740.0051633.000.010.022.44<0.001僅僅包括實行并購的公司：包括無雇員公司3899.002564.000.030.2610.67<0.001 （表二）六、總大小分布 我們估計的起始和最終分布的人口，包括和不包括自主創(chuàng)業(yè)。

17、開始活躍的公司分布的數(shù)量達57329，其中9.7%都是零的公司員工(個體經(jīng)營)。相同數(shù)量的最終分布等于56595。開始和最后的分布的比較表明，公司減少了1.3%的數(shù)量包括自主創(chuàng)業(yè)時，和0.2%時排除在外，這表明個體死亡率最高。我們估計分布，無論我們是否關心或最終分配開始，要么有或沒有自主創(chuàng)業(yè)。 “程式化的事實”，大小分布是高度積極傾斜:大量的小數(shù)大小的小公司和大公司。事實上，只有1%的人口擁有超過230名員工。此外，分布的均值是8到9倍大于中位數(shù)，由于長期對尾(由大峰態(tài))確認只有少數(shù)大型企業(yè)的存在。由于對數(shù)刻度，我們只分析分布沒有自主創(chuàng)業(yè)。開始和最后的情節(jié)主要分布重疊，從而證明該公司大小分布似

18、乎不受事件影響。自1997年以來進入了第五次并購浪潮，和荷蘭公司是世界上最活躍的并購而言，這似乎是一個令人困惑的結(jié)果。然而，可以提出一些可能的解釋。首先，整個制造業(yè)的動態(tài)平衡的影響并購井公司退出市場(7.09%的人口)抵消并購對粒徑分布的影響。然而，這個限制不會影響粒徑分布的分析。其次，我們的分析集中在制造業(yè)公司的人口，是活躍在荷蘭，和事件相關并購，只有涉及到這些公司，不包括國外所發(fā)生的事件。換句話說，我們研究并購對公司的影響大小分布到這些公司生產(chǎn)設施在一個國家，在這種情況下，特別是在過去的并購浪潮，從1995年到2000年，許多跨國并購，特別是那些涉及大量和非常大的公司。荷蘭公司在國際并購市

19、場特別活躍。例如，1998年，在與本國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)，荷蘭公司世界頭號位置的跨境并購。這種并購達到大約11.1%的GDP，而跨國并購涉及法國和德國公司只相當于GDP的3.4%和3.3%。因此，即使合并狂潮可能讓國內(nèi)企業(yè)規(guī)模分布。顯然，這樣的合并可能對公司有重大影響的大小分布以及產(chǎn)業(yè)集中度在歐盟和全球水平。七、并購對公司的影響大小分布 最后，我們的分析集中在并購的影響大小分布的總體水平。結(jié)果沒有顯著改變公司的大小分布已經(jīng)檢測到可能是由于聚合。越來越多的產(chǎn)業(yè)集中度將在一個特定的并購部門(在兩個或三個數(shù)字的標準工業(yè)分類)的生活減少集中在另一個補償。因此，聚合可以沖走并購對產(chǎn)業(yè)集中度的影響。為

20、了測試兩個分布之間的差異是否顯著，我們運行一個測試。結(jié)果顯示兩個來自相同的理論分布。事實上，我們知道大約3000家公司參與這些過程。隨著是一個敏感的測試大量的觀察，它能夠捕捉圖形分析忽視產(chǎn)生影響。我們計算赫芬代爾指數(shù)開始和最后的分布以評估產(chǎn)業(yè)集中度的變化是否作為一個工業(yè)動力學的影響。定義公司的數(shù)量分布(感興趣的行業(yè))，如果公司的規(guī)模和公司的市場份額、赫芬代爾指數(shù)是由索引范圍的最小值。因此，索引的最小值取決于公司的數(shù)量分布。為了避免這些缺點，使對比指標在不同的分布和不同數(shù)量的計算。1997年，工業(yè)動力略有減少國內(nèi)產(chǎn)業(yè)集中度的程度。這個違反直覺的結(jié)果可以解釋通過觀察，中型企業(yè)的密度的增加超過了增加

21、上反面的密度分布。我們可以注意到，隨著公司分布數(shù)量的減少。也就是說，并保持常數(shù)分布的方差，規(guī)范化的價值赫芬代爾指數(shù)降低。為了增加赫芬代爾指數(shù)，我們應該觀察分布的方差的增加抵消了減少由于減少公司的數(shù)量。這通常是當大多數(shù)并購需要。相反，我們認為所發(fā)生的整個人口的分布公司由于并購事件在所有類。我們觀察數(shù)據(jù)的密度分布的均值分布顯著增加，和分布的方差降低并購的影響，增強的影響減少公司的數(shù)量。因此，赫芬代爾指數(shù)降低。最后，調(diào)查大小分布的形狀，和工業(yè)動力學的影響，我們目前的情節(jié)開始和最后的分布為對數(shù)正態(tài)和帕累托，對數(shù)正態(tài)分布的數(shù)據(jù)比帕累托分布更明顯。這是更適合公司的上尾大小分布，為密度和累積分布圖形，觀察到

22、的差異之間的形狀開始和最后的分布不能直觀地感激。 在1997年，3899家公司參與活動相關的并購及其副產(chǎn)品和剝奪。2007年底，2584家公司仍然存在，這表明并購，分拆，剝離了制造業(yè)企業(yè)活躍的數(shù)量。所示的描述性統(tǒng)計強調(diào)這并不是唯一的影響。公司的平均尺寸增加了56%，而平均增加100%?？粗鴥蓚€分布可以得出這樣的結(jié)論:整個分布開始轉(zhuǎn)向更大的大小值得注意的是，偏態(tài)，峰度和變異系數(shù)大大減少從開始到最后的分布。有更多的企業(yè)集中在中心部分的分布。的確，中心的密度急劇增加，略微上尾巴。這一增長是由于大量減少公司的密度較低的尾巴。總的來說，我們觀察到的并購效應顯著增加，中型企業(yè)的數(shù)量，減少的微型和小型企業(yè)，

23、而在這樣一個大公司不會增加有關，但它們的大小增加顯著正確的累積分布函數(shù)從分布最終一個和之前一樣，我們計算赫芬代爾開始和最后的分布指數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)集中度的變化由于并購的影響。 與整個人口、產(chǎn)業(yè)集中度降低并購的效果但是關于企業(yè)規(guī)模不同成分的影響。但在這種情況下，分布的方差增加并購的影響，但不足以抵消減少的影響公司的數(shù)量。也因此，在這種情況下，赫芬代爾指數(shù)降低。這是符合的衰落的變異系數(shù)分布最終開始，在整個人口和示例只考慮企業(yè)參與并購事件。這表明，由于并購外部增長的過程不是由Gibrat定律生成的過程。反事實的分析以前觀察到的差異之間的開始和最后的分布反映了有機或公司的內(nèi)部增長和增長由于并購(外部增長)

24、。為了區(qū)分的效果并購對公司的影響大小分布。內(nèi)部和外部的增長，我們執(zhí)行一個反事實的分析。目的是比較真實的最終分布的企業(yè)進行了并購事件、相同的公司，認為他們只經(jīng)歷了內(nèi)部增長。反事實的分布的計算是建立在以下步驟。首先，實際增長率之間的1997年和1998年公司沒有參與計算并購事件。從這個分布的實際增長率，隨機樣本提取尺寸等于企業(yè)參與并購的數(shù)量。通過應用這些隨機、赫芬代爾指數(shù)較高的反事實的分布(H = 0.0965)比實際的最終分布(H = 0.07027)大。這主要是因為，在最后的分布，企業(yè)的數(shù)量與規(guī)模意味著大幅增加為代價的微型和小型企業(yè)。這種變化很大程度上超過了增加的數(shù)量和平均尺寸很少有大公司，使集中指數(shù)降低。八、結(jié)論謝勒(2002)指出，并購的過程中起著重要的作用在于塑造市場集中度。然而，實證證據(jù)這一過程如何影響公司的形狀大小分布是有限的，有些不確定。本文提供了新的經(jīng)驗證據(jù)的影響并購企業(yè)大小分布的形狀，通過使用數(shù)據(jù)從業(yè)務登記人口的制造業(yè)公司在荷蘭。我們的分析表明，并購并不影響企業(yè)規(guī)模大小分布。入口和出口可能產(chǎn)生資產(chǎn)并購的影響，相反分布可能聚合效應在部門層面。對于國際并購，排除數(shù)據(jù)集，