交通事故的法庭辯論

1、交通事故的法庭辯論在本次交通事故中我的委托人是在履行其自身職務(wù)時(shí) 所發(fā)生的交通事故，也并沒有超載和超長(zhǎng)等車輛的不規(guī)范行 為，以下是小編給大家整理的交通事故的法庭辯論，希望能 幫到你！交通事故的法庭辯論審判長(zhǎng)：根據(jù)剛才法庭調(diào)查情況，我擬提供以下代理意見，供法庭參考。一、原告的訴訟請(qǐng)求超過法定的訴訟時(shí)效期間，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。原、被告雙方于20XX年3月18日因道路交通事故發(fā)生人身?yè)p害賠償糾紛，閩侯縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)于20XX年3月29日依法作由道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，并于同年4月11日向原、被告雙方宣布?？梢?，原告于20XX年4月11日應(yīng)當(dāng)知道自己的人身權(quán)益受到被告侵害。根據(jù)我國(guó)民法通則第

2、136條和137條的規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效期間為1年，從20XX年4月11日起計(jì)算。換句話說，自 20XX年4月11日至20XX年4月10日期間，如果原告從未曾依法主張自己的權(quán)利，那么，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，原告的 人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)將不受法律保護(hù)?，F(xiàn)在從雙方提供的證據(jù)材料來(lái)看，原告在法定訴訟時(shí)效期間，既沒有向人民法院起訴，也沒有向人民調(diào)解委員會(huì)或 者有關(guān)單位如交警大隊(duì)，提由保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求。因此， 根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 若干問題的意見第153條的規(guī)定，懇請(qǐng)法院判決駁回原告 的訴訟請(qǐng)求。二、福建行健司法鑒定所 20XX年10月31日作曲的關(guān)于閩行殘字第20XX-1

3、29號(hào)傷殘?jiān)u定書的補(bǔ)充說明 （以 下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充說明書），不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。閩侯縣公安局交巡警大隊(duì) 20XX年6月21日委托福建行 健司法鑒定所的具體事項(xiàng)是：對(duì)鄭仁海進(jìn)行傷殘?jiān)u定。該司 法鑒定所于20XX年7月10日作由傷殘?jiān)u定結(jié)論：鄭仁海因道路交通事故致左下肢喪失功能26.4%,屬IX級(jí)（九級(jí)）傷殘；右下肢喪失功能13.8%,屬X級(jí)（十級(jí)）傷殘。令人費(fèi)解的是，福建行健司法鑒定所 20XX年10月31日作曲的所謂補(bǔ)充說明書，顯然不是對(duì)鄭仁海的傷殘情況進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，而純粹是將福州市第二醫(yī)院骨科病人生院小結(jié)、福州市第二醫(yī)院住院疾病證明書中的內(nèi)容原封不動(dòng)地照搬照抄一遍。另外，只要將福州市第一醫(yī)

4、院住院病人疾病證明書和福州市第二醫(yī)院 住院疾病證明書 認(rèn)真地進(jìn)行對(duì)照比較，我們不難發(fā)現(xiàn)：兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告鄭仁海的診斷意見是一致的。這個(gè)現(xiàn)象不禁使我們產(chǎn)生質(zhì)疑：福建行健司法鑒定所不是公證機(jī)關(guān)，為什么卻要煞費(fèi)苦心地將福州市第二醫(yī)院的診斷情況，畫蛇添足地“補(bǔ)充說明”呢？原告在本案提供這份證據(jù)材料，企圖證明什么事實(shí)呢 ？但不管如何，福建行健司法鑒定所20XX年10月31日作曲的補(bǔ)充說明書顯然與本案事實(shí)無(wú)關(guān)。所以，該補(bǔ)充說明書不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。三、閩侯縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)20XX年10月21日作曲的交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案交通事故發(fā)生時(shí)間是 20XX年

5、3月18日。原告最后一次由院時(shí)間即治療終結(jié)時(shí)間是 20XX年6月18日。福建行健司法鑒定所對(duì)原告作由傷殘?jiān)u定時(shí)間是20XX年7月10日。這些法律事實(shí)顯然不容置疑。根據(jù)1991年9月22日國(guó)務(wù)院頒布的道路交通事故處理辦法第三十二條的規(guī)定：“損害賠償?shù)恼{(diào)解時(shí)限為三十日，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為必要時(shí)可以延長(zhǎng)十五日。對(duì)交通事故致傷 的，調(diào)解從治療終結(jié)或者定殘之日起開始。”以及1992年8月10日公安部頒布實(shí)施道路交通事故處理程序規(guī)定第四十二條的規(guī)定："調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，在道路交通事故處理辦法規(guī)定期限內(nèi)，只調(diào)解兩次。”不難發(fā)現(xiàn)，上述行政法規(guī)和規(guī)章反復(fù)強(qiáng)調(diào)交警大隊(duì)的調(diào)解時(shí)限問題：即交警大隊(duì)調(diào)解交通事故損害

6、賠償，必須在規(guī)定的時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)行。 否則，超過調(diào)解時(shí)限的調(diào)解行為屬于違法行為，所作由的法律文書 當(dāng)然沒有法律效力?，F(xiàn)在我們一起來(lái)分析判斷：閩侯縣公安局交通巡邏警察 大隊(duì)20XX年10月21日的調(diào)解行為是否符合有關(guān)規(guī)定。依照道路交通事故處理程序規(guī)定以及道路交通事故處理辦法的規(guī)定，閩侯縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)主持賠償調(diào)解的時(shí)間范圍應(yīng)當(dāng)是：自20XX年6月18日至20XX年8月2日，或者自20XX年7月10日至20XX年8月24日。換句話說，交警大隊(duì)在其他時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)行損害賠償調(diào)解，其調(diào)解行為是違法的，當(dāng)然也就不具有法律約束力。因此，閩侯縣交警大隊(duì)20XX年10月21日對(duì)本案進(jìn)行調(diào)解，屬于越權(quán)行為，

7、無(wú)論當(dāng)事人曾經(jīng)是否申請(qǐng)調(diào)解。所以，本代理人 認(rèn)為，交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書這份材料不能作為 認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)然，比較而言，20XX年4月30日公安部頒布的交通事故處理程序規(guī)定，對(duì)于公安機(jī)關(guān)交通管理部門的調(diào)解行為，規(guī)定更為嚴(yán)格：不但重申調(diào)解時(shí)限，而且強(qiáng)調(diào)必須由 當(dāng)事人雙方一致提由書面調(diào)解申請(qǐng)，交警大隊(duì)不能依職權(quán)主 動(dòng)調(diào)解。這些充分體現(xiàn)當(dāng)事人“意思自治”的原則。四、原告應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)公司拒絕理賠的后果承擔(dān)法律責(zé)任被告曾與華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州分公司簽定保險(xiǎn)合同。交通事故發(fā)生以后，被告當(dāng)即通知保險(xiǎn)公司，20XX年3月19日保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行查勘，并向被告由具機(jī)動(dòng)車輛定損報(bào)告。根據(jù)保險(xiǎn)法第二十七條第一款的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)于 20XX年3月18日至20XX年3月17日期間向保險(xiǎn)公司提由請(qǐng)求賠償，否則，被告的請(qǐng)求權(quán)因不行使而消滅。如今，因原告怠于行使其人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)， 造成保險(xiǎn)公司拒絕理賠的嚴(yán)重后果。原告理應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠 償范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任。綜上所述，懇請(qǐng)貴院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，判令原告（本訴被反訴人）按照交通事故