農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問題研究_以新農(nóng)合和醫(yī)療救助制度的銜接

1、農(nóng)村社會保障農(nóng)村經(jīng)濟2010年第3期農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問題研究以新農(nóng)合和醫(yī)療救助制度的銜接為視角蒲川游嵐張維斌摘要本文認為,解決我國農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問題,必須在政策設(shè)計和管理制度上實現(xiàn)新農(nóng)合和醫(yī)療保障制度的無縫銜接,推動政府救助和社會互助聯(lián)動,才能夠使農(nóng)村貧困人口衛(wèi)生服務(wù)的可及性得到較大幅度的提高。關(guān)鍵詞鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共衛(wèi)生體系財政支出鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院中圖分類號F323.9文獻標識碼A文章編號10037470(2010)030062(05)作者蒲川研究員重慶醫(yī)科大學管理學院醫(yī)學與社會發(fā)展研究中心重慶市400016游嵐碩士研究生重慶醫(yī)科大學管理學院醫(yī)學與社會發(fā)展研究中心重慶市400016張維斌重慶市

2、衛(wèi)生局重慶市401147我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展落后,因而存在不少困難群眾。雖然已有一些救助措施,但看病貴、看病難問題仍非常突出。近年來,醫(yī)療收費猛漲,遠遠超出了同期農(nóng)民收入的增長幅度,農(nóng)民因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象急劇上升,尤以貧困農(nóng)民最為突出。2002年,國務(wù)院提出了建立農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度(以下簡稱新農(nóng)合醫(yī)療制度),要求在2010年建立基本覆蓋全體農(nóng)村居民的新型合作醫(yī)療制度,并自2003年開始在全國部分縣市進行了試點。隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展,醫(yī)療救助也成為我國農(nóng)村醫(yī)療保障體系的重要組成部分。黨的十六屆三中全會則進一步要求建立健全社會醫(yī)療救助制度和多層次的醫(yī)療保障體系。2003年,國家民政部、衛(wèi)生部、

3、財政部三部委又聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于實施農(nóng)村醫(yī)療救助的意見(下稱意見),開始在全國農(nóng)村建立醫(yī)療救助制度,幫助保障農(nóng)村貧困人口的基本醫(yī)療,改善貧困人群的健康狀況。新農(nóng)合醫(yī)療制度屬于社會保障制度的范疇,奉行的原則是“風險分擔,互助共濟”。農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療救助制度是農(nóng)村的福利制度,屬于“公共財政”的范疇。這兩者屬于不同性質(zhì)的制度。但就我國農(nóng)村的實際情況而言,兩種制度必須相輔相成,密切配合,才能夠使包括五保戶和貧困戶在內(nèi)的全體農(nóng)民家庭的衛(wèi)生服務(wù)的可及性得到較大幅度的提高。一、新農(nóng)合醫(yī)療制度在保障農(nóng)村貧困人口方面的缺陷1.新農(nóng)合交費和起付線阻止了貧困人口受益新農(nóng)合醫(yī)療作為一種社會保險形式,受益者首先必須是交費

4、者。雖然每人每年1030元的交費標準對于一般家庭來說數(shù)額并不大,但對廣大低收入農(nóng)民特別是西部貧困地區(qū)的農(nóng)民來說,還是有一定的困難。即使貧困人口能繳費參合,但目前我國絕大多數(shù)地區(qū)都制定了新農(nóng)合醫(yī)療報銷的起付線,過高的起付線則又將其排斥在受益人群之外。以重慶市某縣為例,2009年的政策是:普通門診報銷,年累計最高限額25元/人,用完為止。假如參合人員住院,鄉(xiāng)鎮(zhèn)(社區(qū))衛(wèi)生院起付線為30元,報銷比例為65%;中心衛(wèi)生院起付線為100元,報銷比例為農(nóng)村經(jīng)濟60%;縣級醫(yī)院起付線為200元,報銷比例為45%;縣級以上醫(yī)院起付線為1000元,報銷比例為30%,單就起付線來說,就足以使貧困人口對新農(nóng)合醫(yī)療望

5、而卻步。2.容易導致逆向轉(zhuǎn)移支付在改革前的農(nóng)村合作醫(yī)療制度中,雖然規(guī)定農(nóng)民可以自愿參加,但由于當時強大的行政動員力量,事實上具有一定的強制性,因此,大多數(shù)農(nóng)民都得到了保障。而新農(nóng)合醫(yī)療的制度設(shè)計是農(nóng)民可以自愿參加,在當前我國農(nóng)村行政動員力弱化的條件下,農(nóng)民有了較大的選擇權(quán),特別是收入狀況低下就阻止了大量貧困農(nóng)民加入合作醫(yī)療。這種狀況不僅導致了這部分人口無法受益,而且還會導致逆向轉(zhuǎn)移支付。因為富人相對更有能力交費,也就更有可能享受政府提供的補貼以及相應(yīng)的醫(yī)療保障。這樣客觀上形成了富人越有支付能力則越有保障,窮人越窮越?jīng)]有保障,這樣的結(jié)果很可能導致“窮人補貼富人”的逆向轉(zhuǎn)移支付,這顯然與社會保障濟

6、貧、防貧的目的相悖。3.保障模式無法達到防貧目的首先,新農(nóng)合醫(yī)療制度并非針對貧困人口設(shè)計,其補償實行“以大病統(tǒng)籌為主、兼顧門診統(tǒng)籌”的補償模式是否能解決農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問題呢?不論是從2003年以來新農(nóng)合醫(yī)療制度試點以來的效果來看,還是從當前部分地區(qū)新農(nóng)合醫(yī)療的實施方案來看,答案都是否定的。筆者研究了重慶市幾個區(qū)縣的新農(nóng)合醫(yī)療方案,按其中某縣的補助辦法,即使對于花費10000元的大病,按在縣級醫(yī)院治療算,實際報銷的也只有2700元。而且對于特殊的檢查、治療和用藥以及在縣外醫(yī)院治療時個人還需先付一定比例的費用后才能進檔報銷,可見,這樣的方案對保大病、防貧的作用十分有限,而且保大病的取向會使

7、得保險中的逆向選擇問題更加突出。對貧困人口來說,首要的還是解決基本醫(yī)療保障問題,但由于新農(nóng)合醫(yī)療制度設(shè)計的缺陷,在其基本醫(yī)療得不到保障的情況下,保大病更是無從談起。二、醫(yī)療救助制度在保障農(nóng)村貧困人口方面的缺陷正因為新農(nóng)合醫(yī)療的制度設(shè)計不是針對貧困人群的,國家民政部、衛(wèi)生部、財政部三部委才于20032010年第3期年發(fā)布了意見,開始在全國農(nóng)村建立醫(yī)療救助制度,幫助保障農(nóng)村貧困人口的基本醫(yī)療,改善貧困人群的健康狀況。那么,醫(yī)療救助制度是否解決了農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問題呢?1.醫(yī)療救助制度的可及性不高以重慶市為例,截止2005年6月,重慶市就已經(jīng)全面建立了農(nóng)村醫(yī)療救助制度。但最初的設(shè)計是針對救助對

8、象(五保戶、低保戶、特困人口家庭和農(nóng)村重點優(yōu)撫對象,不含醫(yī)療費實報實銷的二等乙級以上傷殘軍人)的大病醫(yī)療救助,并且設(shè)有門檻,要求自付醫(yī)療費用超過一定比例后才能以報帳的方式給予事后救助,這就使得普通困難群眾在發(fā)生醫(yī)療行為時。享受不到醫(yī)療救助。2.公平性不強目前,國內(nèi)在醫(yī)療救助上普遍設(shè)置了起付線,造成越是困難的群眾越難以享受醫(yī)療救助。而按一定比例給予救助,使貧困人口因自付費用少而得到的救助費用也就更少。起付線門檻過高而封頂線過低,醫(yī)療救助主要依據(jù)財政狀況而不是救助對象的醫(yī)療需求作為標準,客觀上造成不同地區(qū)間因為經(jīng)濟社會發(fā)展水平不同而使醫(yī)療救助水平出現(xiàn)差異,且與救助程度的客觀要求存在差異,表現(xiàn)出明顯

9、的不公1平性。3.效果不明顯之所以說醫(yī)療救助制度效果不明顯,主要是基于以下幾方面的因素:(1)救助額度小。在調(diào)查中,貧困人口普遍反映的問題就是醫(yī)療救助的額度過小,其主要原因是醫(yī)療救助的酬資水平和資金的使用效率偏低造成的。由于我國沒有規(guī)定醫(yī)療救助資金支出應(yīng)占財政支出的比例,以至于造成我國各地政府在醫(yī)療救助資金的安排上非?；靵y。在我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),地方政府雖然承諾安排一定的資金用于醫(yī)療救助,但大都沒有明確撥款的比例;在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū),政府則沒有安排專門的醫(yī)療救助資金,而由民政、衛(wèi)生、財政、扶貧等部門臨時性給予救助資金,致使2醫(yī)療救助資金在來源和數(shù)量上都不穩(wěn)定。如2005年全國需要醫(yī)療救助人群的人均

10、救助預(yù)算資金只有335.83元,2006年也只有70.15元。政府投入的救助資金不足,使得醫(yī)療救助只能對貧困人口的就醫(yī)困難稍有緩解,不能從根本上解決問題。(2)大病病種的限定使救助范圍大為縮小。目農(nóng)村經(jīng)濟前,在醫(yī)療救助制度中,不少地方都劃有病種的范圍,病種的限制排除了在劃定病種范圍之外的貧困人口的醫(yī)療救助。而絕大多數(shù)多發(fā)病、常見病、慢性病都沒有被劃入救助病種的范圍,使得多數(shù)患病4貧困人口事實上得不到救助。2010年第3期實踐中,重慶市探索了一個“三明治“的創(chuàng)新模式,有效地解決了這一問題。這一模式的核心是一個“三明治”式的政策組合板塊:制度中間是“新農(nóng)合”,外面兩邊的輔助制度是醫(yī)療救助。醫(yī)療救助

11、資助貧困人口參合,并且通過填平“新農(nóng)合”制度的起付線,使患病的貧困救助對象可以毫無障礙的進醫(yī)院看病。發(fā)生醫(yī)療費用由“新農(nóng)合”負責按規(guī)定補償,“新農(nóng)合”補償完畢之后,再進入醫(yī)療救助,對自付部分再進行救助。新農(nóng)合的報銷是第一次補償,而對自付部分的救助即所謂“二次補償”,這種制度設(shè)計使醫(yī)療救助與新農(nóng)合的主體制度有效地結(jié)合在一起,明顯地緩解了貧困人口看病難的問題。(3)日常醫(yī)療救助。目前,我國很多地方的醫(yī)療救助制度集中于大病醫(yī)療救助,而缺失基本醫(yī)療救助部分,致使農(nóng)村困難群眾由于無錢去看門診,將小病拖成大病重病,使得農(nóng)村貧困人口的基本醫(yī)療需求得不到保障。針對此問題,重慶市民政部門對醫(yī)療救助對象中的“三無

12、”人員、需長期維持院外治療的重殘重病人員和80歲以上老人,每年核發(fā)一定限額(一般為150元300元/年)的醫(yī)療救助證(卡),主要用于其門診就醫(yī)和購藥。限額內(nèi)產(chǎn)生的費用由新農(nóng)合定點醫(yī)療機構(gòu)墊付,民政部門定期與其結(jié)算,確保他們?nèi)粘Ｐ〔『途S持治療有一定的基本保障。(4)大病醫(yī)療救助。取消農(nóng)村貧困人口住院起付線,讓需住院治療的救助對象能得到及時救助。新農(nóng)合實施以來,重慶市各區(qū)縣相繼取消了農(nóng)村貧困人員在新農(nóng)合定點醫(yī)療機構(gòu)住院治療的起付線。民政部門打破病種限制,簡化救助程序,采取事前或事中救助、定點醫(yī)療機構(gòu)墊付醫(yī)療費用的辦法對貧困參合農(nóng)民給予及時救助。救助對象持有效的新農(nóng)合醫(yī)療證、低保證、五保證在新農(nóng)合定

13、點醫(yī)療機構(gòu)就診,一經(jīng)診斷需住院治療,在規(guī)定的年救助標準內(nèi)(一般為2000元5000元/年),實行分段救助。農(nóng)村救助對象醫(yī)療費用在一定限額內(nèi)的(一般為1000元2000元),按新農(nóng)合醫(yī)療規(guī)定的報銷比例報銷后,自付部分(包括起付線,即所謂“門檻費”)給予全額救助;醫(yī)療費用超過限額后,超過部分除按新農(nóng)合醫(yī)療規(guī)定報銷外,再對救助對象按一定比例(50%60%)給予救助,使救助對象能及6時住院治療,公平享受合作醫(yī)療待遇。(5)建立臨時醫(yī)療救助。在采取上述措施后,如(3)制度設(shè)計較為保守。由于擔心救助資金被濫用或者不夠用等諸多因素,大多數(shù)地區(qū)的醫(yī)療救助制度設(shè)計往往偏向保守,救助范圍窄,方式單一,程序煩瑣,造

14、成救助水平普遍偏低。2005年,全國籌集的醫(yī)療救助資金為129900萬元,而資金結(jié)余45995.4萬元,結(jié)余率為35.6%,而實際救助率只有30.9%;2006年,在籌集資金大幅提高的情況下,結(jié)余率達到了45.5%,實際救助率5只有34.72%。三、解決農(nóng)村貧困人口醫(yī)療保障問題的對策基于重慶實踐的考察1.在制度設(shè)計上實現(xiàn)新農(nóng)合與醫(yī)療救助的“無縫銜接”(1)資助參合。正因為新農(nóng)合和醫(yī)療救助制度都不同程度地存在著制度設(shè)計的缺陷,都不能有效地解決農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問題。因此,從新農(nóng)合試點推行以來,管理者開始探索兩種制度的銜接。以重慶市為例,2004年2月,在重慶市新農(nóng)合領(lǐng)導小組的統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)下,

15、經(jīng)市新農(nóng)合醫(yī)療領(lǐng)導小組成員共同研究,出臺了重慶市新型農(nóng)村合作醫(yī)療暫行管理辦法。該辦法中明確,對參加新農(nóng)合醫(yī)療的五保戶、特困戶和農(nóng)村享受撫恤補助的優(yōu)撫對象(不含醫(yī)療費實報實銷的二等乙級以上傷殘軍人)的個人繳納部分,由區(qū)縣(自治縣、市)政府按照當?shù)貍€人籌資標準采取醫(yī)療救助方式予以解決。那么,僅僅靠資助參合能否解決貧困農(nóng)民的基本醫(yī)療保障問題呢?從近幾年的實踐來看,用醫(yī)療救助資金幫助農(nóng)村貧困人口參合并非是一個有效的辦法,因為貧困人口雖然名義上參合了,但由于其不能支付新農(nóng)合的起付線,更無能力支付高達50%或者以上的自付部分,所以,事實上根本無法享受新農(nóng)合帶來的保障。不僅如此,由于相當一部分寶貴的醫(yī)療救助

16、資金被用于給貧困人口繳納參合費,反過來也限制了醫(yī)療救助本身的支付水平。(2)二次補償。正因為資助參合并不能解決實際問題,所以,有必要對二者的銜接加以改進,在農(nóng)村經(jīng)濟果救助對象所患救助病種以外的疾病確需住院治療的,或救助對象以外的低收入家庭成員因患大病救助病種無錢治療造成社會影響較大的,在不超過大病救助標準的前提下給予適當?shù)呐R時救助。重慶市民政部門還在醫(yī)療救助基金總量中劃定20%的比例,對農(nóng)村五保對象、重點優(yōu)撫對象以外的其它低收入家庭成員,因大病醫(yī)療費用過高造成家庭生活特別困難的,視情況給予一定數(shù)額的醫(yī)療救助,從而起到了拾遺補闕的作用。2.在管理上實現(xiàn)新農(nóng)合與醫(yī)療救助的“無縫銜接”由于新農(nóng)合與醫(yī)

17、療救助的性質(zhì)不同,在實踐中分屬于不同的政府部門管理,而管理上的不協(xié)調(diào)、不對接將大大減弱制度設(shè)計帶來的優(yōu)勢。為切實緩解農(nóng)村貧困群眾醫(yī)療難的問題,除應(yīng)注重政策設(shè)計的銜接外,還應(yīng)注意整合各類資源,從管理層面和監(jiān)督層面加強統(tǒng)籌,以形成農(nóng)村醫(yī)療救助與新農(nóng)合醫(yī)療互聯(lián)互補的運行機制,從而有效地解決醫(yī)療救助在簡化程序、控制費用、經(jīng)費結(jié)算、監(jiān)督管理等方面的難題。(1)資源共用,完善服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。要解決農(nóng)村困難群眾的醫(yī)療保障問題,就需要加強農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體系的建設(shè),不斷加大農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)的投入,健全和鞏固農(nóng)村三級衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò),為農(nóng)村困難群眾搭建便捷的醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。以重慶市為例,近幾年來就充分整合利用了新農(nóng)合醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)的

18、資源優(yōu)勢,將新農(nóng)合定點醫(yī)療服務(wù)的區(qū)級醫(yī)療機構(gòu)、鎮(zhèn)街(中心)醫(yī)院和村衛(wèi)生室,全部納入了農(nóng)村醫(yī)療救助服務(wù)單位,為農(nóng)村困難群眾搭建了便民利民的醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。(2)信息共享,提升管理水平。新農(nóng)合信息化建設(shè)是我國農(nóng)村居民醫(yī)療保障的基礎(chǔ)性工程,也是我國政府對醫(yī)療保障進行社會化管理的必然趨勢。目前,重慶市已經(jīng)完成了省級新農(nóng)合信息管理平臺的建設(shè),絕大多數(shù)區(qū)縣也建成了新農(nóng)合信息管理系統(tǒng)。由于新農(nóng)合信息網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)延伸到了鄉(xiāng)鎮(zhèn),因而為醫(yī)療救助信息系統(tǒng)的銜接奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。目前,重慶市各區(qū)縣民政局依托新農(nóng)合醫(yī)療信息管理平臺,集成建立了醫(yī)療救助管理系統(tǒng),實現(xiàn)了新農(nóng)合信息與救助信息的無縫對接,從而使民政部門可以適時掌握救助

19、對象就醫(yī)情況,監(jiān)控醫(yī)療機構(gòu)實施的治療情況,分析和監(jiān)測醫(yī)療救助資金的使用情況。該聯(lián)動2010年第3期系統(tǒng)將醫(yī)療費用自動生成為新農(nóng)合醫(yī)療報銷金額、民政救助金額、救助對象自付金額三個部分,實行同步結(jié)算,同時兌現(xiàn),保證了參合困難群眾在定點醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)能即用即補,并有效地解決了農(nóng)村貧困人口在就醫(yī)管理上的障礙。(3)監(jiān)管統(tǒng)一,規(guī)范救助行為。在我國現(xiàn)階段,基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的財政保障水平還很低,縣級醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院以及村衛(wèi)生室還普遍存在著逐利的現(xiàn)象,加之我國新農(nóng)合的籌資水平總體上還很低,醫(yī)療救助資金更是有限,所以,必須對新農(nóng)合和醫(yī)療救助服務(wù)的提供者進行監(jiān)管,以確保資金的使用效率。由于新農(nóng)合與醫(yī)療救助分屬于

20、不同的政府部門管理,所以,有必要建立統(tǒng)一的監(jiān)管體系。在監(jiān)管上,重慶市的做法主要包括三方面:一是各區(qū)縣合管辦和民政部門通過新農(nóng)合信息網(wǎng)絡(luò),適時掌握救助對象就醫(yī)情況,監(jiān)控醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)行為,分析和監(jiān)測醫(yī)療救助資金使用。二是依托新農(nóng)合技術(shù)專家組成立由衛(wèi)生、民政專家組成的審核小組,對各定點醫(yī)療機構(gòu)的補償資金申請進行統(tǒng)一審核。三是全面檢查與抽查相結(jié)合。每年對定點醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)開展12次重點抽查,對違反規(guī)定、弄虛作假的按新農(nóng)合有關(guān)規(guī)定給予處理,情節(jié)嚴重的取消其新農(nóng)合和醫(yī)療救助定點服務(wù)機構(gòu)的資格。3.建立慈善援助,推動政府救助和社會互助相當前,農(nóng)村貧困人口醫(yī)療保障的最大制約因素還是籌資,在政府財政支持有限的情

21、況下,醫(yī)療救助對農(nóng)村貧困人口的保障僅停留在“能看病“上。由于救助對象的范圍是預(yù)先劃定的,推進新農(nóng)合和醫(yī)療救助制度的銜接后也只能在一定程度上解決救助對象的”看好病“的問題,而怎么解決資金不足和不屬于救助對象但確實需要救助的困難群眾的醫(yī)療保障就成為一個殛待探索和解決的問題。筆者認為,在有限的政府救助基礎(chǔ)上,需要積極拓寬救助渠道,廣泛動員社會力量參與農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障,逐步形成“政府主導、社會參與”的農(nóng)村醫(yī)療救助格局。(1)建立慈善援助網(wǎng)絡(luò)體系。目前,重慶市慈善總會和各區(qū)縣慈善會均設(shè)立了醫(yī)療救助專項基金,每年從慈善募集資金中安排一定數(shù)額用于醫(yī)療救助。以2007年為例,醫(yī)療救助專項基金就對4600

22、7名困難群眾實施了742萬元的醫(yī)療援助。同時,重農(nóng)村經(jīng)濟慶市在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)中還推行了建立“稻草援助中心”,對轄區(qū)困難群眾實施安老、扶孤、助學、助醫(yī)等方面的應(yīng)急性救助,初步彌補了慈善組織網(wǎng)絡(luò)在基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)慈善援助的空白。農(nóng)村貧困人口當年經(jīng)大病醫(yī)療救助后,如通過再援助一定資金即可治愈的,可申請一次性慈善醫(yī)療援助。這樣,醫(yī)療救助專項基金和“稻草援助中心”的建立就實現(xiàn)了醫(yī)療救助與慈善援助的銜接。(2)發(fā)展醫(yī)療救助基金會。對政府醫(yī)療救助難以有效覆蓋或覆蓋后難以有力保障的特殊困難對象,應(yīng)積極引導社會力量建立醫(yī)療救助基金會,有針對性地實施醫(yī)療援助。重慶市于2006年就成立了緊急醫(yī)療救助基金會,對在重慶市范圍內(nèi)

23、(含外地來渝人員)因突發(fā)意外事件(事故)受到傷害或病危及生命需緊急搶救,無經(jīng)濟支付能力又無其它渠道解決急救期間的基本醫(yī)療費用的傷病者提供救助,主要救助對象為城鄉(xiāng)低保、農(nóng)村特困戶、五保戶、三無人員、優(yōu)撫對象等。(3)醫(yī)療機構(gòu)提供優(yōu)惠服務(wù)。應(yīng)當指出,僅依靠新農(nóng)合、醫(yī)療救助和慈善援助并不能解決貧困人口的“看病難、看病貴”的問題,高額醫(yī)療費用是農(nóng)村貧困人群和醫(yī)療保障制度面臨的共同難題。由于我國基本醫(yī)療衛(wèi)生制度的建設(shè)才剛剛開始,離中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見中提出的2020年基本建成的目標還有相當長的時間,因此,在此期間,解決貧困人口面臨的醫(yī)療費用過高的問題只能采用行政推進的辦法,要求醫(yī)療服務(wù)的提供者對貧困人群實施優(yōu)惠。四、結(jié)語中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見明確提出,要建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療保障體系,在我國的基本醫(yī)療保障體系的構(gòu)建中,農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問題主要依靠醫(yī)療救助制度來解決,醫(yī)療救助的籌資主體應(yīng)當是政府財政。就是說,今后農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障責任應(yīng)該為各級政府,這也印證了衛(wèi)生事業(yè)管理的理論基礎(chǔ),即政府應(yīng)當保障居民獲得醫(yī)療服務(wù)的公平性。由于我國經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡,農(nóng)村還存在著絕對數(shù)量很大的貧困人群,在目前財政條件下,要完全滿足這一部分人群的基本醫(yī)療保障需求(治好病)是難以做到