農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問(wèn)題研究_以新農(nóng)合和醫(yī)療救助制度的銜接

1、農(nóng)村社會(huì)保障農(nóng)村經(jīng)濟(jì)2010年第3期農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問(wèn)題研究以新農(nóng)合和醫(yī)療救助制度的銜接為視角蒲川游嵐張維斌摘要本文認(rèn)為,解決我國(guó)農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問(wèn)題,必須在政策設(shè)計(jì)和管理制度上實(shí)現(xiàn)新農(nóng)合和醫(yī)療保障制度的無(wú)縫銜接,推動(dòng)政府救助和社會(huì)互助聯(lián)動(dòng),才能夠使農(nóng)村貧困人口衛(wèi)生服務(wù)的可及性得到較大幅度的提高。關(guān)鍵詞鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共衛(wèi)生體系財(cái)政支出鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院中圖分類號(hào)F323.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)10037470(2010)030062(05)作者蒲川研究員重慶醫(yī)科大學(xué)管理學(xué)院醫(yī)學(xué)與社會(huì)發(fā)展研究中心重慶市400016游嵐碩士研究生重慶醫(yī)科大學(xué)管理學(xué)院醫(yī)學(xué)與社會(huì)發(fā)展研究中心重慶市400016張維斌重慶市

2、衛(wèi)生局重慶市401147我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后,因而存在不少困難群眾。雖然已有一些救助措施,但看病貴、看病難問(wèn)題仍非常突出。近年來(lái),醫(yī)療收費(fèi)猛漲,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了同期農(nóng)民收入的增長(zhǎng)幅度,農(nóng)民因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象急劇上升,尤以貧困農(nóng)民最為突出。2002年,國(guó)務(wù)院提出了建立農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度(以下簡(jiǎn)稱新農(nóng)合醫(yī)療制度),要求在2010年建立基本覆蓋全體農(nóng)村居民的新型合作醫(yī)療制度,并自2003年開(kāi)始在全國(guó)部分縣市進(jìn)行了試點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,醫(yī)療救助也成為我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療保障體系的重要組成部分。黨的十六屆三中全會(huì)則進(jìn)一步要求建立健全社會(huì)醫(yī)療救助制度和多層次的醫(yī)療保障體系。2003年,國(guó)家民政部、衛(wèi)生部、

3、財(cái)政部三部委又聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于實(shí)施農(nóng)村醫(yī)療救助的意見(jiàn)(下稱意見(jiàn)),開(kāi)始在全國(guó)農(nóng)村建立醫(yī)療救助制度,幫助保障農(nóng)村貧困人口的基本醫(yī)療,改善貧困人群的健康狀況。新農(nóng)合醫(yī)療制度屬于社會(huì)保障制度的范疇,奉行的原則是“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān),互助共濟(jì)”。農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療救助制度是農(nóng)村的福利制度,屬于“公共財(cái)政”的范疇。這兩者屬于不同性質(zhì)的制度。但就我國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況而言,兩種制度必須相輔相成,密切配合,才能夠使包括五保戶和貧困戶在內(nèi)的全體農(nóng)民家庭的衛(wèi)生服務(wù)的可及性得到較大幅度的提高。一、新農(nóng)合醫(yī)療制度在保障農(nóng)村貧困人口方面的缺陷1.新農(nóng)合交費(fèi)和起付線阻止了貧困人口受益新農(nóng)合醫(yī)療作為一種社會(huì)保險(xiǎn)形式,受益者首先必須是交費(fèi)

4、者。雖然每人每年1030元的交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于一般家庭來(lái)說(shuō)數(shù)額并不大,但對(duì)廣大低收入農(nóng)民特別是西部貧困地區(qū)的農(nóng)民來(lái)說(shuō),還是有一定的困難。即使貧困人口能繳費(fèi)參合,但目前我國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)都制定了新農(nóng)合醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)的起付線,過(guò)高的起付線則又將其排斥在受益人群之外。以重慶市某縣為例,2009年的政策是:普通門(mén)診報(bào)銷(xiāo),年累計(jì)最高限額25元/人,用完為止。假如參合人員住院,鄉(xiāng)鎮(zhèn)(社區(qū))衛(wèi)生院起付線為30元,報(bào)銷(xiāo)比例為65%;中心衛(wèi)生院起付線為100元,報(bào)銷(xiāo)比例為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)60%;縣級(jí)醫(yī)院起付線為200元,報(bào)銷(xiāo)比例為45%;縣級(jí)以上醫(yī)院起付線為1000元,報(bào)銷(xiāo)比例為30%,單就起付線來(lái)說(shuō),就足以使貧困人口對(duì)新農(nóng)合醫(yī)療望

5、而卻步。2.容易導(dǎo)致逆向轉(zhuǎn)移支付在改革前的農(nóng)村合作醫(yī)療制度中,雖然規(guī)定農(nóng)民可以自愿參加,但由于當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的行政動(dòng)員力量,事實(shí)上具有一定的強(qiáng)制性,因此,大多數(shù)農(nóng)民都得到了保障。而新農(nóng)合醫(yī)療的制度設(shè)計(jì)是農(nóng)民可以自愿參加,在當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村行政動(dòng)員力弱化的條件下,農(nóng)民有了較大的選擇權(quán),特別是收入狀況低下就阻止了大量貧困農(nóng)民加入合作醫(yī)療。這種狀況不僅導(dǎo)致了這部分人口無(wú)法受益,而且還會(huì)導(dǎo)致逆向轉(zhuǎn)移支付。因?yàn)楦蝗讼鄬?duì)更有能力交費(fèi),也就更有可能享受政府提供的補(bǔ)貼以及相應(yīng)的醫(yī)療保障。這樣客觀上形成了富人越有支付能力則越有保障,窮人越窮越?jīng)]有保障,這樣的結(jié)果很可能導(dǎo)致“窮人補(bǔ)貼富人”的逆向轉(zhuǎn)移支付,這顯然與社會(huì)保障濟(jì)

6、貧、防貧的目的相悖。3.保障模式無(wú)法達(dá)到防貧目的首先,新農(nóng)合醫(yī)療制度并非針對(duì)貧困人口設(shè)計(jì),其補(bǔ)償實(shí)行“以大病統(tǒng)籌為主、兼顧門(mén)診統(tǒng)籌”的補(bǔ)償模式是否能解決農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問(wèn)題呢?不論是從2003年以來(lái)新農(nóng)合醫(yī)療制度試點(diǎn)以來(lái)的效果來(lái)看,還是從當(dāng)前部分地區(qū)新農(nóng)合醫(yī)療的實(shí)施方案來(lái)看,答案都是否定的。筆者研究了重慶市幾個(gè)區(qū)縣的新農(nóng)合醫(yī)療方案,按其中某縣的補(bǔ)助辦法,即使對(duì)于花費(fèi)10000元的大病,按在縣級(jí)醫(yī)院治療算,實(shí)際報(bào)銷(xiāo)的也只有2700元。而且對(duì)于特殊的檢查、治療和用藥以及在縣外醫(yī)院治療時(shí)個(gè)人還需先付一定比例的費(fèi)用后才能進(jìn)檔報(bào)銷(xiāo),可見(jiàn),這樣的方案對(duì)保大病、防貧的作用十分有限,而且保大病的取向會(huì)使

7、得保險(xiǎn)中的逆向選擇問(wèn)題更加突出。對(duì)貧困人口來(lái)說(shuō),首要的還是解決基本醫(yī)療保障問(wèn)題,但由于新農(nóng)合醫(yī)療制度設(shè)計(jì)的缺陷,在其基本醫(yī)療得不到保障的情況下,保大病更是無(wú)從談起。二、醫(yī)療救助制度在保障農(nóng)村貧困人口方面的缺陷正因?yàn)樾罗r(nóng)合醫(yī)療的制度設(shè)計(jì)不是針對(duì)貧困人群的,國(guó)家民政部、衛(wèi)生部、財(cái)政部三部委才于20032010年第3期年發(fā)布了意見(jiàn),開(kāi)始在全國(guó)農(nóng)村建立醫(yī)療救助制度,幫助保障農(nóng)村貧困人口的基本醫(yī)療,改善貧困人群的健康狀況。那么,醫(yī)療救助制度是否解決了農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問(wèn)題呢?1.醫(yī)療救助制度的可及性不高以重慶市為例,截止2005年6月,重慶市就已經(jīng)全面建立了農(nóng)村醫(yī)療救助制度。但最初的設(shè)計(jì)是針對(duì)救助對(duì)

8、象(五保戶、低保戶、特困人口家庭和農(nóng)村重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象,不含醫(yī)療費(fèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)的二等乙級(jí)以上傷殘軍人)的大病醫(yī)療救助,并且設(shè)有門(mén)檻,要求自付醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)一定比例后才能以報(bào)帳的方式給予事后救助,這就使得普通困難群眾在發(fā)生醫(yī)療行為時(shí)。享受不到醫(yī)療救助。2.公平性不強(qiáng)目前,國(guó)內(nèi)在醫(yī)療救助上普遍設(shè)置了起付線,造成越是困難的群眾越難以享受醫(yī)療救助。而按一定比例給予救助,使貧困人口因自付費(fèi)用少而得到的救助費(fèi)用也就更少。起付線門(mén)檻過(guò)高而封頂線過(guò)低,醫(yī)療救助主要依據(jù)財(cái)政狀況而不是救助對(duì)象的醫(yī)療需求作為標(biāo)準(zhǔn),客觀上造成不同地區(qū)間因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不同而使醫(yī)療救助水平出現(xiàn)差異,且與救助程度的客觀要求存在差異,表現(xiàn)出明顯

9、的不公1平性。3.效果不明顯之所以說(shuō)醫(yī)療救助制度效果不明顯,主要是基于以下幾方面的因素:(1)救助額度小。在調(diào)查中,貧困人口普遍反映的問(wèn)題就是醫(yī)療救助的額度過(guò)小,其主要原因是醫(yī)療救助的酬資水平和資金的使用效率偏低造成的。由于我國(guó)沒(méi)有規(guī)定醫(yī)療救助資金支出應(yīng)占財(cái)政支出的比例,以至于造成我國(guó)各地政府在醫(yī)療救助資金的安排上非常混亂。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),地方政府雖然承諾安排一定的資金用于醫(yī)療救助,但大都沒(méi)有明確撥款的比例;在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),政府則沒(méi)有安排專門(mén)的醫(yī)療救助資金,而由民政、衛(wèi)生、財(cái)政、扶貧等部門(mén)臨時(shí)性給予救助資金,致使2醫(yī)療救助資金在來(lái)源和數(shù)量上都不穩(wěn)定。如2005年全國(guó)需要醫(yī)療救助人群的人均

10、救助預(yù)算資金只有335.83元,2006年也只有70.15元。政府投入的救助資金不足,使得醫(yī)療救助只能對(duì)貧困人口的就醫(yī)困難稍有緩解,不能從根本上解決問(wèn)題。(2)大病病種的限定使救助范圍大為縮小。目農(nóng)村經(jīng)濟(jì)前,在醫(yī)療救助制度中,不少地方都劃有病種的范圍,病種的限制排除了在劃定病種范圍之外的貧困人口的醫(yī)療救助。而絕大多數(shù)多發(fā)病、常見(jiàn)病、慢性病都沒(méi)有被劃入救助病種的范圍,使得多數(shù)患病4貧困人口事實(shí)上得不到救助。2010年第3期實(shí)踐中,重慶市探索了一個(gè)“三明治“的創(chuàng)新模式,有效地解決了這一問(wèn)題。這一模式的核心是一個(gè)“三明治”式的政策組合板塊:制度中間是“新農(nóng)合”,外面兩邊的輔助制度是醫(yī)療救助。醫(yī)療救助

11、資助貧困人口參合,并且通過(guò)填平“新農(nóng)合”制度的起付線,使患病的貧困救助對(duì)象可以毫無(wú)障礙的進(jìn)醫(yī)院看病。發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用由“新農(nóng)合”負(fù)責(zé)按規(guī)定補(bǔ)償,“新農(nóng)合”補(bǔ)償完畢之后,再進(jìn)入醫(yī)療救助,對(duì)自付部分再進(jìn)行救助。新農(nóng)合的報(bào)銷(xiāo)是第一次補(bǔ)償,而對(duì)自付部分的救助即所謂“二次補(bǔ)償”,這種制度設(shè)計(jì)使醫(yī)療救助與新農(nóng)合的主體制度有效地結(jié)合在一起,明顯地緩解了貧困人口看病難的問(wèn)題。(3)日常醫(yī)療救助。目前,我國(guó)很多地方的醫(yī)療救助制度集中于大病醫(yī)療救助,而缺失基本醫(yī)療救助部分,致使農(nóng)村困難群眾由于無(wú)錢(qián)去看門(mén)診,將小病拖成大病重病,使得農(nóng)村貧困人口的基本醫(yī)療需求得不到保障。針對(duì)此問(wèn)題,重慶市民政部門(mén)對(duì)醫(yī)療救助對(duì)象中的“三無(wú)

12、”人員、需長(zhǎng)期維持院外治療的重殘重病人員和80歲以上老人,每年核發(fā)一定限額(一般為150元300元/年)的醫(yī)療救助證(卡),主要用于其門(mén)診就醫(yī)和購(gòu)藥。限額內(nèi)產(chǎn)生的費(fèi)用由新農(nóng)合定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)墊付,民政部門(mén)定期與其結(jié)算,確保他們?nèi)粘Ｐ〔『途S持治療有一定的基本保障。(4)大病醫(yī)療救助。取消農(nóng)村貧困人口住院起付線,讓需住院治療的救助對(duì)象能得到及時(shí)救助。新農(nóng)合實(shí)施以來(lái),重慶市各區(qū)縣相繼取消了農(nóng)村貧困人員在新農(nóng)合定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療的起付線。民政部門(mén)打破病種限制,簡(jiǎn)化救助程序,采取事前或事中救助、定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)墊付醫(yī)療費(fèi)用的辦法對(duì)貧困參合農(nóng)民給予及時(shí)救助。救助對(duì)象持有效的新農(nóng)合醫(yī)療證、低保證、五保證在新農(nóng)合定

13、點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診,一經(jīng)診斷需住院治療,在規(guī)定的年救助標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)(一般為2000元5000元/年),實(shí)行分段救助。農(nóng)村救助對(duì)象醫(yī)療費(fèi)用在一定限額內(nèi)的(一般為1000元2000元),按新農(nóng)合醫(yī)療規(guī)定的報(bào)銷(xiāo)比例報(bào)銷(xiāo)后,自付部分(包括起付線,即所謂“門(mén)檻費(fèi)”)給予全額救助;醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)限額后,超過(guò)部分除按新農(nóng)合醫(yī)療規(guī)定報(bào)銷(xiāo)外,再對(duì)救助對(duì)象按一定比例(50%60%)給予救助,使救助對(duì)象能及6時(shí)住院治療,公平享受合作醫(yī)療待遇。(5)建立臨時(shí)醫(yī)療救助。在采取上述措施后,如(3)制度設(shè)計(jì)較為保守。由于擔(dān)心救助資金被濫用或者不夠用等諸多因素,大多數(shù)地區(qū)的醫(yī)療救助制度設(shè)計(jì)往往偏向保守,救助范圍窄,方式單一,程序煩瑣,造

14、成救助水平普遍偏低。2005年,全國(guó)籌集的醫(yī)療救助資金為129900萬(wàn)元,而資金結(jié)余45995.4萬(wàn)元,結(jié)余率為35.6%,而實(shí)際救助率只有30.9%;2006年,在籌集資金大幅提高的情況下,結(jié)余率達(dá)到了45.5%,實(shí)際救助率5只有34.72%。三、解決農(nóng)村貧困人口醫(yī)療保障問(wèn)題的對(duì)策基于重慶實(shí)踐的考察1.在制度設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)新農(nóng)合與醫(yī)療救助的“無(wú)縫銜接”(1)資助參合。正因?yàn)樾罗r(nóng)合和醫(yī)療救助制度都不同程度地存在著制度設(shè)計(jì)的缺陷,都不能有效地解決農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問(wèn)題。因此,從新農(nóng)合試點(diǎn)推行以來(lái),管理者開(kāi)始探索兩種制度的銜接。以重慶市為例,2004年2月,在重慶市新農(nóng)合領(lǐng)導(dǎo)小組的統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)下,

15、經(jīng)市新農(nóng)合醫(yī)療領(lǐng)導(dǎo)小組成員共同研究,出臺(tái)了重慶市新型農(nóng)村合作醫(yī)療暫行管理辦法。該辦法中明確,對(duì)參加新農(nóng)合醫(yī)療的五保戶、特困戶和農(nóng)村享受撫恤補(bǔ)助的優(yōu)撫對(duì)象(不含醫(yī)療費(fèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)的二等乙級(jí)以上傷殘軍人)的個(gè)人繳納部分,由區(qū)縣(自治縣、市)政府按照當(dāng)?shù)貍€(gè)人籌資標(biāo)準(zhǔn)采取醫(yī)療救助方式予以解決。那么,僅僅靠資助參合能否解決貧困農(nóng)民的基本醫(yī)療保障問(wèn)題呢?從近幾年的實(shí)踐來(lái)看,用醫(yī)療救助資金幫助農(nóng)村貧困人口參合并非是一個(gè)有效的辦法,因?yàn)樨毨丝陔m然名義上參合了,但由于其不能支付新農(nóng)合的起付線,更無(wú)能力支付高達(dá)50%或者以上的自付部分,所以,事實(shí)上根本無(wú)法享受新農(nóng)合帶來(lái)的保障。不僅如此,由于相當(dāng)一部分寶貴的醫(yī)療救助

16、資金被用于給貧困人口繳納參合費(fèi),反過(guò)來(lái)也限制了醫(yī)療救助本身的支付水平。(2)二次補(bǔ)償。正因?yàn)橘Y助參合并不能解決實(shí)際問(wèn)題,所以,有必要對(duì)二者的銜接加以改進(jìn),在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)果救助對(duì)象所患救助病種以外的疾病確需住院治療的,或救助對(duì)象以外的低收入家庭成員因患大病救助病種無(wú)錢(qián)治療造成社會(huì)影響較大的,在不超過(guò)大病救助標(biāo)準(zhǔn)的前提下給予適當(dāng)?shù)呐R時(shí)救助。重慶市民政部門(mén)還在醫(yī)療救助基金總量中劃定20%的比例,對(duì)農(nóng)村五保對(duì)象、重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象以外的其它低收入家庭成員,因大病醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高造成家庭生活特別困難的,視情況給予一定數(shù)額的醫(yī)療救助,從而起到了拾遺補(bǔ)闕的作用。2.在管理上實(shí)現(xiàn)新農(nóng)合與醫(yī)療救助的“無(wú)縫銜接”由于新農(nóng)合與醫(yī)

17、療救助的性質(zhì)不同,在實(shí)踐中分屬于不同的政府部門(mén)管理,而管理上的不協(xié)調(diào)、不對(duì)接將大大減弱制度設(shè)計(jì)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。為切實(shí)緩解農(nóng)村貧困群眾醫(yī)療難的問(wèn)題,除應(yīng)注重政策設(shè)計(jì)的銜接外,還應(yīng)注意整合各類資源,從管理層面和監(jiān)督層面加強(qiáng)統(tǒng)籌,以形成農(nóng)村醫(yī)療救助與新農(nóng)合醫(yī)療互聯(lián)互補(bǔ)的運(yùn)行機(jī)制,從而有效地解決醫(yī)療救助在簡(jiǎn)化程序、控制費(fèi)用、經(jīng)費(fèi)結(jié)算、監(jiān)督管理等方面的難題。(1)資源共用,完善服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。要解決農(nóng)村困難群眾的醫(yī)療保障問(wèn)題,就需要加強(qiáng)農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體系的建設(shè),不斷加大農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)的投入,健全和鞏固農(nóng)村三級(jí)衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò),為農(nóng)村困難群眾搭建便捷的醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。以重慶市為例,近幾年來(lái)就充分整合利用了新農(nóng)合醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的

18、資源優(yōu)勢(shì),將新農(nóng)合定點(diǎn)醫(yī)療服務(wù)的區(qū)級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鎮(zhèn)街(中心)醫(yī)院和村衛(wèi)生室,全部納入了農(nóng)村醫(yī)療救助服務(wù)單位,為農(nóng)村困難群眾搭建了便民利民的醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。(2)信息共享,提升管理水平。新農(nóng)合信息化建設(shè)是我國(guó)農(nóng)村居民醫(yī)療保障的基礎(chǔ)性工程,也是我國(guó)政府對(duì)醫(yī)療保障進(jìn)行社會(huì)化管理的必然趨勢(shì)。目前,重慶市已經(jīng)完成了省級(jí)新農(nóng)合信息管理平臺(tái)的建設(shè),絕大多數(shù)區(qū)縣也建成了新農(nóng)合信息管理系統(tǒng)。由于新農(nóng)合信息網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)延伸到了鄉(xiāng)鎮(zhèn),因而為醫(yī)療救助信息系統(tǒng)的銜接奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。目前,重慶市各區(qū)縣民政局依托新農(nóng)合醫(yī)療信息管理平臺(tái),集成建立了醫(yī)療救助管理系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)了新農(nóng)合信息與救助信息的無(wú)縫對(duì)接,從而使民政部門(mén)可以適時(shí)掌握救助

19、對(duì)象就醫(yī)情況,監(jiān)控醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的治療情況,分析和監(jiān)測(cè)醫(yī)療救助資金的使用情況。該聯(lián)動(dòng)2010年第3期系統(tǒng)將醫(yī)療費(fèi)用自動(dòng)生成為新農(nóng)合醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)金額、民政救助金額、救助對(duì)象自付金額三個(gè)部分,實(shí)行同步結(jié)算,同時(shí)兌現(xiàn),保證了參合困難群眾在定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)能即用即補(bǔ),并有效地解決了農(nóng)村貧困人口在就醫(yī)管理上的障礙。(3)監(jiān)管統(tǒng)一,規(guī)范救助行為。在我國(guó)現(xiàn)階段,基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的財(cái)政保障水平還很低,縣級(jí)醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院以及村衛(wèi)生室還普遍存在著逐利的現(xiàn)象,加之我國(guó)新農(nóng)合的籌資水平總體上還很低,醫(yī)療救助資金更是有限,所以,必須對(duì)新農(nóng)合和醫(yī)療救助服務(wù)的提供者進(jìn)行監(jiān)管,以確保資金的使用效率。由于新農(nóng)合與醫(yī)療救助分屬于

20、不同的政府部門(mén)管理,所以,有必要建立統(tǒng)一的監(jiān)管體系。在監(jiān)管上,重慶市的做法主要包括三方面:一是各區(qū)縣合管辦和民政部門(mén)通過(guò)新農(nóng)合信息網(wǎng)絡(luò),適時(shí)掌握救助對(duì)象就醫(yī)情況,監(jiān)控醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)行為,分析和監(jiān)測(cè)醫(yī)療救助資金使用。二是依托新農(nóng)合技術(shù)專家組成立由衛(wèi)生、民政專家組成的審核小組,對(duì)各定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的補(bǔ)償資金申請(qǐng)進(jìn)行統(tǒng)一審核。三是全面檢查與抽查相結(jié)合。每年對(duì)定點(diǎn)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)開(kāi)展12次重點(diǎn)抽查,對(duì)違反規(guī)定、弄虛作假的按新農(nóng)合有關(guān)規(guī)定給予處理,情節(jié)嚴(yán)重的取消其新農(nóng)合和醫(yī)療救助定點(diǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)的資格。3.建立慈善援助,推動(dòng)政府救助和社會(huì)互助相當(dāng)前,農(nóng)村貧困人口醫(yī)療保障的最大制約因素還是籌資,在政府財(cái)政支持有限的情

21、況下,醫(yī)療救助對(duì)農(nóng)村貧困人口的保障僅停留在“能看病“上。由于救助對(duì)象的范圍是預(yù)先劃定的,推進(jìn)新農(nóng)合和醫(yī)療救助制度的銜接后也只能在一定程度上解決救助對(duì)象的”看好病“的問(wèn)題,而怎么解決資金不足和不屬于救助對(duì)象但確實(shí)需要救助的困難群眾的醫(yī)療保障就成為一個(gè)殛待探索和解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為,在有限的政府救助基礎(chǔ)上,需要積極拓寬救助渠道,廣泛動(dòng)員社會(huì)力量參與農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障,逐步形成“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與”的農(nóng)村醫(yī)療救助格局。(1)建立慈善援助網(wǎng)絡(luò)體系。目前,重慶市慈善總會(huì)和各區(qū)縣慈善會(huì)均設(shè)立了醫(yī)療救助專項(xiàng)基金,每年從慈善募集資金中安排一定數(shù)額用于醫(yī)療救助。以2007年為例,醫(yī)療救助專項(xiàng)基金就對(duì)4600

22、7名困難群眾實(shí)施了742萬(wàn)元的醫(yī)療援助。同時(shí),重農(nóng)村經(jīng)濟(jì)慶市在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)中還推行了建立“稻草援助中心”,對(duì)轄區(qū)困難群眾實(shí)施安老、扶孤、助學(xué)、助醫(yī)等方面的應(yīng)急性救助,初步彌補(bǔ)了慈善組織網(wǎng)絡(luò)在基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)慈善援助的空白。農(nóng)村貧困人口當(dāng)年經(jīng)大病醫(yī)療救助后,如通過(guò)再援助一定資金即可治愈的,可申請(qǐng)一次性慈善醫(yī)療援助。這樣,醫(yī)療救助專項(xiàng)基金和“稻草援助中心”的建立就實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療救助與慈善援助的銜接。(2)發(fā)展醫(yī)療救助基金會(huì)。對(duì)政府醫(yī)療救助難以有效覆蓋或覆蓋后難以有力保障的特殊困難對(duì)象,應(yīng)積極引導(dǎo)社會(huì)力量建立醫(yī)療救助基金會(huì),有針對(duì)性地實(shí)施醫(yī)療援助。重慶市于2006年就成立了緊急醫(yī)療救助基金會(huì),對(duì)在重慶市范圍內(nèi)

23、(含外地來(lái)渝人員)因突發(fā)意外事件(事故)受到傷害或病危及生命需緊急搶救,無(wú)經(jīng)濟(jì)支付能力又無(wú)其它渠道解決急救期間的基本醫(yī)療費(fèi)用的傷病者提供救助,主要救助對(duì)象為城鄉(xiāng)低保、農(nóng)村特困戶、五保戶、三無(wú)人員、優(yōu)撫對(duì)象等。(3)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供優(yōu)惠服務(wù)。應(yīng)當(dāng)指出,僅依靠新農(nóng)合、醫(yī)療救助和慈善援助并不能解決貧困人口的“看病難、看病貴”的問(wèn)題,高額醫(yī)療費(fèi)用是農(nóng)村貧困人群和醫(yī)療保障制度面臨的共同難題。由于我國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生制度的建設(shè)才剛剛開(kāi)始,離中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)中提出的2020年基本建成的目標(biāo)還有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,因此,在此期間,解決貧困人口面臨的醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高的問(wèn)題只能采用行政推進(jìn)的辦法,要求醫(yī)療服務(wù)的提供者對(duì)貧困人群實(shí)施優(yōu)惠。四、結(jié)語(yǔ)中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)明確提出,要建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療保障體系,在我國(guó)的基本醫(yī)療保障體系的構(gòu)建中,農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障問(wèn)題主要依靠醫(yī)療救助制度來(lái)解決,醫(yī)療救助的籌資主體應(yīng)當(dāng)是政府財(cái)政。就是說(shuō),今后農(nóng)村貧困人口的醫(yī)療保障責(zé)任應(yīng)該為各級(jí)政府,這也印證了衛(wèi)生事業(yè)管理的理論基礎(chǔ),即政府應(yīng)當(dāng)保障居民獲得醫(yī)療服務(wù)的公平性。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡,農(nóng)村還存在著絕對(duì)數(shù)量很大的貧困人群,在目前財(cái)政條件下,要完全滿足這一部分人群的基本醫(yī)療保障需求(治好病)是難以做到