第十四章第三節(jié) 過濾平衡信息流

1、    第十四章第三節(jié) 過濾平衡信息流盡管最高法院支持該法，輿論與民意也一片叫好，我們不應(yīng)罔顧批評(píng)意見，忽略該法限制言論自由的致命負(fù)作用。富人也是人民的一分子，他們和其他人一樣，有權(quán)運(yùn)用自己的財(cái)力、物力、精力和智力參與政治，支持或反對(duì)他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持或反對(duì)的政治家，。選民必須了解候選人才能理智投票，才能造就“知理”民主，1 這個(gè)“了解”需要人力物力，需要錢。既然有人愿意出這個(gè)錢，能不能有個(gè)辦法，既能讓政治家們接受和使用這個(gè)錢，又能避免上述負(fù)作用呢?新法案還有一個(gè)弊?。很涘X限額每年約十萬美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)家庭的平均年收入，只有少數(shù)富人才有財(cái)力用足限額，所以

2、代表富人的政黨所得捐款仍將大大多于代表平民的政黨。于是，雖然遏制了錢權(quán)交易，卻不能減少信息競(jìng)爭(zhēng)失衡。改革者簡(jiǎn)單地認(rèn)為癥結(jié)在于“有人錢太多”，即有人出錢太多，有人收錢太多，有人花錢太多，于是依舊在“禁”與“限”上做文章，想禁得更牢，限得更緊。但批評(píng)者的思路同樣粗淺，只看到限制言論的惡果，而不去分析財(cái)力困局的原因，拿不出建設(shè)性的替代方案，于是被認(rèn)為是“反對(duì)改革”，試圖維持或恢復(fù)舊制度。財(cái)力困局的原因有二。一個(gè)為所有勝機(jī)困局所共有，即候選人機(jī)會(huì)不平等，財(cái)力“不平衡”。癥結(jié)不在于單純的“錢太多”，而在于“有人錢多，有人錢少，錢的多少成了決定因素”。另一個(gè)為財(cái)力困局所特有，即捐款的合理目的與不合理目的混

3、淆。有“支持捐款”：捐錢人尊敬信任某政治家，或支持他的意見觀點(diǎn)，出錢幫助他宣傳其理念，幫助他當(dāng)選以實(shí)施其政策主張。這是民主政治的一部分，也是言論出版自由的一部分，不該禁也不該限。另有“交易捐款”：送錢人不喜歡這個(gè)政治家的政策主張，所以出錢換取他改變政策主張;這是變相賄賂，應(yīng)當(dāng)禁止杜絕，而不只是限制。兩種不同目的出錢混雜難辨，有時(shí)甚至同一次出錢兼具兩種目的，看不清哪是哪，是財(cái)力困局難以消除的重要原因，所以處方不應(yīng)簡(jiǎn)單“禁止”或籠統(tǒng)“限制”，而應(yīng)“過濾”與“平衡”。2“過濾”有兩個(gè)含義。一是放過個(gè)人捐款，堵住團(tuán)體捐款。團(tuán)體的擁有者是許多個(gè)人，如股東、會(huì)員等。但團(tuán)體捐款的決策權(quán)總是代理人如總裁、經(jīng)理

4、、主席手上。擁有與決策分離，造成了團(tuán)體捐款的種種弊病，如公司總裁拿公司的錢捐款為自己謀利。團(tuán)體的擁有人應(yīng)以個(gè)人名義捐款，而不應(yīng)讓團(tuán)體重復(fù)此舉。團(tuán)體也可以自己出面，直接花錢宣傳自己的政策主張和政治理念，而不應(yīng)把錢交給政客或政黨去“代言”。“過濾”的這一含義，也是麥凱恩領(lǐng)導(dǎo)的改革的一個(gè)中心內(nèi)容?！斑^濾”與“禁限”的邏輯出發(fā)點(diǎn)不同，但在“禁止團(tuán)體捐款”上殊源同歸。二是全數(shù)放行個(gè)人捐款，但堵住特定信息，不讓受款人知道誰捐款、何時(shí)捐、捐多少?！爸С志杩钊恕辈恍枰湛钊酥肋@些。而“交易捐款人”必須讓收款人知道，否則就完不成交易。“過濾”就是阻斷這些信息，從而放行支持捐款，阻遏賄賂買權(quán)?？梢砸?guī)定政治捐款不

5、得直接交給政黨、候選人或其他任何個(gè)人或組織3，而必須由選舉委員會(huì)4轉(zhuǎn)交。選舉委員會(huì)把大筆捐款打散，把不同來源的捐款合并，經(jīng)過隨機(jī)安排的時(shí)間間隔后再轉(zhuǎn)入受款者戶頭。這樣受款人就無法從自己的帳戶中得知或核實(shí)誰捐了多少錢。選舉委員會(huì)給捐款人的收據(jù)也可以合并打散，例如某人給A黨的一百萬和B黨的五十萬捐款可以給八十萬、四十萬、三十萬三張收據(jù)，收據(jù)只列款項(xiàng)和收據(jù)號(hào)5，不列日期，更不列哪些錢給哪個(gè)政黨或政治家，使捐款人無法用收據(jù)向政治家證明他給誰捐了多少錢。捐款人、受款人及捐款數(shù)量、時(shí)間等應(yīng)被視為重大機(jī)密，泄漏者作嚴(yán)重瀆職犯罪懲處;捐款人不得透露，受款人不得探聽;若受款人或其工作人員無意獲得這類信息，相互間

6、不得通知報(bào)告，而必須立即報(bào)告執(zhí)法單位。凡違反上述規(guī)定者，包括還未上臺(tái)的候選人，均作行賄受賄懲處;知情不報(bào)者作為同謀處罰。這樣的規(guī)定未必能杜絕所有這類信息，但至少能遏制丑惡的盛行：政黨、競(jìng)選組織甚至政府機(jī)關(guān)公開地、有組織地以數(shù)據(jù)庫(kù)記錄與查詢捐款人姓名、捐款數(shù)目及其他相關(guān)信息，據(jù)此經(jīng)常性地“以權(quán)酬錢”。任何交易都有一個(gè)先決條件，即賣方能確認(rèn)買方付足了錢款。上述措施使確認(rèn)變得不可能，這類交易就會(huì)大幅減少。關(guān)鍵是，作為“過濾器”的選舉委員會(huì)及銀行必須中立、高效、誠(chéng)信、透明。它們要對(duì)部分信息保密，而保密者容易變成黑匣子，抗拒監(jiān)督，進(jìn)而演變?yōu)橥享车托?、?jīng)濟(jì)貪污或政治舞弊的溫床。若這樣，還不如在禁限制度的基

7、礎(chǔ)上改革。既保密、又透明的高效“過濾器”之所以可能，原因有二。一是管理和電腦技術(shù)的發(fā)展。如“誰給誰捐了多少錢”可以只讓電腦知道，而不讓人知道，電腦不會(huì)主動(dòng)拖沓、貪污、偏袒或泄密。又如捐款應(yīng)拖延多長(zhǎng)時(shí)間，分成幾筆轉(zhuǎn)給受款人，若讓人決定，容易舞弊偏袒，也容易被懷疑為舞弊偏袒，可由電腦在一定規(guī)則下隨機(jī)安排。電腦還可自動(dòng)統(tǒng)計(jì)公布加總的信息，如每個(gè)候選人或政黨每月每年的募捐總數(shù)等。二是人們對(duì)“黑匣子”的自然疑慮?！斑^濾器”控制著政治家和政黨的“財(cái)源”，后者自然會(huì)關(guān)注、懷疑、甚至?xí)r有不滿;可以利用這種壓力，另組常在或臨時(shí)的中性機(jī)構(gòu)，檢查監(jiān)督這個(gè)“過濾器”。許多情報(bào)、安全、偵察機(jī)關(guān)的工作往往更復(fù)雜、更敏感，

8、但在有效監(jiān)督下也能做到既保密又透明，既如此，選舉過濾器應(yīng)當(dāng)也可做到。過濾制度會(huì)給政治家的募捐活動(dòng)增加困難，并可能大大減少他們的財(cái)源，是一個(gè)桎梏。但過濾制度也給政治家?guī)韮煞矫娴暮锰?。首先，過濾制度有可能增加“支持捐款”。過濾制度所減少的只是那些“交易捐款”，也就是以“賄賂買權(quán)”為目的的捐款。這一類“劣幣”消失后，政治變得清明，政治家們的工作顯得真正是為民服務(wù)，為他們的政治理念而奮斗，于是，那些曾經(jīng)因?yàn)檎误a臟而“遁入山林”的“良幣”就可能回到政治捐款中來。其次，過濾制度可以幫助政治家避嫌，而使他們可以更集中精力為人民和國(guó)家的整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益服務(wù)。這是過濾制度的一個(gè)更為重要的功用。讓我們用一個(gè)

9、實(shí)例來幫助說明這個(gè)功用。小布什定于2001年1月20日上午宣誓就職?？肆诸D在1月19日晚上特赦了數(shù)百名罪犯。這有先例，不足為奇。引起軒然大波的是其中一個(gè)，逃亡歐洲的特大經(jīng)濟(jì)犯李奇(Marc Rich)。李奇的前妻丹妮絲·李奇(Denise Rich，離婚后沿用前夫姓)曾給克林頓大量捐款，并耗時(shí)費(fèi)力為克林頓募捐。有人懷疑李奇女士用捐款購(gòu)買了前夫的特赦。美國(guó)國(guó)會(huì)、共和黨、檢察官和媒體各自組織調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李奇女士是克林頓夫婦的好朋友，經(jīng)常訪問白宮;李奇女士也曾給其他民主黨政治家大量捐款;曾有熟悉白宮特赦程序的人特別關(guān)照李奇特赦案。6 但沒有發(fā)現(xiàn)任何“一手交錢、一手交特赦”的直接交易。而且，李

10、奇女士在憤怒中離婚，與前夫不再來往。她離婚后移住紐約，成為一個(gè)成功的高級(jí)服裝設(shè)計(jì)師。她的政治捐款都是自己的收入，與前夫無關(guān)。由于李奇曾為以色列作出重大貢獻(xiàn)，以色列政府積極要求特赦李奇，巴拉克總理還多次與克林頓總統(tǒng)電話討論此事。在李奇本人的反復(fù)要求與他人斡旋下，李奇女士表態(tài)支持特赦，但說不上積極?？肆诸D說特赦李奇完全是為了國(guó)家利益;一是政治考量：回報(bào)在中東和談中作出重大讓步的以色列;二是經(jīng)濟(jì)考量：李奇在特赦后能回美接受民事訴訟，有可能退還虧欠美國(guó)政府的數(shù)億美元。克林頓稱李奇女士從未向他或希拉里談到特赦案，李奇女士也不是特赦決策的考慮因素之一。7 克林頓又說，若早知會(huì)有輿論大嘩，那么，為了避嫌他不

11、會(huì)特赦李奇，盡管特赦有利國(guó)家。8如果有了過濾制度，政治家們就不可能確知誰捐了多少錢，也就不必在個(gè)人聲譽(yù)與國(guó)家利益之間掙扎。瓜田可納履，李下任整冠，9只要你認(rèn)為國(guó)家利益需要你納履整冠，別人也不會(huì)懷疑你偷瓜摘李。如此，豈不善哉!錢權(quán)交易只是病因的一半。另一半是不平衡，應(yīng)該用平衡制度來對(duì)付。例如，媒體組織應(yīng)形成新的行業(yè)規(guī)范：在發(fā)布贊揚(yáng)某候選人的廣告后，應(yīng)當(dāng)免費(fèi)為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供同等的時(shí)段或版面。當(dāng)發(fā)布批評(píng)某候選人的廣告后，更應(yīng)免費(fèi)提供同等的時(shí)段或版面給被批評(píng)者回應(yīng)。這樣的規(guī)范應(yīng)由媒體自己建立。若媒體自律失敗，可以考慮國(guó)會(huì)立法。但這只解決廣告發(fā)布費(fèi)用的平衡。廣告制作費(fèi)用同樣重要。為全面平衡，可以課政治

12、宣傳稅。美國(guó)大多數(shù)州課“銷售稅”，10 其實(shí)納稅的不是賣方，而是買方，是一種消費(fèi)稅;但政治捐款和政治消費(fèi)都不納稅。既然政治宣傳造成了選舉中的不平衡，不平衡侵蝕了民主，重建平衡需要資金，就應(yīng)課政治消費(fèi)稅，用以資助平衡的重建。既為消費(fèi)稅，就應(yīng)由消費(fèi)者而不是捐款人繳納;有的候選人花自己的錢競(jìng)選，同樣影響競(jìng)爭(zhēng)平衡，所以也應(yīng)繳稅?？梢砸?guī)定，候選人、政黨等必須設(shè)立特定銀行戶頭，所有政治宣傳費(fèi)用，不管是來自捐款還是自己的腰包，都必須先劃入這個(gè)戶頭，再由此支出。所有支出都將被立即課稅，稅款按比例劃撥給一位或多位主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但只能用作政治宣傳。稅率應(yīng)該適當(dāng)，使原花費(fèi)者留用款額高于劃撥給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的款額的總量，但

13、不能過高?！案摺笔浅姓J(rèn)這是原花費(fèi)者的錢，“不過高”是為了平衡。還可實(shí)施“陽(yáng)光政策”：競(jìng)選廣告發(fā)布前兩天，副本必須送達(dá)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或批評(píng)對(duì)象，讓對(duì)方準(zhǔn)備回應(yīng)。資金充足方的突然襲擊常常加劇競(jìng)爭(zhēng)不平衡。陽(yáng)光政策可以建立時(shí)間上的平衡?；騿?，部分捐款交給對(duì)手，會(huì)不會(huì)打擊捐款意愿?在“過濾制度”下，捐款一部分用于宣傳自己人，另一部分用于宣傳競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也就是資助雙方的辯論。如果捐款人相信“自己人”正確，就不會(huì)怕辯論，不會(huì)縮手不捐錢;如果捐款人對(duì)“自己人”缺乏信心，那不捐也罷!當(dāng)然，捐款中留給自己人的比例要合適，應(yīng)在調(diào)查、試驗(yàn)后再確定。此為“過濾制度”與“平衡制度”，合并簡(jiǎn)稱“濾衡制度”。既然側(cè)重點(diǎn)在“過濾”

14、與“平衡”而不在“禁止”和“限制”，就應(yīng)取消個(gè)人捐款的限額和非美國(guó)公民不得捐款的規(guī)定。3 可以把個(gè)人親自送交的小額捐款劃在必須過濾的范圍之外。這是為了便利針對(duì)大量個(gè)人的政治募捐活動(dòng)。 例如，在美國(guó)流行的募捐餐會(huì)，每個(gè)捐款人出一千美元，參加一個(gè)數(shù)百上千人的餐會(huì)，聽自己支持的候選人演講，然后排隊(duì)與候選人握個(gè)手、照個(gè)像。捐款人不僅出錢，更必須有時(shí)間和精神的投入， 所以這類活動(dòng)鼓勵(lì)占美國(guó)人口大多數(shù)的中產(chǎn)階級(jí)參與政治活動(dòng)，有利民主。 政治家不會(huì)被區(qū)區(qū)一兩千美元的政治捐款打動(dòng)而改變政策，所以此類捐款直接交給候選人或其助手而不經(jīng)過選舉委員會(huì)有利無害。當(dāng)然，為了防止濫用，對(duì)多么小才算“小額”要有明確規(guī)定。4

15、參見第十三章第二節(jié)。5 收據(jù)號(hào)很重要，可用以防止選舉委員會(huì)人員貪污，也可以便利捐款人報(bào)稅。7 Jonathan Alter：“'Life is Fleeting, Man' Interview: Bill Clinton Speaks His Mind-on the Marc Rich Pardon, the 'Permanent Right-Wing Establishment,' His Own Hunt for Osama Bin Laden and the World Without Buddy,”Newsweek, April 8, 2002，pp. 42-45.8 Jonathan Alter：“'Life is Fleeting, Man' Interview: Bill Clinton Speaks His Mind-on the Marc Rich Pardon, the 'Permanent R